Tom Cleverley

[Once_Gone]

Je vais peut être me faire lyncher par la major partie du forum, mais pendant les 20 ou même 30 premières minutes, je l'ai trouvé transparent et invisible, le seul qui était en vue c'est Anderson, par contre en seconde, on a bien vu un Cleverley comme on l'aime, disponible, dynamique, volontaire, ... On remarquera aussi la baisse de régime d'Anderson, il était essoufflé et manqué probablement de rythme de jeu.

[Ole Gunnar Solskjaer]

 

Clevz "I did it!"

Marquer un but ça donne des crampes?

[RedDevil3000]

Je vais peut être me faire lyncher par la major partie du forum, mais pendant les 20 ou même 30 premières minutes, je l'ai trouvé transparent et invisible, le seul qui était en vue c'est Anderson, par contre en seconde, on a bien vu un Cleverley comme on l'aime, disponible, dynamique, volontaire, ... On remarquera aussi la baisse de régime d'Anderson, il était essoufflé et manqué probablement de rythme de jeu.

Tu ne va pas te faire lyncher parce que c'est la vérité ... Pendant les 20 premières minutes il était juste moyen, il ne perdait pas de ballon, mais joué beaucoup trop simple (passe à 5 m, en retrait .. etc) Mais vers la 25-30 ème minutes il s'est lâché et il nous a proposé un spectacle des plus beau !

Merci Clev'

Modifié le 26 septembre 2012 par RedDevil3000

[Gerrard_8]

Cette célébration, surtout parce qu'il avait envie de marquer depuis longtemps. Lui-même le dit, ça la travaillait. Il avait besoin de se libérer en marquant ce but, et sa célébration est à interpréter de cette façon. J'espère qu'il marquera davantage car c'est un objectif intéressant, mais l'important est qu'il perfectionne encore son jeu avec et sans ballon. Il peut encore mieux faire, et je lui souhaite de continuer sur cette voie.

[Alruud]

Ce n'est pas une priorité de le voir enchainer les buts à part pour voir une joie intense comme celle d'hier et sûrement pour sa confiance même si à son poste le fait de ne pas marquer n'est pas un scandale et ne doit donc pas le déstabiliser plus que ça. Ce que je relève de son manque de réalisme devant les buts, c'est qu'il a le don de savoir se créer des opportunités et ça c'est de bonne augure pour la suite. Je serai bien plus inquiet si justement il n'arrivait pas à se mettre dans de bonnes conditions pour claquer !!!

 

Il a encore des priorités avant celle de se transformer en sérial buteur. En effet, je le veux bien plus décisif dans la dernière passe, meilleur sur le plan défensif, travailler son jeu long et prendre du physique !!!

[Gerrard_8]

C'est exactement ce que j'ai dit, avec l'esprit de synthèse en plus.

 

" J'espère qu'il marquera davantage car c'est un objectif intéressant, mais l'important est qu'il perfectionne encore son jeu avec et sans ballon. "

[filnic]

Ô Taon, pour mois d'août et juillet, tu vaux le dédain. Rien a voir avec les chefs d'orchestre, ceci dit.

 

Sinon, quoi de plus réjouissant que de voir notre milieu, à défaut de prendre des couleurs, élargir sa palette?

[Ole Gunnar Solskjaer]

J'ai trouvé le match de Tom super intéressant! Il a fait quelques belles passes qui auraient pu être décisives. Il a été clairvoyant et a proposé de jolies solutions, des belles ouvertures quand les espaces le permettaient, je suis satisfait de sa prestation, de son envie, de sa disponibilité et de sa technique de transmission entre les joueurs adverses, il avait le compas dans l'oeil mais pas vraiment récompensé.

 

Il a des choses à faire valoir, si il fait ce genre de passes en continuant à bouger, purée il a le talent pour lui, je redemande à voir ça. Je n'en veux pas à Michael Carrick mais il devrait jouer à sa place pour voir avec Kagawa, surtout que les deux ont l'air de bien s'entendre et Tom est un peu plus remuant que Michael, seul le placement défensif pourrait logiquement déranger (Je ne parle pas forcément de le mettre titulaire à Newcastle, en tout cas j'ai bien aimé sa qualité de passes aujourd'hui.

[luv4becks]

J'ai trouvé le match de Tom super intéressant! Il a fait quelques belles passes qui auraient pu être décisives. Il a été clairvoyant et a proposé de jolies solutions, des belles ouvertures quand les espaces le permettaient, je suis satisfait de sa prestation, de son envie, de sa disponibilité et de sa technique de transmission entre les joueurs adverses, il avait le compas dans l'oeil mais pas vraiment récompensé.

 

 

Je suis plutôt d'accord avec toi mais ce que je n'ai pas aimé, ce sont ses passes en arrière et/ou latérales... En effet, il avait tendance -notamment sur les phases de contres- à préférer ne pas prendre de risque et juste jouer la sécurité.

C'est bien de ne pas perdre le ballon mais j'aimerais qu'il se lâche et qu'il ose un peu plus, mais bon, peut-être cela viendra-t-il avec l'enchainement de matches.

[Norvegian]

Je suis plutôt d'accord avec toi mais ce que je n'ai pas aimé, ce sont ses passes en arrière et/ou latérales... En effet, il avait tendance -notamment sur les phases de contres- à préférer ne pas prendre de risque et juste jouer la sécurité.

C'est bien de ne pas perdre le ballon mais j'aimerais qu'il se lâche et qu'il ose un peu plus, mais bon, peut-être cela viendra-t-il avec l'enchainement de matches.

 

Exactement son jeu est propre mais tellement prévisible ..... il a ralenti le jeu assez souvent alors que Anderson arrivait à se frayer un chemin dans l'axe ...... il est trop fébrile dans ses choix , il ne prends jamais de risque alors c'est sur qu'il peut culminer à 99 % de reussite dans ses passes mais en jouant comme ça n'importe qui peut le faire ....

 

Pour moi il a été clairement le moins bon de nos trois milieux de terrain sur ce match ..... Allez mon garçon un peu plus de couille dans le pantalon quand tu as le ballon et ça devrait le faire ....

 

Je préfère un cleverley à 75 % de réussite dans ses passes mais qui propose et tente des choses qu'un Cleverley à 99 % de réussite mais qui joue sans risque sur le coté ou derrière ....... La seule chose de positive que je retiens sur lui c'est qu'il a fait son boulot défensif et plutôt très bien ....... après avec le ballon c'est pas mauvais mais c'est clairement insuffisant .....

[Ole Gunnar Solskjaer]

Exactement son jeu est propre mais tellement prévisible ..... il a ralenti le jeu assez souvent alors que Anderson arrivait à se frayer un chemin dans l'axe ...... il est trop fébrile dans ses choix , il ne prends jamais de risque alors c'est sur qu'il peut culminer à 99 % de reussite dans ses passes mais en jouant comme ça n'importe qui peut le faire ....

 

Pour moi il a été clairement le moins bon de nos trois milieux de terrain sur ce match ..... Allez mon garçon un peu plus de couille dans le pantalon quand tu as le ballon et ça devrait le faire ....

 

Je préfère un cleverley à 75 % de réussite dans ses passes mais qui propose et tente des choses qu'un Cleverley à 99 % de réussite mais qui joue sans risque sur le coté ou derrière ....... La seule chose de positive que je retiens sur lui c'est qu'il a fait son boulot défensif et plutôt très bien ....... après avec le ballon c'est pas mauvais mais c'est clairement insuffisant .....

Ses deux passes excellentes entre les défenseurs c'était pas une prise de risque? lol ça aurait pu emmener un but ou deux au passage, il ne faut pas oublier ça non plus je pense. Il a déjà frappé de loin quelque fois aussi dans des matchs précédents quand c'était possible, dire qu'il ne prend JAMAIS de risques c'est exagéré je trouve. Un de ses coéquipiers avait juste à finir pour remplir le carnet de stats lol

Modifié le 2 octobre 2012 par Ole Gunnar Solskjaer

[Norvegian]

Ses deux passes excellentes entre les défenseurs c'était pas une prise de risque? lol ça aurait pu emmener un but ou deux au passage, il ne faut pas oublier ça non plus je pense. Il a déjà frappé de loin quelque fois aussi dans des matchs précédents quand c'était possible, dire qu'il ne prend JAMAIS de risques c'est exagéré je trouve.

 

Quand tu touches 108 ballons dans le match ....... faire 2 passes vers l'avant c'est ne jamais prendre de risque pour moi .... sinon Anderson serait notre meilleur frappeur de coup franc ben oui rappelle toi il y a 3 ans dans un tournoi de pré saison ........

[MU4Liifee]

Je suis d'accord avec Norvegian , trop peu de prise de risque , cruellement prévisible et sa passe pour VP (ou il rate sa reprise en pivot) montre clairement qu'au fond il rate son controle et limite se débarasse de la balle vers lui le plus vite possible....

 

Y a un moment , Welbeck est entre les ligne pas du tout HS , Cleverley et a 2m de lui et DOIT lui mettre en profondeur...Mais il écarte pour assurer sa passe ! Alors oui il aura réussi 99% de oasse mais si il en avait réussi 85 et qu'en plus on avait eu des occasions grace à lui ça aurait était mieux !

[Ole Gunnar Solskjaer]

En gros on va lui demander d'être un joueur exceptionnel tout de suite, je ne comprends vraiment pas cette rude analyse envers lui. Il est capable de mieux c'est sur mais son match est loin d'être mauvais.

[Norvegian]

En gros on va lui demander d'être un joueur exceptionnel tout de suite, je ne comprends vraiment pas cette rude analyse envers lui. Il est capable de mieux c'est sur mais son match est loin d'être mauvais.

 

Je lui demande pas de devenir pelé ..... je m'en b***** de ça , je lui demande de jouer vers l'avant quand c'est possible . Tu n'affrontais pas City là non ? Tu affronte une équipe que tu as privé de ballon 80 % du temps ...... me dit pas qu'il pouvait pas tenter plus ......

 

Pour moi que tu mettes un joueur défensif à ce poste en lui demandant de défendre et rien d'autre ou cleverley ..... sur ce match c'est la même chose. Dans nos phases offensives il a été inutile heureusement que Anderson a fait quelques rush pour accélérer l'ensemble sinon on aurait rien eu du tout ....... courir pendant 20 mètres pour s'arrêter faire un pivot et la donner latéralement dans le meilleur des cas et la plupart du temps derrière je vois pas l'intérêt surtout qu'on a jamais été sous pression au milieu surtout après le 2nd but qui a obligé Cluj a sortir un peu de ses bases ..... il avait des espaces !!!!!!!!!!!!!!!!

 

Mais il ne fait pas un mauvais match car défensivement il a été présent ..... offensivement il avait les occasions de faire mieux voir même bien mieux et il a rien fait du tout ....... voir même pire car il a flingué certaines contre attaque qui aurait pu donner quelques chose en nous la jouant petit bras ......

 

ça arrive mais pour moi il a été clairement le moins bon de notre milieu ...............sur ce match !!!

[OniSF]

personnellement je suis du même avis que norvegian aussi.

 

certes il apporte un profil différent, avec son jeu fait de passes courte (a une touche de balle quand c'est possible) et je me démarque dans la foulé pour me rendre disponible. par contre ses passe sont que tres rarement vers l'avant et surtout je crois pas qu'il ai cette vista pour réalisé LA passe (courte ou longue) que personne n'attends, la passe qui te fait te lever de ton siège :s

 

sur le matche de se soir il nous a tuer 2/3 ou il se retourne sur lui même pour jouer en retrait alors qu'on a deux joueurs qui court devant...

 

mais sinon bon matche globalement oui

Modifié le 2 octobre 2012 par OniSF

[oaziz]

 

Mais il ne fait pas un mauvais match car défensivement il a été présent ..... offensivement il avait les occasions de faire mieux voir même bien mieux et il a rien fait du tout ....... voir même pire car il a flingué certaines contre attaque qui aurait pu donner quelques chose en nous la jouant petit bras ......

 

ça arrive mais pour moi il a été clairement le moins bon de notre milieu ...............sur ce match !!!

 

C'est ce qui m'intrigue le plus après on peut aussi se rassurer en se disant que quand il se sent moins bien il compense par un volume de jeu intéressant et une bonne activité. Mais c'est sur qu'on attends plus de lui peut être un peu trop ...

[Tyler06]

Joueur du match pour moi, ne lâche jamais rien, demande toujours le ballon, n'arrête jamais de courir, une belle passe vers Van Persie qui aurait pu faire mouche, un très gros match, si Sir Alex ne le voit pas c'est qu'il est aveugle

[Norvegian]

Joueur du match pour moi, ne lâche jamais rien, demande toujours le ballon, n'arrête jamais de courir, une belle passe vers Van Persie qui aurait pu faire mouche, un très gros match, si Sir Alex ne le voit pas c'est qu'il est aveugle

 

C'est quoi qui t'as impressionné sur ce match les 96 % de passes réussies dont 99% latérales ou vers l'arrière .... car le fait qu'il lâche jamais je pense que sur ce match et Fletcher et Anderson ont démontré plus que l'anglais dans ce domaine .......

[t0m4]

C'est quoi qui t'as impressionné sur ce match les 96 % de passes réussies dont 99% latérales ou vers l'arrière .... car le fait qu'il lâche jamais je pense que sur ce match et Fletcher et Anderson ont démontré plus que l'anglais dans ce domaine .......

A l'heure où l'équipe connait d'énormes problèmes de possession, et passe son temps à courir après la balle, j'pense que critiquer Cleverley est plutôt malvenu. Son jeu manque peut être de prise de risque, mais c'est lui qui nous assure la rotation du ballon.

Les passes verticales peuvent être assurées par Anderson, chacun son rôle. On va pas avoir 3 mecs au milieu qui bombardent dans la profondeur à chaque touche de balle. Ça ressemblerait à rien.

[Alruud]

A l'heure où l'équipe connait d'énormes problèmes de possession, et passe son temps à courir après la balle, j'pense que critiquer Cleverley est plutôt malvenu. Son jeu manque peut être de prise de risque, mais c'est lui qui nous assure la rotation du ballon.

Les passes verticales peuvent être assurées par Anderson, chacun son rôle. On va pas avoir 3 mecs au milieu qui bombardent dans la profondeur à chaque touche de balle. Ça ressemblerait à rien.

 

Je trouve que les joueurs qui nous assurent les changements d'ailes et la diversité de notre jeu sont plutôt Carrick, Scholes, Anderson et Fletcher. J'ai plus l'impression que Cleverley joue dans un petit périmètre que ce soit dans ses appels ou ses passes !!!

 

Pour ma part, j'aimerais le voir plus décisif offensivement car j'ai l'impression qu'il est juste un joueur qui participe aux offensives en jouant simple et en attendant qu'un autre joueur débloque la situation que le détonateur de ces dernières. Il a de la qualité mais il faut qu'il tente beaucoup plus offensivement surtout avec ce 4-3-3 qu'il lui donne plus de liberté !!!

Modifié le 4 octobre 2012 par Alruud

[t0m4]

Mais je n'parle pas de changement d'aile ou de diversité. Je parle de possession de balle. Cleverley nous offre, grâce à une grosse disponibilité et un jeu court "assuré", la conservation du ballon, ce qui nous évite de trop souffrir défensivement.

Je préfère aussi le jeu direct, mais on a actuellement pas les capacités de jouer la profondeur ou l'ouverture toutes les deux minutes. On a bien trop de problèmes au pressing et à la récupération.

Donc j'trouve que Cleverley est très important tactiquement, dans la mesure où il nous permet d'être à l'initiative. Pour le moment, il doit être accompagné d'un joueur comme Anderson, qui est capable de porter le ballon et de crever les lignes. Mais à terme, je vois en lui un joueur à la Cazorla.

[Norvegian]

A l'heure où l'équipe connait d'énormes problèmes de possession, et passe son temps à courir après la balle, j'pense que critiquer Cleverley est plutôt malvenu. Son jeu manque peut être de prise de risque, mais c'est lui qui nous assure la rotation du ballon.

Les passes verticales peuvent être assurées par Anderson, chacun son rôle. On va pas avoir 3 mecs au milieu qui bombardent dans la profondeur à chaque touche de balle. Ça ressemblerait à rien.

 

Bon Toto , déjà c'est coup de tête direct pour m'avoir contredit !!!!!

 

Mais plus sérieusement, lorsque je parle de Clev je ne vise que ce match là .... il faut distinguer l'opposition que tu as en face de toi également .....

 

On aurait affronté le Real de Madrid ou même City ( je te le donne même pour Newcastle ce Week End ), alors là qu'il cherche à conserver le ballon afin de nous assurer une bonne possession de balle je suis complètement d'accord avec toi et là il sera important ... et aurait eu raison.

 

Mais en l’occurrence ce n'était pas le cas, on était dans un match archi dominé dans le jeu et dans la possession .... mon reproche vient que même lorsqu'il a eu l'occasion d'accélérer sur plusieurs contre attaque, il l'a joué petit bras .... Alors oui il participe à la bonne circulation du ballon mais sur ce match il avait la possibilité d'apporter plus à l'équipe et il ne l'a pas fait .....

[Alruud]

Oui enfin, on est en droit de demander un peu plus à un joueur offensif dans le cœur du jeu que de simplement faire vivre le ballon pour nous aider à avoir une bonne possession de balle. On a bien vu contre Cluj les limites de la conservation !!!

 

A un moment donné si on n'amorce aucune attaque, je ne vois pas où cette possession est bénéfique car si la seule raison c'est de na pas souffrir défensivement, je reste perplexe. J'aimerais qu'elle fasse souffrir au moins nos adversaires comme le fait le Barça, qui malgré une conservation abusive du ballon, a une perpétuelle envie d'attaquer et de créer les décalages !!!

Modifié le 4 octobre 2012 par Alruud

[t0m4]

Oui enfin, on est en droit de demander un peu plus à un joueur offensif dans le cœur du jeu que de simplement faire vivre le ballon pour nous aider à avoir une bonne possession de balle. On a bien vu contre Cluj les limites de la conservation !!!

On est en droit de demander infiniment plus à TOUS nos joueurs, à l'entraineur, et au staff.

 

J'le défends parce que j'estime que, dans l'état actuel de notre jeu, retrouver la possession de balle est primordial. Après, qu'on lui en demande plus, comme toi et Nono le faites, j'suis d'accord. Mais ce qu'apporte Cleverley est pour moi très important, puisque sa présence impacte sur l'équilibre et l'exposition défensive de l'équipe.

 

Donc, on peut critiquer Cleverley pour son jeu trop simple. Mais que les autres joueurs en reviennent aux bases du foot, aux bases de leur poste, et on aura peut être une équipe qui ressemble à quelque chose. Critiqué, OK, mais alors pas le premier.