Manchester United et l'argent

[Robin Masters]

Oui, je suis d'accord. On est moins attractif que City / Pool / Chelsea sur le plan sportif... et il ne nous reste que l'argent pour faire la différence. Mais de là à surpayer à ce point, il ne faut quand même pas exagérer. Pour les 2 cas cités en exemple, on est complètement "hors marché" pour l'indemnité de transfert de Maguire et "hors marché" pour le salaire de Varanne. Quand on participe à ce genre d'enchères, pour l'emporter il faut payer plus que la concurrence mais ça ne veut pas dire non plus qu'on doive payer 2 fois plus qu'eux.

Et puis, pour l'ambiance dans le groupe ça doit faire carrément bizarre de voir les salaires de nos dernières recrues. Du coup, même ceux qui sont mauvais et trop payés (12 M pour Rashford... quand Salah est à 10 M ou Jota et Mané à 6 M) pourront réclamer une augmentation en pleurnichant "oui mais les autres gagnent plus" (effectivement, Sancho est à 22 M !). C'est important d'être cohérent sur ce plan là.

Modifié le 14 février 2022 par Robin Masters

[RedDidDevil]

Si les instances nationales, européennes , mondiales n'ont pas les C ........................ pour l'imposé 

Notre Direction doit le faire , SALARY CAP / SALARY LIMIT 

A partir de la saison 202X - 202Y AUCUN JOUEUR ne touchera plus de 200K€/semaine 

Selon le cv du joueur ( achat ou issue de l académie ) le salaire et les années de contrats évolueront d'un commun accord entre le club et le joueur selon les performanes individuelles lié au poste du joueur et collectives liés au parcours du club ou au trophées remportés 

Tout joueur voulant + est libre de partir ou de ne pas venir 

Je préfère un Ukrainien au nom imprononçable avec l humilité et l envie de jouer au football que la dernière pépite anglaise italienne espagnole francaise etc etc etc etc  qui viendra chez nous juste parce qu'il sera mieux payé qu'ailleurs 

Modifié le 14 février 2022 par redidevil

[RedDidDevil]

Oyé Oyé Forumeurs à l aise avec les finances 

Que veut dire tout cela ? C'est la fameuse dette liés a l achat et quand nos bénéfices sortiront ils feront diminués un peu la dette ? 

En grande difficulté sportivement, Manchester United l'est également d'un point de vue financier. Comme le rapporte le Daily Star sur sa Une, Manchester United croule sous les dettes et elles s'élèvent à pas moins de 495 millions de livres, soit l'équivalent d'environ 592 millions d'euros. «La dette des Red Devils approche le demi-milliard (de livres)», s'inquiète le Daily Mirror. La famille Glazer va devoir mettre la main à la poche pour renflouer les caisses.

[malon01]

Il y a 23 heures, redidevil a dit :

Oyé Oyé Forumeurs à l aise avec les finances 

Que veut dire tout cela ? C'est la fameuse dette liés a l achat et quand nos bénéfices sortiront ils feront diminués un peu la dette ? 

En grande difficulté sportivement, Manchester United l'est également d'un point de vue financier. Comme le rapporte le Daily Star sur sa Une, Manchester United croule sous les dettes et elles s'élèvent à pas moins de 495 millions de livres, soit l'équivalent d'environ 592 millions d'euros. «La dette des Red Devils approche le demi-milliard (de livres)», s'inquiète le Daily Mirror. La famille Glazer va devoir mettre la main à la poche pour renflouer les caisses.

La valeur de la dette en tant que telle ne veut absolument rien dire. Le poids d'une dette est relative, d'où l'importance des ratios financiers. On ne peut pas faire grand chose avec le simple chiffre évoqué.

En termes de garanties, il vaut mieux prêter un demi milliard à quelqu'un qui en gagnent plusieurs par an que 1000 euros à quelqu'un qui ne génère aucun revenu et n'a aucun patrimoine pour assurer son emprunt. 

Là en l'occurence, une dette de 500M ne veut pas dire grand chose. On doit probablement générer beaucoup plus que ça, d'une part, et d'autre part, on ne vit pas au dessus de nos moyens (coûts < revenus). D'autant plus que ça fait un moment que la dette est relativement stable me semble-t-il. Il n'y a pas vraiment de sujet à ce niveau là je pense.

[RedDidDevil]

il y a 1 minute, malon01 a dit :

La valeur de la dette en tant que telle ne veut absolument rien dire. Le poids d'une dette est relative, d'où l'importance des ratios financiers. On ne peut pas faire grand chose avec le simple chiffre évoqué.

En termes de garanties, il vaut mieux prêter un demi milliard à quelqu'un qui en gagnent plusieurs par an que 1000 euros à quelqu'un qui ne génère aucun revenu et n'a aucun patrimoine pour assurer son emprunt. 

Là en l'occurence, une dette de 500M ne veut pas dire grand chose. On doit probablement générer beaucoup plus que ça, d'une part, et d'autre part, on ne vit pas au dessus de nos moyens (coûts < revenus). D'autant plus que ça fait un moment que la dette est relativement stable me semble-t-il. Il n'y a pas vraiment de sujet à ce niveau là je pense.

c est que je me disais en moi même mais comme je suis pas spécialiste de la finance je voulais une confirmation 

Thanks 

 

[Charles]

Comme dit dans le topic "des joueurs que vous voulez", voici les liens vers un topic très intéressant sur les finances du club et le FPF. Le tout est en anglais, je n'ai vraiment pas le temps de traduire même si l'envie est là (je le ferai peut-être tranquillement si vous êtes vraiment intéressé).

Premier post du topic : Depuis, il y a eu quelques changements dans les règles. Elles seront abordées dans le lien suivant. Mais l'idée général de ce post est d'expliquer le FPF, les obligations, les sentences, etc...

https://www.redcafe.net/threads/a-look-at-the-impact-of-the-new-2022-financial-fair-play-rules-on-man-utd.474688/

Deuxième post intéressant : Avec les règles à jour et une analyse approfondie de notre situation :

https://www.redcafe.net/threads/a-look-at-the-impact-of-the-new-2022-financial-fair-play-rules-on-man-utd.474688/page-2#post-29977585

Il y a aussi, à la fin de ce post, quelques lignes intéressantes sur ce que le nouveau proprio pourrait réellement apporter financièrement (il ne faut pas croire que le nouveau proprio pourra venir injecter de l'argent à tout va de sa propre poche en théorie).

L'exercice est fait avec quelques clubs de PL dont Chelsea, City, etc.. plus loin dans le topic.

Modifié le 31 janvier 2023 par Charles

[RedDidDevil]

un petit résumé en VF ce serais sympa 

je trouve cela trop complexo-financier 😉 

moi faut m'expliqué avec des NIOU NIOU 

[Charles]

Je travail sur la traduction, peut-être ce soir je posterai le tout.

[Charles]

Comme promis (j'ai tenté de faire simple et de garder les informations pertinentes pour ne pas rendre ce post imbuvable) :

Il y a deux types de règles à retenir pour comprendre le système du nouveau FPF (du moins en gros).

Les « revenus football » et les « coûts de l’effectif ».

Les coûts de l’effectif :

En gros, cela rassemble les coûts liés au fonctionnement de l’effectif (coûts du personnel, des joueurs, des agents, etc…). L’idée est de limiter les dépenses par rapport aux revenus. Le club ne peut dépenser que x % de ses revenus pour l’effectif. La règle des coûts de l’effectif est une règle "souple", destinée à inciter les clubs à agir de manière appropriée.

Si un club enfreint la règle du coût de l'effectif, l'amende sera calculée en fonction de l'ampleur de l'infraction. Si un club peut dépenser 300 millions pour le fonctionnement de l’effectif et qu'il dépense au contraire 310 millions, l'ampleur de l'infraction est de 10 millions. Si vous dépassez la règle avec moins de 10%, une amende de 25% de l'étendue de la violation sera donnée (2,5m dans notre exemple). Si un club enfreint constamment la règle, des sanctions supplémentaires peuvent être déterminées. Mais rien ne dit qu'elles doivent être progressives. Il semble qu'il soit tout à fait possible d'enfreindre la règle avec, disons, 5 % par an et ce pour toujours.

Les revenus football :

La règle des revenus football est en principe très simple. Elle est mesurée sur une période de 3 ans. Au cours de ces trois années, la perte d'un club ne peut dépasser 60 millions (EUR). En pratique, c'est un peu plus compliqué, car tous les revenus et toutes les dépenses ne sont pas comptabilisés dans le cadre de la règle des revenus du football. Un club peut donc être géré avec une perte constante, pour autant qu'une part suffisante des dépenses soit constituée de "bonnes" dépenses. Les "bonnes" dépenses sont principalement les coûts de l'Académie des jeunes (y compris les frais de transfert des jeunes joueurs), de l'équipe féminine et du stade.

En outre, tous les éléments pertinents pour la règle des revenus du football ne sont pas rapportés séparément dans les rapports financiers des clubs. Il n'est pas si aisé de faire des prédictions en regardant les rapports.

La règle sur les revenus du football est lourdement sanctionnée et ne peut être ignorée par un club. Que se passe-t-il si un club enfreint la règle sur les revenus du football ?

Dans un premier temps, le club sera contraint de conclure un accord de "mis en ordre" avec l'UEFA. Dans cet accord, l'UEFA établira un plan d'action pour que le club se conforme à nouveau à la règle. L'accord de règlement comprendra une ou plusieurs sanctions telles que des amendes et des restrictions sur le nombre de joueurs pouvant être utilisés dans les tournois, ainsi que des obligations pour le club d'assainir son économie. Si les conditions de l'accord transactionnel ne sont pas remplies, les sanctions sont progressives et aboutissent finalement à l'interdiction pour le club de participer aux tournois de l'UEFA.

Si l'on examine les accords de règlement conclus par les clubs en infraction avec le FFP l'été dernier, on constate qu'ils exigent qu'un club se mette progressivement en conformité avec la règle des gains en football sur une période de trois ans et que les règles doivent être respectées après trois ans. La conformité du club à la règle sera contrôlée tous les 6 mois. Ces accords incluent une amende égale à 15% des revenus du club provenant des tournois de l'UEFA. Si le Club ne respecte pas les dispositions, c'est-à-dire si après 6 mois il n'a pas atteint l'objectif fixé, les 85% restants seront retenus. Si les infractions se poursuivent, de nouvelles sanctions seront imposées au club, qui seront plus strictes que les sanctions mentionnées. Les amendes sont considérées comme des dépenses, donc elles impactent ce que le club peut dépenser en restant dans les règles.

La situation de Manchester United avec le coût de l’effectif :

Au niveau du coût de l’effectif, on devrait être à 80% cette année selon les prédictions de l’auteur du post sur RedCafé. Les prédictions sont basées sur le rapport publique du mois de décembre dernier.

A priori, on devrait être assez tranquille à ce niveau.

La situation de Manchester United avec les revenus football :

Nous serons évalués par rapport à la règle des revenus du football pour la première fois à l'été 2024, sur la base de nos performances au cours des saisons 22/23 et 23/24. Ainsi, nos performances financières de cette saison et de la suivante détermineront si nous sommes conformes à la règle en 2024. Ces règles doivent donc être prises en compte dès aujourd'hui, et certainement lors de la fenêtre de transfert de l'été prochain.

Comme la règle sur les revenus du football est assez stricte, elle ne permet qu'une perte globale de 60 millions sur 3 ans. Le déficit de la Juventus a été de 250 millions par an ces dernières années et celui du PSG de 370 millions.

Ces trois dernières années, nous avons enregistré des pertes de 20 millions, 92 millions et 115 millions (2022). Au cours des années 22/23 et 23/24, nos pertes cumulées devraient n’être qu'à 60 millions (EUR) pour être en règle. Lors de notre dernier exercice financier, au cours duquel nous avons disputé la Ligue des champions, notre perte était de 115 millions. Depuis lors, nous avons perdu les revenus de la CL et dépensé 240 millions de plus sur le marché des transferts. Notre résultat pour le premier trimestre de cette saison était de moins 24 millions. Au cours des sept prochains trimestres, il ne peut donc pas être supérieur à 60-24=36m. Se conformer à la règle des revenus du football sera un défi pour nous. La question est seulement de savoir l'ampleur de cette complication.

Quelles sont les solutions pour améliorer le bilan :

Vendre beaucoup mieux nos joueurs. Et sans « bonnes ventes », il sera difficile de recruter gros en été tout en tentant de respecter les règles.

Comment un joueur du club impact les finances du club :

Un joueur a un impact sur nos finances de deux manières. Premièrement, le salaire du joueur est un coût direct (y compris les primes, etc...). Deuxièmement, l'indemnité de transfert est amortie sur la durée du contrat du joueur. Si nous signons un joueur pour 100 millions d'euros et que nous le payons 10 millions par an sur un contrat de 5 ans, le coût d'effectif du joueur sera de 100/5+10 millions=30 millions.

·         Un Martinez coute au club 18.8M par an

·         Un Sancho coute au club 35.2M par an

Comment la vente d’un joueur impact-elle les finances du club :

Il y a 3 points à prendre en compte ici.

-          La valeur comptable du joueur dans le livres des comptes (ce qu’il reste à payer de l’amortissement).

-          Le salaire qui ne sera plus à payer.

-          L’indemnité reçue.

Ainsi, si nous vendons après deux ans un joueur acheté 100M qui a un contrat de 5 ans, sa valeur comptable restante sera de 100 - 20 - 20 = 60 millions d'euros (amortissement des 100M en 5 ans). Si nous vendons le joueur pour 80 millions, cela représente un profit de 20 millions, si nous vendons le joueur pour 40 millions, cela représente une perte de 20 millions. Il faut prendre en compte le salaire également dans le calcul. Donc si le joueur touchait 10M par an, il faudrait ajouter positivement les 10M de salaire que le club ne payera plus (sorti des dépenses).

Quelle est l’impact qu’un nouveau propriétaire pourrait avoir sur les bilans :

Dans les dépenses du club, il y a les intérêts payés chaque année suite au rachat des Glazers. La fameuse dette suite au LBO. Elle représente environ une dépense annuelle de 40M. En payant entièrement la dette de 680M environ, le proprio n’offrirait que 40M de dépense en moins sur l’année.

Des contrats de sponsoring sur le maillot, renaming du stade, etc… Il faut tenir compte du fait que l’UEFA regardera ces contrats et définira une valeur raisonnable pour les accepter dans les revenus (pour éviter l’injection de l’argent du pétrole). Le flou est clairement sur le "raisonnable" de l'UEFA.

L’investissement dans un stade plus grand. En effet, les dépenses liées à la construction d’un stade ne sont pas inclues dans les dépenses. Donc si la construction du stade permet de rapporter, par exemple, 30M supplémentaire annuellement, ce sera mis dans les revenus car c’est une bonne dépense.

Voilà, je m’arrête là. Je tiens à préciser que j’ai modifié le post de RedCafé un peu à ma sauce, mais le gros du travail vient de là. Je tiens à préciser aussi que ce sont des règles théoriques et je ne doute pas trop sur le fait qu’il y a des contournements possibles. Pour finir, je ne suis pas expert financier mais informaticien donc j’espère ne pas avoir fait trop d’erreurs dans la traduction et dans mes recherches afin de vérifier les dires et afin d’ajouter quelques détails. N'hésitez pas à corriger ou à apporter votre pierre à ce sujet.

Modifié le 4 février 2023 par Charles

[RedDidDevil]

un grand MERCI @Charles

je trouve toujours cela très compliqué même si les experts comptables des clubs doivent mieux s'en sortir 

Dans la F1 ils ont imposé un budget annuel limité 

Probablement plus compliqué a mettre en place dans le foot 

Mais je donnerais un montant maxi a ne pas dépassé par exemple 500M/an 

cette somme viendrai des sponsors des ventes et des revenus divers du clubs ET c'est ton budget pour la masse salariale et ton mercato 

ca ferais redescendre le foot dans des salaires et des transferts plus raisonnables ( fini les joueurs a 100M )

Libre a chaque club de reunir cette somme avec des mécènes et des sponsors et dépenser cette argent comme il le souhaite mais pas plus 

 

Modifié le 7 février 2023 par RedDidDevil

[Charles]

Il y a 10 heures, RedDidDevil a dit :

Dans la F1 ils ont imposé un budget annuel limité 

Probablement plus compliqué a mettre en place dans le foot 

Le problème d'une telle règle est qu'elle limiterait les clubs riches mais que cela ne changerait rien pour les pauvres si on prend ton exemple de 500M. D'ailleurs un budget pareil ne correspond pas à la réalité, il faut prendre en compte que les dépenses sont amorties dans le temps. Nous ne sommes pas sur FM où tu as un budget de transfert de 200M par an. Si tu as 100M de profits, ils peuvent te permettre d'acheter 5 joueurs à 20M de couts annuels (indemnité de transfert amortie + salaire inclus). 

Le FPF, même si loin d'être parfait, à pour objectif de pousser les clubs à dépenser intelligemment et à également promouvoir les "bons" investissements dans la formation, le foot féminin et les infrastructures. Un autre objectif est de pousser les clubs à avoir des finances plus saines, qu'ils ne dépensent pas plus que ce qu'ils gagnent. Et finalement, c'est pour éviter la concurrence financière déloyale (cf : PSG, City, etc...).

Les intentions sont bonnes. La première mouture du FPF était une vaste blague et j'espère que cette nouvelle mouture remplira ses objectifs. On pourra faire un bilan vers 2025/2026 quand les sanctions commenceront à tomber sérieusement ou pas.

[DesmaT]

Il y a 11 heures, RedDidDevil a dit :

Dans la F1 ils ont imposé un budget annuel limité 

Probablement plus compliqué a mettre en place dans le foot 

Je peux me tromper, mais la F1 est une Super League fermée. Donc oui c'est possible de mettre en place dans le foot, mais uniquement via l'équivalent.

[RedDidDevil]

il y a 24 minutes, Charles a dit :

Le problème d'une telle règle est qu'elle limiterait les clubs riches mais que cela ne changerait rien pour les pauvres si on prend ton exemple de 500M. D'ailleurs un budget pareil ne correspond pas à la réalité, il faut prendre en compte que les dépenses sont amorties dans le temps. Nous ne sommes pas sur FM où tu as un budget de transfert de 200M par an. Si tu as 100M de profits, ils peuvent te permettre d'acheter 5 joueurs à 20M de couts annuels (indemnité de transfert amortie + salaire inclus). 

Le FPF, même si loin d'être parfait, à pour objectif de pousser les clubs à dépenser intelligemment et à également promouvoir les "bons" investissements dans la formation, le foot féminin et les infrastructures. Un autre objectif est de pousser les clubs à avoir des finances plus saines, qu'ils ne dépensent pas plus que ce qu'ils gagnent. Et finalement, c'est pour éviter la concurrence financière déloyale (cf : PSG, City, etc...).

Les intentions sont bonnes. La première mouture du FPF était une vaste blague et j'espère que cette nouvelle mouture remplira ses objectifs. On pourra faire un bilan vers 2025/2026 quand les sanctions commenceront à tomber sérieusement ou pas.

j'ai mis 500M pour voir large même si certains clubs sont déjà au dessus ( apparemment Paris c'est 700M/an ) 

les riches serais limité mais les pauvres pourrais etre plus soutenus par d'autres sponsors j imagine 

Ex : Toshiba voudrais etre visible en France mais tout le monde a atteint le budget limite sauf Troyes a qui il manquerait 100M , la somme que voudrais "donner" Toshiba 

mais tu a probablement raison trop compliqué a mettre en place ! ca se saurait si j'étais doué avec les chiffres 🤣

Manchester United bientôt racheté par des investisseurs qataris? (bfmtv.com)

QSI c'est l'émir non ? soi disant qu'il serais un grand fan du club mais vu que c 'est l émir même un autre fond d'investissement il serais derrière non ? 

est il officiellement lié au PSG 

a choisir je préfère l'Emir de Dubai 

il y a 4 minutes, DesmaT a dit :

Je peux me tromper, mais la F1 est une Super League fermée. Donc oui c'est possible de mettre en place dans le foot, mais uniquement via l'équivalent.

Oui plus ou moins 

20 teams max et celui qui veut rentré dans la famille doit payer et pas qu'un peu et ca veut dire un team qui s'arrête 

[Robin Masters]

Bilan net des transferts par club sur les 5 dernières saisons.

https://www.football-observatory.com/?lang=fr

Nous concernant, je ne vois pas comment on peut parler de "radinerie". 😆

Intéressant, il y a des clubs anglais dont on ne parle pas tellement (Wolverhampton, Villa, West Ham...). C'est évidemment à mettre un perspective avec les chiffres d'affaires générés et la masse salariale. Il ne s'agit pas de compte de résultat, juste de balance des transferts.

[Charles]

Il y a 4 heures, RedDidDevil a dit :

QSI c'est l'émir non ? soi disant qu'il serais un grand fan du club mais vu que c 'est l émir même un autre fond d'investissement il serais derrière non ? 

L'Emir ne fait pas partie de QSI selon leur site :

https://www.qsi.com.qa/who-we-are/

[Yaninis]

Ouai bon dans ce genre de pays , le pouvoir contrôle tout absolument tout.

Même si c'est pas eux en personnes , ils peuvent dire quoi faire , a quelle h ,en claquant des doigts . 

D'ailleurs ça si un pays détiens le PSG ou city , je me demandais mais ça veux dire que un pays comme la France où je sais pas le Japon peut aussi ? 

 

[RedDidDevil]

il y a 34 minutes, Yaninis a dit :

Ouai bon dans ce genre de pays , le pouvoir contrôle tout absolument tout.

Même si c'est pas eux en personnes , ils peuvent dire quoi faire , a quelle h ,en claquant des doigts . 

D'ailleurs ça si un pays détiens le PSG ou city , je me demandais mais ça veux dire que un pays comme la France où je sais pas le Japon peut aussi ? 

 

Macron a déja 3000 milliards de dettes avec lui on fini au musée du foot 🤣

il y a une heure, Charles a dit :

L'Emir ne fait pas partie de QSI selon leur site :

https://www.qsi.com.qa/who-we-are/

le PSG c'etait sa première voiture mais il veut plus de puissance maintenant 🤣

Donc là on est d 'accord si l'Emir dit j'achète avec sa société Emir Foot Investment , on aura pas de lien avec le PSG ?

[Charles]

il y a 14 minutes, RedDidDevil a dit :

Donc là on est d 'accord si l'Emir dit j'achète avec sa société Emir Foot Investment , on aura pas de lien avec le PSG ?

A priori non mais je préfère ne pas m'avancer pour ne pas dire de bêtises car il y a peut-être des liens "cachés".

[Robin Masters]

il y a 35 minutes, Charles a dit :

A priori non mais je préfère ne pas m'avancer pour ne pas dire de bêtises car il y a peut-être des liens "cachés".

Ouais, on deviendrait une sorte de "club cousin". 😆

[Yaninis]

il y a 17 minutes, Robin Masters a dit :

Ouais, on deviendrait une sorte de "club cousin". 😆

Ta pas finis de dire des horreur comme ça...

[malon01]

Il y a 1 heure, Yaninis a dit :

Ta pas finis de dire des horreur comme ça...

Il y a des cousins qu'on assume pas dans toutes les familles... 

[Charles]

Les résultats financiers sont sortis aujourd'hui :

https://www.businesswire.com/news/home/20230327005683/en/

Je m'y pencherai plus tard, surement ce weekend mais j'ai parcouru en diagonale. Je pense qu'on peut se dire que :

- Les revenus ont augmentés surtout grâce au sponsoring Tezos. Il y a quelques diminutions surtout dû au fait qu'on est pas en CL (droit TV principalement) et au fait qu'il y a eu moins de matchs à OT durant cette période comparé à l'année d'avant, au final cela s'équilibrera sur un an (la coupe du monde a surement joué un rôle).

- Le "cash" flow (l'argent dispo sur le compte en banque) a augmenté mais n'est pas revenu au niveau de l'année dernière à cette période. Surtout dû à l'investissement massif du mercato d'été qui pèse encore sur les liquidités.

- La dette et les prêts en court semblent être, de nouveau, un gros problème. La dette suite au rachat des Glazers il y a 18 ans est presque au même niveau mais durant tout ce temps, le club a payé des intérêts conséquents chaque année. les montants empruntés s'élèvent à environ 200M£, principalement dû à la crise COVID où le club a emprunté 150M pour palier au manque de revenus provenant des recettes du stade.

- Il y a des records et des points très positifs comme celui de la liste d'attente pour les tickets de matchs qui est très longue (donc forte demande) et le fait que les membres payants annuels sont les plus nombreux comparé aux autres clubs tous sports confondus. Le club refait également des profits pour la première fois depuis le COVID.

On peut comprendre le pourquoi du prix demandé par les Glazers pour vendre le club. Le potentiel est énorme ! Le club libéré des dettes créées par les Glazers serait une machine de guerre qui n'a pas besoin d'injection d'argent. Le seul point où de gros investissements sont nécessaires sont les infrastructures et ils pourraient très vite se montrer "rentables" au vu de la forte demande pour assister aux matchs et certainement à l'augmentation du prix des tickets que cela engendrerait. 

Ceci étant dit, cela demande une analyse plus approfondie.

Modifié le 30 mars 2023 par Charles

[RedDidDevil]

Doit-on s'inquiéter de devoir vendre des joueurs a fortes valeurs comme Rashford par exemple ? 

On a un paquet de joueurs a vendre mais on va pas en tirer 250M 

[Charles]

Les dettes et les prêts qui ont été faits par les Glazers arrivent à la limite de ce que le club peut supporter de manière autonome.
Nous étions en perte depuis le COVID, sauf pour le dernier bilan où nous avons fait un profit de quelques millions, c'est assez scandaleux car le club génère énormément d'argent. 

Si les Glazers restent, oui il faudra s'inquiéter. Mais je suis convaincu qu'ils vont vendre car la situation économique du club est plus que délicate et difficilement tenable pour eux.

De nouveau, il y a également des investissements nécessaires dans les infrastructures et les Glazers ne le feront pas de leur poche. D'ailleurs l'annonce d'une vente s'est faite presque directement après le rapport d'experts sur le coût de la rénovation d'Old Trafford et Carrington. Tiens donc !

Modifié le 3 avril 2023 par Charles

[antoinepittet]

Oui la situation est très inquiétante si les Glazer reste. On est au bout du bout de ce qu’on peut faire.

On a 1 milliard de dette, plus de sponsors maillot principal, le deal doré d’adidas arrive gentiment au bout on doit massivement investir dans les infrastructures (environ 1 milliard pour les moins peureux) …..

Je ne peux pas imaginer les Glazer ne pas prendre les 5-6 Milliard