Tennis

[ath]

C'est déjà arrivé dans l'histoire du tennis que deux joueurs se soient joués en finale des 4 tournois du GC ?

 

Petite stat tirée de Welovetennis :

 

Stat' intéressante de cette première partie de tournoi à l'US Open. Rafael Nadal est le seul joueur à ne pas avoir été breaké une seule fois depuis le début de la compétition. L'Espagnol a également battu son record de vitesse au service, claquant une première balle à 136 mph soit 217 km/h durant son huitième de finale contre Feliciano Lopez. "Sérieusement je ne sais pas pourquoi je sers aussi fort ici" s'est étonné Nadal. "Je pense que parfois, cela dépend de la confiance que l'on a en son service. J'ai aussi un peu modifié ma prise au service afin de la rendre plus agressive. Mais c'est vrai que je n'ai jamais servi aussi fort."

Modifié le 9 septembre 2010 par ath

[rooneydu93500]

Que vois je ce matin? Nadal qui gagne facilement contre un Verdasco épuise et Youzhny bat un Wawrinka en 4 heures de jeu. A part son deuxième tour, Nadal n' a joue uniquement des joueurs qui ont fait 5 sets avant de le jouer et il y a des chances que ça continue jusqu' en finale.

[tony13]

Tant mieux pour lui j'ai envie de dire puis c'est pas sa faute si ses adversaires galère tellement pour gagner un match....

[rooneydu93500]

Oui mais alors qu' il reconnaisse qu' il a eu un parcours facile, a l' entendre il vient de réaliser l' impossible!

Nadal " C'est un très bon résultat d'être en demi-finales pour la troisième année de rang, surtout cette fois, puisque je n'ai pas perdu la moindre manche. Je joue de mieux en mieux. Mais je dois encore m'améliorer si je veux arriver en finale (...) Roger (Federer) est bien évidemment le grand favori du tournoi. Il s'est déjà imposé à cinq reprises ici et reste sur six finales consécutives. Pour le moment, je ne pense pas à la finale."

[tony13]

Oui mais alors qu' il reconnaisse qu' il a eu un parcours facile, a l' entendre il vient de réaliser l' impossible!

 

 

Ou est ce qu'il dit qu'il a réaliser l'impossible? Il dit juste qu'il doit s’améliorer pour atteindre la finale et que Fed est favori pour le tournoi

Modifié le 10 septembre 2010 par tony13

[Bunny-Tsukino]

Oui mais alors qu' il reconnaisse qu' il a eu un parcours facile, a l' entendre il vient de réaliser l' impossible!

Bah ... En même temps il va pas dire que ses adversaires étaient pourris, ce serait pas très cool pour eux quand même .

Il peut éventuellement dire que certains étaient trop fatigués mais bon ...

Et puis il dit bien que Federer est le favori ...

[rooneydu93500]

Grave, je comprends pas cette haine de la plupart des gens envers Nadal, on dirait que Federer c'est le petit ange et Nadal le grand méchant loup, ça en devient ridicule.

Je ne vois pas de quoi tu parles pour la plupart des gens justement quand Nadan perd, il est blesse quand Federer perd il est sur le déclin. Les fans de Nadal font souvent un complexe d' infériorité. Après si Federer est plus respecté, c' est logique c' est le plus grand!

Justement Bunny j' aimerais qu' il dise qu' il est le favori, il n' a battu que des joueurs qui avaient perdu d' avance. il est donc au top physiquement et quand Federer était numéro 1 il ne se gênait pas pour dire que Fed était le favori avant une finalde de Roland Garros, j' ai jamais aimé la manière dont il utilisait la presse pour arriver à ses fins!

[Invité axelou]

Si il disait à chaque fois qu'il pense être le favori à chaque finales qu'il joue je sais pas si tu aurai le même discours.

Il utilise la presse pour arriver à ses fins... Je dis pas que ça ne joue pas mais bon je pense pas que ce genre de "méthodes" puisse ébranler la confiance d'un joueur comme Federer.

Peut-être qu'il veut tout simplement s'enlever un peu de pression car beaucoup de monde le voient comme LE favori et puis y'a rien de scandaleux.

 

Je le redis encore parce que je trouve que c'est une parallèle plus que déconcertante ^^ : Nadal / Federer > Messi / Ronaldo même combat

[rooneydu93500]

Explique moi ce parralele parce que je ne l' ai jamais compris.

[storm971]

Explique moi ce parralele parce que je ne l' ai jamais compris.

Il y a une chose qu'il te faut comprendre. L'obsession de beaucoup est Messi. Il faut qu'il revienne à n'importe quelle sauce. Mis à part ça il n'y a rien à comprendre

[Invité axelou]

Juste le fait que l'un est considéré comme le génie, number one, classe, fair-play. Et de l'autre côté son adversaire et réspécté de par son talent mais sous chaque déclaration soit c'est compris comme de la prétention, de la fausse modéstie, un jeu qui peut déranger...

 

Mon post n'était pas pour toi spécialement rooneydu93500, c'est un "constat" général quand je suis des discussions sur le tennis. Les pro-Federer ou les pro-Nadal ça existe comme partout chez tout les grands rivaux de chaques sports ^^

 

storm971 : Messi pas du tout une obsséssion ou bien t'as pas du bien lire mes posts sur le Barca sur ses deux dernières années mais bon penses ce que tu veux si tu penses que je suis un anti-Messi qui cherche la moindre occasion pour lui jeter la pierre libre à toi

[rooneydu93500]

Bon déjà, si Roger est plus respecté il ne faut pas oublier qu' il a le double de GC de Nadal et une flopée de records plus impressionnants les uns que les autres, Nadal en a aussi mais moins nombreux! Messi et Cricri on fait un peu près les mêmes choses dans leur carrière! Les caractères de CR et de Nadal sont complètement a l' opposé. Dans les médias, Nadal est très bien considère quand il gagne ou même quand il perd quand ils essayent de lui trouver des excuses montés par Tonton Toni ce qui n' est pas le cas de Roger pour qui chaque défaite en GC hors RG correspond a un début de déclin. Après pour les gens chacun leurs préférences mais en tout cas ce ne sont pas les médias les responsables contrairement à Messi et Ronaldo.

[storm971]

Juste le fait que l'un est considéré comme le génie, number one, classe, fair-play. Et de l'autre côté son adversaire et réspécté de par son talent mais sous chaque déclaration soit c'est compris comme de la prétention, de la fausse modéstie, un jeu qui peut déranger...

 

Mon post n'était pas pour toi spécialement rooneydu93500, c'est un "constat" général quand je suis des discussions sur le tennis. Les pro-Federer ou les pro-Nadal ça existe comme partout chez tout les grands rivaux de chaques sports ^^

 

storm971 : Messi pas du tout une obsséssion ou bien t'as pas du bien lire mes posts sur le Barca sur ses deux dernières années mais bon penses ce que tu veux si tu penses que je suis un anti-Messi qui cherche la moindre occasion pour lui jeter la pierre libre à toi

Petite intervention taquine de ma part, never mind. De plus (je ne te mets pas dans cette catégorie) "F*CK the haters" quelque soit le sport.

 

Je ne suis pas fan de Nadal, mais je reconnais tout à fait sa valeur. De plus sur ce tournoi, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi rooneydu93500, car ne serait ce qu'y hier il a dit qu'il a gagner certes mais que Verdasco était sans doute fatigué de son précédent match. Je ne le trouve pas aussi lucide que Le maitre dans ses analyses mais il reste tout de même assez objectif.

Modifié le 10 septembre 2010 par storm971

[ath]

Nadal après sa victoire d'hier :

 

"Fernando a eu un match difficile il y a deux jours face à David Ferrer et je pense qu'il était un peu fatigué. Avec le vent, c'était compliqué, notamment au niveau du lancer de balle, mais je me suis montré très concentré. Les ajustements des jambes sont encore plus importants dans ce contexte."

 

Merci d'avoir essayé Rooneydu93500, au revoir.

 

Sinon, à l'AO 2009, lorsque Rafa a dû enchainer demi face à Verdasco et finale face à Fed en deux jours, je n'ai pas entendu le grand Roger dire que ça l'avantageait lui, qu'il avait eu un parcours plus facile, qu'il était plus frais que l'Espagnol. Bizarre.

Modifié le 10 septembre 2010 par ath

[Invité axelou]

Bon déjà, si Roger est plus respecté il ne faut pas oublier qu' il a le double de GC de Nadal et une flopée de records plus impressionnants les uns que les autres, Nadal en a aussi mais moins nombreux! Messi et Cricri on fait un peu près les mêmes choses dans leur carrière! Les caractères de CR et de Nadal sont complètement a l' opposé. Dans les médias, Nadal est très bien considère quand il gagne ou même quand il perd quand ils essayent de lui trouver des excuses montés par Tonton Toni ce qui n' est pas le cas de Roger pour qui chaque défaite en GC hors RG correspond a un début de déclin. Après pour les gens chacun leurs préférences mais en tout cas ce ne sont pas les médias les responsables contrairement à Messi et Ronaldo.

 

Après l'élimination de Nadal en 2009 on parlait aussi de son déclin suite à son jeu très éprouvant physiquement, il ne défend pas son titre à Wimbledon et ensuite c'est à peine si les médias ne l'ont pas enterrés.

Pour Federer c'est la même, il était question d'un "complexe Nadal", de l'âge, du fait d'avoir tout gagné ect...

Mais au final c'est deux joueurs ont toujours su revenir et ils sont sur le toit du tennis depuis un bout de temps maintenant.

[rooneydu93500]

Oui c' est vrai que le post de ce matin je me suis embalé un peu mais l' interview oú il donne les clefs du tournoi à Roger m' avait énervé.

A l' AO 09, Nadal joue Haas, Simon, et Verdasco pendant que Roger joue Del potro, Berdych, et Roddick, ça n' avait rien à voir.

Modifié le 10 septembre 2010 par rooneydu93500

[ath]

En même temps, Roger c'est 5 titres consécutifs à l'US Open et probablement 7 finales d'affilée quand Rafa n'a jamais dépassé les demi-finales. Dans ces conditions, QUI est favori ?

[Invité axelou]

Franchement je pense pas que c'était dans le but de déstabiliser Federer et même si c'était le cas ce dernier a trop de vécu pour se laisser atteindre de la sorte.

Je continue à penser que c'est pour s'enlever une pression "inutile".

[storm971]

Bon déjà, si Roger est plus respecté il ne faut pas oublier qu' il a le double de GC de Nadal et une flopée de records plus impressionnants les uns que les autres, Nadal en a aussi mais moins nombreux! Messi et Cricri on fait un peu près les mêmes choses dans leur carrière! Les caractères de CR et de Nadal sont complètement a l' opposé. Dans les médias, Nadal est très bien considère quand il gagne ou même quand il perd quand ils essayent de lui trouver des excuses montés par Tonton Toni ce qui n' est pas le cas de Roger pour qui chaque défaite en GC hors RG correspond a un début de déclin. Après pour les gens chacun leurs préférences mais en tout cas ce ne sont pas les médias les responsables contrairement à Messi et Ronaldo.

 

En fait j'ai constaté quelque chose. Federer a porté le tennis à un tel niveau d'excellence, que quand il redescend dans la cour des "mortels" on perçoit cela comme une certaine forme de déclin. Tout de suite on s'interroge. L'accoutumance à l'exploit le dessert je dirai, car une fois qu'il a une baisse (ce qui arrive à tout sportif), les médias et les ses fans s'en inquiètent.

Mais on a pu observer le même phénomène pour Nadal également lors de sa chute à Rolland Garros. Étant donné que nous étions habitués à le voir briller, la défaite qu'il a subit a tout de suite été assimilée à un début de déclin physique.

Après le phénomène Tony est à mettre à part. Cet individu est assez mauvais perdant (cf Tsonga en Australie) et n'a pas la meilleur influence hors court sur son neveu.

 

Edit : Juste pour illustrer mon propos. L'année du "déclin" de Fed , correspond à l'année où il n'a gagné qu'UN GS

Modifié le 10 septembre 2010 par storm971

[Invité axelou]

Puis il y'a aussi le débat sur leurs faces à faces.

Sur les finales de Federer perdues face à Nadal, est-ce lui qui était mauvais ou Nadal qui était meilleur ? Et inversement.

Modifié le 10 septembre 2010 par axelou

[rooneydu93500]

Les finales se sont le plus souevent passés sur Terre, je n' accorde pas une telle importance à cela, si Nadal avait eu le niveau pour arriver en finale sur tournoi de dur entre 2005 et 2007, ça aurait été une autre histoire.A part RG 08, il n' a jamais été mauvais face à Nadal et AO 09, seul match oú il craque mentalement et le perd sur ce point là, sinon ça toujours été le meilleur du jour qui a gagné.

Modifié le 10 septembre 2010 par rooneydu93500

[ath]

Les finales se sont le plus souevent passés sur Terre, je n' accorde pas une telle importance à cela, si Nadal avait eu le niveau pour arriver en finale sur tournoi de dur entre 2005 et 2007, ça aurait été une autre histoire.

 

 

En dehors des rencontres sur terre et si l'on se fie aux GC, Fed compte deux victoires à Wimby (2006 et 2007) quand Nadal compte deux victoires à l'AO (2009) et à Wimby (2008) également. L'Espagnol fait donc jeu égal avec Fed sur les faces à faces en finale de GC hors terre battue.

 

Quant à l'AO 2009, Berdych l'irrégulier, Del Potro le défaillant et Roddick alias le sex toy préféré de Federer, ce n'est pas ce que j'appelle un tableau terrible. Et tu ne réponds pas sur le fait que Rafa a enchainé demi et finale en deux jours, Fed n'avait rien dit à ce sujet à l'époque. Pourquoi Rafa devrait parler de fraîcheur physique cette année ?

[rooneydu93500]

Oui voilà jeu égal ( même 5-4 Federer hors terre battue) et encore Federer a eu le mérite d' arriver en finale sur le terrain qui lui convenait le moins, ce qui n' a pas été le cas de Nadal quant Federer était zu top.

Berdych l' irrégulier avait fait un des matchs de sa vie ce jour là. Et oui Federer avait dit qu' il devrait être fatiguer mais ce GC Nadal avait apparemment réalise un exploit qu' il a payé le reste de la saison.

[ath]

Oui voilà jeu égal ( même 5-4 Federer hors terre battue) et encore Federer a eu le mérite d' arriver en finale sur le terrain qui lui convenait le moins, ce qui n' a pas été le cas de Nadal quant Federer était au top.

 

1 - On parlait de finale de GC, donc 2-2.

2 - Nadal est également arrivé en finale sur les surfaces qui lui convenaient le moins : 1 fois à l'AO, 4 fois à Wimbledon.

3 - Quand Federer était au top, à savoir entre 2003 et 2006, Nadal venait de débarquer sur le circuit, donc normal qu'il ne pouvait rivaliser avec le Suisse. Fed a mis 4-5 ans après ses débuts pour exploser, Nadal a mis plus ou moins le même laps de temps.

[Invité axelou]

Même si Federer n'est plus au "TOP" niveau de ses beaux jours il reste au-dessus de tout le monde donc quand Nadal arrive à bout de lui en finale d'un GC ça reste quand même un exploit, même si bien sûr le Suisse a connu des baisses de forme dans sa carrière mais c'est propre à tout les sportifs ça.