McdoMickey

Martial à Monterray, here we go selon Romano Dernière escale avant un championnat du golfe je pense

J'admets volontiers tomber dans la catégorie que tu décris. Néanmoins, je pose la question : dans quelle mesure les discussions transferts de la fan base sont alimentées par les rumeurs médiatiques ? Si Romano/Ornstein annoncent régulièrement que le club garde un œil sur Watkins et Sesko, alors nous à notre niveau, on va comparer les deux mais on va aussi se mettre à proposer des alternatives. Si aucun média n'évoque de milieu, hormis de vagues échos sur Richard Rios, est-ce que la fan base va faire ce boulot de scouting ? Au contraire, à partir du moment où on a essayé Baleba, les noms de Stiller, Wharton (qui étaient déjà dans l'air à Noel), etc... ont commencé à apparaitre de plus en plus dans nos discussions.

C'est fort possible. Cependant, mis à part les anti Ten Hag les plus virulents, je ne vois pas beaucoup de monde avaler cela, que ce soit en général ou parmi les fans de Leverkusen.

La fan base : il faut un voire deux milieux solides Amorim : il me faut un top milieu pour jouer avec Bruno Wilcox : d'accord avec Amorim mais planification foirée INEOS avant Everton : ... INEOS après Everton : ah m****, en fait Amorim et Wilcox avaient raison, commençons à taffer ce dossier Les médias : comment ça un milieu ? Il y a déjà le maestro Bruno Fernandes qui est un FORMIDABLE joueur et qui pourrait tenir le milieu de n'importe quel club de Premier League.

Je pense que l'effet sur sa réputation va dépendre des résultats cette saison. S'ils font une bonne saison (place en CL) avec cet effectif, il sera décrédibilisé. S'ils se plantent, je dirais pas qu'il pourra dire "cheh" mais il gardera un certain crédit.

Je suis même pas sûr que ce soit lui rendre service de retarder l'échéance, autant le lancer dans le bain tout de suite. Si on aligne un des deux clowns et qu'il fait une nouvelle boulette, ça ne fera qu'augmenter la pression sur les épaules du belge.

Il commence officiellement en juillet, mais il a été nommé fin mai. D'ailleurs quand Flekken avait été annoncé je me souviens avoir ruminé "pourquoi est-ce qu'il récupère pas Onana ?". Cela dit, une semaine c'est un peu court pour qu'il ait pesé dans cette décision, donc après examen des dates il est probable que ce ne soit pas son choix.

Chez nous j'ai souvenir d'un jeu prometteur... tant que le ballon pouvait circuler correctement dans le cœur du jeu. Soit pour une durée de quatre mois, jusqu'à qu'Eriksen ne se fasse faucher par le boucher de Newcastle. Par la suite on lui a ramené un Mount qu'il n'a jamais eu à disposition, Amrabat, et la saison d'après Ugarte en fin de mercato (et qui était plus le choix de la direction que le sien je crois). Là c'est encore pire il perd deux piliers du milieu et on lui donne juste le jeune Tillman, sans même parler des autres secteurs de jeu. En revanche, si Flekken est son choix, alors il a un véritable don pour attirer des gardiens en bois, sa sortie ce week-end était lunaire.

L'équipe qui s'est montrée la plus ambitieuse (toutes proportions gardées) repart avec les trois points. Wirtz a commencé à se montrer plus juste à l'heure de jeu, ça a permis à Liverpool d'être beaucoup plus dangereux dans le tiers supérieur. Indépendamment de son coup-franc, assez bluffé par l'adaptation de Szoboslai à ce poste temporaire, il défend bien et s'insère assez bien dans le milieu en phase offensive. Hors-sujet sinon, mais puisque c'est arrivé pendant le match : je souffle du nez à chaque fois qu'un commentateur dit "coup-franc joué trop vite pour l'arbitre". Ca ne veut absolument rien dire, c'est une forme de paresse pour ne pas avoir à faire l'effort de décrire ce qui s'est vraiment passé (coup franc joué au mauvais endroit, ballon qui roule). Surtout, c'est une formulation qui laisse à entendre que l'arbitre n'était pas prêt à la reprise du jeu, alors que ça n'a rien à voir dans 99% des cas.

Je m'attendais à ce que Nottingham, même avec le climat malsain qui y règne en ce moment, roule sur West Ham, j'étais pas prêt pour la perf léthargique qu'ils ont pondu. C'était du même niveau que nous contre Grimsby, sérieusement. Sinon côté West Ham, leur côté droit a l'air quand même plus solide avec Kyle Walker Peters qu'avec Booker T.

A ce stade je me demande si c'est pas une grossière technique de communication. Ils attendent lundi soir pour finaliser le gardien (quel qu'ils soit), et comme ça ils peuvent dire "ah on aurait bien aimé ramener un milieu, mais vous comprenez, on était pris sur un autre dossier qui a demandé toute notre énergie".

La VAR sur la vérif du pénalty, je ne comprends rien. Ils montrent la faute de main à la fin, puis l'image juste après c'est une potentielle faute de Chelsea, la suivante une autre potentielle faute de Chelsea, puis une potentielle main de Pedro, et ils continuent cet enchaînement sans queue ni tête sans jamais vraiment se concentrer sur une action en particulier. Dans ces conditions, normal que la vérification prenne plus de cinq minutes.

Tout à fait. Si une partie d'entre nous souhaitait renforcer le milieu dès que Cunha a été validé, pourquoi est-ce que personne dans le board ne partageait cette vision ? Même Amorim n'a jamais eu pour projet de repartir avec le milieu actuel, son plan était d'associer Bruno (le beurre) avec une top recrue (l'argent du beurre). Ce souhait était évoqué assez tôt dans la fenêtre sans qu'aucun nom ne soit discuté de manière concrète (hors Rios), jusqu'à Baleba (comme par hasard après la mauvaise perf contre Everton). Mon impression est que le coach a été suivi par le board pour Bruno, mais pas pour le reste, il n'avait pas les mains libres à 100% comme pouvait l'être Ten Hag. Donc soit c'est Wilcox qui explicitement jeté toutes les forces sur l'attaques, soit il n'y avait aucune gestion des priorités et du planning, et ce sont les circonstances qui ont fait qu'on ait mis le paquet sur ces profils pendant autant de temps.

On peut blâmer Amorim pour les 100 patates sur lesquels on s'est assis en gardant Bruno. Mais cette décision a été prise en début de mercato, elle n'est pas tombé soudainement fin juillet. Il y a au-delà de cela un problème structurel dans la manière dont ce mercato a été mené et qui a aboutit aux lacunes dans deux secteur importants. Soit il n'y a pas de pilote dans l'avion, soit le pilote (Wilcox je présume) est aveugle. Je ne sais pas quelle est la pire des deux options. Je pense que la première est celle qui se rapproche le plus de la réalité. Dans sa dernière vidéo, Molina disait qu'il était incapable de savoir qui établissait la vision sportive, malgré que les postes soient officiellement définis. Personne n'a endossé le manteau que Ten Hag a arraché des épaules de Ralf Rangnik. Les orientations sportives sont fixées un peu par le coach, un peu par Ratcliffe, un peu par Wilcox. Du coup personne vers qui facilement pointer le doigt pour les sept semaines passées sur MBeumo. Tout finit par retomber sur le coach (qui a sa grande part de responsabilité), les autres passent entre les mailles du filet.

Sur la deuxième on dirait littéralement un Bogdanov

Sancho, Rashford et Luke Shaw seront à nouveau l'avenir du club.

Ce qui est évalué, ce n'est pas seulement deux matchs. C'est aussi la cohérence entre les faiblesses qu'il est supposé avoir identifiées l'an passé, le recrutement (dans lequel son implication est non négligeable), et en bout de chaîne ce qu'il a mis en place en ce début de saison. Il veut pas changer de tactique, ok. Mais cela nécessite alors de construire une équipe équilibrée. On a passé dix semaines à recruter des joueurs très chers pour la ligne d'attaque. On se retrouve à poil au milieu et dans les cages. On peut se plaindre de la lenteur du board à conclure le deal MBeumo, mais Amorim a aussi sa part de responsabilité, car il a préféré s'assoir sur 100 patates et faire de Bruno un titulaire inamovible dans son double pivot.

Je crains que le ver ne soit dans le fruit depuis début juin, quand Amorim a décidé de construire son équipe autour de Bruno dans le double-pivot. 10 semaines pour construire l'attaque, pas l'ombre d'un écho sur Baleba avant le match contre Everton. Amorim voulait le beurre et l'argent du beurre, à savoir garder Bruno + lui mettre un top ball carrier, et je pense que le board lui a dit, attends, on reconstruit d'abord l'attaque, patience, etc... Résultat, on se retrouve avec un double-pivot Bruno-Mount pendant un un quart-d'heure. Sur le match lui-même, les mauvais choix du coach ont déjà été exposés plus haut. Concernant les perfs individuelles, j'ajouterais - Mauvais body language du capitaine. Se frite avec Kavanagh au lieu de se concentrer sur son pénalty, continue à s'engueuler avec lui au retour de la mi-temps, agacé sur tout le reste du match - MBeumo en difficulté, je ne sais pas s'il a tenté un centre alors qu'il en a fait plusieurs la semaine dernière. Moins trouvé aussi. La paire avec Amad n'a pas fonctionné. - Défense toujours solide. Le changement de système, ça ne sert absolument à rien de le réclamer, Amorim est ultra dogmatique là-dessus. Donc tout ce qu'on peut espérer ce sont de meilleurs (moins pires pour les plus pessimistes) choix d'hommes.

On sait si Tottenham a changé leur staff médical ? Leur banc n'est pas vraiment plus fringuant que l'an dernier. S'ils doivent à nouveau y avoir massivement recours ça risque de piquer. City je pense que leur animation offensive finira par se mettre en route lorsque les nouveaux se seront adaptés. Par contre les latéraux ça risque de leur poser des problèmes, surtout à droite. Trois saisons que je vois Lewis être baladé entre le poste d'arrière droit et de milieu, je ne sais toujours pas quelles sont les qualités qui lui permettent de performer en PL.

Sans être en désaccord catégorique avec cette affirmation, je ne peux m'empêcher d'effectuer une comparaison avec le peu que je connais du Sporting. Amorim n'a t-il pas toujours joué avec un des deux milieux occupant un rôle de sentinelle-régulateur (Hjulmand, Palinha), ce qui lui permettait de préparer ses attaques notamment en combinant avec la défense ? A ce titre, je trouve étrange que sa préférence soit allée à Baleba plutôt qu'à Hjulmand ou Stiller.

Oui mais. - Est-ce que le plan était dès le début de partir sur le plus gros prospect du marché ? Quand je vois les noms qui étaient évoqués à la mi-juillet (Ederson, Rios), ça me donne l'impression qu'il était initialement prévu de prendre quelqu'un qui ferait mieux le job que nos milieux actuels, sans que ce soit un crack. - Le gardien de but était initialement devant le milieu dans la liste des priorités (c'est ce que je percevais). Cela s'est inversé. Cela dit ma perception peut être biaisée par le fait qu'Onana ne va pas partir, ce qui n'était pas une évidence en début de mercato.

La question que je me pose est la suivante. Est-ce que c'était le plan dès le départ de recruter un gros milieu après avoir réglé la question du 9, ou est-ce qu'il y a eu une soudaine inflexion du plan après la perf contre Everton ? Jusqu'à ce match là, je n'ai pas souvenir que les discussions concernant milieu de terrain aient jamais dépassé le stade du bruit de fond médiatiquement parlant. L'avortement de la piste Rios n'a fait l'effet que d'un pétard mouillé. Je soupçonne fortement qu'avant Everton le recrutement d'un milieu ne constituait qu'un objectif best effort au mieux, et tant pis si on ne prenait personne. Autrement, on n'aurait pas passé 7 semaines sur le dossier MBeumo.

On a le droit de vapoter dans les sanitaires ? Je regarde le roster d'ailiers des blues, y a aucun top joueur et beaucoup de jeunesse. Je ne sais pas du tout si Gittens et Estevao ont un plus gros potentiel, mais vu le montant que Chelsea est prêt à mettre, j'ai l'impression qu'ils recherchent un jeune ailier parmi d'autres pour faire de la concurrence et non pas quelqu'un qu'ils ambitionnent d'installer en titulaire indiscutable. Cela dit, vu l'antécédant Mudryk, ils doivent se dire que y a un monde où l'argentin passe derrière Tyrique George dans la hiérarchie...

J'ai seulement commencé à suivre à la saison du départ de Mourinho, donc je n'ai jamais vu ces deux-là jouer semaine après semaine (Herrera vite fait au PSG, Carrick seulement des compilations).

Je le disais dans un autre topic, mais c'est assez hallucinant que dans un système à deux milieux, on ne possède ni un bon 6 régulier et capable de faire correctement un boulot de 8, ni l'inverse (sans même considérer un niveau top player). La dernière fois qu'on a eu un tel profil, c'était Casemiro lors de sa première saison. Avant lui, il faut remonter à une époque où je ne suivais pas encore le foot. Forcément, très compliqué de trouver une paire complémentaire dans ces conditions. Sauf si c'est c'est nous qui pressons pour essayer de récupérer haut, mais il a été relevé plus haut, à juste titre, que la lenteur de la défense ne permet pas d'adopter une telle animation défensive.