McdoMickey

Je ne comprends pas le délire du quadruple faux pied. L'hiver dernier on avait pris Dorgu pour jouer à gauche, en espérant qu'il tente d'alimenter Hojlund ou d'obtenir des corners avec des centres plus ou moins réussis, et qu'il progresse dans l'exercice au fil du temps. Parce que ça n'a pas marché pour lui, on en déduit qu'il faut partir sur la vision opposée, avec un joueur qui a réussit cette saison 0.2 bons centres par match (sur un peu plus d'un tenté) ? Cunha c'est 0.3 bons centres par match, on va se retrouver avec un côté gauche duquel Sesko ne pourra rien attendre. D'ailleurs, cette compilation vient de tomber dans mon fil par hasard Il y a quelques centres, dont l'éditeur coupe l'issue pour la plupart (ceux où il la laisse finissent en passes dé). L'immense majorité des actions sont des frappes, y compris dans des positions très excentrées. Même si le joueur peut apporter individuellement, j'ai peur qu'il contribue à encore plus enfoncer Sesko dans une situation hojlundesque.

L'interview de Bruno apporte un début de confirmation sur la vision à moyen terme (d'Amorim, pas du club). Il y avait une incertitude sur s'il souhaitait le faire remonter ou non la saison prochaine. Cette incertitude diminue et on est à peu près fixés sur ce qu'il souhaite faire. La stratégie de recrutement par contre, reste floue. On parle de deux milieux parmi la liste des principales cibles. Comment gérer la hiérarchie ? Faire tourner trois vétérans, c'est une chose, ils vont avoir la mentalité de prouver qu'ils méritent leur place chaque semaine. Gérer la concurrence entre un vieux et deux prospects à 100 millions, c'en est une autre, Champions League ou pas. Si je suis un jeune avec un très fort potentiel, je m'attends à être titulaire aux côtés de Bruno, pas à avoir à me battre contre un autre gars, avec la possibilité d'être à terme numéro 3 (jurisprudence Mainoo, avec les complications managériales que cela peut engendrer). Avec cela en tête, est-ce que le club ne va pas s'orienter vers le recrutement d'un seul de la fameuse liste + un profil un peu moins établi (en d'autre termes, le Mazraoui du milieu) ? Somme des niveaux individuels moins élevée, mais risque de friction réduit.

La grosse différence avec City (ce n'est pas contre Madrid qu'on l'a le plus constaté), c'est qu'ils peuvent faire circuler, soit pour préparer une attaque, soit pour gérer les temps faibles en calmant le jeu. Donc la quantité de sollicitation du bloc de 3+1 est moindre. Le premier graphique, vu qu'il concerne 4 matchs, je ne vais pas le commenter. Le second, je ne pense pas qu'il y ait eu de changement majeur de tendance. Cependant il n'y a pas qu'une seule manière de l'interpréter. On pourrait inverser la logique : ce n'est pas forcément nous qui arrivons à empêcher l'adversaire d'atteindre la surface (même si on l'a sur certains matchs), ça peut aussi être lui qui n'a pas besoin de s'exposer beaucoup pour avoir un résultat, lui permettant de poser le bus dès lors qu'il atteint son objectif (Burnley, Everton, Forrest). On concède aussi pas mal de tirs de loin et de fautes dans notre camp. Cela dit, les hypothèses que je viens de fournir ne sont que des interprétations qui sont loin de s'appliquer à tous les matchs et je suis d'accord que le Amorim ball joue partiellement un rôle dans notre position sur ce graphe. En étouffant efficacement des adversaires pendant 30 à 45 minutes, on diminue effectivement le nombre d'attaques subies. C'est juste que plus généralement, vu le nombre de buts encaissés et l'extrême difficulté à avoir des clean sheets, je suis sceptique sur la prééminence du facteur "nuls pour défendre dans la surface". A la fin, que le sa position soit issue de notre propre attaque ou d'un pressing du joueur, le résultat est le même, untel, untel et untel doivent se positionner en conséquence derrière, et si l'un d'eux est en retard, on est mis en danger. Plus ces situations se produisent, plus le nombre d'erreurs potentielles augmentent. L'indiscipline je veux bien te le concéder (en tout cas au sens "courir partout"). Par contre pour le désordre (ou l'équilibre) j'ai du mal à te suivre, mais on aboutit à un débat sémantique ou chacun voit un sens différent derrière le terme, ce n'est pas forcément très intéressant. Et on constate aussi chez nous la même dépense physique en conséquence, malgré le fait qu'on ne joue qu'un match par semaine. Hormis contre Brighton, on n'a jamais réussi à maintenir le Amorim Ball plus de 45 minutes (lorsqu'on l'a vu). Les 45 autres minutes, on ne sait pas les gérer, à la fois pas friabilité du bloc, de la défense, et par incapacité à faire circuler. Avec le recrutement, ces trois aspects devraient s'améliorer (quoique, pour la défense il va peut-être falloir attendre Noël 2026 voire l'été 2027, quel que soit le coach), mais même alors, vu d'où on part, les lacunes qu'on voit cette saison seront-elles gommées (qui plus est avec deux/trois matchs par semaine si on atteint nos objectifs) ? Vu que tu plébiscites le maintien de Bruno à son poste actuel, est-ce que tu assumes le fait qu'on aura au mieux une défense de milieu de tableau+, ou est-ce que tu penses que cette animation devrait permettre sur le papier d'être dans les six/sept meilleures défenses (c'est là la question sous-jacente, plus que parler de la nuance entre équilibre et danger) ?

Ce plongeon à retardement et trop court est vraiment reconnaissable entre mille.

Je viens de regarder. Le Ghana est qualifié, mais il n'est pas dans la liste.

D'un autre côté, si cela se produit, Bournemouth ne seront-ils pas privés de Semenyo et Sidiki ?

Ils sont payés un million par an pour dire "this is not good enough, this is unnacceptable" sur les plateaux, sans les responsabilités d'un directeur sportif ou d'un coach (fonction pour laquelle Neville et Keane ont eu des bilans mitigés). Pourquoi se foulerait-ils à produire de l'analyse fine ? Semenyo étant haut sur la liste (si ce n'est tout en haut), je ne suis pas certain que sortir du quadruple pied inversé constitue une priorité pour eux.

Et le Real a souvent profité d'avoir cinq voire six citizens très haut pour s'offrir nombre de situations en contre, qu'ils ont ensuite vendangées. Je ne suis pas certain que l'exemple de Bielsa soit un modèle d'équilibre. Après quand je parlais d'exemple analogue,ce n'était pas vraiment à propos de la modularité en elle-même, qui existe effectivement dans d'autres équipes à différents degrés, mais du fait d'avoir un milieu central qui à la fois possède une heat map rouge partout et assurant un replacement bas de qualité moyenne. Certes, mais si un milieu y participe, il ne devrait pas avoir besoin d'aller partout pour cela. Il n'est pas tout seul à effectuer le pressing, ce qui devrait normalement lui permettre d'opérer le sien de manière plus disciplinée, en particulier sur la latéralité. Anderson et Kamada y parviennent. Pour ce qui est de la partie que j'ai citée en gras, est-ce qu'on le fait vraiment bien aujourd'hui, je n'en suis pas certain. Mais il n'est pas le seul responsable. Il va donc falloir le faire, et pas juste pour les défenseurs. Mon propos concernait autant le quantitatif que le qualitatif, Amorim étant arrivé dans un groupe où les joueurs ne sont pas forcément idoines pour switcher de schémas en fonction des phases de jeu, et avec un board aux dépenses parcimonieuses. Cette question me prends un peu de court. Si la heat map des récupérations de Bruno n'est pas désordonnée, qu'est-ce qu'une heat map de récupération désordonnée ? Ou est-ce que c'est juste une histoire de sémantique où j'ai employé le mauvais mot ? Point d'interrogation en ce qui me concerne. Anderson évolue principalement avec aux côté de Sangare qui bouge moins sur le terrain, je sais pas ce que ça peut donner avec deux électrons libres. Je ne pourrai pas prouver que ce n'est pas le cas, ni que ça l'est, tu as raison.

@Malodo Je n'ai pas d'exemple en tête analogue au notre en PL, c'est ce qui me fait dire que la stratégie adoptée à la perte de balle est une conséquence de la manière intrinsèque de presser (et plus généralement de jouer) de Bruno est pas l'inverse. Tu donnes l'exemple de Kante. S'il était à la place de Bruno, je ne suis pas certain que presser aussi haut de sa part exploite au mieux ses qualités et donc qu'on adopterait la même approche. Cela étant dit, je n'ai pas vu le Sporting jouer et les diverses compilations sont malheureusement plus axées sur les phases avec ballon. Donc si ça se trouve Amorim jouait déjà comme ça avec Morita-Hulmand, auquel cas mon affirmation est à nuancer voire caduque. Dans tous les cas, il m'apparait que plus la modularité que tu plébiscites est élevée (ce qui est le cas quand la heatmap du milieu avancée est étendue et désordonnée), plus elle nécessite de l'intelligence tactique de la part du groupe, comparée aux approches de repli plus schématiques (Glasner, Tuchel), et donc c'est plus exigent en termes de recrutement. Je connais pas bien le football américain, mais le terme (et donc les plaintes associées) m'évoque plus le fait de vouloir faire la passe longue de génie que le positionnement du joueur, mais je peux me tromper. En outre, cela fait longtemps que je ne me souviens plus l'avoir vu assumer ce rôle, mais il faut dire que le calendrier récent n'y est pas vraiment propice. Avec Stiller qui a toutes les chances d'aller au Real Madrid (possiblement dès cet hiver) et qui n'est de toute façon pas notre cible numéro un (ni même deux), je suppose donc que tu es plus Baleba (s'il retrouve son niveau) que Anderson s'il faut faire une paire avec le portugais ? De toute façon, si on retrouve l'Europe et que deux milieux sont recrutés, je lui prédis des allers retours plus fréquents entre les deux lignes. Il y aura des matchs ou il ne sera pas présent au milieu, et alors on verra clairement s'il y a une approche avec Bruno et une sans lui.

Mise à jour du post : peut-être que Chelsea va entrer dans la danse, à part ça je réitère à la virgule près.

@Malodo je remets le lien des heatmaps que tu a posté dans le topic sur Mainoo. Je ne vais pas forcément apporter un nouveau regard, mais plutôt une reformulation de ce qui a pu déjà être dit sur le problème en défense (tout en répétant des certains trucs que j'ai déjà dits). Je remarque que la heat map de Bruno est la plus désordonnée, il récupère les ballons partout. Cela montre l'énergie qu'il met à défendre mais j'y lis aussi le caractère non ordonnée de nos transitions défensives. Lorsqu'il rate son intervention ou lorsque qu'un coéquipier perd le ballon et qu'il n'est pas positionné en MC (ce qui arrive souvent), le ballon arrive rapidement dans notre tiers, et on n'effectue pas un repli en bon ordre. Même la défense haute que tu réclames me semble insuffisante à combler cela, il faut que l'ensemble de ses coéquipiers sauf le gardien et l'avant-centre adaptent leur jeu aux caractéristiques d'un unique joueur. Si tu estimes que le débat tournes en rond, je ne t'en voudrais pas de ne pas répondre. Par contre, j'aimerais savoir quel positionnement de Bruno toi et @malon01 envisagez pour la saison suivante (en d'autres termes est-ce que vous souhaitez pérenniser l'animation actuelle).

On ne peut pas tout faire en un mercato, certes. Cependant, l'option de la ligne d'attaque à plus de 200 millions de £ me semble la stratégie la moins propice à donner du temps au coach, car c'est celle qui, je trouve, donne le moins de visibilité sur ce qu'il veut mettre en place. A l'inverse, imaginons qu'on ait mis le paquet sur milieux et pistons (2 voire 3 joueurs) et qu'on se soit contentés de profils moyens devant, pour un total de dépense un peu plus élevé que ce qu'on a dépensé. Je ne dis pas qu'on serait nécessairement plus haut au classement, peut-être qu'on marquerait moins de but, qu'on aurait des difficultés à la finitions, etc... et que cela ferait qu'on ait pris un peu plus de retard. Mais, de manière peut-être naïve, je me dis que si on aboutit à un résultat décevant en fin de saison (disons entre 7 et 9), il y aurait une certaine tolérance de la part des fans et surtout du board si on voit du jeu un peu plus élaboré et maîtrisé. Il resterait à compléter avec la dernière couche. Alors que comme suggéré plus haut, 9ème avec le jeu qu'on a vu sur ce début de saison, c'est plus difficile à avaler, et il a toutes les chances de sauter. C'est un raisonnement assez schématique mais je pense ne pas être le seul à l'avoir imaginé. J'y ajouterais que la seconde stratégie aurait pu permettre d'apporter de la clarté sur le cas Bruno, qui est le plus clivant. Puisque Amorim a l'air de compter sur lui pendant encore 2, 3 ans, l'associer avec succès au le partenaire idoine montrerait que c'est faisable, sans qu'il y ait besoin d'avoir prime Vidic, Ramos et Azpicuelta derrière pour couvrir.

La conservation ne se joue hélas pas qu'avec la ligne de devant. Peut-être qu'on a gardé la possession statistiquement, mais le niveau de de maîtrise avec le ballon a baissé. Ce n'est certainement pas moi qui dira que Bruno est un joueur de gestion, mais ça reste mieux que faire entrer un joueur au fond du trou, qui met (sans exagérer) 10 touches de balles avant de prendre une décision (pas de perte de balle notablement dangereuse, certes...), et qui n'aurait du faire son apparition qu'après un éventuel break. Ugarte n'est pas responsable sur le but encaissé, mais avec lui sur le terrain, les chances de mettre le second but diminuent drastiquement. Ça a anesthésié nos phases offensives. Ainsi, Amorim est surtout responsable de ne pas avoir poussé pour mettre le second alors qu'il y avait la place. Le fait d'encaisser, il en est responsable de manière plus indirecte, car il connait la propension de ce groupe au caca culotte (les joueurs étant par contre les premiers responsables de l'égalisation). Il a présenté une option dans son texte. Comme dit dans le dernier podcast, lancer un jeune défenseur ou milieu dans un contexte difficile peut s'avérer délicat, mais pour les attaquants le risque est moindre s'il ne performe pas en entrant.

Je viens d'apprendre que Joao Gomes est suspendu. J'en aurais volontiers tiré une source de soulagement, mais c'est exactement ce que j'avais fait pour Lucas Paqueta, avec l'issue que l'on connait.

Vu les résultats de Liverpool et Chelsea, toutes les planètes sont alignées pour qu'on en ponde une bien grosse.

Au-delà du cas Mainoo, Amorim me semble galérer à faire vivre le banc. Mazraoui est le seul à ressortir du lot (je veux bien créditer Amorim en partie pour ça). Lui mis de côté, Kobbie, Ugarte, Yoro, Mount, Zirkzee et Dorgu ont tous régressé depuis qu'ils ont débuté sous nos couleurs, et aucun ne parait pouvoir endosser un rôle de super sub. D'ailleurs je suis allé regardé les buteurs sur tous nos matchs de la saison : hormis MBeumo contre l'ogre Grimsby, aucun buteur remplaçant. Ça fait zéro en championnat. L'IA me donne 5 buts de joueurs en sortie de banc la saison passée. Elle n'est pas capable de me répondre pour la saison d'avant, mais je me souviens que ça pouvait arriver avec Garnacho, McTomminay, Amad, etc... Et sur les autres secteurs de jeu, on voit beaucoup de perfs allant de neutres à inquiétantes en sorties de banc de joueurs supposés être frais. Il n'y a plus de concurrence nulle part, les changements ne servent plus qu'à faire souffler ou gérer (et même ça on le fait mal) plutôt qu'à essayer d'apporter quelque chose de positif. C'est un cercle vicieux que seules des recrues hivernales peuvent venir briser, et il est possible que le board ne fasse absolument rien.

Ce match est plein d'enseignements pour les Wolves. Ils ont juste à mettre le bus, en attendant qu'Amorim déconne avec ses changements à l'heure de jeu et là ils pourront commencer à se projeter.

La lubie m'est venue de regarder Wolves - Forrest ce soir. Vu ce que j'ai eu sous les yeux en première mi-temps, je ne vois pas comment on ne peut pas avoir les trois points, ils ne parviennent absolument à rien faire à domicile face à un adversaire qui joue une main dans le pantalon. Mais avec nous on ne sait jamais.

Défaite contre Liverpool au fond du trou, Paqueta suspendu. Nous n'aurons aucune excuse.

Je pense qu'il ne s'agit pas tellement de tomber sur lui. En effet, il n'était pas spécialement plus mauvais qu'autrui, il était noyé dans le marasme collectif. Seulement, le mal collectif d'hier se voyait particulièrement à travers lui, et plus en phase avec ballon que sans. Très hésitant à la relance, multipliant les touches de balle, il n'a jamais réussi à apporter le surnombre au milieu alors que c'est une de ses qualités, et qu'il l'a déjà fait en 11vs11. De manière répétée, c'est quelque chose de plus flagrant qu'un attaquant ou un ailier qui perd un ballon dans les 30 mètres adverses en ratant un geste technique ou en faisant le mauvais choix, sans être plus condamnable individuellement.

Je ne peux m'empêcher de penser qu'il n'aurait pas fait pire que les deux mollusques qui ont remplacé Casemiro et Dorgu.

En plus il ne se contente pas de rester planté pour faire le nombre, il fait une vraie course vers le premier poteau.

@Malodo merci pour cette réponse. Tout d'abord, je complète mon propos précédent en me portant en faux contre l'affirmation selon laquelle Bruno démarre dans n'importe quelle grande équipe. Chaque équipe a un style, et je ne pense pas qu'il soit adapté aux styles qu'on pourrait qualifier de "guardioliens". Dans le Réal Madrid d'Ancelotti par contre, je pense qu'il aurait brillé. La frontière est mince. Dans notre situation où on privilégie un jeu très direct, oui je catégorise plutôt les passes qui cassent les lignes dans les actions clutchs, par opposition à une passe qui déstabilise un bloc bas après une longue préparation. Il y a donc bien nécessité de compenser (certes de manière anticipée par le coach) un déficit de placement de la part d'un des deux milieux, de manière structurelle et non pas ponctuelle (je crois que c'était avec toi que j'avais eu un échange similaire concernant McTominay). Parfois ça marche bien (je pense à Shaw et De Ligt), parfois on prend la marée. Je trouve ça difficile à maîtriser collectivement, et je n'ai pas d'exemple analogue en tête au haut niveau qui inclue un joueur du double-pivot à vocation offensive et qui court partout. Ce ne sont pas ces phases-là où j'ai le plus à me plaindre du double-pivot. Son volume de course est incontestable, mais je ne pense pas que ce soit un bon indicateur de son apport défensif. Comme je l'ai dit plus haut, il va y avoir des matchs où ça compensera, et d'autre où on se retrouvera complètement dépassés. Cela dit, cela n'a pas l'air d'être un point où on est tellement en désaccord. Tu décris ici les situations où l'adversaire nous presse haut et où on doit ressortir le ballon depuis nos 30-40 mètres. Je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais comme plus haut, je me permets de rattacher tout ça (et même le jeu très direct de manière générale) au terme "clutch". Peut-être à tort. Les appels, les lignes cassées, la créativité, la spontanéité, etc... tout ça est fait dans l'optique d'essayer d'être décisif le plus vite possible. On n'a pas la polyvalence pour faire tourner proprement, calmer le tempo quand on mène, ce que des profils plus structurels apporteraient (au détriment des aspects précédemment mentionnés). J'ai un doute sur ce point. Je me souviens d'une déclaration du début de saison où Amorim parlait de "poser le jeu". Je ne suis pas certain qu'un jeu aussi direct était son intention dès les les tous premiers matchs. Je peux me tromper, mais entre le moment où il a demandé à Bruno de rester et maintenant, je ne vois pas un plan cohérent dans son entièreté mais plus une adaptation en cours de saison. Plus généralement, @RedDidDevil fait bien de parler de projet sportif, parce que ne pas recruter de milieu (indépendamment du fait de vendre Bruno ou pas), c'est repousser à plus tard la réflexion de l'après-Bruno. Le sujet est complexe. L'unicité du profil et la réticence du coach à le sortir en cour de match rendent délicate la construction pour le futur dans ce secteur. Cet hiver si un milieu vient ce sera sûrement quelqu'un pour démarrer à la place de Casemiro, ou au moins le concurrencer, donc on n'aura probablement pas encore d'élément de réponse. A l'issue du prochain été, Bruno devrait (enfin) avoir un concurrent. L'interrogation que j'ai c'est s'ils vont essayer de viser le profil le plus proche possible de Bruno pour rester dans la continuité, ou bien privilégier la polyvalence pour être capables de jouer de plusieurs manières.

Vouloir réinvestir l'indemnité de transfert dans d'autres joueurs pour préparer le futur, ce n'est pas faire l'épicier avare. Personne n'a dit "il faut récupérer les 100 millions pour rembourser la dette". Sur le reste de ton message, le mot "offensif" apparait deux fois, le mot milieu n'apparait pas et le mot "structure" désigne celle de l'organigramme du club et pas celle du XI. Or les deux derniers constituent le le cœur de l'argumentaire de bon nombre de ceux que tu décries. Sans être d'accord avec, je peux concevoir l'opinion selon laquelle l'apport dans les stats "clutchs" (buts, passes décisive, passes qui cassent les lignes, etc...) permettra jusqu'à l'arrivée de nouveaux milieux de compenser un certain déséquilibre dans la structure du XI, si c'est énoncé clairement (je suppose que toi et @Malodo vous rejoignez dessus). Dans une certaine mesure, on peut même dire que les partisans de cette affirmation ont eu raison sur le début de saison, on arrive à marquer tout en affichant des taux de précision de passe pas géniaux (pour ma part je ne tablais pas dessus). En revanche, se contenter de "c'est un top joueur donc il est inconcevable de le vendre" ne fait que créer un un dialogue de sourd, faisant table rase d'arguments qui ont été énoncés depuis des mois, des deux côtés. Il y aussi la possibilité que tu considères que Bruno ne déséquilibre pas le XI, auquel cas je veux bien que tu développes. Bref, pour la majorité d'entre nous, qu'on pense qu'il ait fallu garder Bruno ou le vendre, le débat est bien sportif, et non pas une opposition entre des visions romantique et pragmatique.

Sur la dernière action, Lammens fait une bonne course vers le premier poteau, qui emmène Spence (je crois que c'était lui) et ce surnombre laisse De Ligt seul au second poteau. Je ne suis pas capable de l'affirmer catégoriquement, mais j'ai l'impression que dans les CPA de dernière minute (et permettant potentiellement de renverser une situation), il m'arrive de voir les gardiens rester très en retrait. J'ai même souvenir il y a quelques années d'un cas où le coach (était-ce Guardiola en CL ?) a renvoyé son gardien dans son camp alors que ce dernier avait eu l'intention de monter.