Dace

Est-ce qu'il serait possible de faire un sondage sur pour ou contre le licenciement de ETH. Parce que vous êtes nombreux à dire qu'il ne faut pas le faire, mais au final, peu le souhaite à l'heure actuelle. Car le critiquer, ne signifie pas le vouloir. Pour ma part, cette saison, il fait n'importe quoi, donc la question de son licenciement doit commencer à se réfléchir, pour éventuellement commencer la recherche d'un remplacent. La saison part très mal, donc un premier bilan devrait être fait en fin d'année, et un dernier en fin de saison. Enfin, dernier point, @Charles quoi tu en penses le mercato résultent des choix de Th et des limites de notre budget, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le... Quand tu choisis de prendre Mount et Onana, à de tels prix, si tu es un minimum au courant de la réalité économique, tu te doutes bien que cela va impacter ton mercato sur les autres arrivées, surtout quand en plus, tu es incapable de te montrer ferme avec tes indésirables. Pareil pour l'attaquant, il ne voulait peut-être pas Rasmus, mais un attaquant ça a toujours coûté cher, et encore plus ces temps-ci avec la pénurie. Avoir mieux que lui, ce n'est même pas dit que ça aurait pu être pu possible. Car sur la qualité de l'effectif, il serait intéressant de se rappeler, ce que beaucoup semble négliger, qu'il a dépensé 400m€ en 2ans, et qu'il a eu dans la possibilité de le faire, quasiment que des joueurs qu'il réclamaient. Pour ma part, ses mercatos sont dans l'ensemble médiocre, mais ce sont ses choix au final et je les respecte. Mais en aucun pour moi, la qualité de l'effectif ou les blessures seront un facteur atténuants des performances après 2 ans. C'est son travail de préparer et d'anticiper. @antoinepittet certes, ce n'est pas de sa faute, si nos 2 'leaders' sont à la rue, mais ça le devient dès l'instant où il leur offre un totem d'immunité. A l'heure actuelle, aucun des 2 n'est indispensable comme titulaire, Garnacho ou Mount peuvent très bien être titulaire avec les 2 autres sur le banc. Après s'ils n'acceptent pas cette concurrence et cette remise en question, et c'est facile, c'est au revoir.

Si comme tu le dis il n'est ABSOLUMENT pour rien, donc il ne sert à rien, donc le virer semble la décision la plus logique CQFD. Etonnamment cela est de sa responsabilité, étant donné que nombreux sont les suiveurs à avoir pointé son manque de turn-over. A titre d'information, sans m'attarder sur les joueurs déjà présents à son arrivée (et qu'ils auraient pu/du écarter), il a dépensé 400m d'euros. Donc ce qu'il a, c'est largement plus que beaucoup d'autres équipes qui font nettement mieux et surtout JOUENT clairement mieux que nous. Alors bien sûr, tout n'est pas de sa faute, mais le voir à ce point dédouaner de toutes ces erreurs, on se croirait revenu au temps d'Olé. Après est-ce qu'il faut le virer ? La réponse est non, il est trop tôt. Il sera temps de faire une premier bilan après la phase de groupe. Par contre, en fin de saison, en fonction des titres (coupes), du classement, mais surtout du jeu proposé, une décision devra être prise.

Toi tu me sembles bient trop sous-estimé le rôle du coach à Manchester, car il est de notoriété publique que ce sont eux qui choississent des joueurs recrutés. Olé ça a été Maguire et AWB. ETH, ca a été Lisandron FDJ, Onana, Antony, Mount, Hojlund. Dans notre club, le board (malgré ses lacunes) dans la mesure du possible essaie toujours de satisfaire la demande du coach, ce qui nous amène à surpayer quasi, chaque transfert. A aucun moment, nos coachs semblent avoir de plan B, rien que le cas Casemiro le prouve, c'est davantage une opportunité qu'une réflexion qui a amené sa signature. Donc dès l'instant où tes idées sont figées, et que tu vises un certains style de joueurs (davantage un nom qu'une promesse), cela implique inévitablement un certain prix à payer. Et cela en tant que coach, j'espère que TH en a conscience et qu'il s'est que son budget est limité. D'ailleurs, rien que l'hiver dernier, cela a restreint son mercato. Parce que pour rappel, il a déjà dépensé 400m d'euros, sans compter l'effectif en place avant son arrivée. Et désolé avec une telle somme, tu as largement de quoi correctement corriger les lacunes de ton effectif, pour poser les bases d'un vrai projet à long terme. Enfin, oui, il est trop tôt pour parler licenciement. C'est à la fin du tour préliminaire qu'un premier bilan devra être fait, et une décision prise en fin de saison. Il n'est pas responsable de tout, mais il reste le 1er responsable des résultats en tant qu'entraîneur. Car c'est lui qui décide et fait des choix (recrutement, position des joueurs, consigne de match, etc) finaux. Cette saison, je ne comprends pas du tout ces choix. Mais il est l'entraineur et je respecte ces décisions, en espérant que c'est lui qui a raison et non moi. Car après une 1ère saison prometteuse, si la 2nde ne montre aucune amélioration, qu'on stagne ou pire une régression, alors il est inutile de partir pour une 3ème. Une 3ème saison ne doit intervenir que lorsque l'on peut voir une évolution constante entre la 1ère et la 2ème, laissant présager que cette amélioration va continuer. Si tu régresses à la 2ème, la probabilité de réussir la 3ème est extrêmement faible (Cf Olé)

ça reste un gardien, et expérimenté qui plus est. Alors une saison d'adaptation n'exagérons pas non plus. Il doit retrouver un niveau décent rapidement, où sa place devrait être sur le banc.

Juste pour réagir à cette remarque aussi piquante. Je te trouves bien trop sûr de toi. Donc toi, tu l'as vu jouer et tu nous assures qu'il a le niveau pour jouer chez nous. Parce que certes, Henderson son niveau reste discutable, autant Kovar sur ces quelques matchs avec nous laissé une impression intéressante, tout en étant considéré comme un gardien avec un certain potentiel. A l'heure actuelle, sans avoir Bayindir jouait, mais simplement en zieutant ses stats, qui ne sont pas forcément fameuses. Moi, je me dis qu'il aurait été plus judicieux de maintenir Kovar en N°2. Après je me trompe peut-être, mais au vu de nos derniers recrutements, on semble plus proche du flop que du top.

Vous êtes nombreux à le défendre en raison de la qualité ou du talent des joueurs. Pour vous c'est une circonstance atténuante. Pour moi, c'est l'inverse, c'est une erreur de plus que je lui impute. Il a été très fort et radicale pour virer CR7, et on est tous d'accord pour dire qu'il a fait ce qu'il fallait. Mais dans ce cas, il avait qu'à faire exactement la même chose. Dégager ou écarter tous les autres joueurs qu'il estimait inutile. C'est ce que Ranking voulait faire. Et reconstruire une équipe par la base. Trouver de jeunes joueurs motivés. Lui il a choisi de maintenir nos 'clowns' et de dépenser toute son enveloppe sur 3 joueurs, dont 2 'inutiles' au vu des nombreuses carences dans cet effectif. Ce club est incapable d'apprendre de ses erreurs. Au lieu de dépenser à tout va, il devrait suivre les exemples qui marche, comme Newcastle. Cibler les bons joueurs et créer une véritable équipe avec un véritable esprit.

Tu sembles négliger le fait que c'est encore ETH qui titularise les joueurs à chaque match, et qu'il a dépensé 400m en 3 mercatos. Donc cette équipe de dépressif, il l'a en partie choisi.

Je crois que tu rêves un peu trop là. 😉 Si ETH l'avait clairement écarté du groupe, pour le coller en tribune ou le mettre en réserve. Là, il aurait peut-être réfléchi, mais vu comme ETH avait tout de suite marche arrière, HM aura un certain temps de jeu assuré, donc aucune raison pour lui d'aller voir ailleurs ou la paie sera moins bonne. D'autant en plus que sa place en sélection est assurée. Par contre, concernant la réserve ou les -18, je te rejoins, c'est anormal voir inadmissible qu'un club tel que le nôtre, n'est pas de joueurs suffisamment bons pour dépanner que ce soit en DC ou en LG.

A mon avis, aucune.

Si justement, aux dernières nouvelles, c'est lui l'entraîneur de cette équipe, donc c'est bien son rôle à lui de déterminer et mettre en place le jeu de l'équipe. Pas franchement, d'accord, TH peut 'virer' des joueurs, il peut les mettre sur le banc ou en tribune s'il estime qu'ils ne sont pas bons ou ne respectent pas ses consignes. Pourtant, il ne le fait pas. Comme ses prédécesseurs, il a ses chouchous avec leurs totems d'immunités. Il avait montré du caractère l'an dernier, mais cette année, je trouve sa gestion d'effectif totalement catastrophique.

Plus que de chance, c'est d'incompétence qu'il faudrait parlé à ce niveau. Faire jouer BLESSE un joueur qui a eu une sérieuse blessure il y a quelques mois, c'est franchement de l'amateurisme et une faute professionnelle.

Corriger merci. Sinon, j'aurais préféré qu'il se fasse les dents en réserve. Parce qu'il vient tout juste d'arriver, et s'il se rate dès ce match, et bien, on pourra dire que c'en sera 'fini' pour lui, et que pour janvier, ce sera mort. La pression sera bien trop forte. Pari à double tranchant, avec plus de risque d'échec pour ma part, à ce moment de la saison.

Excuse-moi, j'avais oublié qu'on parlait de l'équipe de Manchester United, avec un coach présent depuis une bonne année, et qui a dépensé quelques 400m d'euros en joueurs. Effectivement, malgré les incertitudes liés à ce sport, il est tout à fait normal de faire et répéter ce genre de prestation insuffisante face à un adversaire. Oui, mais non, malgré les blessures, on est en droit d'attendre un minimum de jeu, surtout face à une équipe telle que Burnley, et encore plus lorsqu'au final, ton meilleur joueur est Evans.

Oui, enfin, il va aussi falloir arrêter de le dédouaner à tout prix, à croire qu'on est un club jouant le maintien et non la CL, à croire qu'il a un effectif à 20m (ah non, ça c'est Brighton) et pas à + de 400m. Ces déclarations sont totalement lunaire, cette saison, tout comme ces choix. Certes, la saison dernière était bonne et intéressante. Mais à cet instant, on croirait qu'il vient juste d'arriver, et en ça, cette régression dans autant de domaine, c'est très inquiétant.

Petite question, mais qu'est-ce que vous avez tous à vouloir titulariser l'inconnu turc en lieu est place du titulaire ? A moins qu'Onana soit blessé, et je suis passé à côté. Ensuite, même question pour Maguire. Il a clairement montré cet été, que ce qui comptait pour lui c'était son porte-feuille, bien plus que l'écusson, alors perso, je préfère encore voir Evans ou un jeune à sa place.

Je comprends qu'on puisse défendre ETH, mais c'est la vérité. On se rend compte tous chaque semaine, que certains joueurs peu importe leurs comportements ou leurs performances bénéficient d'une totale immunité. Rashford, Antony, Bruno. Alors ils seraient exemplaires et performants sur le terrain, il n'y aurait rien à dire, mais c'est très loin d'être le cas. Pour autant, même pas de remplacement en cours de match. Et concernant les 'pommes pourries', ETH a été capable de s'imposer face à CR7, j'attends qu'il continue à en faire de même avec les joueurs actuels. Mais je reconnais que depuis 3 mois, j'ai de plus en plus de doutes sur sa gestion d'effectifs. Ses choix et décisions sont frileux, voir lâches.

Personne, en raison de leurs prix 'dérisoires'. Car c'est ce genre de coup que devrait privilégier le club et TH, au vu des manquements dans l'équipe, plutôt que de claquer des sommes aberrantes sur 2/3 joueurs qui ont plus de chances de flopper que de réussir. Il est bien gentil Olé, mais il oublie un peu vite les 'boulets' qu'il nous a ramené, et pour quels prix. S'il avait réellement ciblé ce genre de joueur, peut-être aurait-il mieux réussi.

Tu lui reproches cela, mais comment pourrait-il en être différemment vu la manière dont ETH le gère. Malgré les piètres performances des joueurs censés nous guider, ETH préfère changer de schéma de jeu que de le titulariser. Comme pour tout joueur, c'est en enchaînant qu'il pourra réellement montré ce qu'il vaut vraiment.

Il n'a rien à faire dans l'équipe, donc pour ma part, c'est une vraie bonne nouvelle.

Pour moi, je pourrais te rejoindre pour tout autre club que le nôtre. Parce que justement, selon ce qui tu expliques, nos joueurs ont du mal à se projeter sur l'avenir en raison de l'incertitude qui plane sur le club. ça pourrait se comprendre, mais dans la mesure où rare sont les joueurs à nous quitter tant la soupe est bonne ici, j'ai de gros doute. Ils sont tous grassement payés, alors ce genre d'état d'âme, ce ne sera pas pour moi ici une bonne excuse.

Non le principal soucis n'est pas pour moi la titularisation de McTo, même si ça reste un problème. Le vrai soucis, c'est cette idée totalement stupide de pondre un 4-4-2, et même pas basique avec des ailiers, mais en losange, soit l'une des tactiques qui demande le plus de QI foot à ces joueurs, ainsi que des joueurs vraiment spécifiques que ce soit au niveau des latéraux ou des milieux. Joueurs qui étrangement sont les moins adaptés chez nous à cette tactique, vu leurs qualités. Une défaite à 100% pour la pomme d'ETH.

Eh bien tu fais jouer les jeunes déjà, plutôt qu'un mec que t'as voulu virer tout le mercato. Et oui, je vais te parler Transfert, parce que le board a bon dos. Parce que tu sembles oublier les quelques 400m d'euros dépensés par et pour ETH ces 2 dernières années. A titre de comparaison et pour reprendre le post au-dessus, c'est accessoirement 20 fois ce qu'a dépensé Brighton pour nous donner une leçon. Le problème, c'est moins le board qui a toujours soutenu nos coachs, que nos coachs qui ne savent pas recruter.

Dont 18 mois de trop. Après sa 1ère année complète, il n'aurait jamais dû être prolongée. Ah bon, dans mon souvenir, OGS avait un sacré totem d'immunité aussi sur ce forum.

Ce qui revient au même, ça reste la faute du coach qui les choisit ou les titularise.

Moi, je pense cela, quand je vois la tournure de nos mercatos, et nos cibles. Cela ressemble plus à du bricolage qu'à une vraie réflexion. D'autant qu'on ne vis aucun joueur libre. A part Mount et 'peut-être' Amrabat, on voit bien que le reste a été fait à l'arrache, même le gardien, vu qu'on a choisi de dégager DDG fin juin.