Cocornitho

Contre City: Lindegaard Rafael-Fryers-Ferdinand-Evra Valencia-Jones-Carrick-Park Rooney-Chicharito Ouais je sais, bizarre. Je veux pas de Jones-Ferdinand en fait. C'est irréaliste et ça sera sûrement ça, mais force est de constater que cette charnière n'est pas brillante. Et pis, le milieu Carrick-Jones est celui qui offre le plus de consistance, le plus à même de poser des soucis à City. Valencia parce que c'est notre homme fort du moment. Rafael derrière car leur association est intéressante, on l'a vu face à Blackburn. Park parce que c'est l'homme des grands matches, et je préfère le voir sur une aile que dans l'axe, à condition qu'il ait du mouvement devant lui, mouvement assuré par un duo Rooney-Chicharito (ou Welbeck à la place du Mexicain, éventuellement). Et vue la pénurie au poste de stoppeur, j'ai mis Fryers...

Je crois qu'avec les recrutements de Jones et de Mata, celui de Parker est sûrement le meilleur coup réalisé en Premier League. Ce gars est tout simplement énorme, à chaque match. Il aurait pu nous apporter énormément, en terme de densité et de récupération au milieu, mais aussi en terme de transmission du ballon. Il a complètement équilibré le milieu des Spurs. Donc je rejoins ton avis, une affaire en or réalisée par les Spurs.

J'ai pensé à l'histoire de Balotelli et de ses feux d'artifice en écrivant mon post en plus Bah, au pire, on met Vidic, Scholes et Neville derrière le but de Hart (ou de Pantilimon), et ils lui jettent des petits cailloux pour le déconcentrer, comme ça Chicha marque un but du dos à la 95ème minute et 1-0 pour nous!

Bon. Maintenant, peu importent les blessures, peu importent les deux derniers matches, c'est un match qui dépasse le simple cadre d'un match de coupe, c'est une bataille que nos joueurs vont devoir livrer. Pour laver l'affront. Pour sortir City. Et on a pas intérêt de partir à la guerre avec des bâtons et des petits cailloux, parce que City est franchement bien armé. Ou plutôt si, allons-y avec des bâtons, et battons-nous comme des diables, on dit que United est beaucoup plus fort lorsqu'il est à terre, charge aux joueurs de montrer ça! Malgré toutes les abscences et la possible manque de confiance, j'ai pas peur. J'ai pas peur, parce que rien qu'en tant que supporter, j'ai la haine après le match aller, alors pour les joueurs, qu'est ce que ça doit être! Pour ce match, ça ne se jouera pas dans les pieds, mais dans la tête, c'est maintenant qu'on va voir si nos joueurs sont vraiment forts. Et que l'aube sur Manchester soit rouge! J'espère que Ferguson aura quand même un discours un peu plus tactique que ça, avant le match.

Difficile à dire concernant le rehaussement du niveau de jeu. Cela me semble être différent de celui du début de saison. Autant en début de saison, on avait toute une pléiade de joueurs qui offraient autant de possibilités offensives; Rooney, Welbeck, Cleverley, Anderson, Young et Nani. Ce jeu attractif et tourné vers l'offensive ne faisait que cacher notre misère et notre fébrilité défensives. Une défense orpheline de Vida et de VDS bien sûr. Car comme l'a souligné mondoudou, Anderson-Cleverley, c'est très léger défensivement parlant. Contre Arsenal, on a la chance de jouer à la maison, contre une équipe avec une défense ridicule. Parce que défensivement, je nous ai pas trouvé spécialement plus rassurants que les Gunners. Contre Chelsea, le score ne reflète pas la physionomie du match, tant les Blues ont su forcé notre défense avec aisance et se montrer dangereux. Après, la disparition de ce jeu champagne est dûe à plusieurs facteurs. Les blessures en premier. Les méformes en second (Young, Rooney, Anderson étant les principales joueurs en méforme). Et puis ce match traumatisant face à City, qui n'a fait que mettre en évidence le déséquilibre grandissant d'une équipe qui, privée de ceux qui ont fait sa réussite en début de saison, se voit bousculée, écrasée par un milieu plus compact, par une défense plus organisée. Le match contre City, c'était un peu le retour du boomerang, on pouvait se douter qu'une fois que l'équipe perdrait son jeu lêché de début d'exercice, ses lacunes défensives et sa désorganisation collective ne seraient que mises en avant. L'après City peut-être comparable à l'après Milan que lima a bien souligné, à savoir le retour d'une équipe plus compacte, plus organisée, moins flamboyante et qui retrouve deux joueurs clés en grande forme (Vidic et Carrick donc). J'étais peut-être un des seuls à penser ça, mais je trouvais notre défense bien plus performante, je voyais un net progrès dans ce secteur. Le match contre Bâle est le résultat d'une équipe surpassée par l'enjeu, frustrée de ne pas pouvoir imposer son jeu, et complètement déconcerté après l'ouverture du score des locaux. Et donc, à l'aube de l'élimination douloureuse face à Bâle, on revoit du jeu, des victoires par plus d'un but d'écart, et enfin une équipe sérieuse capable d'imposer son jeu à l'adversaire. Une équipe menée par le renouveau de Valencia, d'Evra, de Berbatov, et par intermittence de Rooney et de Nani. Ainsi que par la confirmation d'une nouvelle charnière Jones-Carrick au milieu, qui semble moins offensive que celle qui faisait notre réussite en début de saison, mais bien plus équilibrée. Mais les derniers matches peuvent laisser planer le doute quant à ce renouveau du beau jeu. Tant le beau jeu a été aux abonnés absents justement. Enfin à United en tout cas. Pour moi, ces deux échecs résultent plus d'un manque d'implication, de concentration de la part des joueurs; que d'un nouveau blocage dans notre jeu. Il suffit pas de pouvoir gagner un match, il faut aussi et surtout le vouloir. Ajouter à celà la fatigue qui s'accumule, et le manque d'options de remplacement pour Fergie, et on comprend le coup de moins bien de l'équipe dans son ensemble. Le problème, c'est que ça peut-être fatal. Et un autre problème, c'est que Fergie ne voit pas les options qui s'offrent à lui, les jeunes pouvant assurer un relais dynamique et un vent de fraîcheur à des postes où l'accumulation des matches commence sérieusement à user les cadres (Carrick, Nani) et à épuiser les organismes. Comme beaucoup, je suis deçu qu'il n'y ait pas eue une injection de sang neuf sur les dernières échéances. Après tout, lors des dernières échéances, qu'est-ce qu'il nous aura surtout manquer sinon de la volonté, du dynamisme et du jeu vers l'avant? Nos défaites ne sont pas dûes à un manque d'expérience. Et les jeunes auraient pu, au moins en l'espace d'une mi-temps, apporter ce dont l'équipe manquait. Et ce n'est pas la courte, bien qu'interessante, entrée de Keane qui va nous consoler... Enfin, concernant notre milieu actuel, je rejoins globalement l'avis de lima, en mettant en avant le recrutement presque nécessaire d'un numéro 6. Mais pas de n'importe quel type de numéro 6, un numéro 6 physiquement puissant, capable d'apporter la densité que seul Jones a pu apporter ces derniers temps, et aussi capable de se lancer vers l'avant. Jones le fait très bien, et on voit le bien que cela fait à l'équipe. Mais on peut pas non plus miser à chaque fois sur la polyvalence de nos joueurs, il nous faut aussi des spécialistes à un poste en particulier. Enfin peut-être que c'est le bricolage récurrent de Ferguson qui me force à penser ça... Mais moi, Fellaini ou Tioté, je dis oui tout de suite.

Ah, voilà un débat intéressant! Commençons par le commencement. Ou plutôt par la fin, la fin d'une carrière, la fin d'un des plus grands (aussi bien par la taille que par le talent) gardiens de United. On a beaucoup parlé du vide laissé par Scholes au milieu. Mais Van der Sar, en raccrochant les crampons (ou plutôt les gants), a laissé un vide non seulement dans les buts de United, mais aussi et surtout dans toute la défense dans son ensemble, tant on connaît la capacité du Néerlandais à mener de main et de voix fermes une défense, ou plutôt LA défense. Parce que Vidic-Ferdinand-Van der Sar demeurera la meilleure charnière défensive du monde en son temps, et une des meilleurs, si ce n'est la meilleure, que le club ait connu. C'est dire l'enjeu de la succession de VDS, c'est toute une défense qui doit retrouver un équilibre. Pour succéder au géant Néerlandais, Ferguson avait d'abord cherché un très grand gardien, afin d'assurer de la plus rapide des manières la transition dans les buts. Mais en vain. Après nous avoir écoeuré en Champions League, Neuer allait voir du côté de Munich, si la bière était meilleure. On avait aussi parlé de Lloris, qui demeure être une autre valeur sûre. Mais non. Restaient les Akinfeev, Adler et autre Rui Patricio, de jeunes gardiens déjà bien aguérris. Mais pour succéder à VDS, Ferguson a misé sur une politique de recrutement d'une demie-saison, et qui devrait s'établir sur 2 ou 3 saisons. Car en une demie-saison, Ferguson a fait venir 2 gardiens : un venu du froid, en hiver, et l'autre venu du chaud, en été. Deux gardiens aux tempéraments inverses de la température du pays d'où ils viennent. Je pense avoir saisi la politique de recrutement de Ferguson, qui pourrait paraître étonnante à première vue, mais qui semble savamment bien pensée et organisée. C'est ainsi qu'à défaut de disposer d'un très bon gardien, Ferguson dispose de deux bons gardiens. De Gea tout d'abord. Un espoir. Un gardien avec une marge de progression énorme, qui dispose du potentiel pour égaler ses illustres aînés dans les buts mancuniens. Habile au pied, disposant de réflexes impressionnants, le jeune portier peut sortir des ballons d'une façon magistrale (son arrêt contre Coloccini et Newcastle, son match à Liverpool, celui à Stoke...). Il a sauvé des points cette saison, c'est certain. Ce qui est certain, c'est aussi qu'il en a coûté, des points (et des euros aussi, 20 millions en l'occurence). La faute à un manque d'assurance évident, que l'on mettra sur le compte de la jeunesse. Mais aussi à des sauts de concentration, je trouve que le jeune espagnol a du mal à rester concentré dans un match où il est peu sollicité (cf Blackburn), alors qu'il sort des performances de haut vol lorsque ses buts sont assaillis (cf Liverpool). Ajouter à cela un manque d'autorité aussi bien dans les airs qu'au coeur de sa défense, et on comprend pourquoi le jeune Espagnol ne fait pas l'unaminité. Mais en même temps, il serait utopique d'attendre d'un jeune de 20 ans de succéder à une légende, et de s'imposer directement dans les cages. Ce serait une conception naïve, fallacieuse et erronnée du talent. Car De Gea en a, du talent, mais il lui faudra du temps pour devenir indiscutable. Ceci dit, un club du standing de Manchester ne peut pas se reposer sur un jeune de 20 ans, et sur ses sauts de concentration. De Gea, comme beaucoup de jeunes en fait, ne dispose pas de la régularité et de la concentration pour jouer tous les matches dans les buts. Surtout que c'est un gardien, et la régularité et la concentration son encore plus importantes. Et c'est là que Lindegaard intervient. Un pari. J'irais jusqu'à dire que Ferguson avait déjà sa petite idée en tête en recrutant Lindegaard : le Danois serait, au pire, une excellente doublure, plus fiable que PIG, au mieux il serait un soutien à un gardien plus jeune et moins expérimenté. Et c'est la deuxième option qui a été privilégié par Fergie, faut de mieux. On peut même se risquer à dire que l'arrivée de De Gea a été bénéfique à Lindegaard, car je doute fortement qu'il aurait eu un temps de jeu aussi conséquent sur une pointure comme Neuer ou Lloris était arrivée. Pour moi, le rôle de Lindegaard est donc d'assurer une forme de soutien à De Gea, de le suppléer. Plus expérimenté que l'Espagnol, plus serein, plus autoritaire, plus concentré, il m'a l'air plus fort dans la tête que De Gea. Il est aussi meilleur dans les airs. Mais je trouve sa marge de progression moindre, bien qu'intéressante, et je ne trouve pas qu'il dispose de beaucoup plus d'expérience au plus haut niveau que l'Espagnol, étant donné l'âge avancé au quel il s'est imposé dans son équipe, dans un championnat pas des plus relevés non plus. Car De Gea était déjà, à 19 printemps, un titulaire d'une bonne équipe dans un des meilleurs championnats du monde. Finalement, tous les deux arrivent avec la même chance de jouer à United. Lindegaard possède néanmoins plus d'expérience en tant que gardien derrière une défense, ça c'est certain. Et c'est pourtant De Gea que l'on voit le plus souvent squatter les buts. Certainement car ce qu'il manque à l'Espagnol, il ne peut l'acquérir qu'en jouant régulièrement. La seule façon d'exploiter son potentiel stratosphérique est de lui offrir du temps de jeu, ce que Ferguson a bien compris. Il ne fait pas pour autant de cadeau à l'Espagnol, on l'a bien vu face aux burnes noires. Et force est de constater qu'à chaque fois qu'il est amené à jouer, Lindegaard rassure, plus que l'Espagnol. La seule erreur qu'il ait commise et qui ait eu une incidence sur le score, c'était hier soir, sur le 3ème but de Newcastle. Sinon, c'est pas trop mal, même si le blondinet est convoqué pour des matches face à de "petites" équipes. Je trouve son rôle de soutien bien assuré. C'est ce que Ferguson veut instaurer : une concurrence rude qui forcera nos deux gardiens à donner le meilleur d'eux-mêmes, ce qui ne peut qu'être bénéfique. Car aucun des deux gardiens n'a un statut de titulaire, celui qui autrefois était inconnu, qui était arrivé en espérant au mieux être un soutien, pourrait se retrouver le gardien de demain. De ce côté là, le recrutement de Lindegaard pourrait être une forme d'assurance que Fergie se donne, en cas d'échec de De Gea. En recrutant deux gardiens prometteurs, l'Ecossais espère certainement se donner deux fois plus de chance de trouver un successeur à Van der Sar. Pas débile le sénile! ^^ Pour moi, à l'heure actuelle, Lindegaard a un petit plus dans l'attitude que De Gea n'a pas. J'sais pas, peut-être l'implication dans le match, la concentration, la sérénité tout simplement. Mais De Gea acquérira ça avec le temps, j'en suis convaincu. Et footballistiquement, le jeune Espagnol prendra les devants je pense, même si tous deux sont amenés à devenir de très bons gardiens. Je vois un petit plus chez De Gea pour l'avenir. Alors à l'heure actuelle, je pense que l'Espagnol doit jouer, mais il faut surtout que Ferguson instaure une politique de rotation des gardiens, unique en son genre. Si un gardien commet une erreur grossière, il doit faire tourner. C'est assez sévère, mais ça pourrait développer chez nos deux gardiens le refus de l'erreur, de la faute, et la haine de la défaite. Surtout chez De Gea. Sans ces qualités, je ne vois pas comment on peut jouer à United...

En même temps, le manque d'options au milieu et en défense commence sérieusement à nous pénaliser. C'est sûr qu'au début de saison, lorsque les organismes sont frais et que l'équipe enfile les buts comme Ferguson enfile les chewing-gum, tout se passe bien. Même Young et Evans te sortent des matches énormissimes. Mais à cette période de l'année, les effectifs commencent à souffrir, et l'équipe enfile les buts comme Valencia enfile les sourires maintenant... J'en veux presque pas à Ferguson sur ses compos. On avait limite pas d'options en défense. Fryers dans l'axe? Je doute qu'il aurait pu faire mieux. Rafael à droite? Il a fini le dernier match sans se blesser, on va pas forcer le sort à nouveau. Et au milieu, c'est pareil. Qui pour remplacer le nullissime Nani, ou le fantomatique Park? Bah... j'sais pas moi, je vois pas d'autres options. On a que 4 ailiers en même temps. Et un seul est performant à l'heure actuelle. L'Equatorien en l'occurence. Tandis que le Portugais a acheté un ballon pour jouer tout seul, le Coréen a perdu le chemin du but adverse, il lui faut une carte sur le terrain, et l'Anglais joue au scrabble avec Vidic, Owen et Fabio, à l'infirmerie. Et au milieu dans l'axe, c'est pareil. Hormis Carrick et Giggs, qui aurait pu-t-on mettre? Un Anderson un peu trop court physiquement? Ou bien Gibson? Force est de constater que les options ne sont pas des plus rassurantes... Alors bon, quand une individualité comme Nani (car trop individuel et trop superflu), Rooney (car trop déconcentré), Berbatov (car trop blasé) ou encore Valencia (car trop reculé sur le terrain) ne peut pas nous sortir du match, et qu'on a pas la maîtrise du milieu (facile, il suffit d'avoir un boeuf au milieu de terrain adverse), bah c'est rien, le néant, aucune jonction entre l'attaque et la défense, et trop de jeu en l'air pour sauter les lignes (un jeu que seul Berbatov pourrait apprécier, encore faut-il que ce jeu ne soit pas "des gros pains devant" ). Donc bon, à la fin, je sais plus à qui en vouloir. Ferguson, pour ne pas accepter le manque de profondeur et d'effectif de son équipe. Les joueurs, pour leur manque d'implication évident dans les deux derniers matches. Le sorcier, pour nous avoir lancé un sort et nous décimer la moitié de l'effectif. Après ce match, je déplore surtout le manque de choix, d'effectif, qui fait que certains joueurs peuvent se permettre de sortir des matches honteux, en sachant pertinemment qu'ils ne seront pas remplacés, car manque de choix. Il n'y a qu'en attaque que l'on a pas de problèmes de ce type. Manchester United doit être le seul club où il faut tripler, voire quadrupler les postes pour s'épargner les soucis dûs aux blessures. C'est triste. PS: J'espère plus de charnière Jones-Ferdinand. J'aime pas du tout, même si la complémentarité entre les 2 hommes pourrait sembler évidente à première vue.

Quand De Gea encaisse un but, il est impardonnable.

Hum...je me suis mal exprimé. Disons que j'avais déjà des idées en tête bien avant les résultats des votes, et certains votes m'ont montré que des personnes pensent comme moi. Mais je voulais pas mettre des noms et juger des personnes sur quelques messages, après mois d'activité sur le forum. Voilà voilou. Ambigü quoi.

Je vais faire dans l'originalité : bravo aux (mal)heureux élus! Et maintenant que j'ai cerné quelques personnalités du fofo, je pourrai me risquer à voter l'année prochaine...

On ne parle pas assez de ce match je trouve. J'espère que l'équipe n'est pas trop focalisée sur le match suivant face à City, il y a deux enjeux en deux matches tout de même : prendre une revanche en PL en allant botter les Toons chez eux, et prendre une revanche face au rival en cup quelques jours plus tard. Et c'est pas avec une défense Bricorama, ni avec un milieu Foir'fouille d'ailleurs, qu'on ira se relancer. Mais bon, à l'aller, Newcastle avait joué à 15 avec l'arbitre, l'assisstant, Krul qui comptait pour deux, et avec la chance. Ah non, Gutierrez avait été expulsé, donc ça fait 14. Si on avait été relativement peu inquiétés, c'était grâce à la puissance de notre charnière, qui avait parfaitement contenu Ba. Je me rappelle aussi d'un très bon match des latéraux, de Fabio notamment. Espérons que notre défense d'un soir réitère une telle performance. Et concernant Smalling, j'avais vu 2 mois d'indisponibilité, alors je comprends pas trop pourquoi les gens le réclament. Ou bien j'ai mal lu? Ou bien notre staff médical fait des miracles?

Ouais, je suis d'accord. Parce qu'au niveau de la puissance physique, je pense que Jones peut tenir tête à Yakubu. Mais il a été en grande difficulté, j'ai juste souvenir d'un duel gagné en puissance face au Nigérian. Après concernant Carrick, il faut dire que son jeu défensif ne se base ni sur sa vitesse de course, ni sur sa puissance, mais plutôt sur une faculté d'anticipation et sur une science du placement. Carrick est plus efficace pour intercepter des passes ou des courses que pour gagner des duels en un contre un. Donc ça peut expliquer le manque de tranchant de son tacle sur le but de Yakubu. Et aussi sur un débordement à droite d'un Rovers, en fin de rencontre, où il se fait passer facilement. Mais c'est clair qu'un Carrick en forme aurait pu réussir ce tacle. Donc oui, on peut soupçonner une fatigue physique, parce que Carrick enchaîne les rencontres, comme Nani, Valencia ou encore Evra. Pour Jones aussi, mais c'est étonnant, il a eu une bonne semaine pour souffler après sa blessure. Mais ça reste une période de l'année physiquement difficile, avec l'enchaînement des matches, l'enjeu des rencontres, l'état de certaines pelouses aussi. Après le problème, c'est que ça ne va pas aller en s'arrangeant, à moins que Rio se remette vite sur pied...

Ouais c'est vrai aussi. Je vais pas le défendre, il a été archi mauvais. Mais bon, je le considère pas comme le responsable de notre défaite. Mais il aura fait partie des joueurs qui nous auront plombé le match, c'est certain. Ils ont été nombreux d'ailleurs, les joueurs à nous plomber le match...

De Gea - 4 (J'ai pas envie de lui jeter la pierre. Dire qu'il nous coûte les 1 ou 3 point(s), je trouve ça un peu gros. Il a pas été spécialement aidé par les 4 joueurs devant lui. Ceci dit, il commet une grosse erreur, donc mauvais match) Rafael - 6 (Au milieu, malgré le fait qu'il semblait perdu (faut dire que c'est Fabio qui peut jouer au milieu central, pas Rafael...) je l'ai trouvé pas trop mauvais. Des dribbles réussis, quelques belles transversales et passes dans les intervalles, parfois une prise de couloir. Il a pas été aidé par un Nani au combien individualiste. A droite, c'était pas mal aussi, avec des montées intéressantes. Par contre défensivement c'était pas très bon) Carrick - 4 (Ouais bon, il a été plutôt bon contre Wigan. Mais il a pas l'agressivité d'un stoppeur. Pas la puissance non plus, mais il a un placement intelligent, qui lui permet d'intercepter certaines passes. Mais là, ça n'a pas marché...) Jones - 4 (Si Jones est un boeuf en défense, alors Yakubu est un éléphant en attaque, puisque notre jeune Anglais a souffert. Des montées malheureusement vouées à l'échec, il n'était jamais servi...) Evra - 6 (Pas inquiété défensivement, mais très présent offensivement, surtout en 1ère. Dommage que Welbeck n'était pas dans un bon jour, et pas à un bon poste, le cas échéant notre côté gauche aurait été notre atout offensif numéro 1) Nani - 2,5 (Match horriblissime de sa part. Il m'a exaspéré par son individualisme, et surtout par sa capactié à jouer compliqué, avec trop de touchers de balle. Pourtant, il y en avait des solutions sur son côté, avec les montées de Valencia et de Rafael) Park - 4,5 (Apport offensif ridicule. Aucune complémentarité avec Rafael. Eteint au côté d'Anderson en deuxième mi-temps. Il se sera quand même battu sur quelques ballons, et en aura récupéré certains. Maigre consolation.) Anderson - 5,5 (Ma foi, pour une rentrée c'était pas si mal. Etonné de le voir, mais un vrai milieu au milieu, ça fait du bien. Sa rentrée aura complètement rééquilibré l'équipe) Valencia - 7 (le meilleur mancunien. Heureusement qu'il était bon, sinon on aurait dû forcer dans l'axe. Parce que c'est pas de l'autre côté qu'il fallait attendre une percée. Percutant, combinant bien avec Rafael à droite, j'ai beaucoup aimé son match. Nani n'est pas parvenu à passer Henley avec tous ses grigris, Valencia a pris les choses en main, et a su être simple et efficace. Good) Berbatov - 6,5 (je lui en veut pas pour le pénalty, il aura aidé l'équipe sur phase arrêté défensive. Et pourtant, ça aura pas suffit. Faut dire qu'avec Jones et Carrick à la limite, c'était notre seul joueur de tête. Pas facile de se coltiner Samba pendant un match. Et sinon, un doublé encourageant malgré une première mi-temps naze. Toujours aussi tranchant et efficace) Welbeck - 5 (presque pas vu de la rencontre. Il sait jouer à gauche, on l'a vu contre Everton. Mais là... Et c'est pas en pointe qu'il aura brillé, mais bon, il est victime de la performance de Nani sur le côté gauche de l'attaque) Chicharito - 4,5 (on l'a pas vu, mais la seule fois où on l'a vu, il aurait pu marqué. C'est pas dans ce genre de match qu'il brille, il y a eu aucun jeu dans les intervalles. Donc bon, il est pardonné) Keane - non noté. Mais j'ai bien aimé ses mouvements sur le front de l'attaque. Il faudrait le revoir dans d'autres conditions que celles d'hier, son jeu dans les intervalles est intéressant, et il pourrait prendre quelques bonnes minutes au côté de Rooney, en entrant en fin de match.

D'un point de vue comptable et étant donnée la physionomie du match, c'est la deuxième fois de la saison (après la réception de Newcastle) que l'on perd des points, 1 voire 3 en l'occurence. Autant à Liverpool et à Stoke on ne méritait pas de s'imposer, autant contre City il y a pas eu photo, autant là, on aurait pu (dû?) s'imposer, et ce malgré notre première mi-temps nullissime. On savait que défensivement, on serait pas au top pour ce match. Et cette fois, Jones ne nous aura pas porté à bout de bras. Donc bon, voir Blackburn en planté 3, vue la performance défensive collective, y a rien d'étonnant. C'est offensivement qu'on a pas le droit de jouer comme ça. C'est quoi ces 24 touchers de balle de trop? Ces coups francs à la mords-moi-le-noeud en mode "j'suis trop classe j'suis un bogoss"? C'était sûr que le milieu Park-Rafael allait pas faire des miracles. Moi je l'ai trouvé pas si catastrophique que ça. Et s'il y avait eu plus de mouvement sur les ailes, plus de combinaisons, plus de sérieux et plus de modestie à l'entame du match, le score aurait été tout autre... A ceux qui descendront De Gea pour sa sortie sur le 3ème but, je répondrai que ni Nani, ni les 4 gaillards devant le gardien n'auront aidé l'équipe à se sortir de ce traquenard. Enfin traquenard, pas vraiment, c'est nous qui nous sommes compliqué la tache tous seuls. Petite mention à Valencia, Berbatov, Evra et Rafael, que j'ai trouvé pas trop catastrophiques. Ah oui aussi, je sais que la méthode la plus simple pour être champion est de gagner tous les matches. Mais c'est pas parce qu'on en perd un qu'on peut dire adieu au titre, comme j'ai pu le voir un peu partout. C'est pas comme si un mauvais résultat contre les Rovers nous avait déjà coûté le titre il y a quelques saisons...

Un des moins mauvais sur le terrain. J'ai trouvé sa 1ère mi-temps pas si dégeu que ça. J'aime pas trop incriminer les joueurs qui courent tout le match après le ballon, certes sa semble un peu maladroit, mais c'est une marque de volonté, et peut-être aussi un indice qui révèle que l'on ne sait pas trop où se placer, c'est vrai. Moi je préfèrerais descendre les gars qui ont joué au ralenti et qui se sont pas battus plutôt que ceux qui ont couru après un ballon. Et dans la gestion des actions offensives, j'ai trouvé que Rafael a apporté, avec quelques dribbles réussis, et quelques ouvertures intéressantes... A droite c'était mieux. A part à un moment où il se jette comme un Qatari sur une star, je l'ai trouvé convaincant, et intéressant offensivement, comme en témoigne le 1er but de Berba. Mouais, pas si mal que ça après tout. Pour un retour. Et en plus... IL NE S'EST PAS BLESSE! (champagne!)

Bon, cette fois j'éspère voir Rafael, et surtout j'éspère pas le voir sortir à la 37ème minute en se tenant la cuisse... Avec le retour de Jonesy. Et peut-être un ou deux jeunes sur le banc. Tiens j'aimerais bien voir aussi Berbatov, pour qu'il replante un quintuplé contre ses meilleurs copains (imaginez un peu, un décuplé en deux matches contre Blackburn, ça serait pas moche!). Et une victoire sans encaisser de buts, nette. Et avec ça, ce sera tout. Euh non, si City peut perdre des points, ça serait pas plus mal aussi...

Contre les Rovers: De Gea G.Neville-Bruce-O'Shea-Evra ........ Plus sérieusement, je sais pas où Fergie pourra aller chercher ses 4 défenseurs, étant donnée l'hécatombe qui frappe le secteur... En espérant peut-être un retour de Jones, on pourrait s'attendre à un: De Gea Rafael-Carrick-Jones/Fryers-Evra Valencia-Gibson-Park-Nani Rooney-Berbatov Dur dur. La défense est décimée, le milieu a pris une caloche aussi... C'est le moment de s'appuyer un peu sur le centre de formation ! Et on va lancer Morris..... ah non il est blessé. Maudits? Naaaaaan!

1) Giggs 2) Keane 3) Scholes 4 )Neville

1) Rafael 2) Jones 3) Smalling 4) Valencia Je resterai fidèle à mon chouchou, notre petit numéro 21 ^^

Que ça soit arrière droit, milieu central ou encore stoppeur, Jones joue bien au football, et sa polyvalence reste un atout majeur pour l'équipe. En arrière droit, je suis de l'avis de Rooney_8. Je suis pas fan. Il est très rapide, mais lent au démarrage, contrairement à la plupart des ailiers qui pourraient lui être opposés sur son côté. Et malheureusement, on ne peut pas dire que son placement lui permette de contrer des ailiers potentiellement plus vifs que lui, comme c'est le cas pour Smalling, à part exemple. Sinon, sa percussion sur le côté est intéressante. Comme dans l'axe d'ailleurs. Mais on lui préféra Smalling dans un rôle défensif, et les Twins dans un rôle offensif. Comme l'a souligné Red Eye, mettre Jones a ce poste, ce serait plus entraver la progression d'autres jeunes éléments. Au milieu maintenant. On a eu le droit à deux doublettes de milieu très intéressantes cette saison. Anderson-Cleverley en début d'exercice, et actuellement Jones-Carrick. Et c'est pas pour rien si les performances de l'équipe coïncident avec l'état de forme de ces deux doublettes. J'ai été très agréablement surpris de son association avec Carrick. Je pensais que les deux seraient trop frileux offensivement, et que la liaison entre la défense et l'attaque par la construction ne serait pas assurée. Il n'en est rien. A la justesse technique et à l'intelligence tactique de Carrick répondent la puissance et l'impact de Jones. Lorsqu'il est avec Carrick, Jones se voit attribuer un jeu plus offensif. Et ses percées sont intelligemment bien couvertes par son compère au milieu. Au milieu de terrain, Jones fait surtout parler son impact, sa percussion, et sa couverture de terrain stratosphérique. Le match contre les Wolves le représentait bien, notre Philou allant boxer de la tête des ballons dangereux, puis portant le ballon dans la surface adverse pour décaler judicieusement un coéquipier. Et en défense centrale. Paradoxalement, c'est à son poste de prédilection qu'on l'a le moins vu. Sa puissance au sol comme dans les airs est un atout formidable. Et quelle qualité dans les gestes défensifs! Jones est pour moi le disciple de Vidic. Avec ce brin de folie et ces chevauchées balle au pied à en faire pâlir un Avram Grant en stade de décomposition avancé. Mais comme cela l'avait été souligné sur son topic, le faire jouer à d'autres postes où il peut acquérir une science du placement par le biais de l'expérience, c'est une bonne idée. Car une erreur de placement en défense centrale, ça pardonne pas. Au milieu, il peut-être suppléer par son acolyte (ce que fait merveilleusement bien Carrick). Sur un côté, il peut être suppléer par son ailier. Donc pour moi, il faut continuer à utiliser sa polyvalence, jusqu'à ce qu'il ait acquis l'expérience suffisante. Cette polyvalence lui permettra de jouer à des postes aux quels nous manquons d'effectif en fonction des blessures (à quand à Jones avant-centre?), et de retrouver sa position dans l'axe lorsque les grands blessés reviennent. Jones-Smalling, ça me plaît beaucoup. Une version remasterisée de l'axe Vida-Rio. Ca a de la gueule quand même!

Sympa comme duel! Danny contre Daniel. Un droitier contre un gaucher. Un de United contre un de City. Deux joueurs, allégories de deux carrières à peine entamées, mais déjà pleines d'enseignement. Si leurs formation et leurs cursus footballistiques les distinguent, leurs styles de jeu et leurs origines les rapprochent, l'un venant du Ghana, l'autre de Côte d'Ivoire. Deux joueurs finalement au style de jeu très "africanisé", basé beaucoup sur le physique pur. Voyons voir ceci d'un peu plus près. Welbeck : patience et détermination Commençons par notre chouchou. Vous savez, celui qui s'est imposé au sein de deux effectifs, en l'espace de deux saisons à peine. Et pourtant, cela n'aura pas été si facile pour Danny Welbeck. Ils sont nombreux, les joueurs à être passés par le centre de formation de Man United. Ils sont moins nombreux, ceux qui sont parvenus à faire leur trou en équipe première. Et encore moins nombreux, les attaquants formés au club qui ont fait leur trou en équipe première. Parce qu'à United, l'exigence est de mise, la rigueur tactique aussi. Merci Ferguson. Et ses preuves, il faut les faire dans les bouts de matches de Carling Cup que le coach daigne vous accorder. Mais il faut aussi aller les faire ailleurs, dans un effectif moindre, en prêt. Et ça, Welbeck l'a très bien fait. Et pas dans les tréfonds du Championship. Non non, en Premier League, à Sunderland. Bien aidé par un coach qui connaissait bien United, et les exigences du club. D'ailleurs, après une saison plus que réussie, les Black Cats auraient aimé conservé le jeune Anglais. Mais Ferguson n'a rien lâché, et a repris son prodige. Bah, il s'est une fois de plus pas trompé, le fameux vieillard sénile Et maintenant? Et ben, c'est pas mal du tout. Il réalise une première partie de saison intéressante, même franchement bonne. Quelques blessures l'empêchent de jouer, mais force est de constater qu'à chaque fois que Danny est disponible, Fergie compte sur lui. Je parlais de jeu très "africanisé", chez Danny, c'est sa vitesse de course et sa vitesse d'exécution qui représentent ce jeu. Assez bon techniquement, très actif sur le flanc de l'attaque, Welbeck est selon moi le partenaire idéal de Rooney ou de Berbatov. Mais il ne fait pas que courir, son match contre les Wolves cette saison représente bien aussi une autre de ses qualités : la capacité à servir ses coéquipiers dans les espaces. Et celle à les prendre, bien sûr. C'est aussi un bon ailier, en témoigne son bon match face à Everton (un peu moins bien face à Sunderland la semaine suivante). Bon, alors il est parfait le Danny. Nuance! Sa finition reste perfectible, tout comme son jeu de tête. Mais on peut supposer qu'il deviendra un très grand joueur pour le club. Car je ne le vois pas quitter Man United, son courage et son travail sur le terrain m'enchantent à chaque rencontre. S'il y en a bien un qui est méritant pour ses efforts et pour en être arrivé jusqu'ici, c'est bien lui. Et le talent et là. Que demande le peuple? Eriksen? connais pas. Sturridge : talent sous-côté Ici aussi, le talent est bel et bien là. A City, où il a été formé, Sturridge était considéré comme un des futurs grands. Un pied gauche redoutable, une vitesse de course impressionnante, une bel technique et une soif du but. Sturridge est un buteur né. Buteur qui peut aussi jouer sur l'aile. C'est même une position qui est devenue habituelle pour lui. Mais malgré toutes les attentes placées en lui, Sturridge ne concrétise pas. Il déçoit même. Sur Wikipédia (non, je ne base pas mes arguments sur Wikipédia!), dans la rubrique Manchester City, on a "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" Une fois de plus, Wiki a raison! Car oui, Sturridge a City, c'est incomplet, vide, et insuffisamment détaillé. Une poignéé de matches en 3 saisons, quelques buts, force est de constater que malgré des débuts précoces, Sturridge ne s'impose pas. A l'âge qu'à Welbeck aujourd'hui, Sturridge était déjà mis aux oubliettes. Fini. Un talent de moins. Sturridge ne sera jamais plus qu'un joueur correct, il fera le bonheur de City, mais plus de Hull que de Manchester. Et pourtant... Sturridge ne quittera pas le très haut niveau. Car c'est Chelsea qui se positionne pour attirer le garçon. Et ça fonctionne, ses débuts avec Chelsea sont réussis, on le voit beaucoup dans les résumés de match, symbole d'une incessante activité offensive. Mais le charme n'opère pas toujours. Au sein d'une équipe vieillissante qui se repose essentiellement sur ses cadres de toujours, Sturridge recommence à s'éteindre. Finalement, ce n'était qu'un regain d'espoir. Sturridge fera le bonheur de Londres, mais plus de Fulham que de Chelsea. Et pourtant... A la trêve hivernale de la saison dernière, Sturridge est prêté à Bolton. Comme Kakuta un peu plus tard. Et pour cause, son prêt à Bolton est plutôt réussi. Il retrouve le terrain, ainsi que le chemin des filets. Car disons-le, c'est surtout le temps de jeu qui manquait à Sturridge. Malgré des sorties réussies du côté du Reebook Stadium, l'avenir de Sturridge à Chelsea semble plus que compromis. Torres vient d'arriver. Et Drogba, Anelka (ahahahahahaha, ah non à l'époque c'était pas encore une blague) et Kalou sont toujours là, et potentiellement devant lui. Sturridge ne devrait pas trouver beaucoup de temps de jeu chez les Blues. Et pourtant... Sturridge, c'est pas aussi clinquant que Drogba ou Torres. C'est vrai. Mais il ne se blesse pas, contrairement au premier. Et il n'est pas comme Torres. Il est efficace. Il a déjà marqué son record de buts cette saison, à mi-saison. Comme le symbole d'un prodige retrouvé. Un prodige peut-être. Mais un prodige sous-côté alors. Je ne sais plus qui (Captain Britain je crois) s'était réjoui de la claque que Chelsea et le sous-côté de Sturridge avait donné aux surcôtés Valence, en Ligue des Champions. Et c'était tellement juste! Ce qui n'empêchera pas Christian Jeanpierre de nous ressortir la biographie d'André-Pierre Gignac, de Yoann Gourcuff, ou encore d'Eric Abidal. Et de sortir sa fiche pour des renseignements sur cet inconnu Sturridge. M'enfin, chacun a sa conscience footballistique pour soi. En conclusion, on a affaire à deux supers joueurs. Welbeck a connu une pente ascendante. Progressivement, pas à pas, il a réussi à atteindre le niveau qui est le sien aujourd'hui. Et il a encore beaucoup à progresser. Mais on ne devrait pas avoir de soucis à se faire pour lui, Danny connaît l'effort et l'abnégation. Daniel maintenant. Une progression en dent de scie. Tantôt aux oubliettes, tantôt sur le devant de la scène. Toujours est-il que l'on n'en parle pas assez, de ce garçon. Actuellement, il est sur une pente ascendante, et il fait enfin son trou à Chelsea. Comme quoi, un jeune à Chelsea, ça existe. A lui de confirmer maintenant. Mon choix ira à Danny Welbeck. Parce qu'il est beaucoup plus régulier que son opposant du jour, tant en terme de performances que de progression. Et parce qu'il a choisi le bon Manchester pour sa formation et son épanouissement (non, pas pour ça).

Pour moi, le recrutement de Lindegaard était surtout pour assurer la transition entre une légende de 40 ans, et un môme de 19. Parce que se reposer sur De Gea pour toute la saison, c'est limite du suicide. La stratégie de recrutement de Ferguson intervient alors. Lindegaard pour suppléer l'Espagnol, ainsi on a un gardien de confiance avec une bonne marge de progression toutefois. Mais intrinsèquement, si je sens une marge de progression importante chez les deux gardiens, je sens une ampleur bien plus grande dans celle de David. Lindegaard est actuellement meilleur que De Gea : plus serein, plus explosif, plus concentré. Mais c'est comme si une course s'était lancée entre les deux hommes. Lindegaard est devant avec son vélo, mais De Gea le rattrape avec son petit scooter volé dans un supermarché . Alors une chose à comprendre avec cette métaphore, c'est que ces deux gardiens sont amenés à devenir deux grands gardiens, voire deux très grands gardiens. Et je les adore les deux. Mais j'ai l'impression que l'écart entre les deux va se réduire, et que De Gea passera progressivement devant son compère Danois. Le cas échéant, l'Espagnol deviendra indiscutable dans nos cages, et le Danois sera une deuxième option plus que sérieuse. Après cette prévision, prenez ça comme la météo, pas comme un oracle (ou une oracle, sais plus). C'est une conjecture qui peut se produire. Mais l'Espagnol peut très bien faire un fiasco, et le Danois devenir numéro 1 à l'avenir. Le recrutement de Lindegaard est pour moi une aide, un soutien à De Gea, qui ne peut pas assurer toute la saison. Vision naïve et erronnée des choses? Concurrence synonyme d'entrave à l'épanouissement de chacun de nos gardiens? Possible. Moi je vois les choses comme je les ai citées plus haut, en mettant en avant une politique de recrutement sur une saison rondement menée par Ferguson. Et pour l'instant, ça semble nous être profitable, puisqu'à défaut d'avoir un gardien de classe mondiale, on dispose de deux très bons gardiens. On y perd au change? PS: Désolé d'avoir un peu trop parler de Lindegaard dans le topic de De Gea. Mais si j'avais écrit le même message dans le topic de Lindegaard, j'aurais trop parlé de De Gea dans le topic du Danois ^^ PS': Concernant les gueulantes, le charisme ou l'aura de sérénité, d'accord avec ce que pense la majeure partie des personnes sur ce forum. A savoir, Lindegaard c'est bien, De Gea c'est mal. Mais je reste confiant concernant l'Espagnol. Une fois qu'il se sera pleinement accoutumé au club et à la langue (chose qui peut prendre quelques saisons étant donné le dépaysement), je pense que De Gea sera un peu plus expressif. Toujours est-il que succéder à une légende, devant une défense soit de marmots, soit de gaillards trentenaires considérés comme parmis les meilleurs du monde à leur poste, et s'imposer dans l'immédiat derrière ces défenses, c'est pas facile. Car non messieurs, De Gea n'est pas Phil Jones, il lui faudra au mieux quelques saisons...

D'accord avec aminecom. Cette composition, mis à part le milieu peut-être, est vraiment pas belle à voir. SAF a fait tourné, on peut pas le négliger. Mais selon moi, il n'a pas fait tourner les bonnes personnes (faire souffler Valencia, Carrick et Jones aurait été une meilleure idée que de faire souffler Rooney à part exemple). Et Carrick dans l'axe de la défense... moche. Alors qu'Evans ou Smalling aurait très bien pu enchaîner. Berba en attaque, c'est bien par contre. Mais je fais confiance à Ferguson. Je ne pense pas que cette compo nous sera préjudiciable, m'enfin, j'aurais préféré quelque chose de plus séduisant...

En tout cas, sa progression cette saison est vraiment intéressante. Pour moi, on peut pas dire qu'il n'a pas sa place dans notre club. Ce n'est pas un joueur qui peut prétendre à une place de titulaire indiscutable à l'avenir, contrairement à la paire Jones-Smalling, mais il pourrait très bien s'inscrire dans une optique de rotation de l'effectif. Il n'a pas le potentiel de Jones ou de Smalling, c'est certain. Mais il a du potentiel tout de même. Il ne dispose pas non plus de la puissance et de la qualité de pénétration balle au pied du premier, et pas non plus de la justesse dans les interventions et dans le placement du second. Mais Evans a certaines qualités. C'est un défenseur (trop) agressif, qui dispose d'une bonne qualité de relance (à part quelques frayeurs) et dispose certainement du meilleur pied gauche parmi nos stoppeurs (avec Ferdinand peut-être, et bien évidemment Fryers). Il est aussi très bon de la tête, en bref un défenseur formé à l'anglaise quoi. Je le vois plus jouer un rôle de soutien à l'avenir, il pourrait être une alternative fiable et sûre une fois un peu plus d'expérience prise, comme l'ont été O'Shea ou Brown en fait...