Cocornitho

Ecoutez-le Sochalien. Il sait de quoi il parle, il connaît le calvaire du stade Auguste Bonal Nan franchement. Boudebouz, c'est un joueur audacieux, techniquement plutôt bon. Mais comparé à lui, Ben Arfa est altruiste quoi... Il va s'essayer à son tricotage, et dès que Shawcross lui aura caresser les orteils, bah il rentrera... J'le vois bien à Marseille à l'avenir.

Je suis désagréablement surpris de la réaction de Fryers. Comme tous. S'il regardait d'une part ce qu'il est advenu d'un jeunot qui voulait tenir tête au club, et d'autre part les options qui lui sont offertes au club, je pense qu'il n'hésiterait pas longtemps avant de prendre sa décision quant à sa prolongation de contrat. Et qu'il prolongerait. C'est, à l'heure actuelle, le seul véritable "petit nouveau" qui ait été intégré dans l'équipe une (exception faite de Welbeck et Cleverley, bien évidemment). Avec Amos peut-être. Sir Alex a l'air de l'apprécier pour ses qualités physiques, puisqu'il le définissait comme un "bon athlète". Des opportunités lui sont offertes dès sa 1ère véritable saison professionnelle, il a l'occasion de jouer, et le staff semble lui faire confiance. C'est triste de rendre la confiance du staff de la sorte. Autant Pogba et Morrison peuvent être un peu frustrés (enfin bon, le second on s'en fout un peu qu'il ait le melon irrité maintenant), autant lui n'a aucune raison de ne pas vouloir prolonger son aventure avec le club. D'ailleurs, j'ai entendu parlé de Tottenham, qui souhaiterait lui offrir plus de temps de jeu. Mais il a pas plus de chances de jouer à la place d'Assou-Ekotto qu'à celle d'Evra. Et en défense centrale, c'est tendu aussi, avec un Kaboul indéboulonnable, et Dawson, King, Gallas, peut-être Caulker voire Nelsen. M'enfin, en dehors de qualités physiques intéressantes et du fait qu'il soit gaucher, je lui trouve pas spécialement un talent incommensurable, et je le trouve un peu brouillon balle au pied. A lui de voir après... Morrison l'attend déjà dans son salon avec les cleenex pour revoir ensemble leurs vidéos de matches avec l'académie.

J'avoue, j'ai aussi eu un petit sourire en coin en lisant le post d'Andeerson

J'suis plutôt impressionné par les stats de Giggsy. Je savais que son apport était non négligeable dans le jeu de l'équipe, mais, en comparaison de joueurs encensés (Silva, Modric), je suis surpris de voir des stats si honorables ! J'irais même jusqu'à dire que Giggs est capable d'apporter au collectif autant voire plus qu'un Silva, mais de manière plus brève toutefois. Après, les styles de jeu dans lesquels ils sont imbriqués, les états de formes de leurs équipes et leurs états de forme personnels, tout ça fait que de telles stats sont toujours à prendre avec des pincettes. Ceci dit, ça me confirme bien une chose sur le jeu actuel du Gallois : il a un rôle de dynamiseur de notre jeu, et de dynamiteur de la défense adverse. J'avais déjà remarqué son goût pour les passes audacieuses, directes, là où un Carrick était plus posé dans ses transmissions. Ces stats me confirment dans mon idée, étant donné que Giggs est, parmis les joueurs du tableaux, celui qui s'oriente le plus vers l'avant par ses passes (là où un Silva pourrait préférer le dribble pour remettre ensuite à un coéquipier en retrait). Je pense que le fait qu'il ait un taux de précision dans les passes un peu plus faible que celui de ses concurrents est directement dû à sa prise de risques dans les transmissions. Faut aussi dire que son jeu vers l'avant est vraiment bénéfique pour l'équipe, quand même 7 passes décisives mine de rien. En bref... Giggs powaaaaa !!!!

Erf, j'dois avouer que ça m'embêterait bien de le voir partir. A l'heure actuelle, force est de constater qu'Andy n'a en aucun cas rendu son achat légitime, ni même avoir confirmé les immenses dispositions qui, dit-on, sommeilleraient en lui. Pourtant, je peux pas m'empêcher de croire que ce gars va finir par percer. Avec son début de saison tonitruant, on pensait que c'était la bonne saison pour lui, la saison enfin de l'éclosion, comme si de la chrysallide du joueur trop discret sur le terrain allait sortir un papillon, un joueur plus élégant, mais aussi et surtout plus libéré et capable de mener le jeu de son équipe par moments. Son jeu de passes, long comme court, est vraiment très bon. Il en faisait un très bon usage en ce début de saison, en se permettant même quelques buts. Mais, l'impression que me laisse Anderson, c'est un peu la même que peut me laisser Young, en somme. Ce sont de bons joueurs, indéniablement. Mais ils n'ont pas cette capacité à mener à eux-seuls leur équipe dans des moments difficiles. Ce sont des joueurs qui brillent au milieu d'une performance collective à son apogée, mais bien trop ternes et timorés lorsque l'équipe, le jeu de l'équipe, se retrouvent confrontés à quelques difficultés. Il faut dire aussi que sa blessure ne l'a clairement pas aidé. J'aime bien Anderson. On sent qu'il prend du plaisir à jouer. Mais je sens chez lui une forme de complexe, une entrave dans son jeu, une malheureuse capacité à ne pas assez se faire remarquer. J'sais pas, il y a un truc qui cloche avec ce joueur, le cas contraire il serait déjà un titulaire en puissance au sein de notre effectif. Pourtant, il a les qualités et les capacités pour réussir, mais c'est comme s'il ne s'en rendait pas compte. Je le trouve trop bridé et limité dans son jeu, alors qu'il est capable de nous claquer des ouvertures scholesiennes et des percées énormes. Le papillon est bien sorti de sa chrysallide. Mais il refuse de s'épanouir et de s'envoler. Non pas parce qu'il ne peut pas, mais parce qu'il ne s'en donne clairement pas les moyens. C'est dommage, parce que SAF risquera de le virer de la cuisine mancunienne à coup de tapette à mouches...

J'aime pas les matches à Stamford Bridge. Toujours du mal d'aller gagner là-bas, et même si Chelsea n'est pas au top cette saison, ça reste une top team en Premier League, qui se refuse à perdre à la maison contre un autre gros du championnat. Offensivement, ils ont vraiment des armes. Mata et Sturridge bien sûr, mais aussi Lukaku (là, je rigole) et Torres (là, je rigole pas). Je pense que l'Espagnol va nous poser des soucis, comme il l'a d'ailleurs fait au match aller. Par contre, la défense de Chelsea est l'allégorie même de la tendance de cette équipe. Veillissante. Mais Villas-Boas apporte un vent de fraîcheur et un côté un peu plus plaisant à cette équipe, enfin surtout en attaque et au milieu. Derrière, je vois une défense certes expérimentée, mais carrément vieillote et prenable par un peu d'audace (que Welbeck, Valencia ou encore Nani seront tout à fait à même d'apporter). Terry est de moins en moins impérial, Bosingwa a connu une grosse coupure, Ivanovic est un bourrin, Luiz un attaquant, et quant à Cole... Leur défense est clairement leur talon d'Achille, donc j'espère nous voir entreprenants là-bas. En fait, je déteste ce match. J'le redoute tout le temps, ça me fait bizarre d'être contre mon ancienne équipe de coeur, j'ai rien contre Chelsea d'ailleurs. On est peut-être pas scientifiques, mais j'espère qu'on pourra enfiler ces Blouses (ahahahahah).

D'habitude, j'me pose toujours la même question quand je le vois pas titulaire. Mais ça m'a l'air assez intelligent de la part de SAF. On connaît sa fragilité et sa propencion aux blessures, il a joué un match entier de haut niveau samedi, et aujourd'hui on affronte une des équipes les plus anglaises du championnat anglais. Donc autant un peu le préserver, surtout en vue des échéances futures. Assez logique. J'espère voir son frangin rentrer. Et Pogba aussi. Et PIG, soyons fous.

Maintenant c'est officiel, aucun de nos postes n'est épargné A quand la blessure du coach? Je prefère en rire, au lieu de marteler le sol comme Rafael, parce que c'est du carrelage chez moi, pas de la pelouse ...

Je vois tout de suite où l'on veut en venir avec un tel duel. Ce ne sont pas des joueurs que l'on oppose ici, ce sont des soldats, de véritables symbôles d'abnégation, de volonté, de courage, de bravoure, de fidélité, de travail, d'efforts, de pugnacité, de respect envers le club (bon à partir de là, les mots commencent à ma manquer, j'arrêterai cette liste qui est non exhaustive bien entendu). Mon côté Mancunien a tout de suite trancher : entre un gars qui mouille le maillot de United, et un autre qui donne tout pour Pool, et qui nous sort de la FA Cup il y a quelques jours de ça, je pense donner mon vote à Park. Bon, maintenant que j'ai laissé mon côté subjectif parler, je vais utiliser mon côté objectif trancher, en regardant d'un peu plus près les profils de nos 2 lascars du jour... Kuyt : Le Hollandais volant Manchester United Commençons par le blondinet. J'ai jamais pu me faire un avis précis sur ce joueur : je l'adore pour sa volonté, son courage, son respect envers son club, sa combattivité. J'le hais parce qu'il met toutes ses qualités au service de Pool, et qu'il réussit toujours contre nous. Disons qu'il me laisse pas indifférent. Mais en tout cas, force est de constater que Kuyt est un joueur très important pour son équipe, qui a toujours été grandement sous-côté (point qu'il partage avec Park, et avec de nombreux autres "joueurs de devoir", tels qu'on pourrait qualifier nos 2 rivaux du jour). Liv'pool, c'est Gerrard, c'est Carragher, c'est Reina. Mais c'est aussi Kuyt. Voilà pour moi les 4 piliers actuels de l'équipe des Scousers. Et pourtant, c'est plus souvent un médiocrissime Carroll qui attire les regards et qui monopolisent les opinions et les intérêts. Quant à Kuyt? Bah c'est un bon joueur. Ouais, toujours bon à faire rentrer. N'empêche que ce que Carroll a été strictement incapable de faire en 90min (la faute à un bon Evans aussi, il faut dire), Kuyt l'a fait en 15-20 min contre nous. Oui, je veux parler du fait de marquer. Je vais arrêter de remuer le couteau dans la plaie je crois ^^ Kuyt est ce que j'appellerais un joueur de devoir, ou un joueur besogneux, ou encore une petite enflure qui aime bien soigner ses stats de buteur contre United (mais je crois que la dernière dénomination n'est pas très élogieuse). D'ailleurs, Dirk n'est pas vraiment un buteur. Plus vraiment, en tout cas. Car ce rôle de buteur, il l'occupait surtout à Utrecht et au Feyenoord, en Eredivisie. Maintenant, c'est plus un joueur qui affecte tous les postes qui tournent autour d'une pointe : cela va de l'attaquant de soutien aux ailiers gauche et droit, en passant même par un poste de milieu offensif qu'il n'a pas l'occasion d'occuper à Pool, mais auquel il est tout à fait à même de jouer. Le Néerlandais est ce genre de joueurs qui, sans être un titulaire régulier et indiscutable sur une saison, est néanmoins un joueur essentiel à la bonne marche d'une équipe. Toujours volontaire et engagé, KK sait qu'il peut le faire rentrer sans risque de ne pas le voir baisser les bras, Kuyt est même un "big match man", le genre de joueur qui doit prendre part à toute grosse échéance et qui pose toujours des soucis aux équipes adverses. Pourtant Kuyt, c'est pas non plus une foudre de guerre footballistiquement partant. C'est pas un technicien hors-norme, ni un enflammeur de stades avec le ballon. Mieux que ça : c'est un joueur décisif. Il use principalement d'une puissance physique, et surtout d'une pugnacité, ainsi que d'un sens du but qu'il n'a jamais perdu; pour poser des soucis à son adversaire du jour. Ajouter à celà une rigueur tactique, et on comprend que ce garçon, à son arrivée en PL, disposait de toutes les qualités pour réussir dans le plus relevé des championnats. Et il a réussi. Sans un football lêché ni plaisant, mais par un football riche en efforts, courageux et besogneux. C'est tout à son honneur, j'admire ce genre de joueurs. Ji-Sung Park : un corps et un! (ne cherchez pas à comprendre, j'ai lementablement essayé de faire un jeu de mot avec Coréen, voilà le résultat) Ah! J'aurai moins de difficulté à faire l'éloge d'un Mancunien. Et d'un des joueurs que j'apprécie le plus dans le club, aussi. Le football de Park est tout comme ses yeux : bridé (je jalouse pj d'avoir trouvé une si belle métaphore, et que j'ai pu lire je ne sais où). Bridé tactiquement, et bridé techniquement. Car tactiquement, Park est rigoureux. Et car techniquement, Park est limité, du moins il en donne l'impression. Un peu moins offensif que Kuyt, le Sud Coréen est capable d'occuper à peu près tous les postes vacants au milieu du terrain. Sa polyvalence est un de ses nombreux atouts, tout comme ses qualités mentales irréprochables qui se rapprochent de celle de Kuyt. S'il y a bien un joueur à qui on ne peut pas reprocher de ne pas mouiller le maillot, c'est bien Park. Il court, il court, il alterne tentatives de percées et tacles sur des ultimes retours sur son latéral. Park est un très bon tacleur d'ailleurs. Et c'est surtout un joueur fidèlement dévoué à son club, chose qui se fait de plus en plus rares dans ce mondre envahi par les mercenaires. Et dans tout ça, à quoi peut bien servir le ptit jaune dans un club aussi prestigieux que le notre? Eh bien en fait, le rôle de Park est très semblable à celui de Kuyt. Sans être titulaire, il est essentiel à la bonne marche du club. C'est à dire qu'en mettant Park sur le banc, on s'assure une couverture des postes au milieu de terrain (de part sa polyvalence), ainsi qu'un remplacement toujours de qualité, capable d'apporter un petit plus à l'équipe (de part ses efforts, sa volonté). Park, c'est donc un joueur doublement important : à la fois quantitativement et qualitativement parlant. C'est un peu le couteau-suisse (made in Taiwan) de Ferguson, quoi. Parce qu'une équipe de football, et surtout une grande équipe, ce n'est pas seulement 11 joueurs. Park a toujours un rôle à jouer dans la saison : surtout vers la fin, lorsque les organismes se fatiguent, s'usent, et à l'approche des grandes échéances, où Park sait toujours répondre présent (son début de match contre Chelsea la saison passée était absolument excellentissime). Park est un des joueurs qui représentent le mieux les principes du club, et c'est surtout un joueur pour lequel le nom devant le maillot est plus important que celui derrière le maillot (la seule phrase intéressante qui ait été prononcée dans le film "Goal"). Maintenant, on le trouve un peu moins bien. Physiquement un peu en difficulté, Park est aussi un joueur frustrant, car s'il dispose d'une rigueur tactique, ce n'est pas spécialement un joueur entrepreneur. Pire, il est parfois complètement perdu sur un terrain, et enchaîne les courses inutiles. Mais il est loin d'être fini. On voit aujourd'hui à quel point on se bouffe les [mettez ici ce que vous voulez vous bouffer] d'avoir vendu un joueur comme O'Shea. Park a un rôle assez similaire à celui de l'Irlandais, mais au milieu du terrain. Quand on dipose d'un joueur digne d'une pleine confiance, polyvalent et capable de se montrer décisif lors d'une grande échéance, il est totalement stupide de vouloir le mettre à la poubelle. Ses qualités physiques s'estompent peut-être, mais quand bien même, ceci ne lui empêchera pas d'occuper à merveille un rôle qui a toujours été non pas bénéfique, mais capital pour le club. Rooney nous a fait gagner des titres. Vidic aussi. Nani aussi. Park aussi. En conclusion, on se retrouve en face d'un choix assez difficile. Ouais bon je sais, c'est nul comme conclusion. Tout ça pour dire que Kuyt et Park sont deux joueurs mentalement très proches, disposant des mêmes principes, de la même vision de ce qu'est le club pour le joueur. Ce sont deux joueurs qui ont une conception complètement réaliste, vraie et modeste de ce qu'est le joueur au sein de son équipe. Deux joueurs qui inspirent le plus profond des respects, à défaut d'inspirer un certain intérêt pour les médias. On oublie vite leurs rôles capitaux. Et pour trancher, j'sais pas. J'aurais bien voter un match nul, comme Doraibu. Mais...je ne veux pas rester dans l'indécision. Nan, maintenant que j'me suis mouillé, je vais plonger la tête la première. Et je vais voter Park, parce que sinon, mon côté Mancunien ne va pas arrêter de me tourmenter. Entendez par là que pour moi aussi, ce sera un match nul. N'en déplaise au Red Devil qui sommeille en moi...

Bon anniversaire PJ, la Franche-Comté est à l'honneur aujourd'hui

Nan. Je suis pas un spécialiste du poste de gardien comme toi, je n'y ai pas joué. Mais j'ai pas besoin de tout ça pour comprendre ce qu'il se passe quant à la situation de De Gea. Il nous coûte peut-être des points, mais tout ce qui l'a entouré n'a rien fait pour l'aider à se rattrapper. J'me doute que la confiance, c'est extrêmement important pour un gardien. Pire, c'est au moins 60% de ses performances. Or ici, ceux qui l'entourent au club ne font strictement rien pour le mettre en confiance. Les supporters attendaient je ne sais quoi de lui, la défense est loin d'être irréprochable, le staff ne l'aide pas non plus. A 20 ans, t'es pas forcément sûr de toi, tu doutes, tu manques de confiance, parce que tu manques d'expérience et de vécu. Gardien ou pas. Pour un joueur de champ à la limite, on s'en fout. Il peut foncer sans réfléchir, mais un gardien, ça pardonne pas. Et c'est regrettable, parce que j'ai l'impression qu'il est entraîné dans un cercle vicieux, par lui bien sûr, mais aussi par tous ceux qui l'entourent. Et personne n'y gagne. Quant à ses performances, elles n'ont pas toujours été si mauvaises que ça. Pas toujours en tout cas. Alors jusque là, c'est pas bon, étant donné qu'il nous a coûté plus de points que rapporté de points (contre Stoke, Liverpool, Arsenal). Seulement, je le sens pas heureux de jouer, il espère juste ne pas commettre d'erreurs. Et pour moi, c'est directement le club qui lui a inculqué une telle mentalité. Et envoyer Lindegaard à l'échauffement, c'était la pire des décisions que puisse prendre SAF à ce moment de la partie. Jusque là, son rendement est mauvais. Mais je ne le tiens pas pour seul responsable de ses performances, ainsi que des résultats de l'équipe, je pense qu'il faut relativiser, sans être complètement naïf et niais, ni fataliste et alarmiste. Ni Candide, ni Cassandre. Il a encore tout à prouver, et je sais qu'il en est capable. Laissons lui un peu le temps, et ne le foutons pas à la poubelle au bout d'une demie-saison...

Bien sûr qu'il n'impose rien du tout. Mais, qui s'attendait à ce qu'un gars de 20 ans, arrivant dans un championnat complètement à part de part son engagement, puisse s'imposer et mettre tout le monde d'accord? Ben trop de monde visiblement. Et c'est bien ça le problème. Comment vous voulez qu'il gueule sur sa défense, qu'il rentre dans le tas sur les sorties, qu'il fasse l'hunaminité dès sa première saison? Il a pas confiance en lui, il a peur d'aller au contact, il supporte mal la pression. Mais...c'est pas un peu normal? Si j'arrivais à 20 ans dans un club avec un tel prestige, succédant à un des plus grands, et dans un championnat si dangereux pour le gardien, je flipperais un peu. Et si en plus de ça toutes les personnes autour de moi n'auraient pour objectif que de me descendre et d'attendre un échec de mon transfert, bah je relèverais pas la tête. Qu'on lui foute un peu la paix. Il a coûté 20 millions, et il les vaut, j'en suis convaincu. Il a les aptitudes pour être un des plus grands. Et quand t'arrives seul dans un nouveau club, un nouveau pays, t'as pas envie de la ramener ou de te faire spécialement remarquer. Mais tout le monde attend ça de lui. J'ai senti la crainte, la peur dans son regard au dernier match. Comme jamais. Et il m'a fait de la peine. On devrait sentir la volonté de bien faire, mais on sent plus la peur de mal faire. Aucune logique, comme les attentes qui ont été placées en lui cette saison. J'aimerais franchement pas être gardien, rien que pour l'ingratitude. On oublie pas les gardiens qui nous coûte un match. Mais ceux qui en sauvent un, ça passe souvent à la trappe...

D'accord pour la complémentarité d'Evans avec les 4 autres défenseurs. Il a d'ailleurs un profil différent de nos 4 autres stoppeurs. Si on peut mettre Smalling et Rio dans la famille des défenseurs intelligents, sereins et presque "laxistes" au pressing (chose qui n'est pas tout à fait vrai, mais à défaut d'être très agressif au pressing, les deux défendent très souvent debout), on peut aussi mettre Jones et Vidic dans la famille des défenseurs puissants, agressifs, durs sur l'homme. Les premiers sont plus des libéros, et les seconds des stoppeurs, à l'ancienne. Et Evans dans tout ça? Parce qu'accessoirement, c'est son topic ici. Donc autant parler de lui, c'est mieux. Eh bien Evans, c'est un peu du mi-figue mi-raisin. Il a la figue du libéro, c'est à dire une technique plus que correcte, une certaine élégance balle au pied et une précision dans la relance, des deux pieds. Il a le raisin du stoppeur, c'est à dire la puissance autant au sol que dans les airs, l'agressivité et la capacité à marquer un gars à la culotte. C'est pour ça qu'il peut être associé à n'importe quel type de défenseur, pour donner une défense relativement complète et complémentaire. Néanmoins, je dirais qu'Evans, c'est du 75% stoppeur, et 25% libéro. J'le trouve plus stoppeur dans son jeu défensif, mais plus libéro dans son jeu balle au pied Cette complémentarité avec plusieurs profils de joueurs pourrait l'amener à disputer de nombreuses rencontres à l'avenir, peut-être pas en tant que titulaire indiscutable (car on sent que la charnière Smalling-Jones dispose et d'une complémentarité potentielle évidente, et d'une marge de progression énorme), mais en tant que seconde option très sérieuse. Une défense centrale, je vois ça comme un puzzle. Si les deux pièces peuvent parfaitement s'imbriquer l'une dans l'autres, par complémentarité, alors rien ne passe. Mais si elles sont pas tout à fait complémentaire, elles s'imbriquent pas vraiment, y a des espaces, des trous, des brèches évidentes. Evans, c'est un peu une pièce de puzzle en pâte à modeler, qui peut se compléter avec presque n'importe quel autre type de défenseur. Je vois les choses comme ça quant à sa complémentarité.

Je déteste Pool. Eux, leur mentalité de morts-de-faim, leur bataille jusqu'au bout, et leurs buts de raccrocs à la 88ème minute. Et je hais leur haine envers notre club (hum...). Sinon, que retenir de ce match? Bah, on a pas démérité. Mais on a soit manqué de réalisme, soit d'audace. J'sais pas. On a peut-être pas assez su tirer profit de nos temps forts, j'aurais bien vu le but du 2-1 juste avant la mi-temps, où Liverpool était au plus mal. A se demander qui jouait à la maison. Un bon gros 4-5-1, un dispositif de crevards. Liverpool a été tactiquement excellent, mais pas extraordinaire sur le terrain. Leur défense à 5 a été très organisée, surtout sur les ailes, où les latéraux ont eu beaucoup de soutien. Face à ça, je nous ait trouvé un peu désorganisé, surtout au milieu. Seuls Scholes et Carrick avaient un rôle défini, un peu en retrait. Valencia a été complètement esseulé, sa seule solution étant très souvent l'excellent Rafael. Giggs, Park et Welbeck ont beaucoup bougé sur le flanc de l'attaque, en vain, ça n'aura pas suffit pour désorganiser une défense bien en place, et ça aura plus donner l'impression d'une désorganisation collective. Un +1 pour Rafael. Défensivement accrocheur, engagé, volontaire, offensivement soft mais décisif, malgré de petites imprécisions dans les transmissions. Scholes, Carrick et Evans ont aussi été plutôt bons. Evra mauvais. Et le plutôt croustillant maintenant. Un grand maigre en vert. Ce que je pense de De Gea et de sa situation actuelle, je l'ai dit sur son topic. A savoir : il est mentalement affecté, mais rien autour de lui ne lui facilite la tâche. Les supporters intransigeants, les journalistes incultes, le staff intolérant (envoyer Lindegaard à l'échauffement, n'importe quoi), et la défense absente. Mais à n'en pas douter, il nous coûte la qualification. Vae Victis. Honte au vaincu. Déjà vaincu? Pas si sûr.

Il avait un rôle important à jouer aujourd'hui. Celui de ne pas lâcher Carroll. Et il l'a très bien fait. En tant que stoppeur, il a été très correct, impressionnant dans les airs, très agressif. Notre libéro du jour, Smalling, a un peu été en deçà de ce qu'on pouvait attendre de lui. Mais Johny a été bon, très propre, pas de frayeurs particulières. Ce rôle de stoppeur, c'est vraiment un rôle qu'il est tout à fait à même d'occuper. Surtout quand il tombe contre un profil similaire au sien, puissant, grand gabarit, comme Carroll l'est en somme. Si son adversaire du jour avait été Suarez, le Nord Irlandais aurait tiré la tronche

Enormissime! Très peu battu défensivement, décisif offensivement, puisqu'il est en grande partie responsable du but. Il s'est servi de sa hargne, sa vivacité pour poser de gros problèmes aux ailiers des Scousers. Et il bouffe magistralement Enrique en vitesse sur le but (même si un tacle du défenseur en touche aurait suffit). Il a très souvent pris le dessus sur ses adversaires, ce qui explique qu'il a été victime de quelques fautes. 3 petits points noirs : un carton évitable (toujours extrêmement handicapant pour un défenseur), quelques excès de volonté entraînants des errements au niveau du placement, et surtout quelques transmissions imprécises et parfois vraiment maladroites. Mais c'est du bon. Et sans blessure. Et 90 min. Que demande le peuple? La qualification? Zut...

Je sais pas, certaines personnes doivent être frustrées qu'un môme à l'apparence de fumeurs de chichons puisse succéder au grandissime VDS. Il y a un phénomène de consensus contre ce pauvre gars, et ça dépasse le cercle des supporters. Et ce depuis son arrivée. Alors, qu'on soit d'accord, il a pas été bon. Il a été nullissime au possible. Il est coupable sur les deux buts (et encore). Mais c'est loin d'être le seul. Sur le premier, il est coupable de prendre aucune décision. Manque d'assurance évident. Il sort, pour ne rien faire. Mais comment Agger peut-il surpasser autant ce paquet de joueurs? L'entassement de joueurs devant lui a certainement perturbé l'Espagnol, mais pour moi c'était juste qu'une grosse foire générale, avec une organisation, aucun meneur qui s'impose sérieusement, aucun marquage vraisemblablement effectué. Mais dans l'action, on voit surtout la pauvre Asperge toute de vert vêtue, qui ne sait pas quoi faire dans sa surface. Alors on le descend, pas forcément à tort, mais il n'est pas le seul responsable. Sur le deuxième, Evra est fautif, archi-fautif. Evans joue bien le coup, il ne lâche pas Caroll et va jusqu'au milieu du terrain pour batailler ce ballon aérien, en vain. Mais comment Evra peut se faire prendre par l'extérieur de la sorte? Quant à De Gea, il se fait fusiller à bout portant, et on pourrait juste lui reprocher de ne pas avoir voulu prendre plus d'ampleur dans son but, en écartant les bras ou je ne sais quoi. M'enfin. Pis bon, quand je vois que Fergie envoie Lindegaard à l'échauffement après l'ouverture du score des Reds... Pas besoin de ça pour que De Gea comprenne qu'il ne fait pas l'hunaminité et qu'il n'a pas la confiance du coach... Je sais pas, j'ai l'impression que même SAF commence à être impitoyable avec De Gea. Et dès que Lindegaard pousse une gueulante ou capte une frappe écrasée, c'est le pignolage général. Accordons de l'importance au contexte, pas aux prétextes. Dois-je rappeler que De Gea n'a que 20 ans, et qu'il vient d'un championnat complètement antagoniste au championnat anglais, sans parler la langue du pays? Parce qu'on a vite fait de l'oublier, apparemment...

Caroll me fait pas spécialement peur. Sa puissance peut-être contenue par une charnière Smalling-Evans (même si Jones et Vidic restent nos deux défenseurs les plus aptes à contrer ce genre de profil de joueur). Evans peut s'occuper de Caroll par un simple marquage à la culotte, ce que le Nord Irlandais sait bien faire. C'est plutôt un gars comme Gerrard ou Kuyt, le genre de joueur qui se trouve très souvent dans l'axe sans être un véritable avant centre, qui risque de nous poser des problèmes. C'est pour ça que la présence d'un défenseur de couverture, du style Smalling ou Ferdinand est souhaitée. Donc éviter une charnière Smalling-Ferdinand, c'est un match où Evans pourrait avoir un rôle important, s'il ne sort pas bêtement de la rencontre. C'est au milieu que se situent nos problèmes. Si Carrick est indisponible, ça va être dur, très dur. Peut-être l'occasion pour un jeune (Pogba éventuellement) d'être mis à l'essai? J'espère voir Park aussi, il risque d'avoir un rôle assez important par sa débauche d'énergie, au sein d'un milieu vieillissant et enchaînant les matches. Et Berbatov devant aussi. Un gars capable d'attirer les défenseurs très fins que sont Skrtel et Agger, de conserver le cuir, et de libérer des espaces pour un attaquant rapide, d'espace (Chicharito ou Welbeck). M'enfin, moi j'y vois comme un signe. Si on veut gagner cette Cup, il faudra le faire en éliminant tous nos rivaux, chez eux. Histoire de montrer qu'il n'y a aucune passation de pouvoir à Manchester, et de rappeler gentillement aux Scousers qu'on en est à 19 titres de Champions, nous.

Yeah ! Un sujet de débat qui m'intéresse énormément, et sur lequel je me suis très souvent interrogé. Voilà les principaux points que j'ai retenu. Tout d'abord, je pense qu'il y a eu, l'été dernier, une erreur de coaching et de gestion de l'effectif par Ferguson. Pourquoi? Parce qu'en l'espace d'un peu plus d'une saison, on est passé d'un poste quantitativement très fourni, avec une concurrence rude, à un poste où les sérieuses options se comptent désormais sur les doigts d'une main. Encore que l'on puisse comprendre le départ de Captain Gary après de bons et loyaux services jusqu'au bout, et la vente de Brown, découlant de l'enchaînement des blessures auquel le défenseur était confronté, à défaut d'un enchaînement de matches. Mais O'Shea...je ne comprends toujours pas. En vendant l'Irlandais, SAF s'est clairement débarassé de toute option sérieuse au poste de right back, en précipitant la titularisation d'un jeune élément, si recrutement au poste d'arrière droit il ne devait pas y avoir. Et il n'y a pas eu. Et on regrette tous, étant données les circonstances actuelles, la polyvalence d'O'Shea, et le soutien qu'il pourrait apporter aux jeunes en tant que right back. Mais John est parti, et là n'est pas la question. A l'aube d'une nouvelle saison, il ne nous restait qu'un véritable arrière droit de formation : Rafael. Enfin, c'est un peu réducteur de dire ça. Fabio est presque naturellement un arrière droit, qui a été déplacé de force à gauche, poste qu'il lui sied très bien aujourd'hui. On a 2 arrières droits, le poste est doublé, c'est bon, c'est tranquille, fin du débat? Bah non. Parce qu'à MU, il faut tripler les postes, voire les quadrupler pour être à l'abri de toute indisponibilité. Et quand on connaît la propencion aux blessures des twins, on pouvait se douter qu'ils ne risquaient pas de jouer tous les matches au poste. Mais ce qu'on ne se doutait pas, c'est qu'ils n'en joueraient en somme que très peu jusqu'à la moitié de la saison, Rafael étant même absent pendant une bonne dizaine de semaine, et Fabio se retrouvant très souvent sur le banc. On aurait pu dire que Rafael était l'avenir tout assuré au poste, mais à force d'enchaîner les semaines à l'infirmerie, d'autres joueurs ont été essayés au poste à sa place. Avec plus ou moins de succès. C'est ainsi que Fergie s'est essayé à son loisir préféré, le bricolage. Enfin, pas tellement. Il a très souvent mis Smalling ou Jones au poste. C'est pour ça qu'aujourd'hui, dans ce débat, on peut s'interroger pour savoir si l'un des deux ne serait pas le bon arrière latéral futur. Mais je ne pense pas. Ceci dit, on peut pas dire que ces deux jeunes joueurs ait un poste défini, ils ont tout au plus un poste de prédilection. Mais à cet âge, on est encore très polyvalent, ce n'est que plus tard qu'on se spécialise. Donc les deux sont potentiellement des arrières droits. Potentiellement. Parce malgré certaines bonnes performances au poste de RB (de Smalling face à Villa, de Jones face à Bolton à l'aller etc), on se doute que ces deux garçons ont un potentiel énorme, qu'il serait plus propice d'exploiter à un autre poste que celui de RB pour eux. De par sa sérénité, son intelligence, son anticipation, son calme, son jeu de tête, sa propreté défensive, Smalling est amené à devenir un très grand défenseur central. Caractéristiquement très proche de Ferdinand, en moins technique. En tant que latéral, je le trouve trop pateau (patau? patot? je sais pas écrire ce mot), son physique de malabar n'est pas très adapté aux exigences du poste (où la taille importe peu), et il n'est pas assez rapide et puissant au démarrage pour rattraper un ailier qui part très vite (on l'a vu en grande difficulté face à Jarvis). Et offensivement, malgré de bons progrès, c'est encore trop juste. Nan, pour moi, Smalling va devenir un spécialiste au poste de stoppeur, et autant ne pas s'en passer en le décalant sur l'aile. Jones maintenant. Contrairement à Smalling, on ne peut pas encore cerner précisément son poste futur. Son poste actuel de prédilection, c'est celui de stoppeur. Mais il n'a pas encore la maturité, la propreté, et la science du placement (que Smalling possède toutes trois) pour évoluer à ce poste. Son jeu, bien qu'impressionnant, est encore emprun de trop de déchets. Et en DC, les erreurs ne pardonnent pas. C'est pour ça qu'on l'a plus vu en tant que RB ou même en tant que milieu. A l'heure actuelle, le poste de milieu est celui qui lui convient le plus (sa puissance, son agressivité, sa couverture de terrain font merveille). En tant que RB, il est aussi très correct. Mais aussi bien défensivement qu'offensivement, je trouve que ce poste et l'espace qu'il lui est accordé sont trop restreints pour qu'il puisse au mieux s'exprimer. C'est trop de petits pas, de petits mouvement, de petis gabarits aussi. Et comme Smalling, il aime pas les petits gabarits (Sinclair, à part exemple, qui lui a pausé de gros problèmes). Et il a du mal à défendre sur eux. Ceci dit, ses percées font bonne impression au poste. Mais je trouve qu'à l'heure actuelle, il pourrait apporter plus à l'équipe au milieu de terrain. La différence entre Jones et Smalling, c'est que le premier n'est pas un bon choix en tant qu'arrière droit aux vues de ses qualités et de son apport actuels; tandis que le second n'est pas un bon choix en tant qu'arrière droit aux vues de sa marge de progression à un poste où il semble de toute évidence prédestiné. On a beaucoup plus de certitudes sur Smalling que sur Jones. C'est pourquoi, quand les deux sont présents, je préfère voir le second en tant que RB. Mais ce poste ne semble, pour aucun des deux, être le poste idéal. Ils offrent toujours une alternative sérieuse, et des options plus que bénéfiques à l'équipe. Mais ce ne sont pas les seuls à avoir été essayés au poste. Il y a aussi Valencia. Alors, je pense que vous vous dites que je suis pas malin de parler de Valencia en tant que RB, étant donné l'apport qu'il a en tant qu'ailier, mais pour moi, l'Equatorien pourrait être une option future au poste, aux même titres que Jones, Smalling et les Twins. Qu'est ce qui me fait dire ça? Tout d'abord le fait de le voir souvent jouer à ce poste. Je pense que Fergie profite des absences pour le former au poste. A un âge avancé, la polyvalence se provoque, et jouer à un nouveau poste relève surtout d'une formation. On connaît tous le jeu de Tonio, ses dribbles stéréotypés (si on peut parler de dribbles) et son passage en puissance. Pourquoi ça marche tellement, étant donné qu'il est si prévisible que ça? Parce qu'il mise sur sa puissance et sur sa vitesse, et qu'il est difficilement battable de ce côté là (apparemment, ce serait le joueur le plus rapide de l'effectif). Mais de telles qualités physiques s'estompent avec le temps, et Valencia est amené à devenir un ailier de moins en moins efficace. Dans disons 4-5 ans, il aura déjà beaucoup plus de mal à passer, et je le vois bien, à l'instar de nombreux autres exemples, redescendre au poste de RB. Il sera à l'avenir une option au poste, c'est ce que je pense. Sans être un titulaire indiscutable, il pourrait entrer dans une optique de rotation, il sera pas si vieux que ça après tout, la trentaine juste passée. A voir. Et donc, les options les plus sérieuses au poste sont les Twins. Parce qu'ils ont les caractéristiques pour y jouer. Parce qu'ils sont jeunes. Et parce qu'ils sont fichtrement doués. Mais... voilà quoi. Je l'ai dit sur le topic de Rafael et dans le topic opposition à l'occasion d'un duel entre les deux : le problème de ces deux jeunes joueurs est le même. Ils n'ont pas un jeu en adéquation avec leurs caractéristiques physiques. Du moins pas un jeu défensif. Entendez par là qu'ils vont trop souvent (inutilement) au contact, il risque leur corps à des coups, à des blessures. Et ils se fatiguent pour rien, à tout le temps se jeter comme des morts de faim. La fatigue est aussi une cause de blessure. Il faut en somme qu'ils épurent leur jeu défensif (moins de fautes, moins de contacts, un peu moins d'agressivité) et qu'ils gèrent mieux leurs efforts et leurs courses. Leurs corps sont trop fragiles pour supporter ce qu'ils leurs imposent, et ils finissent par se blesser. Alors qu'on soit bien d'accord, je veux qu'ils gardent leur fougue, leur volonté, belles à voir. Mais calmer un peu le jeu ne leur ferait pas de mal par moment (surtout pour Rafael). Après, quand je vois leurs qualités offensives, leurs jeux déjà imprégnés d'identités propres, leurs performances, j'me dis que c'est là que se situe l'avenir au poste, pour l'un des deux. Sauf s'ils continuent à se blesser, bien sûr. Mais je vois un petit plus pour Rafael, faisant toujours un peu mieux bonne impression dans ses performances. Et j'espère que Fabio sera l'avenir du club, de l'autre côté du terrain. Toutefois, je pense qu'un recrutement pour suppléer les Twins et permettre à Smalling, Jones et Valencia de jouer à des postes qui leur conviennent mieux, doit s'imposer. Un jeune, pourquoi pas. J'aime bien Clyme. Parce qu'une option sérieuse de plus au poste à l'avenir ne fera pas de mal. Une petite concurrence non plus. Mais, en toute objectivité, je vois Rafael en tant que futur arrière droit, si les blessures l'épargent, et s'il s'épargne lui-même des blessures. Wait & see. C'était long, je crois que je vais faire éditer ce roman

Evans est un très bon relanceur, des deux pieds qui plus est, et c'est aussi un défenseur puissant et bon de la tête. Seulement, c'est là que se situe la principale faiblesse du joueur, dans la tête. Malgré le fait qu'il joue en équipe première depuis plusieurs saisons, je ne lui trouve pas d'assurance particulière, de confiance, de sérénité. Il sait bien relancer, mais c'est souvent à cause d'un manque d'assurance, de concentration qu'il rate sa passe et qu'il met l'équipe en danger. Quand il est bien entouré, en confiance après sa prestation jusqu'alors dans le match, il réalise souvent des matches très propres (QPR), en intervenant intelligemment et de façon tranchante sur les attaquants adverses. Mais il faut lui faire éviter au maximum le face à face avec l'attaquant. Comme ça a été dit, il est mal à l'aise en défendant à reculons, on sent alors une certaine fébrilité, une maladresse grandissante. Et on est pas les seuls à le ressentir, l'attaquant aussi. Et il peut en profiter. Je pense qu'Evans est un joueur qui marche surtout à la confiance en lui. Il a besoin d'être suppléer car il n'a pas l'âme naturel d'un leader, d'un meneur, d'une pièce maîtresse. C'est pas un Aigle qui chasse en solitaire, c'est plutôt une Corneille à l'instinct grégaire, qui a besoin d'être aidée par d'autres individus, et qui vont subtiliser à plusieurs le ballon à l'attaquant. Il a besoin de latéraux sérieux défensivement, peu dépassés, ne laissant pas de brèches sur les ailes (quoiqu'Evans soit un bon défenseur sur les centres adverses, intervenant très souvent au sol comme dans les airs). Mais il a surtout besoin d'un milieu axial devant lui qui le protège, qui l'aide, et qui effectue un premier travail de pressing (rendant plus difficile la liaison milieu-attaque dans l'axe de l'équipe adverse) pour qu'il n'ait à récupérer que les "miettes", c'est à dire les ballons qui pourraient arriver sur l'attaquant. Pour faire ça, je le trouve bon, il a les qualités physiques aussi bien au sol que aériennes pour couper court à ces ultimes transmissions. Sans oublier un autre stoppeur à ses côtés dégageant plus de sérénité, et plus l'âme de leader de la défense (Ferdinand est son coéquipier le plus complémentaire, devant Vidic et peut-être Jones à l'avenir, qui m'a l'air plus gueulard et autoritaire au sein de sa défense que Smalling). C'est pas un mauvais joueur, mais c'est pas un joueur qui peut se suffir à lui seul, en somme.

S'il part moi je dis ouf ! Blague du soir, bonsoir.

Heureusement qu'il est là, celui-là. Avec un Evans inconstant (malgré une saison jusque là relativement honorable), un Rio en difficulté, un Jones encore trop naïf au poste, et un Vidic sur le flanc, il nous faut un défenseur central fiable. Et si c'était Chris, ce défenseur central de confiance? Faut quand même dire que beaucoup de ses prestations dans l'axe étaient intéressantes (excellent face à Crystal Palace, correct face à City, encore une fois très bon hier). Il est vraiment dans son jardin dans l'axe de la défense, où il peut user au mieux de ses facultés de placement et d'anticipation, et de son jeu de tête vraiment excellent. Sur l'aile, son placement ne suffit pas, il faut aussi disposer d'une certaine agilité et d'une bonne accélération pour rattrapper à la course un ailier qui tente de vous déborder. Ce ne sont pas les qualités premières de Smalling. J'adore ce joueur. Ce mélange de puissance, de sérénité, de fausse-maladresse (bon, parfois de vraie maladresse aussi), d'intelligence, tout ça dans un bonhomme aux airs de deux-de-tens...excellent. Par ailleurs, je préfère le voir avec un défenseur du style Evans, Jones, ou dans le meilleur des mondes (non pas celui d'Huxley, mais le mien) avec Vidic. Je lui trouve une réelle complémentarité avec ce genre de défenseurs, plutôt qu'avec Rio, dont le profil est partiellement similaire.

J'lai pas trouvé bon, mais sur le but d'Arsenal, il n'est aucunement responsable. Ou plutôt si, il est responsable. Comme Valencia, Carrick, Evra, Nani, Welbeck, Lindegaard etc. Tout ça pour dire que c'est l'équipe dans son ensemble qui a ce but sur la conscience, comme cela doit toujours être le cas au football. D'ailleurs, sa montée m'a fait plaisir, à un moment où l'équipe était complètement obnibulée par le résultat et crispée par l'enjeu. On ne ressortait plus la balle, et on offrait des occasions de but à Arsenal. Et voir un joueur, défenseur qui plus est, ressortir le ballon, le porter, vouloir aller au bout de son action, s'énerver après son échec, ça m'a fait plaisir. Le fail, c'est qu'Arsenal marque sur le contre. Mais ils ont plus profité d'une désorganisation générale de l'équipe (montée de Rafael pas forcément bien couverte) et d'un manque d'agressivité de la défense (RVP qui arrive à s'infilter entre les deux défenseurs centraux). Ceci dit, les Rouge et Blanc ont très bien joué le coup aussi, très intelligemment et surtout très rapidement.

Il n'a jamais su conclure les bons mouvements qu'il créait sur son aile gauche. Il est parvenu à éliminer Djourou d'une façon déconcertante (mais est-ce si difficile que ça, d'éliminer le Suisse?). Mais à chaque fois qu'il devait conclure un bon mouvement qu'il initiait, il faisait constamment preuve soit d'imprécision, soit d'un mauvais choix, témoignant d'un évident manque de lucidité. J'ai souvenir d'un moment où Evra déborde intelligemment, Nani avait attirer Djourou vers l'axe, mais il a mis le ballon dans un axe surchargé. Pour dire que notre jeu a clairement penché à gauche, dans le dos de Djourou (Vermaelen sur son côté sortant un match assez solide), Nani aurait dû être décisif, chose qu'il n'a pas été. "Ce que Nani n'a pas su faire depuis le début du match, Giggs vient de le faire pour la première fois où il en a l'occasion". Les commentateurs avaient tellement raison sur ce coup là. Giggs délivrait alors un caviar pour Valencia. De l'efficacité, tout simplement. Nani n'a pas fait un mauvais match, mais surtout de mauvais choix. Et l'opposition sur son côté lui donnait loisir de faire tellement mieux...

Et moi qu'il l'ait trouvé médiocrissime, timide, en grande difficulté physique face à Chamberlain, maladroit défensivement... Serait-je un peu trop dur avec mon protégé? Je ne peux pas lui en vouloir sur le but. Sa montée laisse quand même un espace derrière lui, assez mal couvert, mais bon, voir un joueur vouloir jouer avant de vouloir gagner, c'est à dire agir au lieu de réfléchir, ça m'a fait plaisir. Mais quand j'ai vu Koscielny l'attaquer, je savais qu'il aurait du mal à passer. Mais sa réaciton de rage après sa perte de balle m'a fait plaisir, il en veut, et ça c'est bien. J'ai quand même eu peur qu'il se fracture le poignet en frappant le sol après avoir perdu son duel, fragile comme il est x)