Cocornitho

C'est vraiment bien qu'il puisse commencer à enchaîner les matchs, et les bons matchs qui plus est. Il n'a pas froid aux yeux, malgré le calendrier récent assez difficile (Arsenal, Chelsea, Liverpool x2), il a joué et a toujours fait ses matchs, en se montrant même très bon dans certains (Chelsea, Liv'pool à Anfield). J'en suis ravi. Après, je sais qu'il a besoin de jouer, mais j'espère que ce sera son frère qui jouera à sa place contre l'Ajax, voire Smalling, puisqu'on connaît la tendance du (des) petit(s) bouclé(s) à se blesser. Regardez Fabio, il s'est blessé à un très mauvais moment, quand il commençait à enchaîner les matchs. On ne l'a plus revu depuis. C'est clair que les twins rencontrent des problèmes physiques, qui les empêche d'enchaîner correctement les matchs. Après, autant profiter des options sérieuses au poste (c'est à dire Rafael, Fabio et Smalling) et faire tourner pour permettre à tous de se ménager (surtout les twins) et également répartir équitablement le temps de jeu. Une petite concurrence qui profiterait à tous. Je pense que les problèmes physiques les suivront malheureusement dans leur carrière footballistique. Certains joueurs ont un corps fragile (Hargreaves, Owen), d'autres peuvent enchaîner 50 matchs par saison sans broncher (Evra). On dirait que les twins sont plutôt dans la première catégorie de joueurs. J'espère que ça s'améliorera, mais je crois qu'il faudra faire avec. Leurs blessures, je les tiens plus à un manque d'épurement dans leur jeu défensif (trop de contacts inutiles) et à une mauvaise gestion de leurs efforts, ce qui rendent les 15 dernières minutes toujours difficiles. Mais en progressant dans ces 2 domaines, ils peuvent détourner un peu leurs problèmes physiques. Ce serait dommage qu'ils restent tous deux bloqués au statut de "bons joueurs" à cause de ces pépins physiques...

Les Da Silva prêts à patienter Rafael da Silva insiste sur le fait que lui et son frère Fabio sont confiants quant au nombre d'opportunités de jouer en équipe première qui leur sont accordées à Manchester United. Cliquez ici pour aller à l'article

MP OGS. Parce que là, on dérive du sujet

Enfoncer le clou en gros? En quoi ça ferait avancer les choses? De toute façon, ça n'éradiquera jamais le racisme et toutes les autres tares sur les terrains de foot. C'est une histoire comme il y en a beaucoup, en Angleterre et dans le monde entier. Alors on fout Suarez à la porte? On le jarte? J'aimerais beaucoup, franchement. Mais si on devait en faire de même avec tous les autres... Le football est de toute manière pourri, le ver est dans la pomme, c'est un sport de plus en plus dénué de toute valeur. Alors bon, on en fait vraiment beaucoup pour une telle histoire, parce qu'elle nous touche bien sûr, mais c'est ce qui se passe (malheureusement) tous les week-ends, sur tous les terrains, et les institutions sont strictement impuissantes face à ça. C'est un problème qui s'enracine bien plus profondément que dans le simple substrat du football, c'est une question d'éthique, d'éducation, de valeurs, de société aussi. C'est débile de devoir dire ça, mais si on devait susprendre des joueurs 1 an pour ça, bah ça serait le gros bordel. En plus, y a tellement de choses qui échappent aux gens... Les médias ont accentué cet exemple en particulier, mais il y en a eu tellement d'autres passés à la trappe... Après, l'argument du "J'aimerais bien t'y voir", c'est strictement stérile et inutile. Bah oui, je l'ai dit, j'aurais peut-être aussi réagi comme Evra, et peut-être même pire. Je l'avoue. Mais bon, j'ai du mal à penser que ce qu'il a fait était approprié à la situation, on réagit à la bêtise par la bêtise, c'est l'effet boule de neige, et si aucun des deux partis ne dit stop à un moment, et ben on risque une avalanche. Et franchement, vu comment l'Uruguayen est con et mauvais, vu comment le soutien inconditionnel de Liverpool à son numéro 7 était injustifié, je doute que ce soit l'autre parti qui arrête de nous jeter des piques... De toute manière, on est bien d'accord, c'est Suarez qui est à l'origine du problème. J'aimerais simplement que ce soit Evra qui en soit à la conclusion, c'est tout.

Une raison qui se mêle aux passions, c'est une raison entâchée, affaiblie, instable, dangereuse, en danger, tout tend à opposer la raison aux passions. Mais bon, c'est une thèse à laquelle mon excellentissime prof de philo m'a fait adhérer, donc je peux pas te contredire Mais je voulais plus parler des passions que de la passion, ce qui est assez différent. Mais on va pas débattre sur ce point, c'est un topic sur Evra, pas de philo Sinon, je ne peux être que d'accord avec la fin de ton post, et le post de L'agent double est excellentissime. Je peux comprendre la réaction d'Evra, et comme tous je peux aussi péter un plomb. Je le comprends, je ne cautionne pas. Je pense juste qu'une ultime réction d'indifférence, pour fêter pleinement la victoire avec les supporters, loin de l'autre blaireau, et enfin foutre cette histoire et Suarez avec à la poubelle et aux oubliettes, aurait vraiment été plus appropriée. Je comprends qu'il ait réagi ainsi, mais je pense juste qu'il aurait pu mieux réagir, ce qui aurait été aussi tout à son honneur aussi.

Nan, on est pas là pour faire plaisir à Suarez. Comme vous tous, je le déteste, je ne le supporte pas, et je défends Evra sur toute la ligne...ou presque. Mais il y a un moment où faut être moins con que son adversaire, c'est tout. Pour moi, la réaction d'Evra à côté de Suarez avait plus pour objectif d'envenimer les choses. Je trouve ça regrettable, j'ai vraiment l'impression qu'il s'est servi de cette victoire comme d'un prétexte à une quelconque vengeance personnelle. Je dis pas que c'est vrai, c'est simplement mon ressenti, parce que faire de la sorte à côté de Suarez, c'est pas très malin... Je suis assez d'accord avec toi pour la réaction de Suarez, et pour celle des Scousers dans son ensemble. Quoiqu'il arrive, ça n'a strictement pas fait avancer l'histoire, et le prochain match contre Pool sera encore très tendu, comme tous en somme... Je sais pas ce que j'aurais fait à la place d'Evra. C'est vrai qu'on est tous potentiellement victimes de nos passions, et pas toujours maître de notre raison. Mais bon, personne n'en ressort gagnant dans l'histoire, et même si je suis un fervent supporter de United, même avec l'euphorie de la victoire, le sentiment de la revanche prise, j'ai pas approuvé le geste d'Evra sur le coup. Il s'est abaissé au niveau de Suarez, alors qu'il lui avait été indifférent jusqu'alors. J'ai aimé sa célébration, comme tous. Mais ça m'emmerderait profondément qu'il y ait derrière ça un quelconque sentiment de vengeance.

J'suis assez partagé quant à sa réaction... D'un côté c'est bien. Parce qu'Evra, tout le long du match, n'a pas réagi aux provocations de Suarez. Passée l'histoire des poignées de main (où il y aurait eu de toute manière grabuge), Suarez a été mis sous grande tension par le public. Et il a craqué. Evra n'en avait pas fait autant quand il s'était fait conspué à Anfield, il était resté dans son match. Et il a fait la même chose ici. Alors oui, à la fin du match, il jubile, sa réaction laissait penser à priori qu'il voulait surtout fêter une victoire à la fois collective (celle de son équipe quoi) et une victoire aussi personnelle, puisqu'il a su maîtrisé ses nerfs pendant toute la rencontre, et que de ce point de vue là, il en sort vainqueur. C'était aussi important pour lui de remercier des supporters qui l'ont franchement soutenu, même ovationné. D'un autre côté c'est mal. Parce que j'ai l'impression que son jubilement a pris une dimension un peu néfaste par la suite. Il était bien au courant qu'en fêtant la victoire avec les supporters juste à côté de l'Uruguayen, ça ferait pas spécialement zizir à Suarez. Il l'a fait exprès. Ce côté là m'a pas trop plu, puisque j'ai l'impression qu'il s'est servi d'un sentiment à la base très honnorable à des fins viles, abjectes. Il avait l'occasion d'en finir avec cette histoire, mais il en a remis une couche. C'est vraiment pas malin, et pas à son honneur. J'dis pas qu'il devait se retenir de jubiler, mais au moins attendre que Suarez sorte au lieu de le faire de la sorte juste à côté de lui. Surtout quand on sait que Suarez est un con fini. A posteriori, j'ai plus l'impression qu'Evra attendait tout le match cet instant. Mais c'est son caractère, on l'aime ainsi, m'enfin c'est dommage de prolonger de la sorte une histoire qui a déjà assez pourri comme ça... C'eest dommage d'avoir à débattre Xtemps là-dessus sur un forum de football, mais c'est une triste vérité...

Bon anniversaire BigManUtd

De Gea - 6.5 Rafael - 6.5 Evans - 7 Rio - 7 Evra - 6 Valencia - 7,5 Carrick - 6.5 Scholes - 6.5 Giggs - 6.5 Rooney - 7.5 Welbeck - 7

Bon anniversaire Xx-Red-Devil! Et bravo pour tes posts, qui sont bluffants de qualité pour un si jeune âge!

Ouf! Encore une année à rêver, à admirer, à s'émerveiller de voir jouer le plus grand joueur que le club ait connu. J'en suis ravi. Comme beaucoup, je crains le jour où il arrêtera, mais il est capable de repousser les limites de l'âge, d'amener la régularité au plus au niveau jusqu'à son paroxysme. Incroyable, éternel, sublime, merveilleux. D'autant que, d'un point de vue sportif, cette prolongation est franchement un plus pour l'équipe. On ne prolonge pas un gars au bout de ses capacités pour lui faire plaisir et pour le voir une dernière saison, non, on prolonge clairement un joueur de qualité, encore aujourd'hui un joueur important pour l'équipe. Quand on voit sa précision, sa justesse, et même sa capacité à perforer, on peut se dire que l'équipe dans sa globalité est gagnante. Après, certains peuvent penser que cette prolongation est synonyme d'entrave à l'épanouissement d'une jeunesse montante. A juste titre? Possible. Moi je vois pas tout à fait les choses ainsi. Alors oui, je rejoins la grande majorité des gens qui pensent que les jeunes n'ont pas eu assez l'occasion de se montrer. Mais c'est pas Giggs qui prend leur place. Ca relève plus d'une mauvaise gestion de l'effectif dans son ensemble, c'est à dire faire jouer des joueurs déjà médiocres à des postes où on ne devrait jamais les voir (Diouf, Macheda), et c'est aussi dû à une frilosité de SAF aussi bien dans les changements (on a trop souvent à attendre la 70ème minute pour voir un gars enfin enlever son survêt') que dans le lancement des jeunes, surtout dans des matches à priori bien gérés. M'enfin, faut dire aussi qu'on a pas eu souvent de "match à priori bien gérés" cette saison, malheureusement. Giggs, c'est un peu une orange, mais en mieux. On la presse depuis 22 ans pour en extraire un jus délicieusement sucré en technique et juste acide en dribbles. On la presse cette orange, elle a vraiment beaucoup de jus à revendre. A servir bien frais. Bah, 38 ans, c'est frais nan?

C'était plutôt du second degré Ceci dit, c'est comparable aux arguments qui ont été avancés pour démolir Park...et là c'était vraiment sérieux, apparemment. M'enfin, attaquer les gens sur leurs défauts, ça marche (presque) toujours, mais là...

\o/ Une autre, une autre! Une jolie blague, à en faire jalouser Pj. Sinon, à quand les "J'aime pas" pour pouvour détruire, anéantir, rabaisser, démolir, éradiquer de telles horreurs? Bon. Je vais essayer de donner un peu plus de sérieux à mon post. Et j'voulais vous parler du match de Park face à Stoke. Comment ça je suis à la bourre? Bon, peut-être un petit peu alors... Franchement, j'ai bien aimé son match. C'était complètement le contraire du match de Berbatov. Le Bulgare a usé de sa précision technique dans ses contrôles, sa conservation du ballon, l'utilisation de son corps pour parvenir à ses fins, ainsi que par sa finesse qui a permis de trouver de superbes espaces pour ses équipiers sur les ailes. Park lui, il a misé sur sa tendance à dézoner, sa pugnacité, ses efforts. Ils ont tous les deux, à leur manière, déstabiliser Stoke. Je pense que les mouvements de Park sur le front de l'attaque (comme ceux de Chicharito et de Valencia) ont vraiment été dérangeants pour des joueurs aussi fixes. Comme quoi, celui que l'on peut qualifier de "paumé sur le terrain" peut nous être très utile. C'est pas pour rien qu'il obtient le 1er pénalty. J'ai bien aimé son match moi. Alors, contre des équipes tactiquement très disciplinée et très en place (du style Liv'pool ou Tottenham), un tel dézonage relève plus d'une inutilité que d'une aide pour l'équipe. Mais contre des équipes trop figées, crispées, ça peut-être pas trop mal... A voir. Mais j'ai du mal à voir où il pourrait jouer actuellement. "Bah au milieu, non d'un petit bonhomme!" Ouais, mais je sais pas s'il est meilleur sur une aile ou dans l'axe. Je le préferais sur le côté avant. Aujourd'hui, je n'en suis plus si sûr... Il déserte trop souvent son côté au profit de l'axe, mais quand il joue dans l'axe, c'est pas gégé non plus. Ceci confirme bien que Park, à défaut d'excellé quelque part, est correct dans tous les domaines Allez, j'en rajoute une couche. Le chef d'oeuvre du dessus m'a troublé. Ne pas aimer Rooney parce qu'il monopolise l'attention de tous, Nani parce que c'est un crevard, Berbatov parce qu'il a l'air blasé, Valencia parce qu'il sourit jamais, Evra parce qu'il est arrogant, Young parce qu'il est pas bon, Evans parce qu'il rassure pas... Je pourrais à la limite comprendre. Mais Park quoi... Cela pourrait presque donner un petit coup à mes convictions, mon admiration pour certaines valeurs que sont le respect, la loyauté, l'abnégation, le courage, le travail, la volonté et la propencion à l'effort... Snif.

Amos vise haut Ben Amos persévère dans le but de réaliser son rêve d'être le premier choix à son poste à United, après avoir apprécié le fait de faire ses débuts en Premier League contre Stoke City la semaine dernière. Cliquez ici pour aller à l'article

Si j'avais un conseil à donner, ce serait éclater vous. Franchement, n'hésitez pas à donner votre avis en plein milieu d'un débat stratosphérique sur les dispositions tactiques d'un Carrick dans un 4-5-1. Si vous vous y connaissez, foncez. Le but d'un forum, c'est justement de partager des idées, pas de les garder enfermées dans un périmètre minimaliste, entre plusieurs "élus" qui devraient monopoliser le débat et l'attention... Il faut dire ce que l'on a à dire, du moment où ce que l'on pense dire pourrait apporter un petit plus au débat. Il ne faut ni se retenir de poster par peur ou par complexe d'infériorité, ni poster pour poster, c'est à dire envoyer un message de kikoulol plein de smileys pour dire "Oua4iii$ jeuh suiiis tr0 d'ak0r avek too0ah!!!". >Traduisez ceci par "Je partage ton avis." Mais heureusement, on a jamais vu de tels horreurs sur le forum, moi pas en tout cas Parce que si Scholes, Giggs, Neville et toute la joyeuse compagnie s'étaient mis à flipper à l'idée de se mêler à des joueurs de United pour leurs débuts, ils ne seraient jamais allés là où ils sont maintenant. Et le club non plus. C'est un peu le même principe pour le forum, ce serait vraiment dommage que de bonnes idées restent dans l'esprit fructueux de leurs créateurs, et qu'elles ne soient pas partagées avec tous ici. Nan?

Yep, j'aimerais aussi. En y regardant d'un peu plus près, Fabio est tout aussi perdant que son frère, depuis le début de la saison jusqu'à maintenant. Il s'est blessé à une période où il commençait à enchaîner très sérieusement les matches, et on l'a plus revu depuis. Son frère a déjà fait un retour remarqué, mais Fabio continu de croupir sur le banc de touche. Regrettable. Après, je sais pas si Fergie veut en faire son futur latéral gauche. J'ai de sérieux doutes à ce sujet, étant donné qu'Evra monopolise le poste, et que Fabio ne peut jamais s'y essayer. Ceci dit, avec la blessure de Vida, celle de Rio (comment ça il est pas blessé? Ah, il est juste médiocre depuis Xtemps?), on a plus vraiment de capitaine. Malgré son niveau défensif pas très loin du strict minimum, on peut penser qu'Evra est ce capitaine, ce meneur d'hommes depuis sa défense. Mais c'est pas trop ça. C'est plus par sa capacité à enchaîner, par son amour du club, par sa volonté qu'il est promu au rang de capitaine et d'intouchable, plutôt que par une autorité quelconque. Donc à gauche, ça semble clairement bloqué pour lui. Et un joueur qui peut enchaîner 40-50 matches par saison, ça fait vraiment du bien, quand on voit ce qu'il nous arrive cette saison. Je pense que c'est plutôt à droite que Fergie gère mal le coup. J'ai du mal à comprendre que Rio soit titularisé dès qu'il est disponible. Ouais, il apporte de l'expérience au sein d'une défense trop jeune. Mais il me rassure plus tellement moi... Je préferais qu'on le ménage un peu plus, qu'on s'essaye à une paire Smalling-Evans pas trop mauvaise (même globalement correcte), et d'alterner un peu à droite, entre Rafael, Fabio, et parfois Smalling. Quant à Jones, je préfère le voir au milieu. Mais faire souffler par moment (notamment en Champions Lea.... euh en Europa League) le Patou, ce serait pas trop mal aussi. Le comble dans cette histoire, c'est que les Twins rencontrent une situation que leur père (et ancien entraîneur en équipe de jeunes) a toujours voulu éviter. A savoir : ils sont en concurrence pour le même poste, celui d'arrière droit. C'est pour ça que Fabio avait glissé à gauche étant jeune. Mais malgré leurs petites bouilles juvéniles, ce ne sont plus des gamins, et cette concurrence leur sera profitable à tous deux, je l'espère.

T'inquètes pas, il y a encore beaucoup à rajouter Je donne juste un avis très personnel sur le garçon, mais ce qui a été dit plus haut est vraiment très...vrai (erf, c'est pas très beau). Après, ceux qui trouveront ça un poil/un cheveu/une corde idéologiste et simplet, ils auront tout à fait raison. Ceci dit, ce changement dans l'attitude ne peut s'opérer en une seule saison, et même en plusieurs. C'est pour ça que je pense qu'il faut vraiment être patient, tolérant et compréhensif avec le garçon. C'est pour ça aussi que j'ai une fâcheuse tendance à le défendre. Je crois en lui, vraiment. Et je pense (heureusement) ne pas être le seul...

Je crois que j'ai presque autant applaudi ses arrêts face à Mata et Cahill que le but de l'égalisation de Chicharito. C'est dire. Oui, potentiellement, il est très bon. Les arrêts exceptionnels, il sait les sortir. C'est même un domaine où il excelle. Paradoxalement, c'est sur les arrêts à priori plus évidents et sur les ballons à capter qu'il est en difficulté. Il est aussi très bon lorsque son but est assiégé, mais médiocre lorsqu'il est peu sollicité. La concentration n'est pas sa copine, donc. La chose que j'aimerais voir le plus disparaître chez lui, ce n'est pas son physique frêle. Pas non plus ses erreurs dans les ballons à capter. Les sorties aériennes nullissimes? Ce n'est pas non plus de cela que je veux parler. Ni de son apparence de toxicoman. Nan, ce que je veux voir disparaître chez lui, c'est ce regard. C'est cette peur de l'échec dont j'ai déjà parlée. Je veux la voir remplacer par une volonté de réussir. Je ne veux plus qu'il craigne l'erreur, je veux qu'il la laisse venir, qu'il l'accepte, qu'il se mette à la haïr, qu'il bosse pour ne plus jamais revoir son immonde petite tête, le dégoût et la culpabilité qu'elle entraîne. C'est paradoxal qu'un joueur amené quoiqu'il arrive à commettre des erreurs les craignent tant. Puisqu'elles arriveront, autant s'y préparer. J'espère que le club lui inculquera cette haine de l'échec, ce dégoût de la faute, cette violence dans l'erreur. Il n'y a que comme ça qu'il deviendra un joueur de United. Je veux le voir hurler lorsqu'il se troue, mais aussi jubiler lorsqu'il sauve son équipe. Sans sortir de son match. Je l'ai déjà vu faire ceci, et ça m'a fait franchement plaisir. Qu'il gueule sur sa défense, qu'il arrête de se renfermer sur lui même lorsqu'il est fautif, qu'il vire cette crainte omniprésente de son regard. Facile à dire? Certainement oui. Facile à faire? Beaucoup moins. Mais à partir de là, je pense qu'une cascade de progrès se déclenchera pour lui. C'est un peu le barrage qui empêche l'eau de déferler, barrage qu'il va devoir briser lui même, avec l'aide du club, qui devra bien évidemment le soutenir. On a acheté un jeune talentueux. Obtiendrons-nous un homme épanoui et affirmé? J'en suis intimement convaincu. Mais ça prendra plusieurs saison. On ne dit pas que Manchester ne s'est pas faite en un jour? (Qui a parlé de chauvinisme?)

Un bel hommage rendu à la plus regretée de nos générations. Franchement, j'ai horreur des normes, de ces jours J où l'on doit, ce jour là plus qu'un autre, célébrer quelque chose ou avoir une pensée envers quelqu'un. J'ai pas besoin d'une fête des mères, d'une Saint-Valentin, ou d'un anniversaire pour penser aux personnes concernées. Mais d'un autre côté, c'est pas plus mal des jours où l'hommage est universel. Et là, je veux bien me joindre à tous. Je me rappellerai toujours de cet après-midi qui, comme toujours à la FAC, était très chargée. En bref, j'étais dans mon appart', et j'avais strictement rien à faire. Donc j'me suis fait l'histoire de United, by Wikipédia (il y a plus original comme source, je sais). Et j'ai été particulièrement interpellé par cette histoire de Munich. J'étais bien sûr déjà au courant des conséquences, mais pas tellement des faits. L'article m'a troublé. C'était horrible, désastreux, cauchemardesque, noir, sombre, froid, triste, tragique. Mais voir que des joueurs (Harry Gregg, si je me souviens bien?) avaient sauvé certains de leurs camarades, voir que des joueurs comme Duncan Edwards s'étaient battus jusqu'au bout, jusqu'à se soucier de l'heure du match de leur équipe à l'hôpital. Et voir cette tragédie marquée au fer rouge l'histoire d'un club, qui à la fois nous attriste tous, nous les supporters, mais qui est en même temps la raison d'une unité, d'une solidarité autour d'un fait commun... J'ai eu des larmes aux yeux. Pourtant, je les avais pas connu ces pauvres gars. Mais j'ai surtout été fier d'appartenir de très loin à cette grande famille, marquée par une histoire commune, allégorie d'un club inoubliable et riche (non pas en compte en banque, mais en sentiments). D'ailleurs, je voulais en parler sur le topic qu'Héléna avait créé, sur la meilleurs news que l'on ait apprise sur United. Mais j'aurais fait soit office de psychopate, soit de taré en sortant le truc le plus triste de l'histoire du club. J'ai pas osé le HS. Je tenais quand même à faire part de ce sentiment. J'ai toujours eu un profond respect pour le passé et l'Histoire. Et aujourd'hui, je pense que ce petit jesaispasquoi s'imposait. Pas vraiment un hommage, j'ai pas besoin d'attendre aujourd'hui pour le faire. Plus un partage d'un sentiment, qui est remonté avec la ferveur généralle. Nous ne les oublierons jamais. Là aussi, j'ai eu les yeux qui m'ont un peu picoté. Bizarre, j'me croyais pas très sensible...

Keane en veut plus Will Keane se démène pour obtenir plus d'occasions de jouer en équipe première, après avoir été sur le banc lors de la victoire contre Stoke City. Cliquez ici pour aller à l'article

Il y a quelques années, j'aurais hurlé de joie entre la 45ème et la 50ème minute. Puis j'aurais tiré la gueule, jusqu'à la fin du match. Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse, des états d'esprits inversés, tout simplement parce que j'ai changé de camp. N'empêche. J'me disais qu'on maîtrisait vraiment bien notre sujet, en 1ère mi-temps. On paniquait pas, on était laxiste au pressing, mais pas inquiété pour autant. On se permettait même de faire tourner à l'entrée de la surface de réparation de Chelsea. C'était plutôt les Blues qui paniquaient, leurs relances défensives étaient dignes de celles d'un Robert Huth alcoolisé, et ils étaient vraiment pas dangereux devant. Et pourtant... On aurait dit qu'on maîtrisait notre match, sans paniquer. La deuxième mi-temps a permis de donner une réponse plus précise : on était juste anesthésié, endormi, léthargique et absolument pas maître du match. Il aura fallu vraiment se prendre une bonne claque dans la tronche pour se réveiller, même Fergie n'en ayant pas été capable à la mi-temps. Paradoxalement, c'est Chelsea qui nous a à la fois enfoncé et relancé dans ce match. Enfin, c'est un peu audacieux de dire ça. Un peu simpliste aussi. Mais même en étant dégeu', on arrive à revenir, c'est bien. Parce que la première mi-temps était aussi animé et dynamique qu'un discours de Santini sur un Caen-Valenciennes. Chelsea disposait quand même de certains éléments importants, le type de joueur qui semblait vraiment nous manquer, par moment. On aurait pas craché sur un joueur aussi précis que Mata, sur un joueur aussi puissant qu'Essien, ou sur un vrai défenseur comme Ivanovic (c'est une ordure, mais faut reconnaître qu'il sait défendre). Même mauvais, avec de tels joueurs, les Blues ont pu nous poser des soucis. Après, on est pas en reste non plus, mais j'ai quand même eu un petit sentiment de frustration... Ce serait bien qu'on ait 4 défenseurs et un gardien performant, dans le même match, pour une fois. Rafael a été plutôt bon, Evans a fait une bonne première mi-temps, avant de sombrer. Mais les deux autres... Evra n'a aucune intelligence, en tant que défenseur. Heureusement qu'il a du coffre physiquement, sinon Clichy serait son maître. Sturridge aurait peut-être dû marquer "Attention, je vais crocheter du gauche et te prendre par l'extérieur" en fluo sur son front, pour qu'Evra comprenne. Ca me semblait assez évident, d'ailleurs Evra n'a même pas bougé sur le but. Un piquet d'entraînement. Rien (ou trop) à dire sur Rio. La défense en face était pas non plus bien solide, on aurait dit que Cahill venait de se faire un film d'horreur avant d'entrer sur le terrain... Les 10 points importants à retenir? 1/ Rafael est capable de jouer dans des matches à haute tension, il vient d'en faire deux excellents, sans sortir de son match (d'ailleurs, sa réaction en mode "je boude j'suis trop vénère de sortir et j'éclate la main de Scholes en tappant dedans" m'a fait plaisir, il en veut, et il en aura) 2/ De Gea n'aime pas les arrêts ingrats. Rentrer dans le tas, c'est pas pour lui. Il préfère écoeurer l'attaquant en claquant des frappes dans la lulu, ou à bout portant. 3/ On a bien fait de ne pas recruter Cahill. Parce qu'Evans fera mieux, j'en suis sûr. 4/ On a mal fait de vendre O'Shea. Pas besoin de ce match pour s'en rendre compte d'ailleurs. 5/ Après "L'amour dure trois ans", découvrez "Marquer prend trois ans". L'acteur principal est un certain Fernando Torres. 6/ Desailly veut la même coupe que David Luiz. Il suffit de voir l'éloge qu'il a faite de la chevelure frisonnante du Brésilien. 7/ Si le point 6 est faux, alors Desailly est amoureux de David Luiz. Possible aussi. 8/ J'ai le même bonnet que les types à droite et à gauche de Cleverley. 9/ Supporter une équipe qui gagne, et supporter une équipe, c'est très différent. Je félicite les vrais qui n'ont pas coupé le match à la 50ème minute. 10/ Les points 5, 6, 7 et 8 sont strictement inutiles, mais je pense que vous vous en doutiez. Et par le fait, le point 10 est aussi inutile. Mais ce sont ceux que je préfère...

Hum...c'est vraiment THE question. La question épineuse, la question sur laquelle les options sont multiples, et sur laquelle personne n'est d'accord. C'est une question ô combien importante, étant donnée que la réponse conditionne la vertèbre principal de notre équipe sur le terrain, c'est à dire le milieu de terrain axial. Eh bien, allons y gaiement, mettons les mains dans cette pâte, dans ce bazar, ce sac de noeuds qui fait passer des nuits blanches à notre coach bien aimé. Les prétendants se nomment Carrick (enfin lui n'est pas vraiment un prétendant, il a déjà sa place), Cleverley, Anderson et Jones. Pourquoi pas Giggs? Parce qu'il n'est pas une solution d'avenir (perspicace hein?). Pourquoi pas Scholes? Lire ce qu'il y a un petit peu plus à gauche. Pourquoi pas Fletcher? Parce que sa maladie l'empêchera d'enchaîner, il ne sera (malheureusement) plus une solution sûre en terme de quantité de matches joués. Et j'espère me tromper. Et pourquoi pas Park? Parce qu'il faut pas déconner non plus. Je ne me projetterai pas sur un trop lointan avenir. Mon raisonnement se fera à court/moyen terme. Donc exits les Pogba, Tunnicliffe, Cole et autres Morrison (le nom de trop). Mais je leur souhaite toute la réussite du monde à United. Ah, et plus à Manchester qu'à West Ham, bien sûr. Je vais essayer de présenter les doublettes possibles, et les dispositifs. Avec mon avis, les + et les - qu'elles présentent. Par odre de préférence. Carrick-Cleverley : La doublette juste Techniquement et tactiquement, Carrick-Cleverley (la CaClev), c'est très propre, très juste, très intelligent. Ballon au pied, ces deux joueurs ont des profils relativement complémentaires. Carrick, c'est la justesse et la précision dans les transmissions, surtout lointaines. Des ouvertures qui sont de véritables bouffées d'oxygène pour notre jeu. Cleverley, c'est le jeu rapide, dans les petits espaces, court. Le premier excelle dans le placement, le second dans les déplacements. Jeu long et jeu court, précision, justesse, tout y est. Notre équipe, c'est un peu comme un peintre (non, nos joueurs ne sont pas des peintres, n'interférez pas). La CaClev met au service de ce peintre une palette de couleurs pour qu'il puisse varier ses tableaux. Entendez par là que l'animation de notre jeu en serait grandement boostée et variée. Mais, tout n'est pas parfait avec une telle doublette. Loin s'en faut. Et c'est défensivement qu'elle présente des lacunes. Parce que Carrick, malgré un très bon placement et une lecture du jeu excellente, n'est pas purement un récupérateur. Il n'en a pas la puissance et la densité physique. Et les aura de moins en moins. Et Cleverley défensivement... Je vais pas dire que c'est mauvais. Ce serait faux. C'est léger. C'est ajouter du coton pour faire basculer la balance. Ceci dit, quand je vois son engagement (j'ai tout de même souvenir de quelques belles interventions), je me dis que Tom est un joueur préoccupé par la tâche défensive. Et qu'il progressera dans ce domaine. Mais dans l'immédiat, ce milieu est bancal défensivement, instable. Dangereux, surtout contre des équipes qui fonctionnent comme des rouleaux compresserus, cf Liverpool. Carrick-Anderson : Milieu solide mais timide C'est une autre option. Carrick-Anderson (la CarAndy), c'est un de nos milieux les plus stables. A défaut de disposer d'un réel milieu défensif, on associe deux demi-défensifs. Ouais, 1/2 + 1/2, ça fait bien 1 (ouais je sais, j'suis un bon). C'est clair qu'on y gagne en stabilité. Le rôle de Carrick pourrait être aussi un peu plus libéré par rapport à la CaClev. Parce qu'il sait aussi percer, Michael. Comme Anderson d'ailleurs. Le problème avec Andy, c'est qu'il a du mal à briller. Un joueur qui brille, il brille soit par sa justesse (et à un jeune âge, c'est très difficile d'être juste, comme l'est Cleverley), soit par son audace, son goût du risque. C'est pourquoi des gars comme Rafael, Jones, en dépit d'erreurs tactiques et techniques franchement frustrantes, impressionnent. Smalling, Cleverley, Carrick brillent plus par leur justesse (qui s'acquiert avec l'âge). Mais Andy là-dedans? C'est ni vraiment juste, ni vraiment audacieux. Pas assez souvent en tout cas. Donc c'est terne. C'est pour ça qu'il faut bien choisir le partenaire d'Andy. Carrick semble être le plus à même de l'aider prendre confiance et responsabilités. Ceci dit, je trouve cette doublette presque frileuse. Y a pas beaucoup de liaison avec l'attaque, donc s'il n'y a pas de Rooney, c'est hardu. Et s'il est là, l'autre attaquant de pointe risque d'être isolé par le dézonnage de son partenaire chauve (enfin, plus trop). Bien choisir l'autre attaquant de pointe donc. En bref, ça impose beaucoup de restrictions, ce CarAndy. Mais c'est pas mal au niveau de la stabilité, j'aime bien ce profil. Mais cette doublette ne peut se suffir à elle seule, elle nécessite soit un troisième milieu (Cleverley?), soit un dézonnage de Rooney, ce qui revient finalement au même. Cleverley - Anderson : Une doublette pleine de promesses Le talent, le potentiel sont là. La ClevAndy, c'est celle qui a fait nos beaux jours en début de saison. Et qui pourrait les refaire. Pour cause, on dispose là d'un milieu technique, avec beaucoup de mouvements, de disponibilité. Et ça, j'aime beaucoup. La CarAndy, c'est un baobab défensivement parlant. La CaClev, c'est un bouleau. La ClevAndy, c'est une brindille. Enfin, ceci reste relatif. Parce qu'un Fellaini-Vidal, ce serait alors une tour blindée, avec barbelés et tourelles automatiques. Bref, l'heure n'est pas aux fantasmes. Autant la paire Carrick-Anderson ne peut pas se suffir offensivement parlant, autant la paire Cleverley-Anderson ne peut pas se suffir défensivement parlant. Heureusement que l'on disposait d'un jeu prolifique à l'époque de cette doublette, parce qu'à défaut de se prendre peu de buts, on en marquait beaucoup pour gagner nos matches. Mais la ClevAndy n'est certainement pas étrangère à ce jeu prolifique, évidemment. Mais, il manque quelque chose dans ce milieu. Ou plutôt quelqu'un. A l'heure actuelle, et dans une optique de futur proche (c'est à dire en tablant sur les 2 prochaines saisons au moins), il est presque impossible d'imaginer notre milieu sans Carrick. Autant construire un château de cartes devant un ventilateur. Allumé, le ventilo. Sans Carrick, on perd toute stabilité au sein de notre milieu... Risqué. Bon, j'ai pas parlé de Jones. Avec sa puissance, sa densité, mais ses nombreuses erreurs, je ne peux le voir associé qu'à Carrick. D'ailleurs, les rôles sont alors presque inversés par rapport aux rôles initialement interprétés. C'est bien Jones qui se risque le plus à l'attaque, et Carrick qui couvre derrière. C'est un super milieu. Mais... Jones-Smalling, c'est une super défense aussi faut dire. Un Jones - Cleverley serait trop tendre, et un Jones - Anderson serait trop crade dans son jeu, trop d'imprécisions. Après, l'idée du milieu à 5 me plaît. Mais...notre dispositif actuel ne s'y prête pas. Valencia est un ailier de 4-4-2, et en comptant Carrick comme indispensable, on pourrait pas se permettre une Carrick-Cleverley-Anderson. Parce que Rooney serait seul en pointe, et risquerait de déserter. Autant profiter de son ampleur dans le jeu, à c'ui là. Alors essayer Rooney au milieu avec Carrick, et un troisième milieu. Cela pourrait le faire. Mais quand on met Rooney en attaquant, dans un 4-4-2, on est relativement proche de ce dispositif, Rooney étant plus en 10. Bref... un bon casse-tête. J'aime bien la CaClev. Ceci dit, lorsque Cleverley aura comblé ses lacunes défensives (je pense qu'il y arrivera), on ne peut avoir aucune certitude sur le niveau de Carrick. Clev' a donc intérêt à vite progresser. M'enfin, c'est pas comme si on manquait d'options. Trop de choix tue le choix?

De toute manière, peu importe la doublette que l'on peut aligner, il nous manquera toujours un milieu à profil purement défensif, capable de décharger son compère de tout travail à la récupération. C'est typiquement le type (ça fait un peu répétition, m'enfin) de joueur qu'il manque à notre effectif actuellement. Et quand on voit le bien fou que nous a apporté un Jones en occupant que partiellement ce rôle, on peut se conforter dans cette idée de lacune à la récupération. Après, comme tu le dis mondoudou, on peut toujours penser qu'une doublette avec deux milieux à profil "semi-défensif" que sont Carrick et Anderson. Ce ne sont en aucun cas des spécialistes à la récupération, mais leur association semble assez homogène, et pourrait constituer une première assise défensive assez satisfaisante. Mais avec cette doublette, je crains qu'il y ait un trop gros écart entre nos milieux axiaux et nos attaquants de pointe, malgré les percées toujours intéressantes d'Andy, mais franchement infructueuses et trop souvent avortées par un dernier geste maladroit, cf le post d'Alruud. C'est pourquoi un joueur comme Cleverley, qui part ses mouvements, sa précision dans les petits espaces et dans le jeu court, serait presque nécessaire alors. Je te rejoins donc dans son importance dans un milieu à 3. Ou alors Rooney en soutien, voire en 10. Reste aussi l'option du passage par les ailes, la plus utilisée par l'équipe. Mais ce milieu Carrick-Anderson ne peut, à mon sens, pas se suffir à lui même, offensivement parlant. Dans l'coup, j'ai pas trop parlé de Cleverley. Sorry...

Assez d'accord. Carrick-Cleverley, c'est d'une justesse tactique et technique à toute épreuve. Une grosse précision dans les transmissions, aussi bien courtes que longues, et beaucoup d'intelligence et de finesse. Et c'est un peu plus sûr défensivement qu'un Anderson-Cleverley. De toute façon, on peut pas imaginer, à l'heure actuelle, un milieu sans Carrick. C'est carrément le socle stabilisateur de tout notre milieu, et même plus. Sinon, c'est bien de voir que le staff prenne des pincettes concernant le retour de Cleverley. J'espère aussi le revoir au plus vite, mais il faut dire qu'à l'heure actuelle, nos problèmes dans l'animation et l'organisation au milieu sont un peu moins (bien que toujours un peu) préoccupants. Donc si on peut laisser le temps à Tommy de bien revenir, c'est pas plus mal

Loin de moi l'idée de penser du mal de l'OM Nan mais, j'sais pas, je le vois bien dans un club plus huppé du championnat de L1, pis je trouve que Marseille lui correspondrait le mieux (ouais bon, c'est dur de se rattrapper quoi...)