Captain Britain

C'est le jeu de la démocratie. Dans l'ensemble, les membres nommés sont à leur place. Y'a juste deux oublis (l'un aime Tidus, l'autre a un pseudo de 4 lettres dont la première est un l et la dernière un a), mais je trouve les prix cohérents. C'est le jeu de la démocratie. Dans l'ensemble, les membres nommés sont à leur place. Y'a juste deux oublis (l'un aime Tidus, l'autre a un pseudo de 4 lettres dont la première est un l et la dernière un a), mais je trouve les prix cohérents. Un merci au passage à ceux qui ont voté/pensé à moi. Certains votes m'ont réellement fait plaisir.

Bravo à toi aussi. T'as fait des progrès, et cela s'est ressenti dans les votes.

En attendant Nathou, merci de ne point polluer le sujet avec des messages inutiles.

Pas de concurrence entre le Mexicain et l'Anglais, mais beaucoup de complémentarité. Je ne vois pas Chicha et Welbeck dans le même rôle. L'un est un finisseur qui aime l'espace et qui est surtout efficace en joker (faut reconnaître que ses titularisations sont assez décevantes). L'autre est un joueur plus inspiré, plus inspirant ai-je envie de dire. Le premier prend l'espace, le second le crée. Pour en revenir à l'utilité de Danny dans notre schéma actuel, elle serait assez limitée. Pour être honnête, je vois de plus en plus Welbeck comme un joueur capable de remplacer Rooney. Ils ont des qualités similaires, notamment dans l'explosivité ou dans la vision du jeu, même si Rooney a un jeu long bien supérieur. Welbeck a sans doute l'avantage dans le changement de rythme; ses dribbles chaloupés et ses contrôles me font presque penser par moment à la science du contre-pied que possède Giggs. Or, l'équipe ne recherche pas pour le moment ces qualités là. On a davantage besoin d'un Cleverley que d'un Welbeck, même si l'association des deux me laisse rêveur.

NATHOU92, je pense que ton premier message est déjà passé. Inutile d'en rajouter.

Par cette phrase tu sous-entends que Young est un ailier qui rentre dans l'axe plus qu'il n'écarte le jeu, c'est ça ? Pour en revenir à Young, je n'en vois pas l'intérêt ou, pour être plus exact, je n'en vois plus l'intérêt. Il n'a pas autant progressé que prévu, la faute à des blessures, au jeu de Villa un peu stéréotypé, à un certain manque de finesse et tactique et technique. Il reste un excellent passeur, capable de déborder son adversaire et de centrer pour un joueur dans la surface avec brio, mais quel intérêt ? Nous avons Valencia dans ce registre qui a montré sa valeur et qui revient et, dans un registre plus élégant, Cleverley qui confirme. Sinon pour le fait de supporter Liverpool, ça n'a aucune espèce d'importance. Et, pour mémoire, Owen est un Toffee dans l'âme.

Il faudra sans doute que je développe mon propos lorsque le Pattinson aura pris une certaine épaisseur mais, en toute franchise, une fois qu'on a dépassé l'hystérie sur son film de vampires un peu coincés et geeks, on découvre un jeu d'acteur presque à l'Allemande, avec une vraie force dans le visage, une réelle palette d'expression. C'est réellement un acteur capable de faire de grandes choses si il choisit bien ses films et si il parvient à s'affranchir de son image trop lisse. De ce que je vois, c'est typiquement l'acteur qui n'a presque pas besoin d'être dirigé tant il sent le film, tant il s'oublie pour faire vivre son personnage. Remember me est un film convenu tout juste médiocre (de mon avis bien sûr ), il a une petite tendance à ramener trop sa gueule, mais c'est une petite révélation. Depuis Nicholson et Keaton (hélas disparu, faudra que je revienne dessus un jour) je n'avais plus vu de gars dans cette veine.

Un petit effort sur l'orthographe stp, ça rendra ton post bien plus lisible.

Ah, la Russie. Mon seul et unique souvenir de ce magnifique pays visité pendant 2 mois l'an passé pour mon mémoire ? Vladimir. Non pas un acteur porno (oui, les Vladimir seraient nombreux à faire carrière dans le porno) superbement bien monté, simplement un "agent de la paix" réellement intéressé par mon sort à l'époque, moi pauvre étudiant. Sachez que, pour sortir de mon hôtel, il m'a demandé l'équivalent de 20 euros. Il faut le comprendre, me protéger de la neige lui demandait un grand effort. Souhaitant lui épargner cet effort démesuré, je me souviens lui avoir proposé de me laisser faire comme un grand ! Et là, surprise, il me dit que, en traversant la rue, il était fort probable que mon visa et mes papiers d'identité disparaissent ! Moralité de l'histoire ? Si vous croisez un Vladimir, filez lui l'équivalent de 20 euros. La preuve, la FIFA vient de filer l'équivalent de 35 milliards d'euros d'investissement à un Vladimir !

Honteux. Newcastle redevient Newcastle, c'est-à-dire un club doté d'un fort potentiel avec un grand pouvoir d'attraction incapable de se montrer patient et constant. Tant pis pour eux.

SAF a confirmé qu'il souhaitait le conserver donc, a priori, ça devrait aller. Hâte de voir son association avec Cleverley et Nani. Techniquement, c'est du lourd.

Bébé marque en réserve mais, sérieusement, je ne trouve pas qu'il "explose". Son impact sur le jeu n'est pas aussi fort que peut être l'emprise qu'un Eikrem ou qu'un Pogba ont lorsqu'ils jouent.

Roo devant les deux milieux, dans le rôle du 10. Il apportera de la densité au milieu en phase de récupération, et de la folie et de la vivacité au jeu offensif en phase de construction. Il peut-être intéressant de lui donner une série dans ce rôle là.

Peut-être qu'il percera chez nous, j'en sais trop rien. Mais je ne vois pas en lui un joueur capable d'apporter du génie, plutôt une espèce de machine à la Ronaldo actuelle (toutes proportions gardées). Je crois que Velcio avait justement parlé de cela, à confirmer par l'intéressé.

Jim Lawlor (le chef de nos scouts) était à Sunderland-Wigan pour observer Shawcross (tribal, qui reprend certaines sources)/

SAF n'en a pas voulu car il ne le sentait pas apte à résister physiquement aux exigences de la PL. Dans le fond, il lui aura fallu deux années de galères (blessures à répétition) pour y parvenir)....

Et la première touche. Et la spontanéité. Et l'intelligence de jeu. Et le sens du rythme. Et le repli défensif. Et les centres.

De Eikrem !

Amos ? Sérieusement ? Si on appelle un type comme Amos en sélection, c'est vraiment que l'avenir est morose. Concernant Gerrard, il y est. Seulement, il est remplaçant; remplaçant de celui qui est le meilleur joueur du pays et parmi les meilleurs du monde. C'est un moyen d'étoffer le banc et de modifier en substance l'identité du jeu, de rajeunir le onze de base. Enfin, je n'ai pas mis Agbonlahor pour plusieurs raisons. D'une, sa fragilité physique qui en fait un joueur souvent blessé. De deux, et c'est peut-être lié au premier point, il est très inconstant. De trois, il y a meilleur et plus complet que lui. Il a des qualités (explosivité, grosse endurance, certaine intelligence tactique) qui en font un bon joueur de contre. Mais il faudra faire un choix entre les bons joueurs sur le papier (type Lampard) et les bons joueurs en club. Entre ceux qui s'apparentent à des épiphénomènes et ceux qui confirment au jour le jour. Agbonlahor m'a l'air de faire partie de la première catégorie.

Les Gunners m'inquiètent plus que Chelsea, en fait. L'effectif est au complet, et surtout, ils ont une certaine dynamique. De résultats d'abord, et surtout dans le groupe. Ce n'est pas un groupe pourri comme peut l'être celui de Chelsea. C'est un groupe que personne n'attendait et qui répond pour le moment présent. Il faudra être costaud, et pouvoir compter sur un grand Fletcher. Je pense que notre capacité à étouffer le trident Wilshere-Nasri-Arshavin sera la clé du match, surtout en l'absence de Fabregas. J'espère également un match de grande classe de Roo et de Berba, voire même de Chicha. La capacité du Mexicain à prendre l'espace est particulièrement intéressante contre les Gunners, surtout que, sur ce que j'ai vu des derniers matchs, il y a de l'espace entre Sagna et son défenseur central.

Tout dans la gestuelle. C'est un but apparemment simple, mais qui démontre une très bonne maîtrise de ses déplacements, de son centre de gravité. C'est fou les progrès (notamment sur le plan athlétique et technique) réalisés par ce jeune. Sinon, le second but de Stoke est assez intéressant, plutôt propre techniquement.

Non. Définitivement non. Il s'entraîne tous les jours avec l'équipe première, fait de plus en plus partie du groupe élargi pour les déplacements. Ses matchs en réserve sont toujours bons, et son profil est toujours unique chez nos jeunes, voire même chez nos pros (exception faite de Scholes, voire de Rooney). Je ne vois aucun intérêt à son départ, surtout que lui veut surtout être prêté.

Merci de ne pas déraper, aussi bien dans les sous-entendus que dans les insultes ou provocations personnelles. La prochaine fois, et ça vaut pour les deux, ce sera un avertissement.

Hein ? T'es sérieux gregg ? Techniquement, Smalling serait limité ?