Captain Britain

Hum, Chelsea domine -au moins physiquement- régulièrement ses adversaires. Dire que les victoires sont volées, c'est abusé. C'est surtout la façon dont elles sont obtenues qui peuvent laisser sceptique. A ce propos (ça va faire plaisir à quelqu'un ça), je n'ai pas apprécié les déclarations de SAF, qui s'est volontairement placé sous l'excuse de l'arbitrage pour justifier la situation de Chelsea. L'avant-match, c'est pour galvaniser tes joueurs, pas pour leur trouver des excuses. Qu'il fasse de nos joueurs des guerriers, car ce match est clairement le plus important de la saison pour moi.

Honnêtement, je vois Chelsea nous battre. A la différence des matchs en ldc, ils ont maintenant la certitude de pouvoir remporter quelque chose, et rapidement. Ils ont atteint un pic (même si je déplore toujours certains faits de jeu devenus habituels, n'est-ce-pas Ancelotti ?), et savent qu'une simple victoire suffit pour remporter le championnat. J'espère que Newcastle ne va pas être le Blackburn de cette année, que ce nul ne nous coûtera pas le titre. Une victoire face aux Magpies et nous étions psychologiquement champions. Là, nous ne le sommes plus du tout. Ah, et très clairement : Chelsea a souvent mérité ses victoires. Le seul souci, c'est que les victoires ont toujours été permises par des buts litigieux, en dépit d'une domination des Blues. Si défaite il venait à y avoir, qu'elle soit sans bavure arbitrale. J'accepte la défaite, pas la répétition d'erreurs arbitrales. L'erreur est humaine, les erreurs sont amères.

Pour continuer le sujet lancé avec conviction par SK (désolé, j'abrège ton pseudo) : avons-nous des top-players ? (avis à suivre me concernant).

On se rejoint sur l'intégralité du message finalement.

Non. Vous avez joué avec une certaine maturité, avec des doubles-rideaux sur les côtés, avec deux lignes défensives compactes, avec une grande agressivité et une justesse technique remarquable (Ramsey-Wilshere, ça fait mal dans les petits espaces). Ce soir, vous avez joué en top équipe. Presque contre-nature en somme.

Tu tournes en rond, à la façon d'un gregg en fait. Tu devrais surtout remercier Nani pour la première partie de saison, et Rooney pour la seconde (celle où il revient de sa blessure et de sa condition physique déficiente). Pour le reste, tu me fais penser à un ancien membre fan de Wijnaldum.

Y'a des réveils difficiles. Celui-ci en est un. On perd contre Arsenal au plus mauvais moment de la saison.

Quelle importance ? Cela ne change rien à nos obligations et à nos chances ; nous serons champions si nous remportons 7 points sur les 4 derniers matchs. Pour l'heure, c'est toujours le cas. Donc rien n'a changé pour nous.

Il fait froid subitement, très froid. Mais, paradoxalement, il se dégage une chaleur torride que Michelle Rodriguez ne pourrait renier (avis aux amateurs). Passons sur le préambule inutile, et restons sur un beau duel entre ce qui représente le summum à ce poste, tant dans notre histoire que dans l'histoire du football moderne. On ne pourra, au passage, que regretter l'interlude Barthez, totalement raté, en dépit d'un profil singulièrement différent des autres gardiens de notre histoire, un profil à la Foster (explosif, bons réflexes, bon jeu aux pieds, hélas mentalement inconstant et sujet aux oublis, à de sérieux troubles de la concentration). D'un côté, Schmeichel. Schmeichel, ou l'illustration du plus grand Manchester United que j'ai vu. Un Manchester techniquement irrésistible, un Manchester tactiquement inconsistant, mais un Manchester caractériel, tellement fort dans ce domaine, capable de tous les retournements, d'effrayer un adversaire dans le tunnel (déclaration de Paul Merson, un caractériel lui aussi). Un Manchester hélas totalement irrégulier, comme ce brave Schmeichel. D'ailleurs, on pourra constater que le cas Schmeichel est aussi une illustration du phénomène de la "girouette", que certains par ici connaissent et désapprouvent (sic). L'année de notre Treble fut une année délicate pour le Danois. Il a commencé l'année comme notre équipe : en multipliant les fautes, les erreurs. Qu'a fait le supporter moyen ? Il sifflait, comme une bête immonde. 10 ans après, ce même supporter le considère comme le meilleur gardien de l'histoire de Manchester. Paradoxal, non ? Paradoxal comme ce guerrier, danseur émérite (!). Schmeichel, c'est, avec Seaman, la naissance du portier moderne : un gardien volant, qui sort loin de ses cages, qui a un jeu au pied développé, bien plus que celui de certains joueurs de champs (David May, si tu me lis). Il est à la base de tous ces gardiens (dont Vds) qui contribuent à créer le danger de loin, qui permettent de rapides contres. Schmeichel, c'était un leader, un gars qui savait placer sa défense comme aucun autre dans notre club. Il avait cette capacité à fédérer ses défenseurs, à les ranimer. Et devant lui, il n'a pas toujours eu de la qualité. Il a eu Bruce et Pallister, certes, Johnsen () et Stam, mais aussi May et Berg. Il a eu des frayeurs, des moments difficiles dans un club qui n'était pas tactiquement calibré pour la Ligue des Champions, qui y échouait souvent, ne parvenant à poser le jeu dans une compétition qui a toujours été plus intelligente et réfléchie que la PL. Gardien atypique, plus proche du gardien de hand (mon Dieu cet arrêt face à Zamorano, longtemps resté dans le générique de la ligue des champions sur TF1 ) que du gardien de football (à la Kopke), il aura assurément été le meilleur portier en PL des 90's, et l'un des meilleurs en Europe. De l'autre côté, Vds. Plus froid, moins explosif. Plus régulier aussi, peut-être un poil plus fin techniquement, plus audacieux en tout cas. Une histoire tout autant troublée (parti en disgrâce de l'Ajax où tout le monde voulait qu'il continue, échec lamentable en Italie alors qu'il était en passe de devenir l'un des meilleurs à son poste, puis passage réussi dans un club modeste + problèmes de santé de sa femme) que celle de Schmeichel, mais une personnalité bien plus introvertie. A vrai dire, j'ai presque envie de dire que c'est la cause principale de son échec en Italie (FréKOdinG pourra confirmer ou non) que c'est son caractère qui l'a totalement perdu en Italie. J'ai toujours eu la sensation que l'Italie, surtout l'ancien Calcio, exigeait d'un gardien qu'il soit un bon communicateur, un leader. C'est pourquoi un gardien moyen comme Pagliuca a pu y exceller à mon sens, et pourquoi Vds a échoué. Aujourd'hui encore, Vds n'a pas ce rôle de leader qu'on pourrait être en droit d'attendre d'un gardien de sa trempe, qui possède une expérience assez extraordinaire. Par chance, il a devant lui un gars comme Ferdinand, qui est à même d'organiser une défense, de la fédérer. Vds, c'est la force tranquille. C'est la rivière au flot régulier qui s'oppose au torrent, impétueux mais totalement irrégulier (Schmeichel). Je rejoins Doraibu sur son agilité, même si je ne le considère pas comme le meilleur gardien dans ses dégagements (Seaman me semble encore au-dessus). Quoi qu'il en soit, il a contribué, avec l'axe Ferdinand-Carrick, à faire de notre club un club intelligent, mature. Un club capable de se transfigurer en Ligue des Champions, et même dans un championnat devenu plus exigeant défensivement et tactiquement. Sa sérénité, ses caractéristiques ont contribué à l'émergence d'un bloc-équipe, aujourd'hui toujours performant. A vrai dire, je pense que nous n'avions jamais eu un gardien aussi régulier sous l'ère Ferguson, et ce en dépit de certaines erreurs parfois oubliées (Portsmouth, AS Roma, ...). Que conclure ? Que Je regrette amèrement la sortie de route de Schmeichel, délicate à cerner pour un fan Mancunien. Sa fin de carrière à City m'a laissé un goût amer, comme celui d'une intime trahison. Mais, dans le fond, c'est nous qui avions trahi ce géant. Il est parti du club pour deux choses : l'impression d'avoir tout gagné (tout juste), et aussi l'amertume de voir l'ingratitude des supporters. Schmeichel, c'est une entité qui représente à la fois toutes nos erreurs (irrégularité, amertume) et toutes nos qualités (caractère, leadership, charisme). A la façon d'un Scholes (avec Xavi, Pirlo ou Fabregas et Wilshere), Schmeichel a souvent été cité dans les gardiens modèles (cf. Lloris, Adler, Akinfeev), contribuant à renforcer l'hypothèse de Doraibu : Schmeichel a marqué son temps. Le fruit d'un charisme, d'une icône. A contrario, Vds, plus lisse, n'a pas cette aura. J'ai envie de dire que Schmeichel a marqué l'histoire, alors que vds n'a fait que la traverser. Mon vote ira donc, très logiquement, au Danois. On pourra quand même constater que les deux joueurs illustrent parfaitement l'ambivalence Mancunienne : du côté pile, l'explosif et caractériel Schmeichel. Du côté face, le serein et discret Vds. Deux joueurs à l'image d'un seul et même homme, un homme qui a façonné notre club à son image (parabole divine par ici) : SAF. Joli coup. EDIT : Hein ? En quoi le gabarit d'un joueur peut l'empêcher d'être rapide ? Rooney, en dépit de son gabarit trapu, est très explosif. Drogba également. Je ne comprends pas ce raccourci...

Sur la dernière vidéo, je me rends compte que Messi dribble tête basse. Chose banale en apparence, mais qui contraste avec le fait que les meilleurs techniciens que j'ai pu voir (Zidane, Giggs, etc.) dribblaient la tête levée, avec plus d'élégance. M'enfin, le reste du post (comme une grande partie des messages du topic) ne m'intéresse pas le moins du monde. C'est redondant. Je vois des fautes Madrilènes vicelardes, certes, mais aussi des belles exagérations du FCB. Donc sans avis.

Toi, t'as été voir un site porno.

Tu dois quand même un petit peu t'ennuyer devant les autres coaches. Si je ne m'abuse, SAF a 6 trophées continentaux/internationaux. Ca fait de lui l'un des entraîneurs les plus performants dans ce domaine (et le plus performant sur le plan national et ratio palmarès/saisons jouées). Ne cache pas ton dépit d'avoir eu tort sous de faux arguments. Vu la médiocrité de nos joueurs cette saison, c'est bien son oeuvre (et celle du staff) qui nous rendra champions.

On a donc vu que Mourinho était seulement un bon coach, vu qu'il a perdu 6 fois contre Barcelone. Merci gregg.

IJ'ai déjà donné mon avis sur ces joueurs, que j'estime tout à fait capable d'évoluer, avec un peu de chance et de patience, dans le rôle de titulaires au sein de notre club. Pour répondre au fait que certains joueurs ne sont pas surclassés, c'est surtout dû à deux choses : -la présence de joueurs de l'équipe première qui ont besoin de temps de jeu et qui bloquent donc l'accession des jeunes issus de l'Academy -le fait que certains joueurs (W. Keane par exemple) ne sont pas encore physiquement prêts pour être titulaire avec la Réserve Mais enfin, cette réserve est particulièrement indigeste. Il n'y a pas la créativité de Morrisson, la subtilité de W/ Keane, la hargne de Tunnicliffe, les montées de Pogba. non, ce qu'il ya, ce sont des joueurs physiquement hors du lot. Obertan, Bébé, ça va vite, c'est puissant. Notre réserve est supérieure aux autres sur un plan purement physique. A l'ancienne, en somme.

Nous n'avons aucun prodige dans la réserve actuelle. C'est d'ailleurs l'une des plus faibles que j'ai pu voir, contrairement à l'Academy.

Vous êtes drôlement nerveux pour un match qui ne nous concerne pas (encore) directement, non ? Donc on enterre la hache de guerre, sinon c'est distribution d'avertissements. Sinon, pour le rouge, je ne sais trop que dire, vu que la vidéo influence ma décision. A vitesse réelle, et connaissant la réputation des Catalans, c'était un jaune orangé, mais pas un rouge. Après ralenti, je pense quand même que le carton aurait été sorti, notamment pour l'intention. Il n'aurait pas été rouge, mais même avec un jaune, je ne pense pas que Pépé finissait le match.

Exception faite de Fletcher et Brady (bon, je l'aime bien, mais je l'imagine pas faire une carrière chez nous), les titulaires sont faibles, Obertan et Bébé compris. Le banc est déjà plus intéressant et significatif.

La seule victoire en championnat suffira à infirmer tous tes dires en début de saison. Et dire que, pendant ce temps, Mourinho le génie se contentera de la grandissime Copa del Rey ! :D :D

Pour être honnête, si on venait à le recruter, j'espère que ce sera devant la défense qu'il jouera, afin d'apporter un peu de concurrence à Carrick dans le rôle du pivot capable d'organiser le jeu de l'équipe. We'll see, mais j'ouvre ce sujet en étant toujours persuadé de son avenir sous un autre maillot Bleu.

La rumeur a été lancée récemment (bon, certes par un journal médiocre dont je me refuse à prononcer le nom, mais ça centralisera les données sur ce joueur), et il semblerait même (notons le conditionnel) que SAF avait déjà approché Allardyce il y a quelques temps pour se rapprocher du joueur. Bref, que pensez-vous de ce joueur qui est sans doute le plus gros talent au poste dans le Royaume (devant Rodwell, devant Smalling même), qui peut indifféremment jouer au milieu ou en défenseur central (en dépit d'une taille relativement modeste, à la Cannavaro) ?

Marvin, ça vaut des +1 de partout ça ! :D

On va partir en HS, mais ce sera léger. Tu sais, individuellement, l'Angleterre actuelle avec tous ses joueurs majeurs n'a rien à envier aux Oranjes, aux Espagnols. Certains jeunes joueurs sont doués, d'autres moins. La question qui me taraude avec les jeunes joueurs Anglais, c'est pas leur talent (surtout que, sous l'impulsion de staff mondialisé et latinisé, ainsi que sous l'influence joueurs étrangers, les jeunes Anglais ont déjà dominé techniquement les Espagnols ou les Italiens, notamment chez les -de 17 avec W. Keane, Wickham, Morrisson, Chalobah, McEachran, etc.), c'est pas leur profil, c'est leur capacité à se fondre dans un effectif conduit logiquement par un bon sélectionneur. L'Espagne, par exemple, a eu de biens meilleures générations mais n'a gagné qu'avec cette génération. Pourquoi ? Parce que c'est la meilleure ? Allons donc, celle avec Raul, Valeron, Morientes et d'autres était supérieure. Elle a simplement gagné car elle avait trouvé une harmonie collective, un coach (enfin, deux) capable de les faire se transcender aux moments clés. L'effectif prime toujours sur l'individu. P.S.: et puis ça me ferait ch*** que la sélection Anglaise ressemble à une réunion de Ronaldo. On en a eu bien assez des bourrins...

Balotelli, le joueur le plus rapide de la PL sur les 5 derniers matchs selon EA sports et la FA.

Ben ça dépend pourquoi tu le signes. Pour le foutre dans l'axe dans l'optique d'un 4-5-1, oui et définitivement oui. Son volume de jeu, son agressivité, sa discipline tactique (Fletcher, si tu me lis) et son jeu court sont particulièrement adaptés à un poste axial, en tant que métronome, que régulateur. Si tu le fous sur un côté, tu en obtiendras pas forcément grand-chose, la faute à un manque de vitesse et à un joueur qui n'est pas particulièrement doué dans les 1 contre 1. S'ajoute aussi le fait que, comme Rooney, c'est un joueur qui a besoin d'enchaîner pour arriver à un certain niveau. Or, City ne lui permet pas. Si demain on peut le signer pour 10 millions, pas de soucis. Surtout si c'est pour qu'il joue dans l'axe. Sur un côté, no way (curieux cette évolution contrastée par rapport à ses débuts à Leeds).

http://www.lequipe.fr/Portfolio/Football/bloc_photo.html?ID=1500000000067560 Petite photographie sympathique de notre vieux, bedonnant mais dont les mollets restent façonnés. Et puis ça me fait bizarre de le voir jouer lors des entraînements. Sinon, les récentes interviews ressemblent étrangement à une espèce d'hommage appuyé à Scholes. Un chant du cygne annoncé, sans doute.