Captain Britain

Gros +1 à mondoudou et tom. En l'état actuel des choses, il n'y a réellement pas besoin de recruter un attaquant, un latéral, un buteur, un milieu offensif. Ce que j'attends, et on se rejoint, c'est l'arrivée d'un relayeur de top niveau (Modric, que je fous dans un rôle à la Tottenham et non pas dans un rôle à la Croate), d'un jeune récupérateur (Rodwell ?) capable de foutre un peu de pression sur Carrick et Fletcher, et d'un défenseur central permettant à Brown de partir l'esprit tranquille et à Evans d'aller se ressourcer ailleurs. Le reste est présent au club. Roo se blesse ? Welbeck a les mêmes caractéristiques. Giggs arrête ? Park-Nani-Valencia-Cleverley-Morrisson suffisent amplement. Evra est fatigué ? Y'a Fabio. Ne gaspillons pas notre argent inutilement. Ne gaspillons pas non plus notre jeune génération inutilement. Je n'ai pas envie de la voir fleurir à Stoke, Sunderland ou Barcelone éternellement.

/D J'adore les joueurs Sud-Am. Enfin, certains.

Ouais enfin Neymar en Europe, ça finit en plusieurs colis de cartilages. Déjà qu'au Brésil il enchaine les pépins physiques au moindre contact, il fera rien ici. Il lui manque 7-8 kg, et je ne parle pas pour jouer en PL, naturellement. Neymar, 2 years ago Tof datant de deux ans. Mais il n'a pas radicalement changé non plus...

Il s'est gâché en restant à West Ham, où il a passé son temps à lutter contre la relégation plutôt qu'à lutter pour l'Europe, et où il a chopé de nombreuses blessures. Il avait le potentiel pour être un bon box-to-box. Gros volume de jeu, techniquement correct, dynamique, un bon jeu court. Ce n'est pas le plus gros gâchis du foot Anglais (là tu choisis entre Dyer, Gazza, Woodgate, King, Ashton, Owen, Hargreaves ou Le Tissier), mais c'est un joueur qui aurait été intéressant au haut niveau. Mis à part le cas Noble, je viens de lire que de nombreux joueurs ont été relâchés pour rejoindre leurs clubs. On parle de Terry, Cole, Rooney, Dawson, Lennon et Walker (blessé). Hum, ça change ce que j'avais prévu. Et ça me permet de me poser une question : Capello connaissait les consignes des clubs pour ces amicaux. Plutôt que prendre Lennon et Walker, non utilisés et même pas sur le banc, ne pouvait-il donc pas prendre 2-3 jeunes en provenance des - de 21 ? Un Welbeck, un Cleverley, un Sturridge ? Ca aurait été sans doute plus logique...

Plaisant, je ne sais pas. Il y a eu de l'engagement, certaines phases de jeu très intéressantes, notamment sur le côté droit avec un Glen Johnson qui a littéralement aspiré tout le flan droit, déserté tant par Young que par Roo. Ca me fait d'ailleurs penser que ce que j'ai d'abord pris pour un 4-3-3 était en fait une variante de l'arbre de Noël cher à Carlo Ancelotti. Un 4-3-2-1, avec Young et Roo en électrons libres, chargés de créer le jeu, trouver les intervalles, et pénétrer dans le dos des défenseurs. Et c'est là que le bât blesse : Bent a été incapable de les décaler, d'aspirer les défenseurs pour créer des ouvertures. La faute à un manque d'intelligence, un manque de qualité technique, et à un physique -curieusement- rapidement maitrisé par une lente charnière centrale Galloise. Je ne sais donc pas si il a été plaisant. Pour cela, il aurait fallu que l'adversaire soit d'un autre niveau. L'Angleterre a été sérieuse, appliquée, volontaire. Mais plaisante, non. Elle s'est retrouvée face à un adversaire fade et insipide et, honnêtement, n'a pas su élever son niveau. On devait faire plus, marquer plus. Dès que l'équipe accélérait, les Gallois lâchaient. Alors oui, je suis content d'avoir vu les gars presser dans les 40 mètres Gallois, d'avoir vu certaines phases à une touche de balle, sous l'impulsion d'un duo Parker-Wilshere entreprenant, technique et agressif. Mais il y a du travail. Dawson-Terry, c'est lent, très lent. Cole est un bon contre-attaquant, mais un mauvais latéral dans les situations où l'équipe domine. Lampard ne parvient pas à suivre un rythme de jeu élevé. Et Roo m'a eu l'air un peu perdu dans ce dispositif. Vous avez pu lire mon avis sur Bent il y a quelques messages, mais le banc était merdique. Et il manquait clairement un joueur susceptible de faire la différence en un contre un sans passer par sa pointe de vitesse. Young ne reproduira pas ce genre de performance face à une équipe compacte. A ce moment là, c'est un joueur techniquement doué en un contre un et dans les petits espaces qu'il faudra, un Adam Johnson en somme. Malgré tout, il y a du bon. Il y a un Capello moins frigide, qui sort de son 4-4-2 coincé et stérile. Il y a un Young qui s'affirme, et surtout, surtout, ne rechigne pas à défendre même si, en fin de match, il a gâché des situations intéressantes par sa manie d'aller toujours tout droit. Il y a la confirmation Hart, toujours certain, serein. La confirmation (en est-ce une ? en avait-t-on réellement besoin ?) de Wilshere, de Parker. L'intérêt de Downing en tant que remplaçant de Wilshere, de par sa maitrise technique et sa vision du jeu. Tout n'est pas à jeter, mais rien n'est à glorifier. Rien du tout. Simplement, il y a, ci et là, 2-3 fondations qui sont posées, et qui peuvent s'avérer intéressantes. Prochainement, c'est le Ghana. Une équipe très athlétique, très généreuse. Mais un amical. Il faudra que Capello continue de sortir du carcan dans lequel il s'est trop enfermé, qu'il teste certains joueurs (et non pas les envoyer à l'abattoir, type Henderson). Il faut qu'il travaille avec l'équipe 2-3 système de jeu, modulables selon les adversaires. Le 4-3-2-1, le 4-3-3, le 4-4-2 (contre les petites équipes). Voilà ce qu'il serait intéressant de voir, non plus dans un 4-3-2-1, mais dans un 4-3-3 pur. Compte-tenu des joueurs présents, voilà ce qui pourrait m'intéresser de voir : Hart Walker - Cahill - Terry - Baines Parker Wilshere - Milner Jarvis - Caroll - Roo Caroll à la déviation (ce que Bent ne sait pas faire) et au pressing (ce que Bent ne veut pas faire), Roo à la création dans un rôle à la Messi, Jarvis à la percussion. Le reste, c'est du classique, mais dans une forme différente. Certains joueurs doivent être vus (Jarvis, Walker), d'autres revus (Baines mérite mieux que de dégager après un match moyen face au Mexique) et d'autres doivent travailler les automatismes (Wilshere, Parker, Roo...). Ce n'est pas la sélection idéale à une année de l'Euro, mais y'a certaines choses intéressantes.

Je trouve Defoe en 9 supérieur. Honnêtement, il n'y a que Owen qui soit un excellent finisseur au pays. Mais Defoe est ce qui se rapproche le plus de Owen, l'intelligence en moins (ou du moins inférieurement développée). Pour Lampard, son apport physique est important, tout comme les km qu'il avale. Quitte à le changer, autant prendre un joueur de son profil, juste plus dynamique. Un Milner me semble être un bon choix. En fait, j'ai tendance à penser que, sur le match du jour, il y a deux carences dans cette équipe : l'absence d'un premier relanceur type Ferdinand/Smalling ; l'absence d'un autre joueur techniquement doué, capable de prendre le relai de Roo ou de Wilshere dans les dribbles, capable de porter le ballon mieux que Young. Je vois bien Adam Johson dans ce rôle là. Un trio Johnson - Roo - Young, ça peut être intéressant.

Pour Bent, pas que je sache. Perso, son match ne me convainc pas. Il prend rarement le dessus dans le jeu aérien, ses déviations ne sont jamais dans le sens du jeu, ses appels en profondeurs sont souvent gâchés par une faute qu'il fait ou une erreur de contrôle. En fait, c'est le maillon faible de l'équipe pour moi. Dans un 4-3-3, il faut que l'attaquant soit capable de deux choses : gêner la relance des défenseurs adverses, et produire un jeu en déviation de qualité, permettant aux ailiers de prendre les intervalles. On peut ainsi citer les matchs de Roo la saison passée, avec un jeu en pivot monstrueux. Pour moi, Bent ne fait pas ces choses. Si je veux un attaquant qui prend l'espace, je prends Defoe, plus vif, techniquement meilleur et devant en finition. Si je veux un jeu en pivot, je fous Caroll ou Crouch, selon que les défenseurs adverses soient lents ou vifs. Bref, je ne vois pas l'intérêt de ce joueur. A vrai dire, je me limite à 4 attaquants : Crouch, Caroll, Defoe, Roo (que je fous en 10 ou en électron libre dans le 4-3-3 concocté par Capello).

Deux fois que Young a une situation de contre, deux fois qu'il fonce tout droit et qu'il retombe dans ses travers. :(

Très bon match. Il joue avec les qualités qu'on lui connait : de l'engagement, des tacles bien placés, un bon jeu court. Comme je l'ai dit, si l'Angleterre trouve des décalages, c'est surtout parce que Wilshere et Parker apportent une maitrise du jeu court et dans l'intervalle que la sélection ne possédait plus depuis l'association Ince-Gazza. Le point faible du milieu ce soir, c'est Lampard. Il manque de dynamisme dans ses contrôles, et vu que, pour une fois, tous les joueurs sont en mouvement, ça stoppe tout. Il serait intéressant de mettre Milner à sa place, plus dynamique, plus agressif. Par contre, j'avais pas vu le banc. Quelle horreur.

Ca n'a jamais été une question de joueur au milieu. Simplement une question de dispositif et de cohérence. Son association avec Parker placé en pivot devant la défense permet de combiner agressivité et jeu court de qualité, tout en offrant à l'équipe un joueur supplémentaire capable de porter le ballon. Ca légitime également la présence de Lampard, même si je persiste à penser qu'un autre milieu à sa place ne serait pas de refus.

Il fatigue jamais Wilshere ?

Excellente nouvelle, vraiment. Welbeck et Cleverley méritent de revenir. Ce n'est pas le cas de Macheda, qui n'a rien démontré, et de Diouf, qui n'a pas le talent nécessaire pour dépasser qui que ce soit, ni des aptitudes qui le rendent unique dans notre effectif. A vrai dire, je préfère voir Macheda prêter en PL dans un club plutôt stable (Sunderland ? Everton ?) où il pourrait faire une vingtaine d'apparitions que de le voir rentrer chez nous pour rien. Il n'est pas prêt. Maintenant, j'attends des départs. Obertan, Bébé, voire Gibson, si on recrute un joueur comme Charlie Adam, qui s'inscrirait dans la rotation de l'effectif et qui apporterait une valeur ajoutée...

Si Young abattait le même travail avec Villa que celui qu'il fait avec la sélection, il serait à un autre niveau. Malheureusement, il est faignant et arrogant. Si il ne sent pas sous pression, il ne fait que la moitié de ce qu'il sait faire.

Le petit "prodige" (dixit les recruteurs, le staff et son ancien club) qu'on a recruté il y a peu. Toujours pas vu jouer, mais je suis de loin son évolution...

OLH, tu préfères quoi : Cahill sur le banc, ou Evans/Brown, voire O'Shea si les deux se blessent ? Tu préfères quoi ? Gibson sur le banc, ou Charlie Adam ? Avec un banc de meilleure qualité, on passerait mieux les périodes où les titulaires sont blessés/fatigués/irréguliers.

Daehli sur le banc, c'est bien. Rentré ou non ?

Roo est plus rapide que Young. Mais mon stream est pourrave, je confirme.

Disons que le passeur me semblait bien blanc pour cela. :D

Il me semble que Young ouvre pour Roo, qui fait l'assist pour Bent.

Roo pour Bent. 7ème assist pour Roo...

Trop de Blues. Et que d'erreurs techniques de la part des latéraux... Surprenant de voir Cole appuyer tant ses passes à 8 mètres, tout comme voir Johnson rater tant de contrôles (notamment sur le décalage de Roo).

Décalage horaire + un vidéotron capricieux = pas à la TV. Un stream (autre que sop) par là ? Kebou ? mondoudou ? La compo ressemble à un 4-3-3. Content pour Parker et Wilshere, ils méritent de jouer titulaires.

Non rassure toi, je n'ai pas une grande affection pour les sprinters fous. J'avais posté 2-3 messages sur lui il y a quelques temps, mais ils sont loin maintenant.

Et mince quoi, nous ne sommes pas Milan, Brown n'est pas Pirlo, Flamini ou Ibrahim Ba. On fait pas dans l'humanitaire sous prétexte qu'on aime nos joueurs. Celui qui est pas bon prend la porte, ou accepte de ne devenir que le sixième joueur à son poste. Brown est payé une petite fortune pour pas grand chose.

Cahill>Evans + Brown, tout simplement. Pour en revenir à Brown, j'ai toujours pensé que la phrase de SAF il y a quelques mois sur le fait de changer des joueurs qui, même si ils étaient précieux pour le club et son histoire, n'étaient plus au top, le concernait. Et faut être réaliste : le meilleur match de Brown depuis deux saisons dans l'axe c'est face à Southampton. Oui, ça te place le niveau du joueur. Il a fait d'autres bons matchs, naturellement. Mais à droite, et sans être folichon. Et oui, les rumeurs de départ le concernant sont les plus insistantes. Quant à Evans, il faut faire quelque chose. Non pas le vendre, mais le prêter. Il est en train de devenir le nouveau Richardson. Je parlais à mon cousin qui est abonné à OT (sic) et qui me disait qu'il était devenu la nouvelle tête du turc du public et des supporters. Et vu la faiblesse mentale de Evans, je ne le vois pas durer deux saisons dans ce contexte, comme l'avait fait Richardson. Donc on fait quoi ? On reste avec un Evans faible mentalement, version joueur de champ de Foster, et avec Brown, au mieux médiocre et au pire blessé ? Non, on change quelque chose, on recrute au moins un joueur. Surtout en sachant que je ne vois pas Vidic faire plus de trois saisons ici...