Captain Britain

Le plus grand ? La dernière fois tu nous disais avec verve que Mourinho et Pep étaient les meilleurs au monde, et que tu étais sur la même ligne que TF1.

Cette sortie de Smalling...

Dites, vous lisez la charte, les avertissements gentils ? Prochaine composition (surtout que c'est écrit en haut de la page hein...) dans un topic match = avertissement. Il y a un topic dédié.

Tiens, ça doit dater de ce matin, mais, apparemment, AG se serait réveillée avec une paires de noisettes.

Svp, pas de formations dans le topic match. Vous avez deux topics pour cela : le premier (et traditionnel) sur les formations pour les matchs à venir, le second sur la formation à adopter spécifiquement face à Barcelone.

J'aime beaucoup le titre de l'article, et la conclusion. Il manque définitivement un point d'interrogation dans le titre.

Non, c'est pas contre toi. Juste certaines notes et certains commentaires semblent invraisemblables.

Encore un ramassis de conneries. Sofoot est devenu risible (ou alors peut-être est-ce le principe de noter les joueurs ?).

Le souci, c'est qu'un attaquant -au sens classique- doit posséder 3 qualités pour être potable : une certaine intelligence de jeu (pour les remises, pour les déplacements et l'anticipation), des contrôles de qualité, et une technique de frappe décente. Or, Bébé n'a rien de cela. Il va vite, et est puissant. C'est trop peu pour notre club.

En même temps, cette victoire, elle appartient à l'équipe et à ses supporters. Savourons là entre nous avant d'essayer de la faire déguster à d'autres.

Auclair nous voit perdre le championnat, et gagner la ldc depuis le début de la saison. Finalement, les semaines à venir confirmeront -ou non- son prono. Mais il est l'un des rares qui dit, depuis le début de l'année, qu'on gagnera quelque chose.

Nous y sommes. Encore une fois, nous avons été oubliés. Encore une fois, nous sommes quasiment au bout. La dernière fois, SAF reconnaissait qu'il avait fait un erreur dans l'approche tactique en finale face à ces Catalans (finale fort bien arbitrée, pour parer à tous les dérapages habituels). Qu'en sera-t-il ce coup-ci ? Barcelone était-il un meilleur tirage que le Réal et surtout, comment les battre ? Pour la première partie, j'avais pensé ceci à l'époque : Je n'ai toujours pas changé d'avis, même si je suis toujours aussi conscient de la difficulté de la tâche. Surtout, réjouissons-nous : nous ne sommes pas les favoris, a contrario de la dernière finale face à ces mêmes Catalans. Pour l'approche tactique, je suis encore prudent. Faudra-t-il faire comme les 15 premières minutes de la précédente finale, 15 minutes durant lesquelles les Catalans n'avaient pas existé, jusqu'à ce contre fatidique qui a sapé notre moral et notre finale ? Ou, au contraire, faudra-t-il jouer sur la vivacité de nos joueurs, se baser sur un jeu de contre, domaine dans lequel nous n'avons aucun égal en Europe depuis le Déportivo ? Madrid a essayé cela, sans succès, la faute à des joueurs plus faibles techniquement que les nôtres, et à une extrême nervosité (laissons de côté l'arbitrage). Un avis ?

Gros gros match. Il a su profiter des espaces pour faire parler son explosivité. Il a même su (phénomène nouveau) créer ces espaces, par quelques dribbles longs plutôt intéressants, tout comme certaines transversales. A noter son positionnement sur les buts, très haut sur le terrain, bien plus qu'habituellement. Peut-être -si on venait à jouer en 4-3-3 face à Barcelone- qu'il pourrait être le troisième larron du milieu, avec Fletcher et Carrick.

Petit pêché de jeunesse sur sa relance. C'est dommage, parce que cela gâche quelque peu une première mi-temps très maitrisée, où ses accélérations et ses inspirations à l'arrière ont totalement pallié son manque d'expérience. C'est une erreur dont il apprendra, à coup sûr. La preuve, 3 minutes après, il ne rechignait pas à balancer en touche comme un barbare, contrairement à ses habitudes.

Techniquement, Smalling et Rafael, c'est du lourd.

Merci de ne pas envenimer la chose, svp. Sinon, je pense que c'est un geste de la FA. Peut-être une prise de conscience du viol manifeste des buts (je précise bien des buts) accordés ou refusés lors des derniers Chelsea-MU.

Hum, Chelsea domine -au moins physiquement- régulièrement ses adversaires. Dire que les victoires sont volées, c'est abusé. C'est surtout la façon dont elles sont obtenues qui peuvent laisser sceptique. A ce propos (ça va faire plaisir à quelqu'un ça), je n'ai pas apprécié les déclarations de SAF, qui s'est volontairement placé sous l'excuse de l'arbitrage pour justifier la situation de Chelsea. L'avant-match, c'est pour galvaniser tes joueurs, pas pour leur trouver des excuses. Qu'il fasse de nos joueurs des guerriers, car ce match est clairement le plus important de la saison pour moi.

Honnêtement, je vois Chelsea nous battre. A la différence des matchs en ldc, ils ont maintenant la certitude de pouvoir remporter quelque chose, et rapidement. Ils ont atteint un pic (même si je déplore toujours certains faits de jeu devenus habituels, n'est-ce-pas Ancelotti ?), et savent qu'une simple victoire suffit pour remporter le championnat. J'espère que Newcastle ne va pas être le Blackburn de cette année, que ce nul ne nous coûtera pas le titre. Une victoire face aux Magpies et nous étions psychologiquement champions. Là, nous ne le sommes plus du tout. Ah, et très clairement : Chelsea a souvent mérité ses victoires. Le seul souci, c'est que les victoires ont toujours été permises par des buts litigieux, en dépit d'une domination des Blues. Si défaite il venait à y avoir, qu'elle soit sans bavure arbitrale. J'accepte la défaite, pas la répétition d'erreurs arbitrales. L'erreur est humaine, les erreurs sont amères.

Pour continuer le sujet lancé avec conviction par SK (désolé, j'abrège ton pseudo) : avons-nous des top-players ? (avis à suivre me concernant).

On se rejoint sur l'intégralité du message finalement.

Non. Vous avez joué avec une certaine maturité, avec des doubles-rideaux sur les côtés, avec deux lignes défensives compactes, avec une grande agressivité et une justesse technique remarquable (Ramsey-Wilshere, ça fait mal dans les petits espaces). Ce soir, vous avez joué en top équipe. Presque contre-nature en somme.

Tu tournes en rond, à la façon d'un gregg en fait. Tu devrais surtout remercier Nani pour la première partie de saison, et Rooney pour la seconde (celle où il revient de sa blessure et de sa condition physique déficiente). Pour le reste, tu me fais penser à un ancien membre fan de Wijnaldum.

Y'a des réveils difficiles. Celui-ci en est un. On perd contre Arsenal au plus mauvais moment de la saison.

Quelle importance ? Cela ne change rien à nos obligations et à nos chances ; nous serons champions si nous remportons 7 points sur les 4 derniers matchs. Pour l'heure, c'est toujours le cas. Donc rien n'a changé pour nous.

Il fait froid subitement, très froid. Mais, paradoxalement, il se dégage une chaleur torride que Michelle Rodriguez ne pourrait renier (avis aux amateurs). Passons sur le préambule inutile, et restons sur un beau duel entre ce qui représente le summum à ce poste, tant dans notre histoire que dans l'histoire du football moderne. On ne pourra, au passage, que regretter l'interlude Barthez, totalement raté, en dépit d'un profil singulièrement différent des autres gardiens de notre histoire, un profil à la Foster (explosif, bons réflexes, bon jeu aux pieds, hélas mentalement inconstant et sujet aux oublis, à de sérieux troubles de la concentration). D'un côté, Schmeichel. Schmeichel, ou l'illustration du plus grand Manchester United que j'ai vu. Un Manchester techniquement irrésistible, un Manchester tactiquement inconsistant, mais un Manchester caractériel, tellement fort dans ce domaine, capable de tous les retournements, d'effrayer un adversaire dans le tunnel (déclaration de Paul Merson, un caractériel lui aussi). Un Manchester hélas totalement irrégulier, comme ce brave Schmeichel. D'ailleurs, on pourra constater que le cas Schmeichel est aussi une illustration du phénomène de la "girouette", que certains par ici connaissent et désapprouvent (sic). L'année de notre Treble fut une année délicate pour le Danois. Il a commencé l'année comme notre équipe : en multipliant les fautes, les erreurs. Qu'a fait le supporter moyen ? Il sifflait, comme une bête immonde. 10 ans après, ce même supporter le considère comme le meilleur gardien de l'histoire de Manchester. Paradoxal, non ? Paradoxal comme ce guerrier, danseur émérite (!). Schmeichel, c'est, avec Seaman, la naissance du portier moderne : un gardien volant, qui sort loin de ses cages, qui a un jeu au pied développé, bien plus que celui de certains joueurs de champs (David May, si tu me lis). Il est à la base de tous ces gardiens (dont Vds) qui contribuent à créer le danger de loin, qui permettent de rapides contres. Schmeichel, c'était un leader, un gars qui savait placer sa défense comme aucun autre dans notre club. Il avait cette capacité à fédérer ses défenseurs, à les ranimer. Et devant lui, il n'a pas toujours eu de la qualité. Il a eu Bruce et Pallister, certes, Johnsen () et Stam, mais aussi May et Berg. Il a eu des frayeurs, des moments difficiles dans un club qui n'était pas tactiquement calibré pour la Ligue des Champions, qui y échouait souvent, ne parvenant à poser le jeu dans une compétition qui a toujours été plus intelligente et réfléchie que la PL. Gardien atypique, plus proche du gardien de hand (mon Dieu cet arrêt face à Zamorano, longtemps resté dans le générique de la ligue des champions sur TF1 ) que du gardien de football (à la Kopke), il aura assurément été le meilleur portier en PL des 90's, et l'un des meilleurs en Europe. De l'autre côté, Vds. Plus froid, moins explosif. Plus régulier aussi, peut-être un poil plus fin techniquement, plus audacieux en tout cas. Une histoire tout autant troublée (parti en disgrâce de l'Ajax où tout le monde voulait qu'il continue, échec lamentable en Italie alors qu'il était en passe de devenir l'un des meilleurs à son poste, puis passage réussi dans un club modeste + problèmes de santé de sa femme) que celle de Schmeichel, mais une personnalité bien plus introvertie. A vrai dire, j'ai presque envie de dire que c'est la cause principale de son échec en Italie (FréKOdinG pourra confirmer ou non) que c'est son caractère qui l'a totalement perdu en Italie. J'ai toujours eu la sensation que l'Italie, surtout l'ancien Calcio, exigeait d'un gardien qu'il soit un bon communicateur, un leader. C'est pourquoi un gardien moyen comme Pagliuca a pu y exceller à mon sens, et pourquoi Vds a échoué. Aujourd'hui encore, Vds n'a pas ce rôle de leader qu'on pourrait être en droit d'attendre d'un gardien de sa trempe, qui possède une expérience assez extraordinaire. Par chance, il a devant lui un gars comme Ferdinand, qui est à même d'organiser une défense, de la fédérer. Vds, c'est la force tranquille. C'est la rivière au flot régulier qui s'oppose au torrent, impétueux mais totalement irrégulier (Schmeichel). Je rejoins Doraibu sur son agilité, même si je ne le considère pas comme le meilleur gardien dans ses dégagements (Seaman me semble encore au-dessus). Quoi qu'il en soit, il a contribué, avec l'axe Ferdinand-Carrick, à faire de notre club un club intelligent, mature. Un club capable de se transfigurer en Ligue des Champions, et même dans un championnat devenu plus exigeant défensivement et tactiquement. Sa sérénité, ses caractéristiques ont contribué à l'émergence d'un bloc-équipe, aujourd'hui toujours performant. A vrai dire, je pense que nous n'avions jamais eu un gardien aussi régulier sous l'ère Ferguson, et ce en dépit de certaines erreurs parfois oubliées (Portsmouth, AS Roma, ...). Que conclure ? Que Je regrette amèrement la sortie de route de Schmeichel, délicate à cerner pour un fan Mancunien. Sa fin de carrière à City m'a laissé un goût amer, comme celui d'une intime trahison. Mais, dans le fond, c'est nous qui avions trahi ce géant. Il est parti du club pour deux choses : l'impression d'avoir tout gagné (tout juste), et aussi l'amertume de voir l'ingratitude des supporters. Schmeichel, c'est une entité qui représente à la fois toutes nos erreurs (irrégularité, amertume) et toutes nos qualités (caractère, leadership, charisme). A la façon d'un Scholes (avec Xavi, Pirlo ou Fabregas et Wilshere), Schmeichel a souvent été cité dans les gardiens modèles (cf. Lloris, Adler, Akinfeev), contribuant à renforcer l'hypothèse de Doraibu : Schmeichel a marqué son temps. Le fruit d'un charisme, d'une icône. A contrario, Vds, plus lisse, n'a pas cette aura. J'ai envie de dire que Schmeichel a marqué l'histoire, alors que vds n'a fait que la traverser. Mon vote ira donc, très logiquement, au Danois. On pourra quand même constater que les deux joueurs illustrent parfaitement l'ambivalence Mancunienne : du côté pile, l'explosif et caractériel Schmeichel. Du côté face, le serein et discret Vds. Deux joueurs à l'image d'un seul et même homme, un homme qui a façonné notre club à son image (parabole divine par ici) : SAF. Joli coup. EDIT : Hein ? En quoi le gabarit d'un joueur peut l'empêcher d'être rapide ? Rooney, en dépit de son gabarit trapu, est très explosif. Drogba également. Je ne comprends pas ce raccourci...