Captain Britain

Bale, ou le joueur le plus surcoté de la planète football. Enfin bref, j'ai déjà dit ce que je pensais de lui, je ne reviens pas sur son cas. Ce match devrait être un test intéressant, non pas techniquement (surtout vu les joueurs retenus ), mais tactiquement et mentalement. Je pense que les Gallois vont nous attaquer directement, de la 1ère à la 90ème. Il faudra être patient, constant dans l'effort et intelligent. Si on réunit ces qualités (ce qui sera une première depuis quasiment 2 ans), alors on pourra espérer une victoire. Sinon, on va morfler et, dans le fond, ça serait pas plus mal...

Entre un départ de Brown plus que probable, un Evans au bout du rouleau et un Ferdinand éternellement blessé ( :(), il ne reste de notre charnière centrale plus que deux joueurs fiables, dont un qui n'a pas de formation et qui, fusse-t-il très bon pour sa première réelle saison au top, connaitra des moments de doute. D'où la rumeur tenace sur Gary Cahill, très bon face à nous, très bon depuis plus de deux saisons. http://tribalfootball.com/articles/liverpool-man-utd-go-head-head-bolton-defender-cahill-1529731 On le sait, la concurrence sera conséquente sur son cas. Chelsea, Liverpool, Arsenal, Munich, Juve. L'Inter s'était positionné l'an passé, mais refroidi par les demandes de Coyle (très bon coach au demeurant). Bref, du beua monde, pour un joueur qui a une certaine expérience, une excellente capacité à organiser sa défense (pour illustrer, voir sa partie récemment face à notre club)des qualités techniques intéressantes, et un leadership certain. Il n'est pas véloce, ne sera jamais de la classe d'un Lucio, d'un Ferdinand ou d'un Nesta, n'a pas autant de potentiel qu'un Smalling, T. Silva ou Phil Jones, mais il est sans doute plus rassurant et régulier qu'un Brown ou qu'un Evans.

Plutôt d'accord avec Norvegian. Ca ne remettrait pas en cause l'intérêt qu'il y aurait à recruter ce joueur (notamment pour son jeu long et sa vision du jeu), simplement l'intérêt de ne recruter que lui au milieu. A la limite, faire de lui le pendant actuel de Scholes au niveau du jeu long, oui. Faire de lui notre créatif attitré, non. Je préfère laisser ce rôle là à Modric, plus à même de débloquer une situation sur un coup de pattes.

Sinclair, Henderson. Il en manque un, que je n'ai pas vu. Sinon, bon match de McCarthy. J'espère qu'il acceptera de quitter son cocon cet été pour signer en PL, vu qu'il a déjà refusé 3 clubs l'été passé...

Réorganisation tactique, avec Cleverley en 10 dans un 4-5-1 + fatigue des Danois = carton. Sinon, y'a un truc que je ne saisis pas dans le foot actuel : dès qu'un attaquant sait prendre l'espace, va vite et est techniquement bon (c'est en option ça), on le fout sur un côté. C'en est exaspérant. Sinclair a fait un bon match, mais bien en-deça de ce qu'il pouvait faire, surtout vu la lenteur des joueurs Danois. Rentrée de McEachran. Classieux, mais encore physiquement trop juste pour évoluer à ce niveau. A l'heure actuelle, c'est la seule qualité qui lui manque pour exploser définitivement et s'imposer comme l'égal d'un Wilshere...

C'est au milieu que ça va pas. L'espèce de 4-3-3 hybride mutable en 4-2-3-1 ne fonctionne pas du tout. Il manque quelqu'un pour équilibrer l'équipe, ce que Mancienne faisait. Henderson n'excelle pas dans ce rôle là...

Je nuance un petit peu mon opinion sur Cleverley : moyen, mais quand il a le ballon, tu sens qu'il y a quelque chose. D'ailleurs, ils s'y foutent à 3 à chaque fois... A une ou deux reprises, son jeu dans les petits espaces a été impressionnant. Ce que je lui reproche, c'est qu'il n'a ce soir pas l'impact que j'attends de sa part.

Merci mondoudou. Content de revoir Sinclair, qui a bien progressé, notamment techniquement. Sinon, la liaison Welbeck-Cleverley-Sturridge-Sinclair est intéressante. Dommage que Moses n'en soit plus. Moyen le petit Cleverley ce soir. Très moyen.

Pas mal le onze de base, surtout quand tu vois que Mancienne et Phil Jones sont absents. Sinon, but de Welbeck. Hélas, je ne trouve pas de stream. Someone (pas de sopcast, je suis sous mac) ?

Il a accepté cette proposition pour jouer, parce qu'il sait qu'il aura une place dans l'équipe A du Nigeria, et pas dans celle de l'Angleterre. C'est un joueur très perfectible, mais avec une énorme marge de progression. Je suis vraiment déçu de son choix, même si je le comprends. Il faisait partie de cette jeune génération qui pouvait apporter quelque chose, tant pis. N'empêche, sa saison risque d'être compliquée. Il perd des chances de bien figurer internationalement (même si l'Angleterre...), et va descendre en championship. Dur.

Un topic pour parler de nos relations avec d'autres clubs, parce que le foot à MU ne se limite pas qu'à Manchester. Avant, nous avions pour partenaires le Sporting et Fluminense. Ces partenariats ont été annulés, notamment en raison de la détérioration de nos rapports avec ces clubs. Nous entretenions de bons rapports avec le Partizan, gâchés par la gestion Ljajic (, oui je ne m'en remets pas). Nous avons de bons rapports avec Molde, favorisés par OGS et l'affaire Diouf/Eikrem (). A priori, nous venons de conclure un accord avec le FC Twente, afin d'accélérer le processus d'obtention du permis de travail des joueurs extra-communautaires dans un cadre plus compétitif que la D2 Belge (Antwerp, magnifique ville au passage) : http://tribalfootball.com/articles/man-utd-partnership-fc-twente-now-confirmed-1526841 De même, des précisions ont été apportées sur notre partenaire Brésilien : http://tribalfootball.com/articles/traffic-helping-man-utd-uncover-best-south-american-talent-1527041 Le résultat serait que tous les jeunes joueurs recrutés/présents dans ce club ont un pré-contrat avec notre club. Si un joueur nous intéresse, sur les infos que j'ai recoupé à droite et à gauche, on le paye, le fout là-bas jusqu'à ses 18 ans. Si il nous intéresse toujours, on le paye à nouveau et le fout à Twente. Ca parait peu économique, mais ça l'est, vu qu'on grille toute concurrence et surenchère. On peut quand même s'interroger sur l'avis des joueurs, totalement absents de la logique, vu qu'ils se voient imposés un club parent peut-être différents de celui qu'ils espéraient... Illustration ? http://tribalfootball.com/articles/revealed-five-brazilian-starlets-pre-contract-man-utd-1527081

La radio était censée être avec toi mon cher...

Le droit de grève n'a aucune limite légale (hélas), sauf dans certaines professions. Il est juste pour les salariés et, jusqu'à preuve du contraire, les joueurs de l'edf le sont. Ils ont un contrat avec la FFF, notamment concernant les primes, les conditions de vie, etc.

Doucement avec le "réservoir" Anglais, il est supérieur à des celui de nombreuses grandes nations (Italie, France, Portugal). Le seul réservoir qui est inépuisable, c'est celui des Brésiliens. Par chance, ils ont un mental souvent déficient, et ne gagnent pas autant que le talent de la nation le permet. Les - de 17 sont champions d'Europe (ayant battu Espagne, Allemagne et France), avec des joueurs particulièrement techniques (Morrisson, Keane, Wickham, McEachran, Chalobah, Shelvey...), les - de 19 sont des buses (sauf un ou deux) mais 1/2 finalistes quand même, les - de 21 ont une grosse équipe. Ce n'est pas tant une histoire de talent que de gestion. Rares sont les sélections à avoir des jeunes joueurs de la trempe d'un WIlshere, d'un Rodwell, d'un Welbeck, d'un Smalling, d'un Phil Jones, d'un Hart (oui, il est jeune), d'un Sturridge, etc. Ce qui manque, c'est le déclic. Wilshere est, a priori, enfin installé. Hart également. Les autres auraient dû être convoqués à un moment ou à un autre, mais ont à chaque fois (curieux d'ailleurs...) été blessés à ce moment là. Pour en revenir à Nolan, le débat sur son absence me rappelle celui qu'il y avait eu avec la non sélection de Cavégoal. Tu peux marquer, mais ça ne fait pas de toi un bon/grand joueur (tiens, suivez mon regard). L'Angleterre ne manque pas d'un joueur qui marque, mais d'un joueur qui crée. Roo le fait depuis qu'il a été repositionné en 10, avec quand même 6 passes décisives sur les 5 derniers matchs. Nolan ne crée pas, il est à la récupération des seconds ballons, ni plus, ni moins. D'ailleurs, j'attends de le voir sans le jeu en déviation de Caroll. Le seul joueur des Magpies qui a sa place en sélection, c'est Barton. Le reste, osef. Concernant la sélection, y'a du mieux. Jarvis mérite d'y être, plus que Lennon. Il fait une saison incroyable, a un coffre incroyable, une énergie incroyable, et est vraiment meilleur que Lennon avec le ballon, meilleur que Young dans les petits espaces. A vrai dire, il est, avec A. Johnson, Young et Lennon, le seul ailier qui doit être sélectionné. Les autres (SWP, Bentley) doivent dégager, et vu que je considère Downing comme un axial... Demain je fous la sélection que j'espérais. Là, il faut que je finisse ma recherche.

Je n'ai pas dit que Adam était le Scholes du pauvre hein... Je vous ai demandé ce que vous en pensiez, et ai mis cette phrase reprochée à 2-3 reprises sous une forme interrogative, et non affirmative. J'ai déjà dit à quel point j'appréciais ce joueur sur un autre topic, donc merci de ne pas dévoyer mes propos.

Qu'est-ce qu'un joint-venture ? C'est l'association de deux entités dans une entreprise commune. Le joint-venture en question, ce n'est pas MU. C'est MU, son passif, et les Glazer. Nous ne perdons pas d'argent, comme en atteste nos derniers résultats excédentaires (voir 2-3 pages avant). En revanche, le joint-venture en perd. Je n'ai pas lu le rapport pour déterminer d'où vient la perte, mais j'ai mon idée. Si je regarde bien l'actualité financière du club sur la saison écoulée et cette saison, cette perte sèche viendrait de l'argent sorti par nos proprios pour racheter les obligations, ainsi que des taux assortis à "notre" dette. Bref, rien d'anormal, a priori. Pour vous donner un exemple, Casino a fait des bénéfices records il y a un peu plus d'un an. Pourtant, le holding (ça s'apparente à un joint-venture) qui gère Casino (Rallye) en a perdu. Mais ça n'empêche pas Casino d'avoir honoré sa part de marché...

Oui, je connais le forex. Je vais y gagner des sous de temps à autres, mais ce n'est pas le véhicule d'investissement que je préfère, trop disproportionné. Je ne le conseille pas vraiment comme premier test non plus. Bref, répondu.

Nous en avions un petit peu parlé dans un autre topic, SAF en est un fan inconditionnel, et certaines rumeurs reviennent : http://tribalfootball.com/articles/blackpool-playmaker-adam-man-utd-radar-1524941 Bonne pioche ? Scholes du pauvre ? Joueur inutile ?

Autant Pastore je dis pas, autant Modric est quand même plus doué et plus sûr. Sa connaissance du haut niveau n'est pas comparable à celle de Adam.

Je sais qu'on cherche ce profil. Mais je vois SAF chercher un milieu plus jeune, et un milieu plus "réputé". Maintenant, c'est un pari qu'on peut toujours tenter. On aura sans doute plus de résultats qu'avec Bébé...

Entre Young et Jarvis, je prends dix fois Jarvis. Tellement plus doué dans les petits espaces, tellement plus généreux en effort !

Il est très bon, fan de notre club. Le problème, c'est que je ne nous vois pas le recruter, même si SAF le suit. Et je m'interroge réellement sur sa capacité à évoluer au plus haut niveau, à avoir la même influence chez nous qu'à Blackpool. A vrai dire, je l'imagine parfaitement à Liverpool. ils ont besoin d'un joueur capable d'orienter le jeu, de le poser et d'apporter une technicité supplémentaire dans l'axe...

Excellent joueur dans un club médiocre, même pas en sélection et sans la reconnaissance qu'il mérite ? Il vaut bien mieux.

Le site relaie un peu toutes les rumeurs, sans prendre parti. C'est plus une vitrine qu'autre chose. Pour Chamberlain, voici les messages que j'ai posté par le passé :

Idiot. C'est le leader technique de l'academy, un gars qui se sait sous surveillance, tant judiciaire que sportive. Et il remet ça. Sa carrière lui appartient et, à ce rythme, il finira comme Mads Timm : énorme talent dans un fossé.