Captain Britain

Nathou, ça me ferait mal que P. Jones ressemble à O'Shea. Je vois absolument pas en quoi il pourrait lui ressembler en fait...

Yep. Tu te souviens du jour où on s'est mangé un 5-0 face à Chelsea ? Du jour où la Roma s'en est pris 7 ? Ca ne veut strictement rien dire, surtout que Jones avait surnagé ce jour-là... C'est la période des transferts qui attire des ramollis ?

midas, j'ai pris la décision de supprimer ton message totalement HS (encore une fois). Maintenant, tu arrêtes tes histoires, tu te concentres sur la qualité et l'intérêt de tes posts. Au prochain faux pas, tu es banni. Donc reprends-toi.

Un mélange des deux. Mais je me suis assez exprimé sur cet état de fait (au pire on en parle en privé ). Dans l'ensemble, j'estime que nous avons la meilleure charnière du football mondial, et sans doute la meilleure future charnière.

Je ne dénigre pas Vidic, juste je ne suis pas cette mouvance sur le Serbe. @jinh : oui, la comparaison avec Terry est peut-être la plus pertinente, même si elle omet le déficit de taille de entre Terry (187 cm) et Jones.

Velcio ne poste plus depuis l'arrivée de ce topic, vous vous en rendez compte j'espère ? :D

Phil jones est bien trop doué techniquement et trop petit pour être comparé à Vidic. N'oubliez pas qu'il fait 179 centimètres, qu'il relance indifféremment du gauche ou du droit, qu'il dribble indifféremment du gauche ou du droit, qu'il tire des deux pieds. Comparez le plutôt à un croisement entre Cannavaro et Ferdinand, ça me semble plus concret. Sinon, superbe vidéo.

Le niveau des 2 est supérieur à celui de la D3-D4, et se pose le problème du caractère et du laxisme de Morrisson loin du club. Pogba devrait être prêté (je pense), sans doute à un club de Championship ou de League One (sic), un club avec un certain fond de jeu et assez stable, un club à la Southampton me conviendrait parfaitement. Quant à Morrisson, il faut le garder et l'intégrer progressivement au noyau de l'équipe première. Entre 7 et 10 matchs pour une première saison, voilà ce dont il a besoin. Vu les départs de Scholes et Gibson, nos 60 matchs par saison, il y aura la place pour lui.

Pas d'accord avec ton analyse des latéraux. Une fois l'amertume passée, il faut préciser deux choses : la première, c'est que cette équipe a une vraie force mentale. Notre équipe mise dans la même situation face aux Catalans a lâché, et l'Angleterre A aurait lâché sans l'ombre d'un doute. Celle-ci a réussi à faire le dos rond, même dans un match délicat. La seconde chose, c'est que, et je vais nuancer mes propos sur Walker, la défense est assez impressionnante pour une équipe de cette tranche d'âge. Jones-Smalling, je ne vois rien de mieux. Rien du tout. Le pire, c'est que Mancienne peut jouer défenseur (son poste naturel) si un Mancunien se blesse. Et ça, c'est un point fort. Bertrand a été très propre, très sobre, techniquement juste, mais mal aidé par l'abruti fini qui ne fait que courir très vite devant lui. Walker, même si il attaque trop à mon goût, a réussi un gros match, tant derrière que devant, notamment en seconde mi-temps. Devant, Sturridge a énormément progressé : je me souviens de ses matchs à City, où j'avais l'impression que sa qualité première était la vitesse. Là, j'ai vu un joueur très bon en pivot, qui a muri techniquement et mis en confiance par son prêt réussi à Bolton et ses entretiens avec Roman. Welbeck, un ballon devant (HJ évident, certes), un enchaînement rapide et fluide, un but, classe. Il a beaucoup travaillé au milieu -plus que certains milieux- et a manqué devant, mais il dégage une classe technique affolante. Son seul bémol, c'est qu'il n'est pas fait pour le jeu direct mis en place ce soir. Mais en-est ce réellement un ? Non. C'est juste la preuve que certains jeunes Anglais aiment le ballon, autant que certains latins... Finalement, deux compos sont possibles, selon l'opposition. Si il s'agit de défendre et de conserver un score, on pourrait s'orienter vers cela (au vu des forces présentes, si je prends en compte les absents, la sélection sera différente) : Steele Mancienne - Smalling - Jones - Bertrand Muamba Cleverley - Rodwell/Cork Albrighton Sturridge Welbeck Si, au contraire, il s'agit d'attaquer à outrance, tout en conservant une base défensive saine et cohérente, on pourrait s'orienter vers ceci : Steele Walker - Smalling - Jones - Bertrand Rodwell Cleverley - Lansbury Sinclair Sturridge Welbeck Evidemment, si je m'amuse à faire la même compo avec la sélection que j'espérais, cela n'aura plus grand chose à voir. Mais c'est un autre débat, la seule chose qu'il faut retenir ce soir, c'est que c'est le milieu -ou du moins celui qui a dessiné le milieu- qui a provoqué un non-match. On n'aligne pas deux joueurs non-créatifs au milieu tout en décalant un joueur au poste où il est le plus mal à l'aise, en demandant à un autre de ne faire que défendre et en foutant un mauvais sur la gauche, pour faire du jeu. Tiens, d'ailleurs, un petit jeu... Sur la liste des 40 -je ne l'étends pas aux oubliés évidents, type Alex Smithies (sans doute le plus prometteur à son poste, avec Steele)-, qui auriez-vous embarqué pour ce championnat ?

Marvin, aurais-tu oublié tes cours de droit du contrat ? Une clause formelle est une clause liant, ou déliant, les deux parties. Ici, la clause en question est une clause de départ, clause acceptée par le club, comme en atteste la visite médicale et la signature du contrat mancunien par le joueur. Or, cette visite médicale et la signature d'un quelconque contrat ont pour préalable l'accord du club propriétaire du joueur. Autrement dit, Blackburn a déjà donné son accord. Ils ont tenté de le nier, mais c'est un fait. Ils peuvent toujours arguer du fait que le droit des contrats en Inde est différent, mais on s'en tamponne le coquillard, vu que le droit du contrat est celui du pays d'exécution en matière sportive. Si ils venaient à persister, on rentrerait en plein dans l'enrichissement sans cause, abus de biens, etc. Bref, il est à nous. EDIT : et par pitié, cessez avec les torchons.

Edité.

LOL. Cleverley out, Sinclair in. Sinclair aurait dû commencer le match, Cleverley le finir. Bah, j'abandonne. Pearce, c'est comme Domenech : un bon formateur, pas plus. D'ailleurs, ils ont les mêmes stats : une 1/2 perdue aux pénos (17-16), une finale perdue.

Ander Herrera... Quelqu'un connait ? Il me fait une très belle impression...

5 passes, 5 fois dans l'intervalle, et 2 joueurs étaient encore entre la défense et le milieu. Il y a un truc que mon coach me disait plus jeune : le football, ce n'est pas un sport avec le ballon, c'est un sport sans ballon. Les Espagnols le savent, l'ont intégré. Les Anglais, non. Et quand ils ont des joueurs qui le savent, ils les foutent hors de position, sur un banc, ou les laissent à la maison. Mais ce n'est pas grave, l'honneur est sauf : on court !

Jones est ailleurs. Le transfert retardé n'y est pas étranger, mais il ne fait pas un match grandiose, même si il demeure bon. Mancienne a sa place dans cette sélection, c'est un bon joueur, propre techniquement. Il souffre d'un petit défaut malgré tout : un positionnement perfectible. Or, face à cette équipe Espagnole, il faut constamment être bien placé, à la lisère de l'espace et du porteur du ballon. Quand même, si je regarde les joueurs mis de côté dans la pré-liste, j'en vois de nombreux qui auraient dû être là : Lallana, Wilshere (sacré Wenger), Caroll (sacré Dalglish), McEachran (sacré Pearce), chamberlain (sacré Pearce bis). Des joueurs capables de prendre l'intervalle (Lallana), capables de porter le ballon, de le faire circuler proprement (Wilshere et McEachran), de percuter (Chamberlain). Rose est une blague, Walker je ne l'aime pas (une version améliorée de Richards), et Henderson manque de créativité (d'ailleurs, je le trouve de plus en plus des airs de Lampard). Welbeck ne trouve pas sa place, et le style de jeu de l'équipe (je balance dans l'espace) ne lui convient pas. Cleverley est souvent oublié et pas à son aise à droite, surtout avec un arrière qui aime perforer (enfin, foncer) tout seul. Bref, les maux de l'Angleterre sont présents ce soir : de bons joueurs foutus sur un terrain, un coach sympathique sur le banc, et que tout le monde se démerde. Une collection d'individualités laissées seules dans un marasme collectif. C'est ce qui fait que des joueurs comme Hoddle, Scholes ou tant d'autres grands techniciens sont passés à côté... EDIT : Quand je vous dis que la différence entre les deux équipes réside surtout dans l'absence de mouvements des anglais...

Pouah Fielding, il est horrible. Je tremble à chacune de ses interventions, chacun de ses dégagements. Sinon, il y a effectivement une erreur dans le choix des joueurs, tout comme dans le choix de la stratégie (rester très compact, relancer dans la profondeur sans perdre de temps). Pearce est un formidable leader, un ancien joueur qui inspire le respect et qui est apprécié des jeunes, à la façon d'un Klinsmann. Mais, à la façon d'un Klinsmann, il est trop peu intelligent tactiquement pour faire quelque chose... Pour contrer cette équipe d'Espagne, qui joue essentiellement dans l'axe (où tous les talents son concentrés), il fallait essentiellement miser sur une équipe patiente, qui prend son temps pour construire les actions, qui propose du mouvement. Là, on balance et personne ne se déplace. La principale différence avec l'Espagne est là : les Espagnols ont minimum 2 joueurs dans les intervalles en permanence. L'Angleterre un au maximum (soit Cleverley, soit Sturridge). Cela ne suffit pas, et on souffre. Une compo comme ceci aurait pu me plaire : Mancienne - Smalling - Jones - Bertrand Rodwell Lansbury - Cleverley Albrighton Sinclair/Welbeck Sturridge Le milieu aurait été techniquement capable de garder le ballon, et d'offrir des solutions, avec un Cleverley qui perfore et qui adore l'espace. Bon, we'll see, mais la compo du soir ne nous fera pas gagner l'Euro... Quant à Welbeck, il y est pas ce soir techniquement. Après, méfiez-vous des apparences : je me souviens de la meute de girouettes du forum gueulant en début de saison que Rooney n'était en fait pas si technique que ça, sous prétexte qu'il ratait des contrôles. Welbeck est hors du match pour une raison ou une autre, mais il reste très doué techniquement.

N'empêche, Captain Britain était plus classe en doré que ne peut l'être BigManUtd. -Et je parle même pas de Bobby-

Je préfère Cleverley à Henderson. A la limite, Henderson a un profil à la Milner, bon de partout (sans exceller nul part), performant dans l'adversité, gros volume de jeu. Soyons attentifs à sa destination, et les modalités du transfert. Nous sommes cléments avec les clubs qui ont des joueurs qui nous intéressent...

Transfert cash. Une bonne chose pour notre quatrième choix à droite, sixième dans l'axe. Il était temps pour lui de partir, et de faire une carrière à la P. Neville, loin de la pression et des attentes du club, attentes qu'il ne peut combler vu ses lacunes physiques. A priori, je l'imagine du côté de Sunderland. Maintenant, il est plus dans notre intérêt de renforcer les liens avec Everton...

En gros, c'est ce que j'avais dit sur lui (j'avais développé d'autres idées le concernant, mais je vous laisse rechercher ). Dans ses déplacements, lorsqu'il prend l'espace dans les 25 derniers mètres, je confirme l'impression qu'il m'avait donnée l'an passé : celle d'un Pedro couplé à un Scholes. Il a cette même intelligence, cette même lecture qui lui permet, sans déséquilibrer l'équipe, de rentrer dans toute la alrgeur pour se retrouver en 9 1/2, à la Pedro. Tout comme, lorsqu'il joue dans l'axe, il a cette aisance à se retrouver à la retombée du ballon. Bref, on verra, mais je suis convaincu qu'il aura du temps de jeu. Lui aussi, SAF également, tout comme Pearce et l'encadrement de Wigan. En revanche, précisons une chose : ce n'est pas un jeune Scholes. Le remplacement de Scholes passe par une autre définition de notre jeu (Rooney_8 l'a déjà précisé) et par la réappropriation du jeu long par Rooney (ce qu'il fait déjà). Cleverley apporterait du tranchant, du liant à nos actions offensives, de l'inspiration. Et il a cette capacité à jouer à la Park. Tactiquement, c'est une réelle arme. Techniquement, il est bon. Physiquement, il doit encore un poil progresser dans l'enchaînement des matchs.

De Rossi le médiocre reste dans son club médiocre. Merci bien.

N'empêche, Best_07 (aka Ronaldo_07 roorooo) n'a pas tort : le débat est quelque peu redondant. Au pire, créez un débat pour l'opposition entre les championnats. Prenez juste en compte que les Espagnols fessent les équipes Anglaises ces dernières années. Maintenant, on revient à notre meilleur joueur, merci.

Le problème a été abordé, mais semble insoluble. La qualité des posts (et des posteurs) dépend plus des membres que du staff. AU mieux, nous pouvons sanctionner le flood et l'orthographe "foutage-de-gueule" (du genre "fé pa ton kak"). Ca ne fera pas évoluer le forum, ça limitera seulement la casse.

Owen sait porter le ballon, avec plus de vivacité que Berbatov au demeurant. A ce propos, j'ai l'intime conviction que Owen restera, et pas le Bulgare. Owen accepte le banc, sans broncher, et a un salaire de misère. Il est bon lorsqu'il rentre, n'entravera pas l'intégration prévue de Welbeck, et a une expérience et une aura que n'a pas le Bulgare, qualités qui rejailliront sans doute sur les jeunes attaquants du club. C'est curieux, parce que j'ai toujours cru que le Bulgare resterait, et, du coup, j'étais pour un départ de Owen, afin de laisser de l'espace aux jeunes joueurs. Mais vu la fin de saison du Bulgare (sur le banc, même pas en finale), l'attitude de SAF à son égard et les récentes déclarations de Owen, je me dis que la tendance s'est inversée.

Il était 10 jusqu'à ses 16 ans, il a d'ailleurs déjà joué à ce poste avec Everton. En fait, comme Best_07 a précisé, c'est davantage un relayeur doué techniquement qu'un pur récupérateur. C'est pour ça que j'avais précisé que, en cas d'arrivée de Rodwell, c'était plus Carrick qui était menacé que Fletcher.