FC Porto 3-3 Manchester United (Europa League) - jeu. 3 octobre 2024, 21:00

[RobertoLarcos]

il y a une heure, Dace a dit :

Sauf qu'il en est à sa 5ème fenêtre.

OK soit. Libre à toi de faire comme s'il suffisait que le coach veuille vendre pour qu'un joueur parte. On est tellement nuls depuis 10 ans qu'on a pléthore de joueurs juste invendables pour lesquels la seule alternative pour s'en débarrasser c'est d'attendre la fin du contrat indécent que le club leur avait proposé. Les quelques fois où on trouve un acheteur, il faut encore que le joueur soit OK pour y aller.

Ne faisons pas comme si il n'y avait pas eu de grand ménage chaque saison. Je t'invite à revoir les mercato, des départs il y a en a eu beaucoup.

C'est un peu facile de prendre les joueurs restant et de se demander pourquoi le coach ne les a pas tous virés. Ceux qui sont partis étaient encore plus mauvais qu'eux pour la très grande majorité. 

Les clubs qui ont renouvelés tout leur effectif en 2-3 saisons avaient une Direction sportive il me semble. Nous ça fait seulement quelque semaines que c'est le cas.

TH a des torts dans l'état actuel de l'effectif, c'est sur, mais il doit aussi composer avec l'ingérence qu'a connu ce club sur plusieurs années et dont on est pas encore totalement sortis.

 

 

[Axelou]

Personne ne lui reproche de ne pas réussir à les vendre.

C’est de les faire jouer qui relève de sa responsabilité.

2 mercato par saison, si les mecs ne jouent pas, ca n’est pas non plus dans leur intérêt de rester planqué hors du terrain pendant x années.

Certains sont internationaux, rester « benché » pendant des années est aussi un énorme risque pour leurs carrières.

Donc oui, y a un moment, il n’y a plus d’excuse : si les joueurs sur le terrain sont mauvais, là c’est lui, ce n’est plus le Board ou autres facteurs X qu’on a tendance à chercher pour lui justifier tout ce qui foire.

Mais ils ont la confiance du coach, même blessés ou hors de forme, c’est le choix de TH si on les voit sur le terrain.

Quand viendra l’heure de faire son bilan lorsque le club lui montrera la sortie, que ce soit dans 6 mois ou 1 an, il regrettera peut-être de ne pas les avoir dégagé et de leur avoir donné autant de temps de jeu.

C’est lui qui le paiera.

[SkyTrick]

Il y a 6 heures, dube a dit :

On en revient au même problème… Sans parler de TH, Rangnick l’avait dit… Il y a 11 joueurs à se débarrasser… Shaw, Dalot, Rash. Maguire, Lindelof, Bruno et on peut rajouter Case dans le lot… Sans ca, on peut changer de coach, ca ira 1 an et la m**** reviendra, le coach sera viré… Etc…Etc…Etc

Parmi les 7 que tu cites, Shaw ne sera pas rénouvelé car trop blessé,maguire lindelof et case ne seront plus dans un an. Marcus et bruno c'est ten hag qui est obstiné.

Dalot sera backup de maz et tout le reste c'est ten hag qui les a ramené. L'effectif qu'il a est ce qu'il veut  à peu de chose près 

Parmi les 11 que ralf voulait quasi plus personne n'est titu.

Bon après le prochain coach sera coincé avec les joueurs de ten hag mais ça c'est un autre problème.

[DesmaT]

À propos du changement de Rashford, l'explication la plus logique serait son manque de replis qui entraîne (en partie) les deux buts et Dalot sous l'eau.

Mais là encore, je trouve que Ten Hag est à côté de la plaque. Rashford avait pris l'ascendant sur son opposant, il n'avait pas été aussi dangereux depuis des mois, il pouvait marquef à tout moment. Tant pis pour son replis défensif, il fallait sortir Bruno qui ne servait à rien pour faire rentrer milieu qui aurait aidé Dalot, et laisser Rashford faire ses attaques sans les tâches défensives. 

[Manchester Devils]

Retrouvez les résultats de vos votes suite au match FC Porto 3-3 Manchester United.

Le podium (voir le classement complet) :

• 🥇 Marcus Rashford (6,54 / 10)
• 🥈 Noussair Mazraoui (4,54 / 10)
• 🥉 André Onana (6,08 / 10)

Le podium du classement général (voir le classement complet) :

• 🥇 Christian Eriksen (6,31 / 10)
• 🥈 Alejandro Garnacho (6,00 / 10)
• 🥉 Noussair Mazraoui (5,97 / 10)

Merci pour vos votes ! 🙏

[Manu Emma]

Le 04/10/2024 à 08:07, DesmaT a dit :

En l'occurrence, RedDevil71 citait des noms car il pensait que tu parlais de Zirkzee. Il est évident qu'il n'y avait aucune possibilité de trouver "beaucoup moins cher et plus fort" qu'Hojlund. Haaland ça n'a rien à voir, il avait une clause de départ et en plus il a couté plus de 100 millions en tout.

Haaland plus de 100M? Non. City n'a pas déboursé autant. Et c'est un scandale que United dépense plus pour se payer Hojlund que City n'a dépensé pour s'offrir Haaland. 

Modifié le 6 octobre 2024 par Manu Emma

[DesmaT]

Il y a 3 heures, Manu Emma a dit :

Haaland plus de 100M? Non. City n'a pas déboursé autant. Et c'est un scandale que United dépense plus pour se payer Hojlund que City n'a dépensé pour s'offrir Haaland. 

Tu dis non alors que ça prend 15secondes à vérifier sur Google. C'est bon laisse tomber.