Marcus Rashford [10]

[kakim]

D'accord mais si on le prête, ce sera qui notre deuxième attaquant ?

 

Rooney,Mata , Martial , peut etre depay en forme . (en deuxiéme attaquant ).

 

Si tu parles de la pointe : Ibra,Rooney.

 

Alors , oui , peut etre que nous aurons besoin d'une deuxiéme pointe sur le banc.

 

En méme temps , à 18 ans , on a besoin de s'aguérrir , pas rester sur le banc.

[Mandarx]

 

C'est vrai.

 

En méme temps , notre centre de formation ces derniéres années , il a pondu quoi ? Rien.A part Wellbeck.Rien.

Donc pas la peine d'utiliser un centre de formation...

Avec ce méme raisonnement ,on devrait fermer le centre parce qu'il n'est pas efficace

Pas forcément le centre, mais la gestion des petits qui frappent aux portes de l'équipe première comme Wilson et co. Faudrait même voir au niveau de la cellule de recrutement. De par notre histoire, on a un des centres de formation les plus réputés d'Europe, pourtant sur les dernières années, même des clubs de ligue 1 arrivent à pondre des pépites. Nous on est loin de cette époque.

 

Toutes les désillusions que nous avons eues ces dernières années avec les jeunes sont grandement dues au manque de confiance (qui se manifeste entre autre par les prêts). Cleverley a déçu, certes mais je pense qu'il en aurait été autrement si SAF l'avait jeté dans l'arène plus tôt. Pogba, je n'en parle même pas...Nous etions heureux du retour de Scholes, mais ça a causé beaucoup de frustration. SAF avait oublié que s'il avait adopté cette politique en 92, la fameuse class n'aurait pas existé.

Modifié le 26 mai 2016 par Mandarx

[kakim]

Et Tom "Spanish" Cleverley alors ?

 

 

Tu sais aussi que je déteste les passes en arriéres .

 

Cleverley est aussi un joueur bon mais pas assez pour MU.

 

@Vasu : à watford , il sera titulaire , il aura plein de matches à jouer et une personnalité à construire.

 

Je suis d'accord que généralement, quand un club prête un joueur, c'est pour qu'il engraine de l'expérience et tout ce qui va avec...

 

Seulement à MU, quand un joueur est prêté, c'est presque significatif d'une fin de carrière au club et qu'il va falloir commencer à trouver un autre club... donc je suis pas pour le prêter personnellement...

 

C'est parce que la plupart n'ont pas le niveau , pas parce que la technique de pret est mauvaise .

[MacLeod]

Acheter un "Larsson" serait une bonne solution, mais trouve t-on ce profil dans la nature cet été? (Zlatan j'en veux pas, explication dans son topic)

J'avais proposé un type comme Defoe il y a quelques temps, il correspond au profil : là pour du court terme, connaît parfaitement le championnat, ne risque pas de faire d'histoires et marque des buts partout où il passe.

[kakim]

Pas forcément le centre, mais la gestion des petits qui frappent aux portes de l'équipe première comme Wilson et co. Faudrait même voir au niveau de la cellule de recrutement. De par notre histoire, on a un des centres de formation les plus réputés d'Europe, pourtant sur les dernières années, même des clubs de ligue 1 arrivent à pondre des pépites. Nous on est loin de cette époque.

 

Toutes les désillusions que nous avons eues ces dernières années avec les jeunes sont grandement dues au manque de confiance (qui se manifeste entre autre par les prêts). Cleverley a déçu, certes mais je pense qu'il en aurait été autrement si SAF l'avait jeté dans l'arène plus tôt. Pogba, je n'en parle même pas...Nous etions heureux du retour de Scholes, mais ça a causé beaucoup de frustration. SAF avait oublié que s'il avait adopté cette politique en 92, la fameuse class n'aurait pas existé.

 

 

On est fan de United : Tout ce que United fait nous parait formidable.

Non , notre centre de formation n'a pas sortir de trés bons joueurs et aujourd'hui , les clubs ne se bousculent pas pour recruter gibson , Cleverley et co.Méme un shawcross qui était ( est ) bon n'a pas vraiment d'avenir avec l'élite des clubs mondiaux.

Ils ont la confiance de leurs coachs et ils jouent souvent mais ce qui expliquer la ou ils sont : Le manque de talent nécéssaire pour évoluer dans un grand club.C'est tout.Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Fergie ou les coachs.

 

Pogba est une exception , un gachis pour nous

[Asran Lionheart]

Sauf qu'à MU donc tu rejoins ce que je dis et tu te contredis... tu reconnais donc que s'il est prêté par un club comme MU à un autre club, c'est qu'il n'a pas le niveau et que donc le club n'utilise pas le prêt pour que le joueur revienne avec plus d'expérience, débat clôt.

 

Je pense vraiment qu'il ne faut pas le prêter mais qu'il faut recruter devant pour avoir du choix et pouvoir faire jouer tout le monde... ne pas oublier cette année où le club vend RvP et Chicharito devant et après quand il y a des blessés, des pépins ou des joueurs en méforme, bah c'est le désert devant et qu'en plus le peu de jeunes joueurs disponibles sont en prêts (Wilson qui a failli ou a été rappelé quand le club était vraiment en dèche d'un attaquant...)

 

Faut juste le bon équilibre, sur ce qu'il a montré cette année, il mérite d'avoir sa chance au club, pas forcément comme titulaire indiscutable sur toute la saison, mais déjà les coupes et ensuite pourquoi pas des bouts de matches, et si ça s'trouve il confirme et tout le monde sera content qu'il n'ait pas été prêté.

[Gribbin]

J'avais proposé un type comme Defoe il y a quelques temps, il correspond au profil : là pour du court terme, connaît parfaitement le championnat, ne risque pas de faire d'histoires et marque des buts partout où il passe.

 

C'est un bon Larsson, en tout cas cette saison il était bon; le sera t-il encore la saison prochaine, avec un an de plus?

[kakim]

Sauf qu'à MU donc tu rejoins ce que je dis et tu te contredis... tu reconnais donc que s'il est prêté par un club comme MU à un autre club, c'est qu'il n'a pas le niveau et que donc le club n'utilise pas le prêt pour que le joueur revienne avec plus d'expérience, débat clôt.

 

Je pense vraiment qu'il ne faut pas le prêter mais qu'il faut recruter devant pour avoir du choix et pouvoir faire jouer tout le monde... ne pas oublier cette année où le club vend RvP et Chicharito devant et après quand il y a des blessés, des pépins ou des joueurs en méforme, bah c'est le désert devant et qu'en plus le peu de jeunes joueurs disponibles sont en prêts (Wilson qui a failli ou a été rappelé quand le club était vraiment en dèche d'un attaquant...)

 

Faut juste le bon équilibre, sur ce qu'il a montré cette année, il mérite d'avoir sa chance au club, pas forcément comme titulaire indiscutable sur toute la saison, mais déjà les coupes et ensuite pourquoi pas des bouts de matches, et si ça s'trouve il confirme et tout le monde sera content qu'il n'ait pas été prêté.

 

Non , je dis que notre centre de formation pond rarement de bons joueurs capables d'évoluer à notre club.Cela ne veut pas dire que Rashford n'a ( aura ) pas le niveau pour le faire.

J'ai cité l'exception de ces derniéres années : Wellbeck.Et ca aurait pu etre aussi Pogba.

Wellbeck était parti en prét à Sunderland à 18 - 19 ans , je crois.

Notre centre a aussi formé O'shea, Brown,Fletcher et un peu plus loin Beckham ( ils sont tous partis s'aguérir en prét tu noteras ) et ils ont rendu de fiers services à notre équipe.

 

Confirmer que notre club ne dispose pas présentement d'un excellent centre de formation ( et qui l'a aujourd'hui ? A part le barca,Ajax ), ne veut pas dire qu'il n'y aura aucun bon élément. Car dans ce cas la , autant le fermer.On n'investit pas dans un centre de formation si tous les joueurs se trouvent barman 3 ans aprés.Il y a des joueurs incapables de se hisser au haut niveau ( selection oblige ) et qui seront vendus/commercialisés à d'autres clubs moins huppés et quelques uns qui seront des perles à utiliser dans son propre clubs. ( et ca nous arrive moins souvent que d'autres).

[Asran Lionheart]

Il n'empêche que tu me prends des exemples pas tout frais pour autant, moi je parlais de la politique du club vis à vis des prêts sur ces dernières années, c'est sûr que si on remonte 20 ans en arrière, car Welbeck c'est pas non plus exceptionnel...

 

Je suis d'accord que pas mal de joueurs formés au club doivent savoir qu'ils n'y joueront probablement jamais un grand rôle, mais je trouve qu'actuellement, prêter Rashford serait une erreur étant donné la situation du club... il n'y a pas foule devant, et le club ne va pas recruter 3 attaquants pendant le mercato, donc il aura forcément un rôle à jouer et il pourra saisir sa chance... maintenant de toute manière, on parle dans le vent, Mourinho pas encore confirmé et on ne sait pas ce qu'il réserve aux joueurs donc bon.

[One Sheasy]

J'avais proposé un type comme Defoe il y a quelques temps, il correspond au profil : là pour du court terme, connaît parfaitement le championnat, ne risque pas de faire d'histoires et marque des buts partout où il passe.

 

C'est vrai qu'il n'a pas beaucoup de Defoe !

[reddevils972]

J'avais proposé un type comme Defoe il y a quelques temps, il correspond au profil : là pour du court terme, connaît parfaitement le championnat, ne risque pas de faire d'histoires et marque des buts partout où il passe.

+100000

[Mandarx]

J'ai justement parlé de la cellule de recrutement. Le monde ne vit que pour le foot aujourd'hui. Partout dans le.monde, il y a des talents qui n'attendent que leur heure. Personne ne viendra à eux, et ils finiront menuisier ou plombier, avec tout le respect que j'ai pour ces professions.

 

Je suis d'accord avec Asran. Le débat sur le prêt se pose avec Rashford parce que certains le voient déjà prêt à tenir un rôle au minimum secondaire dans l'équipe. S'il n'avait pas été aussi brillant, nous dirions tous qu' il faut le prêter.

[kakim]

Il n'empêche que tu me prends des exemples pas tout frais pour autant, moi je parlais de la politique du club vis à vis des prêts sur ces dernières années, c'est sûr que si on remonte 20 ans en arrière, car Welbeck c'est pas non plus exceptionnel...

 

Je suis d'accord que pas mal de joueurs formés au club doivent savoir qu'ils n'y joueront probablement jamais un grand rôle, mais je trouve qu'actuellement, prêter Rashford serait une erreur étant donné la situation du club... il n'y a pas foule devant, et le club ne va pas recruter 3 attaquants pendant le mercato, donc il aura forcément un rôle à jouer et il pourra saisir sa chance... maintenant de toute manière, on parle dans le vent, Mourinho pas encore confirmé et on ne sait pas ce qu'il réserve aux joueurs donc bon.

 

Hmm.

Pas tout frais ...Wellbeck , ca fait quoi , un an qu'il est parti ?

Oui , les autres ca remonte quand méme à quelques ( dizaine ) d'années mais ca reste valable : Envoyer un joueur en prét n'est pas si mal ( pour les éléments que j'ai cité).

Dire qu'on ne devrait plus envoyer des joueurs en prét parce qu'on n'a plus de joueurs prétés qui sont revenus plus fort est faux ( il suffit d'un contre example : wellbeck). et il fallait aussi que tu dises : Ne pas envoyer un joueur en prét serait alors bénéfique : t'as qu'à regarder notre reserve et le reste pour voir tous les bras cassés qui ne sont pas partis en prét et qui ne sont pas bons pour la premiére équipe pour autant .

 

Aprés , l'idée n'est pas vraiment de se priver d'une pépite ( je l'espére ) mais de la laisser prendre le temps de grandir , de joueur suffisamment pour ne pas se faire griller plus tard.y a pas pire que cirer le banc et trois minutes de jeu pour plomber le moral et les capacités d'un joueur.

[Rooney_24]

 

C'est vrai qu'il n'a pas beaucoup de Defoe !

 

[Asran Lionheart]

Welbeck soyons clairs, je le mets (presque) sur un pied d'égalité avec Lindgard... désolé mais il est bon parfois, et sinon ça reste un joueur moyen... (dans l'idée, c'est le genre de joueurs qui dépanne, rend des services, offre une coupe en marquant un but en étant là au bon endroit, au bon moment, mais les 3/4 du temps est plutôt quelconque -> coups d'éclats)

 

Je ne conteste pas le fait qu'en allant dans d'autres clubs en prêt, la plupart reviennent un peu plus forts et compagnie, je dis juste que le club n'en a rien à faire, la plupart du temps ils finissent vendus, et si tu y tiens, on peut donc placer ton super exemple : Welbeck, vendu à Arsenul. (Il n'avait donc pas le niveau pour MU si on suit ton raisonnement, et il n'a donc rien à faire parmi les autres exemples)

Modifié le 26 mai 2016 par Asran Lionheart

[MacLeod]

C'est vrai qu'il n'a pas beaucoup de Defoe !

Magnifique ! MAGNIFIQUE !

Modifié le 26 mai 2016 par MacLeod

[kakim]

Welbeck soyons clairs, je le mets (presque) sur un pied d'égalité avec Lindgard... désolé mais il est bon parfois, et sinon ça reste un joueur moyen... (dans l'idée, c'est le genre de joueurs qui dépanne, rend des services, offre une coupe en marquant un but en étant là au bon endroit, au bon moment, mais les 3/4 du temps est plutôt quelconque -> coups d'éclats)

 

Je ne conteste pas le fait qu'en allant dans d'autres clubs en prêt, la plupart reviennent un peu plus forts et compagnie, je dis juste que le club n'en a rien à faire, la plupart du temps ils finissent vendus, et si tu y tiens, on peut donc placer ton super exemple : Welbeck, vendu à Arsenul. (Il n'avait donc pas le niveau pour MU si on suit ton raisonnement, et il n'a donc rien à faire parmi les autres exemples)

 

Bien ,alors fermons le centre de formation et qu'on en parle plus .Prétés ou pas , ils sont tous nuls .

[Asran Lionheart]

Ce n'est pas ce que je dis, mais bon...

 

Ce que je dis, c'est que le contexte est plus favorable à ce que Rashord reste et ait l'occasion de confirmé avec l'équipe première plutôt que de partir en prêt... l'option partir en prêt reste valable quand les conditions sont réunies pour le joueur, c'est à dire secteur bouché, peu d'occasions de jouer et j'en passe... bref, comprends comme tu veux, moi je trouve justement que le centre de formation d'United est plutôt bon dans la mesure où quand on y regarde de plus près, il alimente pas mal de clubs anglais (de seconde zone pour toi) mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont mauvais... bref.

[RedLikeDevil]

Je suis d'accord avec Asran concernant Rash, le jeune a plus que dépanner, il a marqué des buts + qu'important et maintenant que la saison est fini et que le mercato s'ouvre, on prend un top buteur et on le prête? Soyons sérieux, il a prouvé cette saison qu'il pouvait être un supersub, il faut qu'il reste dans la hiérarchie, il le mérite! Imagine le gosse, psychologiquement, il sera au fond du trou, genre, j'ai tout donné, j'ai marqué, j'ai assumé et hop on m'envoie à CPFC?

 

Le prêt est une bonne chose mais pas avec tout le monde.

Modifié le 26 mai 2016 par RedLikeDevil

[kakim]

Ce n'est pas ce que je dis, mais bon...

 

 

Welbeck soyons clairs, je le mets (presque) sur un pied d'égalité avec Lindgard... désolé mais il est bon parfois, et sinon ça reste un joueur moyen... (dans l'idée, c'est le genre de joueurs qui dépanne, rend des services, offre une coupe en marquant un but en étant là au bon endroit, au bon moment, mais les 3/4 du temps est plutôt quelconque -> coups d'éclats)

 

Je ne conteste pas le fait qu'en allant dans d'autres clubs en prêt, la plupart reviennent un peu plus forts et compagnie, je dis juste que le club n'en a rien à faire, la plupart du temps ils finissent vendus, et si tu y tiens, on peut donc placer ton super exemple : Welbeck, vendu à Arsenul. (Il n'avait donc pas le niveau pour MU si on suit ton raisonnement, et il n'a donc rien à faire parmi les autres exemples)

 

Ce que je dis, c'est que le contexte est plus favorable à ce que Rashord reste et ait l'occasion de confirmé avec l'équipe première plutôt que de partir en prêt... l'option partir en prêt reste valable quand les conditions sont réunies pour le joueur, c'est à dire secteur bouché, peu d'occasions de jouer et j'en passe... bref, comprends comme tu veux, moi je trouve justement que le centre de formation d'United est plutôt bon dans la mesure où quand on y regarde de plus près, il alimente pas mal de clubs anglais (de seconde zone pour toi) mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont mauvais... bref.

 

 

En gras , je résume ce que tu dis car on va pas tourner en rond , car on finit par dire la méme chose :

1-Un prét améliore les joueurs.

2-Notre centre de formation n'est pas mauvais.

 

Bien...

 

Je comprends ton raisonnement : on le garde pour le faire évoluer au club car ce sera plus bénéfique pour lui et pour le club.

 

Ce à quoi je réponds :

1-Rashford doit jouer plus et avec la venue certaine d'une pointure en attaque , il ne va pas jouer plus.

2-Rashford n'a pas prouvé qu'il estt un supersub , je veux bien des stats sur ca.

3-Il y aura beaucoup de pression et d'attente de la part des fans , avec des bouts de matches...Je ne sais pas si ca sera bénéfique pour lui.

4-Je lui propose justement d'aller faire ses preuves , jouer plus de matches , et s'éloigner , à 18 ans , des attentes trop grands afin de s'aguérir.

 

5-Si Rashford était l'équivalent d'un messi , rooney ou ronaldo , aguero à son age , le sujet ne serait meme pas posé.On a de mauvaises expériences avec les stars montantes quand elles sont mal gérées et vite intégré à une équipe comme la notre avec autant d'attente : Janu,Cleverley ( macleoad ) ,Eagles,Macheda,etc.

 

Je préfére protéger le joueur .

Modifié le 26 mai 2016 par kakim

[Asran Lionheart]

Si pour toi envoyer le joueur en prêt en sachant comment ça marche actuellement à MU vis à vis d'un prêt c'est "protéger" le joueur, on a juste pas le même point de vue sur ça...

 

Je trouve qu'après son bout de saison, et vu le contexte, il mérite quand même d'avoir la chance de progresser avec une équipe comme MU... parce que bon, sans être méchant, je vais prendre ton raisonnement à l'envers maintenant...

 

Si on prête un joueur à un "petit" club, ce joueur progressera dans une certaine mesure, mais il restera, sauf grosse exception de type stars mondiales, au niveau du club auquel on l'a prêté... donc au final, il reviendra au club en sachant qu'il n'aura pas forcément le niveau d'United et finira vendu. Alors que s'il a la chance de continuer sa progression dans une plus grosse structure et d'apprendre via des joueurs d'expérience, il progressera plus vite.

[kakim]

Si pour toi envoyer le joueur en prêt en sachant comment ça marche actuellement à MU vis à vis d'un prêt c'est "protéger" le joueur, on a juste pas le même point de vue sur ça...

 

Je trouve qu'après son bout de saison, et vu le contexte, il mérite quand même d'avoir la chance de progresser avec une équipe comme MU... parce que bon, sans être méchant, je vais prendre ton raisonnement à l'envers maintenant...

 

Si on prête un joueur à un "petit" club, ce joueur progressera dans une certaine mesure, mais il restera, sauf grosse exception de type stars mondiales, au niveau du club auquel on l'a prêté... donc au final, il reviendra au club en sachant qu'il n'aura pas forcément le niveau d'United et finira vendu. Alors que s'il a la chance de continuer sa progression dans une plus grosse structure et d'apprendre via des joueurs d'expérience, il progressera plus vite.

 

 

Protéger le joueur des exigences actuelles du haut niveau à son age et à son niveau...

Tu connais combien de joueurs capables d'étre constant enfilant les buts et les perles à 18 ans ?

 

Le protéger veut dire :

1-Ne pas lui mettre la barre haute en étant scruté chaque semaine à son age ( 18 ans ).Ca fait trois mois , il était dans l'équipe U-19.Tu te rends compte ?

2-Lui permettre de joueur un maximum de matches , pas des bouts.

3-Avancer / se développer sans se faire cramer.

 

 

Se faire préter peut aussi t'amener trés haut ; Strurridge a joué à bolton avant de percer, Lukaku à everton , Matic est parti à l'étranger ( benfica je pense ), Donc oui , partir en prét peut faire exploser le joueur pour revenir cotoyer les plus grands.

Plus un joueur joue , plus il devient meilleur.C'est évident.

Meilleur comment ? Mieux que chauffer le banc et se contenter de quelques minutes.

[Asran Lionheart]

C'est pour cette raison que je parle de "contexte" plutôt favorable en sa faveur pour qu'il ne soit pas prêté, mais bon...

 

En te lisant, j'ai vraiment l'impression que tu me prends pour un bobet qui ne connait rien et qui part du principe qu'en prêt on ne fait rien et qui ne comprend même pas l'intérêt d'un prêt.

 

Dans un autre contexte, je n'aurais probablement pas été contre un prêt du joueur, mais là, il me paraît assez solide pour avoir le droit d'essayer de tenter sa chance en équipe première, sans dire de jouer tous les week-ends mais déjà les coupes, d'entrer en cours de jeu de temps en temps.

 

Et vu comment tournent la plupart des prêts à United ces dernières années, je me dis que s'il est prêté, il est à moitié vendu... et qu'on ne compte plus sur lui.

 

Plus un joueur joue et plus il est bon? Dans une certaine mesure oui, mais y'à pas que ça comme facteur, c'est trop réducteur... s'il est conservé par le futur entraineur et que celui-ci lui témoigne de la confiance et lui offre des garanties, le joueur deviendra également meilleur.

 

Comme je disais tout à l'heure de toute manière, ça ne sert à rien de débattre ou de spéculer quant à un prêt ou autre chose le concernant, il faut attendre de voir qui sera le futur entraineur (probablement Mourinho) et voir ce qu'il projette pour les joueurs.

 

D'ici là, tu as ton point de vue, j'ai le miens... et voilà, certains seront d'accords avec toi, d'autres avec moi, c'est le jeu. (ma pauvre Lucette, pardon..)

[Duncan Edwards]

Première pour Marcus ce soir contre l'Australie avec la sélection anglaise.

[Gribbin]

Come on boys!!