Actualités des clubs Français

[Fletcher77]

Bielsa doit péter un plomb avec l'effectif qu'il a entre les mains.

[SK-2peer]

Non, y a Fanni et cet étron d'Evian.

[Invité Skynet]

Payet est sur le banc, tout s'explique !

[busbybabe]

Défensivement surtout le pressing n'est pas bien accompagné et derrière ça prend encore trop de risque à la relance. Le placement aussi n'est pas génial.Mais en tout cas, l'OM change. Y'a du mouvement, des occasions. Tout reste à polir mais c'est plaisant. Malheureusement j'ai cru entendre les premiers sifflets alors que c'est eux qui devraient mener au score à la mi-temps.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Le jeu de l'OM tout entier est une catastrophe de toute façon, les placements sont mauvais, la défense est mauvaise, les passes sont mauvaises....

 

Une pelouse livrée en Kit de chez Ikéa, bref rien de bien pour le moment...

[Moustik!]

Abusée cette histoire de maillot...

[Moustik!]

Mounier réalise un p***** de match, un but une passe décisive.

On est très bon, solide défensivement, même si on a eu beaucoup de menaces sur nos côtés.

[Bunny-Tsukino]

Bielsa doit péter un plomb avec l'effectif qu'il a entre les mains.

Dans pas longtemps, les corporatistes vont expliquer qu'en fait, on a aussi bien en L1 comme entraîneur. Ca me gonfle.

 

En attendant, ce match est une cata à tous les points de vue. J'ai honte. Entre la pelouse, la mauvaise appréciation du médecin, le défaut de rechanges pour les maillots... Ca fait vraiment club d'amateurs là.

 

Même le résultat est mauvais, malgré les occases.

Modifié le 17 août 2014 par Bunny-Tsukino

[SK-2peer]

Bielsa aurait annoncé sa démission.

[Invité Skynet]

2_0 et deux défaites. Chaud

Edit exact bunny

Modifié le 17 août 2014 par Skynet

[Bunny-Tsukino]

Non à Bastia on a fait 3-3, même si ça ressemblait à une défaite.

[rooney_13]

Pathetique defensivement, pathetique, j'ai honte.

[Ole Gunnar Solskjaer]

2_0 et deux défaites. Chaud

3-3 c'est pas une défaite

 

Un match où l'OM a été minable, ça a poussé pendant 5/10 minutes après le 0-2 (Comme si ça pouvait pas être fait avant) Bielsa qui déstabilise encore + l'équipe en rendant plus bancale la défense. Ayew qui doit sortir parce qu'on est trop bêtes pour avoir un maillot de rechange, une pelouse moisie, un jeu de passes affligeant, des mouvements médiocres, un style de jeu stéréotypé...

 

Les joueurs de Montpellier ont juste eu à être intelligent face à des clowns qui ont oublié de mettre un nez rouge, ça aurait pu faire 0-3 ou 0-4 qu'on aurait rien eu à dire. On a joué comme des débiles face à des joueurs moyens mais solidaires et appliqués.

 

On a juste à dire bravo au MHSC, vous méritez le 0-2 et même plus face à une équipe en construction avec des joueurs en carton pâte, l'entrée de Payet a mis en lumière la continuité de la médiocrité de tout l'effectif marseillais hormis Imbula et Thauvin qui ont tenté des provocations... Alessandrini étant encore trop tendre.

[Fletcher77]

Personnellement, je trouve que le problème de Bielsa, c'est qu'il ne s'adapte pas du tout à l'effectif qu'il a entre les mains.

 

Alors oui, c'est un entraîneur réputé pour aimer le football et avoir SA philosophie. Sauf que pour le moment, je trouve qu'il insiste un peu trop sur sa formation à 3 défenseurs alors qu'il a qu'un défenseur central de qualité, dénommé N'koulou. Les deux axiaux qui l'accompagnent sont déjà nuls de base, donc je trouve pas ça malin de les foutre à un poste aussi clé.

Quand on voit que LVG, adepte du 433, bascule en 352 pour s'adapter aux joueurs, je comprends pas trop pourquoi Bielsa ne fait pas cela.

 

Imbula doit être accompagné je pense dans l'axe. Soit en rééquilibrant cette compo (352) soit il passe à 4 défenseurs, ça empêchera pas l'équipe de s'adapter à sa philosophie.

Modifié le 17 août 2014 par Fletcher77

[SK-2peer]

J'ai envie d'être optimiste, mais en face, c'était l'OM.

[Neosquall]

Me semble qu'avec l'Athletic, c'était pas un super début non plus.

[rooneydu93500]

Pas une super fin non plus.

[GloryManUnited]

Quel match! Retournement total de situation alors qu'à la mi-temps on en menait pas large... Super retour des girondins qui plient Monaco en 4, c'est le cas de le dire, 4-1 score final (mdr le premier pénalty inexistant).

[Invité Skynet]

[TMat628]

Le petit pont que l'on met au city ! il est moche celui là Haha!

[Ole Gunnar Solskjaer]

L'analyse, en plus d'être fausse, est démagogique.

 

Le postulat est par contre vrai : le PSG n'est pas le Real Madrid, il ne peut donc pas recruter comme le Real Madrid.

 

Il faut savoir que le foot, comme tout le reste, est conditionné par l'économie de marché néo-libérale. La règle, c'est justement qu'il n'y en a pas : la dérégulation du marché. Donc les prix dépendent de la demande, le tout s'équilibre. Evidemment c'est pas vrai, et les plus riches s'en mettent plein les fouilles.

Pour le PSG, il ne peut pas recruter comme un autre géant européen (le cas du Real Madrid est quand même très/trop particulier, pour pouvoir faire un comparatif honnête intellectuellement), tout simplement parce qu'il n'en a pas les revenus. Enfin il les avait, mais c'était des revenus "sales". A l'inverse de Chevrolet qui ne nous donnera jamais 1 centime de plus que ce qu'ils estiment juste de nous donner, les contrats de sponsoring du PSG sont fait avec des "amis", voire des membres d'une même famille, qui ont des intérêts commun dans le développement de ce club.

Le problème des clubs "nouveaux riches" c'est que l'économie de marché n'est plus équilibrée (même si elle ne l'a jamais été, mais là c'est ultra flagrant), parce que leur propriétaire n'ont pas du tout pour but une rentabilité économique de l'entreprise, mais simplement un développement à perte de celle-ci.

Alors pour bien passer, grossièrement le PSG demandait à ses sponsors ami de lui donner plus d'argent que la normale. Par exemple, pendant que United vend 15 millions de maillot, et que 10 millions personnes regardent tous les matchs, le club sera en position de négocier plus cher le contrat de sponsoring sur son maillot auprès de Chevrolet. Quand le PSG va vendre 2 millions de maillot, et sera regardé par 500 000 personnes, leur contrat de sponsoring sera moins négociable que le notre logiquement, mais le problème majeur que pose le PSG selon le FPF c'est que le contrat de sponsoring n'a aucun rapport logique avec l'activité et les recettes du PSG.

D'où le problème d'avoir des sponsors, même pas amis, mais presque membre du club, puisqu'ils partagent un objectif commun, et surtout un jemenfoutisme commun de perte d'argent.

Alors Evidemment pour pouvoir prétendre appartenir à un petit membre fermé d'un club de club de très haut standing, avec de très haut revenu, et donc des dépenses qui peuvent êtres également très hautes, il faut gagner, se faire connaitre, etc... Comme Ferguson l'a fait avec notre génération 92. Oui ça prend 15 ans au moins si t'es déter et si t'es dans une ligue qui a la chance d'être populaire. Le Real Madrid c'est plus compliqué, vu leur période Franco, et maintenant Perez. Mais les revenus du club sont gigantesques, ses sponsors aussi, ses dépenses peuvent l'êtres aussi (mais le Real c'est quand même trop particulier)

 

Le fair play financier n'est pas inégalitaire, ou en tout cas pas avec le PSG par rapport à d'autre club. Le PSG est un petit club, qui n'a pas encore beaucoup de revenu (ou rien à voir avec les clubs du big 5 européens), donc ils ne peuvent pas dépenser comme eux : logique de marché ultra logique et répandu.

 

C'est comme si un type au RSA mais avec plein d'argent sale voulait monter une entreprise nationale ultra-dominante en partenariat avec le ministère des finances.

Sur ce que tu dis sur ce qui est en gras ce sont des mots bien trop forts et qui sont complètement inappropriés à ce que je viens de dire.

 

Pour le reste tu utilises des expressions qui n'ont rien à voir avec le contexte. Les beaux textes c'est bien mais il faut que cela serve à quelque chose et surtout à faire avancer.

[Marvin]

Sur ce que tu dis sur ce qui est en gras ce sont des mots bien trop forts et qui sont complètement inappropriés à ce que je viens de dire.

 

Pour le reste tu utilises des expressions qui n'ont rien à voir avec le contexte. Les beaux textes c'est bien mais il faut que cela serve à quelque chose et surtout à faire avancer.

 

C'est sûrement un peu fort, mais ce que tu dis est quand même teinté de démagogie. (le petit qui se fait toujours défavoriser par rapport aux gros, bouboubouhh)

 

Le PSG n'a pas de sérieuses garanties financières. S'ils en ont c'est parce qu'ils signent des contrats de sponsoring avec des entreprises amies (voire même les mêmes entreprises, les mêmes familles). Pour avoir de sérieuses garanties financières il faudrait qu'ils vendent leur match beaucoup plus cher (même si ce sont les plus chers de France on est très très loin des revenus du Real, du Barça ou de MU).

 

 

Le PSG est un petit club par rapport aux géants européens, qui veut se la jouer géant européen, sans en passer les étapes. Avant de devenir un géant européen, United (pour prendre un exemple qu'on connait bien), a gagné combien de championnat ? Dans une ligue qui de plus est bien plus populaire sur la scène mondiale.

 

Le PSG a acheté des joueurs qu'on peut se payer en étant un club immense (il suffit de voir leur masse salariale), sans en avoir les revenus.

Venir dire que l'UEFA favorise le Barça, le Real ou MU par rapport au PSG en imposant le FPF à Paris mais pas à d'autres, c'est faux, surtout si tu prends le Real par exemple leur revenus leur permettrait de mettre 2 fois plus pour chaque joueurs qu'ils achètent. Ils auraient pu acheter CR7 200, Bale 200, James 200, sans avoir de problème avec le FPF, tout simplement parce que pour prendre le cas CR7, ils ont vendu pour 95M de maillot très rapidement après son arrivée, moins de 6 mois après son arrivée, il commençait déjà a être rentable financièrement pour le club.

Le taux de rentabilité d'Ibrahimovic par exemple est largement moins important, pas à cause d'Ibrahimovic, mais à cause du fait que le club ne soit pas encore assez connu tout simplement.

 

Pourquoi par exemple venir l'appliquer à Manchester United ?

On a une dette, blablabla, oui mais des revenus propres exceptionnels, on peut donc réinvestir massivement.

Là le PSG voudrait investir comme une Bouygues Construction, mais n'ont les revenus que d'un magasin de quincaillerie.

 

Le problème n'est pas forcément dans le prix des joueurs (oui D.Luiz à 50 patates c'est juste délirant), mais dans la masse salariale. Payer tes joueurs net d'impôt déjà devrait être purement illégal, mais au dela de ça, la petite quincaillerie embauche les meilleurs vendeurs du monde à des prix faramineux.

 

tout cela a un rapport direct avec le contexte du FPF appliqué au PSG, que tu le veuilles ou non lol il suffit pas de dire "ça n'a aucun rapport" pour que ça n'ai aucun rapport.

 

Là où je te rejoindrais, et encore avec des objections, c'est que d'autres clubs comme City ou Chelsea, on profités du trou béant au niveau réglementaire pour s'engouffrer dedans, et leur propriétaires ont investis énormément, sans avoir forcément de rentabilité immédiate derrière. C'est peut-être la seule injustice que l'on peut évoquer concernant le PSG, mais si on soulève cette injustice, il faut la mettre en corrélation avec l'énorme injuste que représente l'arrivée qatari au PSG par rapport aux autres clubs de la ligue.

Maintenant il est trop tard, rien que la PL leur rapporte de quoi réinvestir.

 

Bref de toute manière la plus grande honte du PSG c'est de ne pas utiliser l'immense vivier qu'est l'île de France. C'est surtout très ironique quand c'est Demba Ba qui te sort de la CL.

[Ryan]

C'est comme si un type au RSA mais avec plein d'argent sale voulait monter une entreprise nationale ultra-dominante en partenariat avec le ministère des finances.

 

ça aurait pu marcher, Sapin a subi des pressions mais je rebondirai

[Marvin]

[busbybabe]

Bref de toute manière la plus grande honte du PSG c'est de ne pas utiliser l'immense vivier qu'est l'île de France. C'est surtout très ironique quand c'est Demba Ba qui te sort de la CL.

 

Plus d'habitants en IDF qu'au Portugal bordel.