Ballon d'Or

[filnic]

Sérieusement ? Nedved et je ne plaisante pas.

anarchiste

[David-07]

Un pote vient de me faire remarquer : "Messi est le seul joueur à avoir plus de "ballon d'or" que de buts en coupe du monde..." hum

[fflloo]

Je ne partage pas vraiment ton point de vue sur la finale de 2009. Ce que tu dis vaut surtout pour 2011 d'après moi.

En 2009, ce fut beaucoup plus difficile pour Barcelone. Je ne dis pas que Manchester a fait un grand match, loin s'en faut. Mais il y avait une opposition. En possession du ballon, l'équipe n'a pas que fait jouer long vers l'avant, même si elle en a un peu abusé avec notamment Ferdinand et Carrick qui ont parfois un peu trop balancés. Mais je me souviens (j'ai revu le match sur Dailymotion il y a peu, j'ai que ça à faire de ma vie oui) qu'avant d'être mené, United a dicté le jeu en récupérant le ballon très rapidement et en le faisant circuler rapidement vers les ailes et pour tenter plusieurs centres. Sur l'une des combinaisons d'ailleurs, Anderson a trouvé superbement Evra qui a donné à Ronaldo, avec son tir qui est passé tout près des buts (juste avant le but d'Eto'o en fait). Dès qu'ils ont marqués, l'équipe a reculé, ne voulant plus trop prendre de risques inconsidérés, et Barcelone est monté en puissance et a prit le contrôle à peu près total de la première période. Il y a eu malgré tout quelques contres qui auraient pu être mieux exploités (la faute de Piqué lui a bien valu un jaune d'ailleurs Jiminy).

En deuxième mi-temps, United a été un peu mieux quand même. Rooney à droite a effectué beaucoup de combinaisons avec Tevez (et O'Shea, je vous jure c'est vrai ) et plusieurs centres dangereux, notamment un que Park ne peut mettre au fond des filets puisqu'il est surpris. Barcelone ne récupérai pas le ballon instantanément comme en 2011, Carrick a fait tourner quelques ballons pour faire redescendre en certaines occasions le bloc catalan et désamorcer son pressing. (Après oui; le Barça Version 2009 est moins bon que celui 2011). Après il y a le but de Messi, mais l'équipe a quand même eu l'occasion de revenir quelques fois dans le match, notamment avec Vidic qui place mal sa tête alors qu'il était seul sur corner. On me dira que Barcelone aurait également pu mener 2-0 avec Henry qui a tiré sur Van der Sar, et Xavi qui a frappé sur le poteau sur coup-franc. Je dis oui c'est bien vrai. Mais ça n'aurait pas été scandaleux que l'équipe revienne dans le match à 1-1 avant le but de Messi. Car Barcelone, à part pendant une partie de la première mi-temps, n'a pas donné un sentiment de domination outrageante comme en 2011 où l'équipe a disparue après 15 minutes de jeu. Ca ne veut pas forcément dire grand chose, mais il faut noter que la Possession du Ballon de ce match fut la plus faible du Barça depuis l'arrivée de Guardiola (51-49 pour les Blaugranas). C'est quand même assez révélateur pour moi. Mais United a mal prit le match. Certains joueurs ont été à coté de leurs pompes (Vidic, Anderson, Giggs, Park) et pourtant l'équipe n'a pas sombrée.

 

tu parle du match en entier ? Perso ça m'interesse, j'ai rien vu sur Daily. Tu peut me passer le lien ça serait cool ? ( oui j'ai aussi rien d'autre à faire dans ma vie ^^)

[Red Eye]

Je t'envoie ça par MP.

[Invité Skynet]

Ronaldo : "Pirlo méritait le Ballon d'Or"

Publié le 08/01/2013 à 09:33

De notre partenaire Foot123

Présent à la cérémonie du Ballon d'Or 2012 à Zurich, le Brésilien Ronaldo (lauréat en 1997) a déclaré que son ancien coéquipier de l'AC Milan, Andrea Pirlo, aurait sûrement mérité lui aussi le Ballon d'Or.

"Le Ballon d’Or, je l’aurais donné à Pirlo. C’est un grand joueur, il a disputé un grand Euro, mais ce trophée est surtout destiné à ceux qui marquent. Quoiqu’il en soit, il restera à jamais un des plus grands."

[Jiminy]

Je t'envoie ça par MP.

 

Je suis preneur également

[c_ronaldo_30]

CR7, le Poulidor du Ballon d'Or

 

 

Une nouvelle fois dauphin de Lionel Messi lors de l'attribution du Fifa Ballon d'Or 2012, lundi soir, Cristiano Ronaldo est le joueur qui a le plus souvent terminé sur le podium mais le moins récompensé de l'histoire du trophée. (Photo Presse-Sports)

«Eternel dauphin» du Tour de France depuis les années 70, Raymond Poulidor se sentira désormais moins seul. Placé sur le podium de la Grande Boucle à huit reprises (trois fois deuxième et cinq fois troisième) sans jamais remporter l'épreuve, la légende du cyclisme français a trouvé en quelque sorte son alter ego dans le monde du ballon rond en la personne de Cristiano Ronaldo. Car si CR7 a au moins décroché une fois le Graal, en 2008, ses quatre places de dauphin (2007, 2009, 2011 et 2012) le propulsent désormais au rang de roi des "losers" du palmarès du Ballon d'Or devant Gerd Müller, trois fois sur le podium (1969, 1972 et 1973) et sacré à une reprise (1970).

 

Malgré ses 63 buts inscrits, toutes compétitions confondues, en 2012, et des performances souvent hors-normes, l'attaquant portugais du Real Madrid n'a pu rivaliser avec le prodige argentin du Barça. Comme Poulidor en son temps, le natif de Funchal aurait certainement été l'incontestable numéro un de sa discipline s'il avait évolué à une autre époque. Vainqueur du Championnat d'Espagne, de la Supercoupe d'Espagne et demi-finaliste de l'Euro en 2012, Cristiano Ronaldo garde «la conscience tranquille» en dépit de ce nouvel échec, et le sentiment du devoir accompli.

 

Une moue qui en dit long

 

Leader charismatique du Real Madrid et de la sélection portugaise, l'ancien Mancunien est sans doute desservi par son image, et ses attitudes parfois jugées trop égocentriques. Même s'il a déclaré il y a quelques jours que «la vie ne s'arrêterait pas» s'il devait tirer une croix sur le Ballon d'Or cette année, la moue qu'il a affichée au moment de l'annonce du quatrième sacre de Messi en disait tout de même long sur sa frustration...

 

france football.fr

 

Je crois qu'on touche le fond du journalisme sportif...

[Invité Skynet]

Faut surtout qu'on arrête avec son attitude "égocentrique", non sérieux, le mec a grandi, il est bien plus mature. C'est abusé comme le monde ne sait pas grandir avec son temps.

[Maxime_7]

Tellement déçu de cette cérémonie, c'est devenu du n'importe quoi. Lorsque je vois Falcao 5ème au classement du ballon d'or devant des joueurs comme Drogba, Pirlo, Van Persie et surtout Casillas.. Je crois rêver

[C-Ronaldo.7]

2010:

 

4ème Sneijder a gagné : Ligue des champions; Série A; Coupe d'Italie; Supercoupe d'Italie, Coupe du monde des clubs; et est finaliste Coupe du monde

1er Messi a gagné : Liga, Supercoupe d'Espagne, et est 1/4 de finaliste.

 

à partir de là ça a commencé à partir en couille. Le ballon d'or devient un prix de footix. Tu marques des buts, t'es ballon d'or wtf. Dans ce cas tu donnes le soulier d'or non?

[mondoudou]

Pour confirmer ce que je dis , parlons du ballon d'or de Cannavaro !!!!!! Il est à ch*** durant quasiment toute la saison et fait 4 très bon match avec l'Italie en coupe du monde et il est ballon d'or ....alors que derrière tu vois un Pirlo (juste un génie lors de cette saison là notamment et surtout à la coupe du Monde ou il a fait la pluie et le beau dans le jeu de la squadra Azzura ) faire banquette !!!!! Allons un peu de sérieux ....

 

Et pour éviter qu'un scénario se dessine en défaveur de Messi, l'année ou tout le monde sait que Sneidjer le mérite largement, on change les régles d'édiction du ballon d'or ????? Sérieux on a l'air aussi stupide que ça ?

 

Enfin en 2006 Cannavaro est élu meilleur joueur du calcio. Je ne dis pas que ce titre n'était pas contestable mais ça montre quand même qu'il a été extrêmement loin d'avoir été à ch*** durant quasiment toute la saison.

 

De toute façon c'est extraordinaire: tout le monde fustige le fait que c'est toujours un joueur offensif qui gagne le ballon d'or et quand c'est un défenseur (qui fait une saison énorme, au dessus que ce que Vidic qu'on considère ici comme le meilleur n'a jamais fait) on le critique encore plus.

 

Si j'ai bien compris, les critères d'attribution du Ballon d'Or changent en fonction de la saison qu'a réalisé Messi.

 

Oui je crois que c'est à peu près ça.

En tout cas ça me parait invraisemblable personnellement qu'un joueur ne remportant qu'une coupe du roi et ne disputant pas le tournois le plus important de l'année puisse remporter le ballon d'or. A moins d'avoir vraiment porter son équipe bien plus loin qu'elle n'aurait du aller mais là on en est très très loin.

 

J'ai pas lu tous messages il y en a beaucoup trop mais je trouve tout ça ridicule. A commencé par toute cette cérémonie pour le trophée.

Après Messi, Del Bosque, le 11, le costume du lauréat ... N'importe quoi.

 

En même temps déjà qu'on faisait voter les journalistes maintenant qu'on a rajouter ces entraineurs qui font régresser le football d'années en années ...

Et si on faisait voter tout le monde ça serait surement pire.

Ces prix sont très révélateur du football que l'on a actuellement en fait.

Et que l'on mérite.

[Invité Skynet]

Oui c'est ça mondoudou, faire voter les entraineurs et joueurs pose un très gros probleme.

Le journaliste qui s'y connait peut etre objectif, même si déjà là il y a matière à débat. Mais alors les entraineurs et joueurs, c'est une vaste blague. Chacun vote pour son chouchou, pour le joueur qu'il prefere, et puis basta.

[Alruud]

Effectivement mais en même temps qui faire voter ???

 

Chaque hommes ou femmes ont des préférences donc automatiquement l'objectivité en prend un pét. Je pense honnêtement que faire la lumière sur un joueur est une grosse erreur quand on connait la force d'un collectif. Je milite pour un ballon d'or par ligne qui est bien plus représentatif de l'ossature d'une équipe de football !!!

Modifié le 8 janvier 2013 par Alruud

[Jiminy]

Ou alors laisser tomber entièrement le Ballon d'or et se consacrer à faire un vrai Onze d'or; en élisant le meilleur joueur à chaque poste.

 

Même par ligne comment comparé un arrière latéral et un central ?

En quoi Rafael serait meilleur que Ferdinand ou inversement ?!

 

Quand je dis onze d'or je parle d'un truc plus sérieux que le pseudo 11 Fifa ...

Modifié le 8 janvier 2013 par Jiminy

[Coolman]

2010:

 

4ème Sneijder a gagné : Ligue des champions; Série A; Coupe d'Italie; Supercoupe d'Italie, Coupe du monde des clubs; et est finaliste Coupe du monde

1er Messi a gagné : Liga, Supercoupe d'Espagne, et est 1/4 de finaliste.

 

à partir de là ça a commencé à partir en couille. Le ballon d'or devient un prix de footix. Tu marques des buts, t'es ballon d'or wtf. Dans ce cas tu donnes le soulier d'or non?

 

Sneijder a également été le meilleur buteur de la coupe du monde

[mondoudou]

Ou alors laisser tomber entièrement le Ballon d'or et se consacrer à faire un vrai Onze d'or; en élisant le meilleur joueur à chaque poste.

 

Même par ligne comment comparé un arrière latéral et un central ?

En quoi Rafael serait meilleur que Ferdinand ou inversement ?!

 

Quand je dis onze d'or je parle d'un truc plus sérieux que le pseudo 11 Fifa ...

 

Dans ce cas là comment comparé un défenseur à qui on demande de jouer haut et un défenseur à qui on demande de jouer bas, ils n'auront pas les mêmes priorités voir les mêmes rôles.

Comment comparé un latéral qui a d'abord un rôle défensif à un autre qui a un rôle avant tout offensif (Ivanovic et Alvès par exemple).

D'un attaquant qui sert de point d'appuis à un autre qui doit décrocher.

Je ne parle pas des milieux et de la diversité des tâches qu'ils peuvent avoir.

Jouer au même poste ne veut pas dire avoir la même fonction, si on considère qu'on ne peut pas comparer un attaquant et un défenseur on ne peut pas comparer non plus un défenseur à un défenseur de profil et d'objectif différent.

 

Et évidement les rôles d'un joueur est aussi défini par ses partenaires et la différence de leurs qualités.

 

Alors même par poste (pour faire un 11) ça ne me parait pas possible.

 

Pour moi soit on compare tout le monde pour choisir le meilleur soit on ne compare personne et on laisse tomber ce prix.

[Invité Skynet]

Hum mondoudou tu penses que ça pose probleme ? Parce élire un 11, c'est quand même assez facile. Qu'un défenseur monte ou pas, que son rôle soit legerement différent ou pas, c'est son impact qui compte, ses titres, son rôle dans ces titres, et le fait qu'à son poste, en jouant son rôle, il excelle ou pas.

 

On peut aussi élire un 11 équilibré mais on va cracher sur le niveau individuel dans ce cas qui sera passé au second plan.

 

Moi je vois pas de probleme personnellement, c'est comme de dire que Cristiano ne fait pas parti du top 3 parce qu'il ne passe pas sa balle comme Busquets, qu'il anticipe pas comme Carrick ou qu'il ne joue pas en première intention comme Iniesta. Chacun a ses armes, ses faiblesses et ses qualités, et on regarde leur apport dans leur equipe respectif, leur classe, leur titre, leur role.

[Red Eye]

La comparaison dans le football est très difficile. Ce n'est pas nouveau. Mais les médias adorent jouer à ce petit jeu. Du coup, ils embarquent beaucoup de monde avec eux.

Au final, on finit toujours par une question.

[mondoudou]

Hum mondoudou tu penses que ça pose probleme ? Parce élire un 11, c'est quand même assez facile. Qu'un défenseur monte ou pas, que son rôle soit legerement différent ou pas, c'est son impact qui compte, ses titres, son rôle dans ces titres, et le fait qu'à son poste, en jouant son rôle, il excelle ou pas.

 

On peut aussi élire un 11 équilibré mais on va cracher sur le niveau individuel dans ce cas qui sera passé au second plan.

 

Moi je vois pas de probleme personnellement, c'est comme de dire que Cristiano ne fait pas parti du top 3 parce qu'il ne passe pas sa balle comme Busquets, qu'il anticipe pas comme Carrick ou qu'il ne joue pas en première intention comme Iniesta. Chacun a ses armes, ses faiblesses et ses qualités, et on regarde leur apport dans leur equipe respectif, leur classe, leur titre, leur role.

 

Je pars de ce qu'a dit Jiminy, moi je trouve ça facile de comparer des joueurs de différents postes personnellement (ce que je ne comprend pas c'est ceux pour qui ça pose moins de problème de comparé Alvès à Ivanovic que Van Persie à Carrick). Ainsi qu'en fait je trouve ça plutôt cohérent de distinguer un seul joueur.

Mais dans ce cas pourquoi un 11 ? Et ça ne serait même pas les 11 meilleurs.

Il ne faudra pas chercher d'équilibre dans l'équipe sinon ce ne sera même plus les meilleurs à chaque poste (peu de chance en tout cas) donc la "meilleure" équipe du monde risque d'être en fait une équipe assez limitée.

Et puis ça pose des problèmes de choix de formation, 2 ou 3 milieux pour 3 ou 4 défenseur ou 1, 2 ou 3 attaquant, il y aura des désavantagé.

 

Donc dans les deux cas je trouve que c'est une mauvaise idée.

[Jiminy]

Et puis ça pose des problèmes de choix de formation, 2 ou 3 milieux pour 3 ou 4 défenseur ou 1, 2 ou 3 attaquant, il y aura des désavantagé.

 

Sauf qu'on raisonne à la masse et pas à l’exception.

Ainsi il est plus facile de comparer Bale et Iniesta (en tant qu'ailier) que de Distinguer 1 Ballon d'Or qui signifiera que Messi vaut mieux que Hart.

 

Question formation, comme toujours le raisonnement étant dans la masse pour toucher un maximum de monde, ainsi tu regardes globalement les formations les plus utilisées, et tu à donc de fortes chance qu'elle soit un 433 ou un 442.

Modifié le 8 janvier 2013 par Jiminy

[mondoudou]

Pourtant Bale et Iniesta joue de manière et dans des contexte tellement différents et avec des rôles très différents qui changent tout par rapport à leurs équipes.

Le seul point commun c'est qu'au début d'une construction ils sont à gauche, et encore.

 

Si tu arrives à les comparer alors je ne vois pas ce qui te gênes pour Hart et Messi.

[SK-2peer]

Personnellement, je pense que les récompenses comme le Ballon d'or doivent seulement prendre en compte les trophées remportés. Ne pas élire le plus talentueux mais le ou les plus méritant. Mais vous ne résoudrez pas le problème en multipliant les récompenses. La subjectivité sera toujours aussi présente. Sans un système de point, ou la création d'un comité indépendant impartial, il y aura toujours débat.

Modifié le 8 janvier 2013 par SK-2peer

[kadergol]

Effectivement mais en même temps qui faire voter ???

 

Chaque hommes ou femmes ont des préférences donc automatiquement l'objectivité en prend un pét. Je pense honnêtement que faire la lumière sur un joueur est une grosse erreur quand on connait la force d'un collectif. Je milite pour un ballon d'or par ligne qui est bien plus représentatif de l'ossature d'une équipe de football !!!

 

 

 

 

tout à fait d'accord avec toi !!! je dirai même plus un ballon d'or par poste. Certes ces babioles coutent un peu cher mais ce n'est rien pour les instances dirigeantes. Et en plus s'il y a un ballon d'or pour chaque poste 11 au total, rien de tel pour motiver d'avantage les joueurs. Recevoir le ballon d'or du meilleur gardien, du etc . Bon C peut être un délire voir l'utopie, mais bon au moins au finish ce ne sera pas toujours les meilleurs buteurs qui se taperont les ballon d'or. Un superbe tacle , une belle transversale à la scholes n'a rien à envier à un but de Messi!!!!

Modifié le 8 janvier 2013 par kadergol

[Alruud]

Ou alors laisser tomber entièrement le Ballon d'or et se consacrer à faire un vrai Onze d'or; en élisant le meilleur joueur à chaque poste.

 

Même par ligne comment comparé un arrière latéral et un central ?

En quoi Rafael serait meilleur que Ferdinand ou inversement ?!

 

C'est vrai que la logique voudrait qu'on le fasse par poste et après c'est chacun ses goûts surtout qu'on pourrait avoir un problème au niveau de la sentinelle pour vraiment la placarder !!!

 

Maintenant, en faisant par ligne c'est beaucoup plus logique que de devoir comparer un gardien avec un attaquant. J'aime l'idée de la nomination par ligne car on revient à la base du football à savoir, le gardien, les défenseurs, les milieux de terrain et les attaquants. En effet, ces derniers années on ne sait plus qui doit faire quoi avec tous ces nouveaux termes utilisés afin de polir le football et le rendre un poil plus compliqué alors qu'à l'arrivée, ce n'est pas bien dur !!!

 

Tous les joueurs sur la pelouse ont un devoir défensif et offensif à fournir après ce ne qu'une question de positionnement qui les placardent dans une catégorie !!!

 

Ferdinand/Rafael... le Brésilien sans aucun souci !!!

[RnB]

L’injustice Cristiano Ronaldo

 

Encore une fois Ronaldo est la risée du monde. Encore une fois Messi est le meilleur. Si le Ballon d'or récompense le plus méritant, alors le trophée 2012 est une injustice. Ou alors c’est autre chose.

 

 

Quand Fabio Cannavaro se présente à un pupitre de Ballon d'or, les plus sensibles redoutent toujours que l’événement ne se reproduise. Qu’encore une fois, la postérité choisisse le défenseur italien, sourire bright et tacles hauts, pour en faire un immortel. Comme en 2006, on ne sait jamais, il pourrait très bien partir avec le trophée le plus inique de l’histoire. C’était l’année de la retraite de Zidane, de la Champions' de Rijkaard, de Ronnie et d’Eto'o, de l’Arsenal de Henry. Mais cette année-là, un caporal napolitain embarquait le trésor doré sur ses terres, juste devant Buffon, l’autre injustice. En 2013, quand il est choisi pour remettre le prix 2012 à Leo Messi, Cannavaro ouvre l’enveloppe, sourit pour ne pas avoir à parler, jette un œil à son complice Blatter et fait durer le suspens. Le monde entier sait depuis octobre que Lionel Messi sera encore récompensé. Mais Fabio a décidé de faire durer le plaisir. Ou la torture. Car le seul qui souffre vraiment se trouve en bas à droite de l’écran. Le seul qui croit encore au destin a les lèvres pincées et ses yeux brillent encore du fol espoir d’un condamné. Mais un mouvement de tête trahit une nouvelle déception. Ronaldo est encore deuxième. Le monde se marre. Bande d’ignorants.

 

Quand Ronaldo dit « trop d’humilité, c’est de l’hypocrisie. Moi je voterai pour moi», il a raison. L’humilité du vainqueur est une forme de cynisme. Le premier peut toujours remercier Iniesta, le docile coéquipier, d’être le troisième préféré. Il peut s’obstiner aussi à omettre de saluer les performances de son dauphin. Comme si reconnaître le moindre mérite à cet homme aux cheveux brillants pouvait entacher un peu plus un veston déjà bien moucheté. Le silence de Messi ne fait que nourrir un peu plus l’injustice et trahir son propre orgueil. L’humble Leo n’a pas eu un mot pour son second, pour ce joueur qui est deuxième pour la quatrième fois. Il aurait pu en dire, des choses, sur ce duel, sur l’importance d’affronter un grand rival pour devenir meilleur, sur la beauté d’une adversité qui ne cesse jamais, sur l’esprit de compétition, il aurait pu même le partager avec lui. Elle aurait été belle la photo. Mais non. Il n’a pas eu un mot pour lui. Ronaldo est condamné à être la risée du monde car il a osé discuter la hiérarchie et le choix des Dieux. CR7 n’a rien à voir avec Poulidor, parce que, lui, personne ne l’aime, personne ne le plaint, personne ne s’identifie à lui. Ronaldo est subversif.

 

Aimez-moi, je vous en prie

 

Comme tout le monde, il aurait aimé qu’on l’aime et qu’on le protège. Quand il le réclame, en septembre 2011, après un match à Zagreb où il a subi les moqueries des spectateurs et l’arbitrage laxiste du Norvégien Svein Oddvar Moen, on rit : « Je repars d’ici avec trois points de suture (…) je ne comprends pas ces arbitrages, tous ces gens qui parlent de fair-play, de protéger les joueurs les plus habiles. Moi je n’ai pas le droit à cela. Je pense que c’est parce que je suis beau, riche et que je suis un grand joueur. Les gens sont jaloux. Je ne vois pas d’autre explication. (…). Tandis qu’il y en a d’autres qu’on ne peut même pas toucher sans siffler faute, moi on peut me rentrer dedans, personne ne sifflera jamais. » Ronaldo répond aux questions. Mais la sincérité n’est pas une valeur à exposer en public. Bien sûr qu’il ne faut jamais tout dire devant les micros. Bien sûr qu’il faut apprendre à se défiler, à arrondir les angles, à ne pas tomber dans les pièges, à devenir muet. Messi ne répond jamais à aucun pourquoi, remercie toujours les mêmes, commence toutes ces phrases par « la verdad » (la vérité…), comme pour mieux la dissimuler. Comme un enfant, Messi parle pour ne rien dire. Alors on l’aime. C’est tout.

 

Cendrillon n’existe pas

 

La vie de Messi est un conte de fée qui fait rêver les parents : l’enfance au bled, la grand-mère qui découvre son talent, un club étranger qui le sauve du nanisme, qui donne un boulot à son père à Barcelone, qui l’élève et le dorlote. Rien dans la vie de Leo ne respire la révolte contre le destin. Il n’y a rien de subversif chez Messi. Le talent pur a résolu tous les problèmes. La vie de Ronaldo, elle, est le cauchemar de Françoise Dolto : l’alcoolisme du père, la désintoxication du frère, l’arrachement à son île, à sa mère, son accent, son acné, une maladie cardiaque, la mort de son cousin dans un accident de voiture, celle de son père, son exil à Manchester. Il y a des vies qui méritent mieux que le silence ou les sourires narquois. Ronaldo a combattu des murs d’obstacles. L’ambition est la vertu qui l’a sauvé des précipices du destin. Mais ce vice nécessaire ne supporte aucune publicité. Ronaldo méritait le Ballon d'or plus que Messi parce qu’il est le seul à le vouloir, à y croire, à le dire. Mais ce genre de trophée sans compétition ne sert à rien et récompense toujours le même. Celui qui le remet.

 

Sofoot.com