Tennis

[badjo]

Voila voila, Federer est en train de perdre son trône petit à petit, à mon plus grand regret, moi qui suis un de ses plus grand supporters mais il faut l'admettre cette année Nadal est tout simplement LE meilleur, même si sur ce magnifique match (le plus beau match de mon vécu pour moi) les 2 était au summum de leur tennis le réalisme de Nadal l'a emporté, c'est le tennis, cette défaite va vraiment faire mal à Rodge, espérons qu'il puisse l'oublier rapidement parce que la saison n'est pas encore fini, il peut encore sauver ce qui est à sauver, Jeux Olympiques, US Open et sa place de N°1...

Pour Nadal personnellement je ne pense pas qu'il puisse tenir à ce rythme là encore des années, à le voir jouer, c'est impossible que son corps ne faiblisse pas un jour, même s'il à certainement encore de beau jour devant lui, je ne pense pas qu'il va jouer sur la longévité...

[Charlie]

Je suis plutôt d'accord avec Chizza, mais je dois dire que si le jeu de Nadal n'est pas aussi "magique" que celui de Fédé, il faut quand même imaginer toute la rigueur de Nadal, dans la vie de tous les jours, ce type vit pour le tennis, ne s'autorise aucun écart, et travail sans relâche, parce que pour avoir une condition pareille, c'est tous les jours qu'il tracte des poids !

J'suis fan inconditionnel du suisse, et j'espère qu'il se relèvera de cette déception (je suis convaincu qu'il y arrivera sans problème), et qu'on aura droit à d'autres finales de la facture de celle d'hier, parce qu'on a beau dire, seuls ces 2 joueurs auraient pu nous offrir un spectacle pareil . Et je pense aussi que cette concurrence redoutable en la personne de Nadal force Federer à s'améliorer encore plus ...

La clé du retour à la normale pour Roger serait de travailler dur son revers, parce qu'on a vu qu'hier l'espagnol le fixait sans arrêt, et lorsque Ferderer arrivait à décocher un coup droit, il envoyait valdinguer Rafa ... Selon moi, si le numéro 1 arrive à améliorer son petit point faible, il peut continuer à régner sur le tennis mondial !

 

Je suis globalement d'accord avec toi.

 

Pour ma part y'a pas photo entre Nadal et Federer, mon choix va sans discutions vers le suisse, mais je doit admettre que Nadal m'épate (même si je l'apprécie pas) D'année en année, il progresse a vitesse grand V, et il réduit constamment l'écart qu'il a avec Roger. Sa puissance, son endurance et sa grinta sont ses armes fatales et elle lui ont permit de remporter de nombreux trophées ces dernières années. Mais pour moi il lui manque ce ptit truc qu'a Federer, qui chez lui on sens la classe du champion, on ne peut qu'admirer le zen qu'il affiche lorsqu'il joue, et sa grande humilité fait qu'il est aimé de tous.

 

Nadal est bien parti pour régner et peut-être même nous faire une Roger version 2006, mais je crois au retour de ce dernier, cependant il est clair qu'il faudra qu'il retrouve la plénitude de sa condition physique et surtout un regain de confiance.

 

mais je me fait pas trop de souci la dessus, et ça nous promet de bien beau duel pour les mois à venir entre les 2 ogres du Tennis mondial. J'espère que le scénario de cette finale me donnera raison.

[Helena]

sauf que si t'es pas au top physiquement, la technique ne suit pas et on n'a pu le constater principalement dans son début de saison. Federer m'a impressioné, j'étais persuadée que physiquement nadal prendrait le dessus, mais paradoxalement c'est Nadal qui m'a paru moins en forme

 

N'oublie pas non plus que l'herbe, ce n'est pas la surface de prédilection de Nadal, contrairement à Federer qui était tout simplement chez lui à Wimbledon. C'est ce qui rend cette victoire encore plus méritée pour Nadal

Par contre, je reconnais que j'ai été complètement bluffée par Federer. Vu sa défaite à Roland Garros, je le voyais diminué et surtout développer un sentiment d’impuissance face à Nadal, ce qui fut loin d’être le cas. Donc un grand bravo à lui.

 

tu vas un peu vite en besogne là. Je suis curieuse de voir ce que fera Nadal à 26 ans. C'est nier que de dire que Nadal ne base pas son jeu principalement sur sa force physique, certes il joue juste, mais il a surtout l'avantage d'être sur toutes les balles. Honnêtement je ne le voit pas faire une carrière de 10 ans au top niveau à ce rythme là. D'ailleurs, cette théorie se confirme avec ses prestations de fin de saison en demi teintes. Il brille en début de saison et est quasi inexistant en seconde partie, contrairement à un Federer qui atteint haque fois le dernier carré et c'est pas la pro Federer qui parle

 

Je n’ai jamais dit que Nadal ne basait pas son jeu sur la puissance et sur le physique. J’ai juste voulu dire que ce n’était pas la seule chose qui lui a permis d’être arriver à un tel niveau et de gagner 5 GC. C’est très réducteur sinon. Tu ne peux pas nier qu’il a une grande technique aussi (certes, moins complète que Federer à part peut-être son revers) et il est également un très grand tacticien.

Je te rappelle aussi, comme tu l’as fait au sujet de la mononucléose de Federer, que Nadal a eu beaucoup pépins physiques qui expliquent aussi ses fins de saisons en demi-teinte.

 

Faut pas prendre tout au pied de la lettre non plus, vous voyez le mal partout. C'était un constat, c'est tout, Federer était bien sappé, et Nadal moins.

 

D’accord, mais la façon dont tu l’as écrit et au moment où tu l’as écrit, ça ne pouvait qu’être mal interpréter (surtout en utilisant le terme « con »). Il aurait suffit d’utiliser un petit smiley, et ce serait passé comme une lettre à la poste !

 

ben je pense que dire que je suis pro Federer c'est dire que je ne suis pas neutre. Maintenant j'ai pas dit que Nadal ne le méritait pas, mais on a tous vu le meme match, et personellement je n'ai pas vu un joueur meilleur que l'autre, seulement un qui a su concrétiser (opportunisme) et un autre non.

Puis, ya en soi rien de péjoratif à baser son jeu sur sa puissance, mais Nadal c'est clairement un joueur physique, et personnellement je préfère les joueurs plus techniques

Pour le fair play je vois pas ce que ça vient faire ici

 

Il est clair que l’on ne peut pas dire que l’un a surclassé l’autre (bien que Nadal a été meilleur dans les 2 premiers sets). Ce match était très équilibré, c’est bien pour cela qu’il y a eu 2 tie-break et 9-7 au dernier set. Mais quand tu sais concrétiser (opportuniste si tu veux), c’est que tu as été meilleur mentalement. Il suffit de voir le nombre de break raté par Federer (même s’il a été impressionnant sur les balles importantes avec tous les aces qu’il a balancé).

Par contre, je suis d’accord avec toi. Nadal est un joueur plus "physique" et Federer plus "technique".

 

justement, Federer c'est pas le genre a se trouver des excuses, et faut avouer que cette finale ne c'est pas jouer dans les meilleures conditions. Vivement le toit, parce que mine de rien je reste persuadée que sans la deuxième interruption Federer aurait gagné.

 

Sur ce point, je te rejoins. Les conditions de jeu n’étaient optimum pour aucun eux. Les interruptions cassent le rythme et peuvent déstabiliser. Par contre moi, je suis persuadée que Nadal aurait gagné en moins de 5 sets s’il n’y avait pas eu la première interruption (mais ça, c'est mon avis bien sur).

 

 

waouw, tu as atteinds le summum en matière de mauvaise foi là, chapeau. Déjà la photo j'ai même pas envie de la commenter (c'est une fin de match, 5 heures de jeu en finale, tu t'attendais peut être à ce que Federer lui crache dessus).

Ensuite, tu parles de fanatisme. Si tu es sur ce forum c'est pcq t'es fan de ManU non? Alors quoi, tu admires Chelsea et Arsenal, et tu adules le Réal Madrid aussi, non?

Imagine une finale de CL, Real-ManU, match grandiose, où aucun ne mérite de perdre, mais ou un Madrilène, ex-mancunien même, parvient à marquer quelques secondes avant la fin du match. Quels propos tiendrais (tiendriez vous) tu?

Tu vas me sortir que c'est incomparable, le foot c'est pas le tennis, ben si c'est la même chose, c'est un sport, où tu soutiens un des deux camps.

 

Le mot fanatisme a été utilisé parce que tu as avoué toi même idolâtrer Federer en précisant bien que ceux qui aiment Federer ne peuvent pas aimer Nadal puisqu’il l’aura empêché de devenir encore plus grand. C’est cette même phrase qui me permet de dire que tu manques d’objectivité.

Si tu relis bien tous les posts de ceux qui sont heureux de la victoire de Nadal applaudissent Federer et ne tarient pas d’éloge à son égard. A aucun moment tu ne liras un quelconque mépris envers lui et son immense carrière. C’est tout simplement que, malgré leur préférence pour Nadal, ils ont du respect pour son adversaire. Et moi, cette attitude (qui fait vraiment beaucoup de bien), j’aime la voir également en face.

Attention, je ne dis pas que tu ne respectes pas Nadal, mais certaines de tes réactions peuvent démontrer le contraire.

 

Concernant la comparaison entre le Tennis et le Foot, même si les deux sont des sports, tu ne peux pas les mettre dans le même moule. Le Tennis est un sport individuel. Si tu n’aimes pas le joueur, tu ne l’aimes pas point !

Le foot se joue à 11 sur le terrain. Même dans une équipe, il arrive qu’un joueur, ou même plus, t’insupportent (Manchester est un bon exemple). Mais ça ne t’empêchera pas d’aimer tout de même l’équipe, qu’elle ait une brebis galeuse ou pas. Beaucoup d’autres données rentre en compte : l’entraineur, l’état d’esprit, la gestion de l'effectif, la gestion de l’argent, les supporters, l’histoire… Tout a une influence sur l’admiration ou l’amour que l’on porte envers une équipe et c’est pour cela aussi que l’on est fan depuis de nombreuses années, malgré le départ de nombreux joueurs qu'on a adorés.

Au tennis, seul le joeur compte. Que son entraineur soit untel ou untel, ça n’influence pas autant (je t’avoue même que rares sont les entraineurs de tennis dont je connais ou retient le nom) contrairement au foot.

 

Par contre, je comprends qu’il soit difficile d’apprécier l’adversaire surtout quand c’est lui qui gagne. Mais ça n’empêche pas de le respecter et si tu suis les commentaires des matchs de Manchester, tu te rendras compte que "souvent", l’adversaire est félicité quand il mérite de gagner (bon, j’exagère peut-être car certains ont du mal à faire ça mais il y en a quand même "beaucoup" ).

[Chizza]

Je te rappelle aussi, comme tu l’as fait au sujet de la mononucléose de Federer, que Nadal a eu beaucoup pépins physiques qui expliquent aussi ses fins de saisons en demi-teinte.

 

sauf que dans le cas de Nadal, les pépins phyiques sont dus principalement (voire exclusivement) à son zèle de début de saison. La dernière blessure de Federer je ne m'en souviens pas.

 

 

Sinon je pense que les positions sont évidemment divergente. Il sera difficile pour un parti de convaincre l'autre. Je rajouterai juste:

 

Si tu relis bien tous les posts de ceux qui sont heureux de la victoire de Nadal applaudissent Federer et ne tarient pas d’éloge à son égard. A aucun moment tu ne liras un quelconque mépris envers lui et son immense carrière. C’est tout simplement que, malgré leur préférence pour Nadal, ils ont du respect pour son adversaire

 

Nadal est arrivé après Federer. J'ai pas du attendre Nadal pour apprécier Federer, hors la plupart des gens aiment Nadal pcq il incarne la rivalité avec le suisse. Avant Nadal, il n'y avait que Federer, et ça ne me dérangeait pas, son jeu en vallait et en vaut tellement la peine. Seulement, je comprend que pour les amateurs de tennis un peu de rivalité et de suspens soient les bienvenus.

 

Et puis comme le soulignait Charlie, Federer à ce petit truc en plus qui fait qu'il suscite et le respect et l'admiration, je ne te referai pas l'éloge de Federer, mais sa classe et son calme font qu'on ne peut pas le mépriser. Mais c'est surtout l'attitude sur le terrain qui fait pencher la balance, je l'admet.

[Helena]

sauf que dans le cas de Nadal, les pépins phyiques sont dus principalement (voire exclusivement) à son zèle de début de saison. La dernière blessure de Federer je ne m'en souviens pas.

 

Moi non plus

Mais Nadal est jeune encore et vu sa progression depuis 2 ans, je suis sure que c'est un aspect qu'il va également améliorer. Contrairement à Federer, il a encore du mal à s'éconnomiser.

 

Sinon je pense que les positions sont évidemment divergente. Il sera difficile pour un parti de convaincre l'autre. Je rajouterai juste:

 

 

Nadal est arrivé après Federer. J'ai pas du attendre Nadal pour apprécier Federer, hors la plupart des gens aiment Nadal pcq il incarne la rivalité avec le suisse. Avant Nadal, il n'y avait que Federer, et ça ne me dérangeait pas, son jeu en vallait et en vaut tellement la peine. Seulement, je comprend que pour les amateurs de tennis un peu de rivalité et de suspens soient les bienvenus.

 

Et puis comme le soulignait Charlie, Federer à ce petit truc en plus qui fait qu'il suscite et le respect et l'admiration, je ne te referai pas l'éloge de Federer, mais sa classe et son calme font qu'on ne peut pas le mépriser. Mais c'est surtout l'attitude sur le terrain qui fait pencher la balance, je l'admet.

 

Nos positions ne sont pas si divergentes car j'admire également énormément Fededer et je lui reconnais toutes les qualités que tu cites (c'est essentiellemnt le comportement des grands fans de Federer face à l'adversaire que je critique) . Si j'ai un faible pour Nadal c'est que j'aime surtout les joueurs de fond de cour, capable de tenir l'échange. Après, ce n'est qu'une question de gout de style.

[vivan4]

Nadal est bien parti pour régner et peut-être même nous faire une Roger version 2006, mais je crois au retour de ce dernier, cependant il est clair qu'il faudra qu'il retrouve la plénitude de sa condition physique et surtout un regain de confiance.

 

Lá où Fed a pas trouvé les solutions face à Nadal en 3 tentatives à RG, Nadal a fini par trouver les solutions pour battre Fed sur herbe.

On en est à 12-6 niveau confrontations directes....en faveur de Nadal. Ca pourrait se finir en Becker-Edberg (Becker considéré comme le bourrin, Edberg comme le talent à l'état pur, tout en touché) : 24-10....en faveur du bourrin.

[Slash]

Lá où Fed a pas trouvé les solutions face à Nadal en 3 tentatives à RG, Nadal a fini par trouver les solutions pour battre Fed sur herbe.

On en est à 12-6 niveau confrontations directes....en faveur de Nadal. Ca pourrait se finir en Becker-Edberg (Becker considéré comme le bourrin, Edberg comme le talent à l'état pur, tout en touché) : 24-10....en faveur du bourrin.

 

Tu as tout bon, le talent c'est bien mais ce n'est pas tout. Federer est clairement au dessus du lot au niveau technique mais Il ne faut pas dire que Nadal ne joue QUE sur le physique non plus.

[Helena]

Je me souviens encore très bien des confrontations entre Becker et Edberg (c'est même à partir de là que j'ai commencé à suivre le tennis alors que je n'étais qu'une petite gamine).

Et bien moi, Edberg, malgré tout le talent que je lui reconnais maintenant, je m'ennuyais ferme à le regarder (c'est sure que je ne l'ai pas suivit non plus dans sa meilleure forme). C'était un volleyeur exeptionnel mais les points allaient trop vite à mon gout. Alors que Becker (boum-boum ), c'était pour moi un dieu et ses dernières confrontations avec Agassi, j'en garde un souvenir mémorable.

Après, tout est une question de goût.

[cristiano7united]

Quelqu'un pourrait me dire combien de points y a t-il au classement ATP entre Roger et Rafa ?

[Laudys]

Sur Eurosport.fr, ils disent que Federer en a 6600 et Nadal 6055.

[cristiano7united]

mais bon lundi prochain il y en aura 800 parce que nadal a déclaré forfait a stuttgart.

Qui te dit que Fédé va le gagner ?

[Charlie]

Après, tout est une question de goût.

 

En effet.

 

Chez les femmes j'aime justement celle qui ont la hargne, aussi alèze sur les fonds de cours que pour attaquer prêt du filet.

 

Par contre chez les hommes je préfère largement la technique qu'au physique, et c'est bien pour ça que je préfère Federer à Nadal.

 

Mes yeux s'illuminent plus devant la classe Apollonesque de Federer plutôt que devant les cris de l'espagnol.

[vivan4]

Tu as tout bon, le talent c'est bien mais ce n'est pas tout. Federer est clairement au dessus du lot au niveau technique mais Il ne faut pas dire que Nadal ne joue QUE sur le physique non plus.

 

Dans le cas où on est en présence de deux génies du tennis aux styles opposés, est général c'est le tennis bourrin qui l'emporte :

 

Entre Becker et Edberg c'est Becker qui gagnait les confrontations directes, entre Federer et Nadal c'est Nadal qui gagne les confrontations directes. La superiorité du tennis bourrin, superiorité "naturelle" est plus à démontrer depuis Borg (le tennisman a avoir inventer le tennis "bourrin" ).

 

Le seul a avoir boulversé cette hierarchie c'est Sampras, qui contre le génie "bourrin" en travers de sa route, Agassi, mène aux confrontations directes : 20-14 en faveur de Sampras.

 

Sampras est le seul à avoir pu inversé cette hierarchie naturelle, c'est pour celà qu'il restera comme le plus grand de tous les temps je pense. Si Federer avait réussi a inverser cette hierarchie lui aussi, il aurait été incontestablement le meilleur de tout les temps, mais c'est pas le cas, il subit de plein fouet la superiorité naturelle du tennis "bourrin" de Nadal.

[Bobby Charlton]

En effet.

 

Chez les femmes j'aime justement celle qui ont la hargne, aussi alèze sur les fonds de cours que pour attaquer prêt du filet.

 

Par contre chez les hommes je préfère largement la technique qu'au physique, et c'est bien pour ça que je préfère Federer à Nadal.

 

Mes yeux s'illuminent plus devant la classe Apollonesque de Federer plutôt que devant les cris de l'espagnol.

 

Pareil pour moi, car généralement les femmes il leur manque souvent un peu de puissance rarement elles tiennent en fond de cours ou rarement elles font des services vollets et les hommes il leur manque souvent un peu de technique pour finir un point, donc quand un(e) joueur(se) arrive à avoir le "physique" ET la "technique" son jeu est plus complet et j'adhère d'avantage à ce type de joueur.

 

Bon après dire que Nadal n'est pas technique serait de la mauvaise foi mais bon à choisir je préfére largement Federer

[Charlie]

qui te dit qu' il ne va pas trouver une solution dans le futur.

J'ose espérer mais je suis plutôt de l'avis de vivan4. Il faudrait attendre que Nadal se crame complètement physiquement

 

[vivan4]

qui te dit qu' il ne va pas trouver une solution dans le futur.

 

Il a perdu 4 fois de suite à RG contre Nadal, des défaites de plus en plus lourdes d'années en années. A Wimbledon il gagne sa première finale en 4 sets, ensuite en 5 set et maintenant il perd en 5 sets.....l'an prochain il va perdre en 4 sets.

Non seulement Federer trouve pas les solutions.....mais en plus il a de plus en plus de problèmes et donc de plus en plus de solutions à trouver. Quand il trouve une solution, il a deux nouveaux problèmes à résoudre.

 

C'est le contraire de Nadal, qui trouve les solutions à vitesse grand V et Federer qui n'arrive pas à lui poser de nouveaux problèmes.

[Helena]

nadal joue seulement sur son rever depuis toujours sa tactique n' a jamis changé.

 

Et pourquoi il l'a changerait si elle est payante ? Maintenant, c'est à Federer d'améliorer son revers.

[vivan4]

Non, lorsqu'il a battu Federer les trois première fois à RG il ne jouait pas spécialement sur son revers. Et c'était plutot Federer qui allait pillonner le revers de Nadal. Le truc c'est que le revers de Nadal est devenu plus puissant et plus régulier que celui de Federer et que la situation s'est inversé ces 2 dernières années.

 

Nadal, malgré qu'il ne soit pas réputer pour son service a le service qui pose le plus de problème à Federer, nadal l'a dit lui meme, rien ne sert de vouloir servir des ace contre Federer, miex vaut passer sa première balle régulièrement, un peu moins forte mais bien placé, ce sera pas un ace mais ce sera sur l'ensemble d'un match plus efficace. Federer trouve pas de solution à la manière de servir de Nadal, meme si ca va pas très vite.

 

Lors de finale de RG 2006, le revers était justement le coup sur lequel Federer pouvait le plus compter, il avait marqué un nombre énorme de points avec, maintenant il arrive plus a suivre la cadence.

 

Sur dur Federer pourra se reposer encore plus sur son service, je pense qu'il a encore une longueur d'avance sur Nadal......mais j'ai peur qu'il en ait une petite de retard sur Djokovic maintenant.

 

Avant on parlait souvent de la montée au filet comme solution pour Federer contre Nadal, ca marchait pas trop mal....pendant deux ou trois matchs.....ensuite Federer a vite compris que Nadal a compris le truc et maintenant Federer est à 50 pour 100 de points gagnés au filet contre Nadal, ca aussi c'est un problème que peut pas résoudre Fed.

 

Car la base de tous ces problème est unique : dans un échange de fond de court, le point ira à Nadal 7 fois sur 10.

[Scholesy]

J'ai regardé la rediff des 4e et 5e sets sur Sport+ tout à l'heure. Si j'ai trouvé Nadal moins impressionant qu'à RG (ce qui bien entendu n'enlève rien à sa perf), je reste estomaqué devant le nombre de coups sur lesquels Federer se rate COMPLETEMENT. Des coups apparemment pas trop compliqués pour le numéro 1 mondial qui tombent 3 mètres à côté de la ligne, ça peut passer 3 ou 4 fois, mais chez lui ça se compte plutôt en dizaine(s)!

[Slash]

J'ai regardé la rediff des 4e et 5e sets sur Sport+ tout à l'heure. Si j'ai trouvé Nadal moins impressionant qu'à RG (ce qui bien entendu n'enlève rien à sa perf), je reste estomaqué devant le nombre de coups sur lesquels Federer se rate COMPLETEMENT. Des coups apparemment pas trop compliqués pour le numéro 1 mondial qui tombent 3 mètres à côté de la ligne, ça peut passer 3 ou 4 fois, mais chez lui ça se compte plutôt en dizaine(s)!

 

C'est vrai que parfois on se demande comment il fait pour louper des coups aussi simples, soit c'est a 20 mètres de haut soit a 3 mètres a côté alors que parfois il sort des coups d'extra-terrestre quasi impossibles a faire. A croire qu'il ne sait faire que des coups compliqués et qu'il peine sur des coups qui paraissaient aisés a faire. Ils ne se comptent tout de même pas par dizaines par match. Pas plus de 10 fois par matchs a mon avis même si c'est trop pour le numéro 1 mondial.

[Laudys]

En effet.

 

Chez les femmes j'aime justement celle qui ont la hargne, aussi alèze sur les fonds de cours que pour attaquer prêt du filet.

 

Par contre chez les hommes je préfère largement la technique qu'au physique, et c'est bien pour ça que je préfère Federer à Nadal.

 

Mes yeux s'illuminent plus devant la classe Apollonesque de Federer plutôt que devant les cris de l'espagnol.

 

Ben moi c'est plutôt le contraire, j'aime pas trop les "bourrins" chez les femmes... Puis vous parlez tous de l'attitude de Federer sur le terrain mais je vois pas où Rafa n'est pas calme sur le court (si pour vous il n'est pas calme parcequ'il crie, rappelez-vous de Seles c'était bien pire, et puis Rafa c'est un Latin, il est expansif).

[Portugais07]

Ce que je n'aime pas trop quand federer joue c'est que le mec peut te faire un coup absolument magnifique pour le gain d'un point , ben faut pas attendre de Mr un sourire ou un cri de joie ...contrairement a Nadal ou tu as l'impression qui vient de gagner une guerre a chaque point c'est aussi ça qui me fait plus aimer Nadal même si c'est un détail

[Luca Toni]

Ce que je n'aime pas trop quand federer joue c'est que le mec peut te faire un coup absolument magnifique pour le gain d'un point , ben faut pas attendre de Mr un sourire ou un cri de joie .

j'adore ce genre de comportement qui allie sobriété, classe et humilitée

[Laudys]

j'adore ce genre de comportement qui allie sobriété, classe et humilitée

 

Je vois pas en quoi c'est humble, sobre et classe de tirer la tronche que tu perdes, ou que tu gagnes... en gros d'avoir toujours l'air d'être à un enterrement

[Laudys]

a l' US open quand il a gagné et qu' il s' est écroulé je ne pense pas qu' il avait une tete d' enterrrement.

 

Mea culpa, je parlais des points, pas des matchs entiers ce serait grave