Opposition

[Charlie]

0 vote, pas de vainqueur.

 

Le prochain duel oppose Jéremy Menez à Samir Nasri

 

 

Le second oppose Wilshere à Muller.

 

 

 

Modifié le 16 mars 2011 par Charlie

[pj harvey]

Pour le premier duel, Nasri beaucoup plus influent sur le jeu de son équipe, plus régulier, et plus complet avec une palette de jeu plus étoffée, contrairement à Ménez qui ne brille que par intermitence, et qui a un jeu défensif proche du néant.

 

 

Pour le deuxième duel, choix beaucoup plus difficile, car je trouve que ces 2 joueurs n'évoluent pas dans le même secteur. Wishere évolue dans une position beaucoup plus axiale, organise admirablement le jeu, avec des passes que je trouve toujours avec un temps d'avance. Il n'hésite pas à aller au mastic également, et celà est un gros plus pour sa panoplie de footballeur.

 

Muller, est plus un joueur offensif, de rupture avec une préférence pour les ailes. C'est aussi contrairement à un Wilshere un excellent buteur, avec un jeu aérien des plus correct.

 

Les 2 me plaisent, mais je voterais tout de même pour l'anglais, qui est un peu le moteur de son équipe.

 

 

*****, j'ai voté pour les 2 gunners, vite mes cachets

[Captain Britain]

Tu ne m'en voudras pas Charlie, mais je ne connais pas assez Ménez pour faire un choix clair dans la première opposition. Mais, si je devais choisir avec le peu de connaissances que j'ai, mon choix se porterait sur Nasri. Il y a une différence fondamentale qui saute aux yeux chez ce deux joueurs : l'un est en passe de réussir au plus haut niveau, de s'imposer comme le meneur de sa sélection, alors que l'autre est incapable d'enchainer les performances de haut-niveau, oscillant entre le génial et le médiocre. Vous aurez sans doute compris que le premier, c'est Nasri. le second, Ménez. Il y a une différence d'éthique personnelle entre les deux et, je vais me permettre un jugement personnel, d'intelligence tant hors que sur le terrain. Là où Nasri se montre discipliné, attentif aux consignes et au bien-être de son équipe, Ménez demeure un soliste, le même que depuis ses 17 ans. Il a gagné en maturité physique, en qualité technique. Mais, à mon sens, ce qui distingue un bon joueur d'un excellent joueur, c'est la capacité qu'a ce joueur à faire briller le collectif tout en soignant ses performances. Nasri peut le faire, Ménez n'y arrive pas.

 

Bref, je choisis Nasri. On pourrait dire que c'est un choix par défaut, l'un décollant et l'autre stagnant.

 

Pour le second duel, j'ai un doute. Je connais mieux les deux joueurs que Nasri et Ménez. Mais qu'est-ce que je dois privilégier ? L'avancée actuelle ou le potentiel ?

Je me souviens d'une discussion sur Muller avec Velcio pendant la coupe du monde, et d'une autre toujours sur le même bonhomme avec AG. Je crois qu'on en était arrivé à un consensus (assez rare avec une personne d'ailleurs ) évident : Muller, c'est génial. Muller, c'est, à mon sens, la quintessence même du football. C'est un football a priori simple, basé sur les déplacements et une intelligence remarquable. Mais c'en est tellement simple, que ça en devient, paradoxalement, complexe. Là où un Ozil se montrera irrégulier de par sa volonté à créer du spectacle (ce qui n'enlève rien au fait qu'il réussit plus que je ne l'imaginais), Muller est régulier. Son football est plus épuré, plus collectif. Il mange la feuille de match par moment, mais il dégage une force tranquille extraordinaire, une maturité incroyable. Pour être honnête, il fait partie, avec Pato et Rooney, des rares joueurs offensifs si jeunes que j'ai vu à un tel niveau. Il a des qualités athlétiques hors-du-commun, la volonté d'être toujours en mouvement, de toujours apporter la petite passe qui déséquilibrera l'équipe adverse. Et il a un certain oeil pour le but. Et bordel, il a du caractère. Sur un terrain, c'est un battant, capable de te mettre un coup d'épaule pour ensuite enchaîner des actions offensives. Ca change de ces jeunes Allemands, fades en comparaison des anciennes générations (Hassler, Muller, Mathaus...)

 

Quant à Wilshere, ce n'est que sa première saison. Il joue plus bas que Muller, même si lui aussi a une formation de meneur. Il a un rôle à la Scholes, des aptitudes à la Scholes. Il joue tête levée, torse bombé. Toujours à faire le bon choix. Mais, là où j'avoue ma surprise, c'est que il n'est plus le joueur précieux vu avec les jeunes Gunners, techniquement et tactiquement au-dessus du lot. Son passage à Bolton lui a appris l'importance du jeu sans ballon, de l'engagement et du sacrifice. Ca fait de Wilshere une valeur ajoutée supérieure à Fabregas pour les Gunners, par exemple. Un joueur avec la même qualité dans le jeu court, avec la même volonté à fluidifier le jeu, mais un joueur avec un tempérament et un engagement largement supérieur à l'Espagnol, à Nasri également. Je vais même plus loin : techniquement, il est au-dessus d'eux. A la manière d'un Muller, c'est un joueur extrêmement régulier, qui peut répondre présent dans les matchs physiques (Chelsea), comme dans les matchs techniques (Barcelone, à la différence de Nasri et Fabregas d'ailleurs), tout en conservant ce côté Anglais chaud bouillant. Pour être tout à fait franc, je pense qu'il est un talent au moins égal à celui de Rooney. Au moins égal, si ce n'est plus. Rooney manquait de maturité à 19 ans, maturité qu'il compensait par des rushs, des frappes et des gestes extraordinaires. Wilshere dégage l'impression d'un vieux joueur qui a déjà tout vu, qui sait tout, comprend tout. C'en est presque effrayant.

 

En matière de potentiel, je pense qu'il est encore un peu tôt pour se décider, l'Allemand ayant une saison de plus au haut-niveau et une CDM, ça fausse la donne. Si je devais choisir maintenant, ça serait logiquement Muller, pour l'accumulation de matchs et parce qu'il a plus prouvé malgré tout. Mais si tu me redemandes de choisir dans quelques années (mois peut-être), ce sera Wilshere. Il représente quasiment à lui tout seul ce vers quoi la formation Anglaise doit aboutir.

Modifié le 17 mars 2011 par Captain Britain

[Charlie]

Muller est effectivement un des meilleurs jeunes précoces de ces dernières saisons, je parle même pas de Wilshere.

 

Pas du calibre d'R9, Messi, Giggs mais du même que Roo', Fabregas, Ron', Pato.

 

Muller me fait penser au jeune Steven Gerrard, aliant fougue, rudesse, euphorie, puissance, et bonne habilité avec le ballon, sans parler du sens du but loin d'être ridicule. A la différence que Gerrard mettait de remarquables mines, chose que ne sait pas forcément faire l'allemand.

 

Par contre Muller est un joueur qui sait véritablement se projeter, derrière le dos des défenseurs, un cauchermar pour ces derniers. A la manière d'un Perrotta, on ne sait pas quand il va débarquer, mais il sait autant être à l'affut qu'un attaquant, pour conclure, ou intercepter une passe en retrait.

 

C'est un profil très intéressant, bien qu'il ne soit pas un véritable meneur de jeu, il se démarque surtout par son activité, sa vision, son volume de jeu, ses déplacements aiguisés.

 

Très impressionnant, d'autant plus qu'il aurait pu très bien conduire l'Allemagne vers un sacre mondial, à son âge c'est incroyable. Il complétait parfaitement Ozil, qui s'occupait plus de la création. Me rappellant une certaine paire magique que formait Robinho et Diego.

 

Et puis comme tu le dis, il a déjà une bonne personnalité, il s'affirme, il a même une légère arrogance, et ça faisait un moment qu'on avait pas vu des jeunes allemands au caractère bien trempés. Schewni étant le dernier dans ce domaine....

 

Wilshere c'est plus le relayeur technique, le joueur qui voit tout avant tout le monde, qui anticipe les mouvements, qui est déjà très au point tactiquement, et qui possède une maturité ahurissante, et non relative à son âge. Il n'a pas peur, progresse à vitesse grand V, et semble encore plus précoce que son partenaire Fabregas. D'ailleurs en continuant comme ça, il est en passe d'atteindre le sublime niveau du Cesc de 2006, lorsque ce dernier et Henry portaient Arsenal à bout de bras, aidant le club à atteindre la finale de la C1.

 

Un profil également intéressant à voir et évaluer, vu ses caractéristiques il peut jouer plus haut, voir même dans un rôle de meneur-exentré, façon Pires. Je suis sûr qu'il en a les qualités. Mais il est évident, qu'il s'illustrera plus dans le rôle qu'il occupe aujourd'hui, avec de grandes chances de devenir l'un des meilleurs à son poste. Arsenal tiens une merveille, Wenger le sait et devra l'utiliser astucieusement, pour le moment c'est le cas.

 

Je les ai opposé, car malgré leurs différences (âges, postes, philosophies) ils font parti des grands espoirs du ballon rond, et sont de ceux, qui ont le plus de chances d'exploser au plus haut niveau. Muller semble mieux parti, mais Wilshere a encore une marge énorme, et des qualités qui ne demandent qu'à être exploitées.

 

Mais pour le moment, avantage à Muller.

[Captain Britain]

Tiens, tu situes Roo sur une autre échelle de talent que Giggs ? Il me semble qu'on avait déjà eu une discussion sur les classes de joueurs a avoir évolué à MU, mais je pense que cela ferait l'objet d'un bon topic.

[Charlie]

Oui sur le topic de Gandhi... Euh pardon, de Cris Ronaldo.

 

En fait je parle surtout du jeune Giggs, que je considère de la même échelle que le jeune Leo Messi et le jeune Ronaldo Luiz de Lima.

 

Certains jeunes issues de la génération 85 à 87, sont juste un cran en dessous pour ma part. Et il s'avère que Muller semble de la même trempe qu'un CR ou un Fabregas dans la précocité, comme le disais Wenger, ils sont déjà en avance par rapport à leurs âges, une avance de 2-3 ans.

 

Maintenant si tu me demande si je situe Rooney et Giggs dans la même échelle, je dirais oui, dans la première classe, derrière Best, et en compagnie de Canto, Cricri et Scholes. Mais le niveau intrinsèque c'est une chose élargie, très élargie, je plaçais Veron aussi dedans, et pourtant il s'est complétement viandé chez nous ^^

[Marvin]

Je vais voter pour le duel entre Wilshere et Muller. Deux joueurs très précoces et que j'aime particulièrement. J'ai d'ailleurs été très surpris de les voir en opposition car ils sont, avec Diego Milito, mes 3 joueurs préférés hors United.

Donc c'est pour moi très dur de les départager.

Muller, je le trouve magnifique a voir jouer, il est a la fois technique et altruiste, mais a aussi un très bon sens du but. Ce que j'aime chez lui c'est cette facilité a voir ce qu'il faut faire et a réussir a le faire. Le bon geste au bon moment. Quelqu'un a fait le rapprochement avec Ozil, et c'est vrai que dans l'équipe d'Allemagne qu'on a vu a la CDM, ce qui m'a le plus frappé c'est cette capacité a prendre la bonne décision au bon moment. Notamment Ozil et Muller. Ce dernier met également de très jolis buts, je me rappelle d'un exter' du pied au 18 mettres qui fini dans le petit filet cette saison, parmis ceux qui m'ont marqué.

 

Pour Wilshere, qui joue plus bas sur le terrain, l'aisance technique est égale a celle de Muller. Utilisée différement quant a son poste c'est sûr. Quand tu as ce genre de joueur dans ton équipe, tu es tout de suite rassuré. Tu sais que d'une part il y aura de l'impact au milieu, mais qu'en plus l'attaque sera approvisionnée en ballon, soit par une passe soit par une acceleration. Il complete vraiment un milieu purement défensif. Et a la manière d'un Modric, il apporte ce touché de balle qui est la marque de grand joueur.

Le comparer a Anderson me parait assez juste. Espérons pour Arsenal qui soit un peu plus rigoureux que le brésilien, qui est en train de gacher un potentiel énorme (mais il peut se ressaisir, j'y crois). Ce sont tout deux des milieux offensifs de formation reconverti en relayeur en partie grâce a leur impact physique, mais aussi a cause de la disparition du 10 dans beaucoup d'équipe.

 

Je vote Wilshere, même si j'adore Muller. Je pense que Jack est le meilleur joueur a ce poste de sa génération.

 

 

 

Charlie je voulais juste te demander, car je connais assez peu le joueur, pourquoi places-tu Best au dessus de Canto ou Giggs, qui pour moi sont des merveilles techniques, des pépites... ? Qu'avait-il en plus ?

 

Ps : désolé pour le hs, je pense qu'il faudrait répondre dans le topic de Best.

[Ryan]

Miss Monde ...

[Ole Gunnar Solskjaer]

Mister Bianconero !

Piqué vs Thiago Silva

 

Thiago Silva : 2 voix

Piqué: 1 voix

 

Pato vs Benzema

 

Pato: 4 voix

Benzema: 0 voix

 

 

Le prochain duel oppose le fameux:

 

Steven Gerrard vs Franck Lampard

 

 

 

Le second oppose Pirlo à Xavi

 

Pour ces duels là, Lampard avec sa sportivité et son talent même si ces derniers temps il régresse il est toujours là pour son collectif, ne pouvant pas voter pour Gerrard et sa non sportivité flagrante, un joueur de + nerveux parfois et donnant des coups, Lampard a toujours été soft et dans le respect des lois du jeu.

[Charlie]

Charlie je voulais juste te demander, car je connais assez peu le joueur, pourquoi places-tu Best au dessus de Canto ou Giggs, qui pour moi sont des merveilles techniques, des pépites... ? Qu'avait-il en plus ?

 

Ps : désolé pour le hs, je pense qu'il faudrait répondre dans le topic de Best.

 

Je pense que te répondre ici est approprié, vu que c'est sur la continuité de ce qu'on évoquait.

 

Bien que Giggs et Canto soient deux des plus gros talents, qu'United ait connu, je pense que Best était encore une demi-classe au dessus.

Je ne le connais pas plus que toi, et mon jugement peut paraître erroné, vu que ce ne sont pas du tout les mêmes époques, mais en voyant les reportages et les vidéos, on peut constater qu'il avait un génie à talent égal à celui de Pelé/Maradonna.

Pas pour rien, que ces deux là même ont été élogieux à son égard.

 

Ses dribbles, cette facilité déconcertante à éliminer, ses percées cataclysmiques, ses passes magiques, son aura, cette aisance pour marquer, font de lui, le joueur le plus clairvoyant à avoir porter notre maillot.

 

Et d'ailleurs, c'est bien pour cela qu'à ses grands débuts, notre cher Giggsy a souvent été cité comme le nouveau Georges, avant que Beck's lui vole la vedette, médiatiquement parlant, chose qui permit à Giggs d'avoir une approche plus humble, et d'être moins mis sur le devant de la scène. Il le reconnut lui même.

 

Mais Cantona et Ryan c'est encore autre chose. L'un étant certainement l'un des plus grands passeurs de l'histoire de la PL, ayant cet art de la créativité, de savoir toujours donner le ballon au bon moment, chose rare pour son poste. L'autre étant un sorcier, le casseur de rein par excellence, qui pouvait dribbler n'importe quel type de défense, et ayant seulement eu du mal contre un certain Javier Zanetti.

 

Ça serait insultant de ma part, de dire qu'ils sont à loin derrière Best, alors je dirais qu'ils sont juste un poil en retrait.

 

On parle là de talent brut, intrinsèque. Mais en terme de performances, de régularité à MU, je place le français et le gallois au dessus, comme sur le topic du classement des légendes

[Ole Gunnar Solskjaer]

Je pense que te répondre ici est approprié, vu que c'est sur la continuité de ce qu'on évoquait.

 

Bien que Giggs et Canto soient deux des plus gros talents, qu'United ait connu, je pense que Best était encore une demi-classe au dessus.

Je ne le connais pas plus que toi, et mon jugement peut paraître erroné, vu que ce ne sont pas du tout les mêmes époques, mais en voyant les reportages et les vidéos, on peut constater qu'il avait un génie à talent égal à celui de Pelé/Maradonna.

Pas pour rien, que ces deux là même ont été élogieux à son égard.

 

Ses dribbles, cette facilité déconcertante à éliminer, ses percées cataclysmiques, ses passes magiques, son aura, cette aisance pour marquer, font de lui, le joueur le plus clairvoyant à avoir porter notre maillot.

 

Et d'ailleurs, c'est bien pour cela qu'à ses grands débuts, notre cher Giggsy a souvent été cité comme le nouveau Georges, avant que Beck's lui vole la vedette, médiatiquement parlant, chose qui permit à Giggs d'avoir une approche plus humble, et d'être moins mis sur le devant de la scène. Il le reconnut lui même.

 

Mais Cantona et Ryan c'est encore autre chose. L'un étant certainement l'un des plus grands passeurs de l'histoire de la PL, ayant cet art de la créativité, de savoir toujours donner le ballon au bon moment, chose rare pour son poste. L'autre étant un sorcier, le casseur de rein par excellence, qui pouvait dribbler n'importe quel type de défense, et ayant seulement eu du mal contre un certain Javier Zanetti.

 

Ça serait insultant de ma part, de dire qu'ils sont à loin derrière Best, alors je dirais qu'ils sont juste un poil en retrait.

 

On parle là de talent brut, intrinsèque. Mais en terme de performances, de régularité à MU, je place le français et le gallois au dessus, comme sur le topic du classement des légendes

+1 BEST c'était un engouement total qui déchènait les passions, cela allait au delà du monde du football. Des fans ayant connu les 2 époques ils en ont encore des étoiles plein les yeux, un vrai 'bordel' émotionnel, le mec était + important que les beatles au Royaume Uni limite lol

 

Sans oublier que c'était un véritable génie capable de tuer tout le monde en une action.

[Marvin]

Merci pour ta réponse, ça m'éclaire beaucoup sur cette légende.

 

pour plus d'info, un très bon article Ici

Modifié le 20 mars 2011 par Marvin

[Charlie]

Jérémy Ménez vs Samir Nasri

Nasri: 2 votes

 

Ménez: 0 votes

Jack Wilshere vs Thomas Müller

Müller: 2 voix

 

Whilshere: 2 voix

Le prochain duel oppose Michael Owen à Andriy Shevchenko

 

Le second oppose Thierry Henry à Samuel Eto'o

 

[Invité Saga]

Charlie, tu lis dans mes pensées, je me disais qu'il fallait mettre Sheva en opposition Sauf que je pensais que la comparaison allait être un peu plus intéressante si ça aurait été Thierry Henry, ou Eto'o.

 

En y réfléchissant un peu, oui, cette opposition peut se faire si on prend en considération leurs parcours (passage raté pour Sheva à Chelsea, Owen au Real, deux Ballons d'Or, ...).

 

Tout d'abord, commençons par l'Ukrainien ! Un des meilleurs attaquants au monde de la dernière décennie. Avant d'arriver au Real, il était courtisé par United. Quel regret de ne pas l'avoir vu évolué sous nos couleurs. Ce joueur sait tout faire, il peut jouer seul en pointe ou à coté d'un renard des surfaces, n'hésite pas à jouer sur le coté. Il a la capacité de s'adapter avec n'importe quel attaquant, il est à la construction, à la finition, il sait tout faire. Ses statistiques parlent pour lui, un des meilleurs buteurs de la C1 ...

 

Son jeu est basé sur la création d'espaces. Pour ça, il opère de deux manières. Soit il décroche et déclenche un une deux, soit il repère les faiblesses de la défense adverse en essayant de partir entre les lignes ou sur les côtés. Il n'y a rien de révolutionnaire dans ce jeu là mais son intelligence de jeu et son sens du but a contribué à son succès. Surtout que derrière lui, il y avait des joueurs comme Seedorf, Kaka', Rui Costa, Pirlo qui l'alimentait sans cesse de bons ballons.

 

Il avait un sens du but supérieur à l'Anglais, il puait le talent et pouvait marquer dans n'importe quelle position, que ce soit du droit, du gauche, de la tête. Il était toujours au RDV lors des grandes occasions. Héros à Milan, flop à Chelsea ... acheté à un prix record à l'époque pour un club de PL, il n'a jamais supporté toute la pression de ce transfert (malgré un but incroyable contre les Spurs). Son premier but officielle lors de sa première titularisation en CS nous faisait croire qu'il allait casser la baraque en PL. Heureusement pour nous, c'était un flop. Son retour à Milan ... anecdotique ... mais il reste un des joueurs qui m'a fait rêver, j'espère pour lui qu'il gagnera la C3.

 

Concernant Michael Owen ... joueur très précoce, propulsée comme le joueur le plus doué de sa génération, révélé aux yeux du monde après son raid solitaire face à l'Argentine en 1998 alors qu'il n'a que 18 ans. Joueur vif, rapide, explosif, il était à l'image de la PL. Joueur très intelligent, avec un très bon placement, des appels qui martyrisent la défense, il part à la limite du hors-jeu, dans le dos des défenseurs, ensuite, son sens du but fait le reste.

 

Il voulait gagner une C1 et est devenu un galactique. Ses statistiques n'étaient pas dégueulasse, mais difficile de jouer lorsqu'il y a devant toi Raùl (meilleur buteur en C1 + chouchou du public) et Ronaldo, meilleur attaquant au monde. Il montra une grinta lors de chacune de ses apparitions, Luxemburgo avait même tenté le 4-3-3 avec Ronaldo, Owen et Raul contre le FC Barcelone (victoire des madrilènes, 4-2, avec un but d'Owen sur une magnifique passe de Beckham). Mais avec l'arrivée de Baptista et Robinho, il a préféré quitté le club puisque la CDM approchait à grand pas. Et là, malheureusement, c'est le début de la fin ... un cauchemar pour l'Angleterre, Owen nous montre son plus gros point faible: sa fragilité

 

Etant sans club, il signe à Manchester United ... on connait tous la suite, malgré des buts ultra important (victoire contre City, triplé à Wolfsburg, but contre AV en finale de la CC), son physique ne suit pas. Cette année, il a connu aussi de multiples blessures, c'est vraiment dommage, autant Sheva continue à émerveiller Kiev (en marquant contre City), Owen n'est plus attendu par les supporters mancuniens ...

 

Malgré tout, je vote pour Sheva ... Ce joueur s'est illustré en Europe, permettant à son équipe de réaliser de magnifiques campagnes en C1, son palmarès avec Milan est supérieur à celui d'Owen, qui n'a pas gagné grand chose, si ce n'est des coupettes en bois (le plus grand trophée qu'il a eu, c'est la FA Cup ...). Même si les deux ballons d'or sont décriés, Sheva était sur le panthéon du podium + d'une fois.

 

________________________________________

 

Je voterai plus tard pour Eto'o vs Henry

[Charlie]

Sauf que je pensais que la comparaison allait être un peu plus intéressante si ça aurait été Thierry Henry

 

Tu disais ?

http://www.manchesterdevils.com/forum/index.php?showtopic=2327&view=findpost&p=379145

 

Bon post sinon, sauf la notion à Madrid pour Sheva

[Once_Gone]

Mister Bianconero !

Piqué vs Thiago Silva

 

Thiago Silva : 2 voix

Piqué: 1 voix

 

Pato vs Benzema

 

Pato: 4 voix

Benzema: 0 voix

 

 

Le prochain duel oppose le fameux:

 

Steven Gerrard vs Franck Lampard

 

 

 

Le second oppose Pirlo à Xavi

 

 

Pour Lampard et Gerrard je les aime pas tout les deux !

Pour Pirlo et Xavi je dis amplement Xavi même si perlo aussi c'est de la classe !

PS: J'aurais aimé voir à la place de Pirlo un certain Scholes !

[Charlie]

Flood, Troll c'est pas ici, donc en plus d'être à la bourre, ton post est tout sauf constructif.

Ceux qui postent pour poster, passez votre chemin.

Modifié le 23 mars 2011 par Charlie

[Invité Saga]

Arf, j'avais pas fais attention De toute façon, Perez le voulait ardemment !!! Un échange avait été proposé en 2003 entre Sheva et Figo

 

Bon, concernant la 2ème opposition, je vais faire plus court

 

Pirlo et Xavi ... excellente comparaison, ils se valent presque dans tous les domaines.

 

En terme de précision, un léger avantage à l'Italien. Que ce soit en frappe, sur corner, sur coups-francs, transversales, il est d'une classe et d'une élégance hors-norme. Il a révolutionné son poste ... un milieu défensif est souvent un joueur physique, endurant, qui casse le jeu adverse (des joueurs comme Vieira, Melo, Gattuso...) mais Pirlo est un milieu de terrain atypique. Il oriente le jeu à la manière d'un Scholesy. Capable de jouer court, dans les intervalles, en profondeur, des transversales, ... Il a toute la panoplie d'un milieu de terrain moderne. Ne parlons même pas de sa frappe ... un des meilleurs tireurs de coups francs, il est doté d'un pied droit stratosphérique.

 

Pour moi, c'est le milieu de terrain le plus intelligent qui m'ait été donné de voir, plus intelligent que Scholesy. Là où le rouquin va intervenir de manière virulente pour arrêter un joueur adverse (c'est-à-dire un bon gros tacle et un carton jaune), l'Italien lit tr-s bien le jeu pour intercepter les ballons adverses. Je crois qu'il n'a jamais eu de carton rouge.

 

Ensuite Xavi, palmarès supérieur à celui de Pirlo ... Les deux ont gagnés deux C1 et une CDM, mais Xavi a gagné plusieurs liga et une Coupe d'Europe en plus.

 

Ce joueur se bonifie avec le temps ... Tout comme Pirlo, c'est lui le playmaker de cette équipe et dicte le jeu avec brio. C'est un joueur sobre et efficace, très peu de déchets, très peu de pertes de balles, avec une qualité technique légèrement supérieur à Pirlo. Il a une excellente vision de jeu, ses passes moyennes peuvent faire sauter facilement 1 ou deux lignes, permettant aux attaquants de se trouver souvent en position d'un contre un.

 

Ce que j'apprécie chez lui, c'est qu'il sait à quel moment il doit sortir de sa ligne (cf son but contre Arsenal ou contre le Real). Il a acquit sa place de titulaire sans faire de bruit, il a fait preuve d'une régularité surprenante, mais n'a été "découvert" que très tard. Y a 3, 4 ans, rare étaient les personnes qui allaient le placer parmi le meilleur à son poste.

 

Là où il est supérieur à Pirlo, c'est que l'Espagnol a un répertoire technique plus varié que l'Italien, permettant d'effacer plusieurs joueurs en un contre un (https://www.facebook.com/video/video.php?v=171389556246499&oid=101314343261281&comments, la classe, non ?).

 

Par contre, Pirlo a une meilleure frappe de balle, est meilleur sur CF et ses passes longues sont exceptionnelles, une classe au-dessus d'un Xavi.

 

Pour finir, je ne sais pas quel joueur choisir ... ces footballeurs, sur un terrain, sont des modèles à suivre, des joueurs qui ont révolutionnés un poste. En dehors du terrain, ce sont deux joueurs discrets ... mais je regrette quelques déclarations de Xavi, j'ai l'impression qu'il a prit un peu la grosse tête. Mais il était remonté grave dans mon estime après avoir encensé Scholes, Giggs, Keane, enfin, tout notre club.

 

Mais je me dis que si on enlève Xavi et Pirlo à leurs équipes respectifs, le club catalan souffrirait davantage qu'un milan sans Pirlo (qui faut dire, a perdu un de peu de sa superbe ces derniers temps). Sans oublier que Xavi aurait dû être le Ballon d'Or 2010.

 

A défaut d'avoir eu ce BO, il aura quelque chose de plus prestigieux, mon vote

 

Pu*ain, quel *****, je me suis trompé d'opposition

[Charlie]

Je vais opter pour la seconde opposition.

 

Ce sont pour moi les deux meilleurs attaquants, de la moitié des années 2000, succédant à Raùl, Del Piero, R9, Vieri, précédant Torres, Rooney, Ibra, Villa.

 

L'un étant une Ferrari, un turbo, une flèche, l'autre étant un félin, un lion, un indompté.

 

Les frappes enroulés pied droit, contre les doubles-une deux, prés de la surface de réparation.

 

Pour l'un bien que j'exécrais le personnage (je me souviens encore d'un pari perdu avec mon père, et comme sentence, le poster d'Henry collé dans la chambre pendant... 4 mois...), j'ai toujours reconnu son talent. Des dribbles extérieurs-intérieurs remarquable, une puissance, une explosivité aussi élevée que ses accélérations latérales, digne d'un sprinter. Une précision diabolique, des snipers, des buts audacieux, ingénieux, épatants.

Il était un des rares avec R9, à pouvoir survoler, transpercer une défense, sans se faire chiper le cuir.

Wenger en a fait un monstre, lui qui n'était qu'un ailier-attaquant basique, il en a fait probablement, le meilleur joueur de l'histoire des gunners. D'autant plus surprenant, que le potentiel de ce joueur était loin d'être éclatant, à l'époque Trezeguet semblait déjà plus prometteur.

 

Mais mis à part le jeu aérien dans sa globalité, il avait tout de l'avant-centre parfait. Parfait, parce qu'il pouvait délivrer sa quinzaine de passes décisives dans une saison, pour un attaquant qui se devait être le buteur numéro 1, et non un neuf-et demi style Bergkamp, c'était tout à son honneur. Aussi, parce qu'il pouvait te claquer des maitres coups-francs, dont certains du gauche. Et qu'il pouvait te tirer de bons corners.

 

Par contre, il n'a jamais été un joueur précis dans les petits espaces, bien au contraire, et à ce niveau là, il est bien inférieur au camerounais. Qui lui, peut aussi bien s'illustrer dans un mouchoir de poche, que dans un boulevard.

Et puis, si on excepte l'Euro 2000, où il a été génial, il n'a jamais été un virtuose sous le maillot des bleues.

 

Le jeu plus défensif de l'équipe de France, le collectif beaucoup plus axé sur Zidane et non sa personne, lui a été assez préjudiciable. Henry a toujours eu besoin d'un certain appuie devant, ou alors d'un jeu exclusivement tourné sur lui. Dans un rôle où il devait faire preuve de patience, de roublardise (comme au Barca), il n'aura jamais été trop à l'honneur. Cependant, il n'a jamais été ridicule non plus, comme le souligne ses stats très intéressantes, et qui ont fait de lui, le meilleur buteur de l'histoire de sa nation. Pas mal je crois.

 

L'éternel concurrent de Van Nistelrooy pour le titre de meilleur buteur, je pense que cette période, aussi bien pour nous, que pour les supporters d'Arsenal aura été passionnante. Le duel Messi/Ron' est d'ailleurs assez similaire aujourd'hui, mais qui je trouve, a moins de charme...

 

En tous les cas, il aura fait passer pas mal de sales journées à Barthez, mais depuis l'achat d'Edwin (et le retour d'une vrai défense), il s'était un peu plus calmé...

 

À Barcelone, ça aura été mitigé, une seule grande saison, dans un retour aux sources, avec une position d'ailier-gauche, et plutôt conforme à ses caractéristiques. Mais celle d'avant, et surtout celle d'après, n'auront pas été vraiment glorieuses.

 

Une carrière qui se termine en eau de boudin, mais je vais pas trop le plaindre...

 

À côté de ça, difficile de faire aussi bien, voir mieux. Mais pourtant, à mon sens, Eto'o est encore meilleur, bien que moins spectaculaire.

Meilleur, car c'est le genre de joueurs, qui peuvent réussir dans n'importe quel championnat, là où un Henry échouerait certainement (une seconde fois) dans le Calcio. Alors que je suis prêt à parier, qu'un Samuel dans la PL, ferait un malheur. Surtout chez nous ou à Arsenal.

 

Il mélange sacrifice, athlétisme, agilité, force et technicité, ce qui en fait un joueur très difficile à arrêter. Moins dans les longues enjambées, plus dans les combinaisons, plus à l'affut d'une passe en profondeur, et aussi plus efficace devant les buts. (Même si il a eu certaines périodes au Barca, où il croquait vraiment...) Il s'est se replier, est assez polyvalent, raison pour laquelle Mourinho l'a utilisé dans un rôle différent, de son habituel.

Pouvant également se muter en renard des surfaces, et s'est s'effacer d'une défense. Sa faille est à l'instar d'Henry, son jeu de tête.

Mais c'est un battant, un gagnant, un joueur qui n'hésitera pas à tirer du pointu s'il le faut, ou à marquer un but de raclure, là où un Titi essayera toujours de faire dans l'esthétique.

Son palmarès se vaut avec celui d'Henry, gagnant 3 ligues des champions, quelques Ligas, il ne rivalise en revanche pas, sur le plan international...

Ce qui rééquilibre les choses.

 

Deux grands très grands attaquants, avec Del Piero et Sheva, ils font parti des avants du foot moderne, se trouvant juste derrière le phénomène.

 

Beaucoup moins fans des personnages, et pas qu'un peu. Néanmoins j'ai toujours préféré la passion des célébrations d'Eto'o, que les célébrations froides et mystérieuses du français, essayant d'imiter maladroitement, Cantona.

 

Ils m'auront marqué, et je donne mon vote à l'intériste.

[Ryan]

Saga a pondu un pavé dans le vent, si je comprends bien là ?

[Charlie]

Il pourra toujours se rattraper Allez un autre pavé Zakaria Saga (Mince, je suis aussi à la bourre )

[Charlie]

Owen vs Shevchenko

 

Sheva: 1 voix

 

Owen: 0 voix

 

Henry vs Eto'o

 

Eto'o: 1 vote

 

Henry: 0 vote

 

 

 

Le prochain duel oppose

 

Angel Di Maria à Pedro Rodriguez

 

 

Le second duel oppose

 

Fabio Coentrao à Gareth Bale

 

Modifié le 27 mars 2011 par Charlie

[Invité Saga]

Je vais faire court cette fois-ci, je vais commencer par la deuxième opposition.

 

Coentrao VS Bale ..

 

Commençons par le Portugais. C'est une des révélations de la coupe du monde, c'était clairement le meilleur élément de la sélection portugaise. Cela fait longtemps que le Portugal n'avait pas un bon latéral gauche (Duda, Nuno Valente, Ferreira dépannait à gauche, ...). C'est le mec qui a réussi à faire jouir Lizarazu Il arrêtait pas de souligner les nombreuses qualités du jeune blond: joueur très juste, très technique, excellent dribbleur et doté d'une très belle qualité de centre. Il m'avait fait très bonne impression contre la Cote d'Ivoire, j'avais dis à un pote qu'il était monstrueux et qu'il allait faire un match de folie contre la Corée (où il avait été homme du match). Mon pote était toujours sceptique, mais lors du match contre le Brésil, il a montré qu'il n'avait pas peur d'Alves ou de Maicon. Là, il commençait à faire taire ses détracteurs et est devenu un joueur énormément courtisé.

 

Il est capable de jouer aussi en tant qu'ailier gauche ... mais bon, je n'ai plus trop suivi les prestations du Portugais. Mais je suis persuadé qu'il a tout pour devenir un excellent arrière gauche.

 

Bale, on ne le présente pas. Il y a quelques années, on m'avait dis qu'on suivait un joueur de Southampton, le "nouveau Giggs". On m'avait dit qu'il était proche du club et que son idole était Giggs. Je le trouvais excellent (des compils sur youtube (oui, bon, pas super objectif, mais j'allais pas mater la Championship )). Ensuite, vient ce match contre Chelsea où il enrhume complètement Paulo Ferreira, passement de jambe et frappe du droit, but de Bale.

 

C'est vraiment à ce moment là où j'ai commencé à apprécié Bale à sa juste valeur. Ses qualités ? Ultra rapide, puissant, technique, explosif. Il s'est fait connaitre en Europe lors de la double confrontation contre l'Inter.

 

Certains le compare à Giggsy ... oui, ils sont tous les deux Gallois et gaucher, mais la comparaison s'arrête là. Giggsy avait un répertoire technique plus diversifiée, capable de dribbler sur les petits espaces et avait une intelligence de jeu supérieure à Donkey Kong.

Bale, pour l'instant, doit tout à sa vitesse de pointe ... mais aura-t-il le même impact lorsqu'il aura la trentaine ?

 

Enfin bon, le Gallois est quand même un excellent joueur, avec un très gros volume de jeu et qui n'a pas peur d'aller au contact. Autre chose qui me plait chez ce joueur, c'est qu'il bloque souvent les latéraux adverses. Il défend énormément et n'hésite pas à donner un coup de main à Essou Ekoto. Il est arrière gauche de formation, il est tout aussi polyvalent que le Portugais.

 

mais le Gallois est aussi un buteur, Coentrao je l'ai rarement vu essayer (même s'il joue dans une position plus reculée, j'avoue). Le Gallois est aussi un magnifique tireur de CF, il travaille très bien ses ballons, il est doté d'une bonne frappe, ...

 

Bon, entre les deux, mon choix se porte naturellement vers le Gallois.

[Doraibu]

Comme je te le disais, le principe de ce topic m'intéresse, et je viendrais poster qu'ici.

 

Di Maria vs Pedro Rodriguez

 

Deux bons jeunes talents, même si Pedro a l'air plus mur dans son jeu, j'aime ce qu'il fait au Barca. Tout en discrétion, en humilité, il m'a l'air moins tête à claque que ses partenaires, et son palmarès est déjà bien étoffé. Son football est simple, il se déplace archi bien sur le terrain, et combine parfaitement dans le trio magique de devant. Il a une belle frappe, une belle précision, il lui est difficile de lui prendre la balle, car il se débrouille bien dans les petits périmètres, et il a l'art du p'tit pont

 

J'ai été agréablement surpris de sa prestation dans le classico de l'an passée (le retour), c'est là que je l'ai vraiment découvert, cela dit il fait plus jeune qu'il en l'air, je pensais qu'il avait 20-21 ans. C'est déjà une pépite, alors qu'il a encore des années devant lui, ça sera probablement un des meilleurs joueurs d'ici deux ans, si ce n'est déjà le cas!

 

Rapide, enchaine bien ses mouvements, la technique est vraiment là.

 

Ensuite il y'a Di Maria, qui a un jeu moins épuré, tente plus, dribble plus, casse des reins, et il est légèrement au dessus dans l'élimination directe. Cela dit, il est moins régulier (même si ça tend à s'améliorer), plus brouillon, et peut passer complétement à côté d'un match. Il gagnerait à muscler son jeu...

Par contre, je suis fan de sa patte gauche, il peut distribuer de bonnes passes, comme placer une parfaite frappe brossée, imparable pour un portier. C'est un véritable ailier, bien qu'il aime aussi repiquer dans l'axe.

La balle est toujours proche de son pied, il est loin d'être maladroit face aux buts, et il a aussi une belle marge de progression.

 

Il a fait un malheur au Benfica, et apparemment son passage au Real a l'air bien prometteur, même si ce n'est que sa première saison. Il fait parti des joueurs qui peuvent aider le club, à aller loin en CL, on verra ça.

 

Maintenant si je dois choisir, je vote quand même pour Pedro, qui à mon sens est en avance, même si il a l'avantage de jouer dans un vrai collectif.

[Charlie]

Angel Di Maria vs Pedro Rodriguez

 

Pedro: 1 vote

Di Maria: 0 vote

Fabio Coentrao vs Gareth Bale

Bale: 1 voix

Coentrao: 0 voix

Le prochain duel en est un, proposé par Saga.

 

Carlos Tevez vs Dimitar Berbatov

Pas de débordements, SVP