Danny Welbeck

[Eeklo Scopas]

Bah moi perso j'suis pas venu le descendre et je n'ai pas dis qu'il avait fait un si mauvais match que ça, enfin c'est pas ce que je veux dire en tout cas. Je dis juste que malheureusement les qualités qu'il a ne sont pas misent a profit pour la bonne raison qu'il vendange trop c'est tout, après il n'a pas fait un si mauvais match que ça il a juste pêché dans le domaine ou on aimerait qu'il soit un peu plus présent la finition !!!!

Je suis d'accord avec toi alors, c'est clair que la finition est à travailler, contrairement à Chicha qui est son point fort.

Je vouais juste faire remarquer que lorsqu'on joue comme on a jouer dimanche, on ne peut pas s'en prendre à nos offensifs qui ont passer leur match à défendre, et on ne mérite vraiment pas de repartir de White Hart Lane avec les 3 points...

Je pense qu'à la place de Redknapp, je me serais couper une couille.

[Gerrard_8]

Face aux Spurs, je n'ai pas le souvenir d'une action bien précise où il aurait " dû " la mettre au fond. Il ne s'est jamais trouvé en position de frappe pour conclure. Donc quand on me parle d'une manque d'efficacité offensive par rapport à la finition, je ne le réfute pas spécialement de prime abord, mais Dimanche, il n'y a pas une action où il aurait pu être critiqué à cause de son inefficacité devant le but puisque il n'a jamais été dans la situation pour le faire.

 

Son rôle tactique n'est même pas de marquer des buts. Si on veut un duo parfaitement équilibré tactiquement où chacun apporte un rôle bien à lui, alors la doublette Rooney Hernandez peut être la plus complémentaire sur le plan tactique. Mais c'est techniquement, et en misant sur une certaine continuité, que Ferguson voulait faire la différence offensivement. Alors, ça a pas été flagrant et nos attaquants se sont surtout appliquer à la tâche mais finalement, ça a payé. Même si Welbeck, lui-même, n'a pas spécialement été mis en lumière.

 

Il a fait le boulot, et son boulot n'est pas de marquer. N'oublions pas. Si on veut une doublette tactiquement complémentaire, alors tu fous Rooney-Hernandez. Or si le Boss plébiscite la paire Rooney Welbeck, c'est qu'il ne cherche pas forcément à faire la différence tactiquement parlant au niveau du secteur offensif, il souhaite perfectionner cette doublette au point techniquement, en plus de faire participer nos autres joueurs à vocation offensive.

 

Mais comme dit, il n'est pas faux de dire que Hernandez aurait été plus efficace sur ce match. Comme, on pourrait penser aussi que Welbeck n'a pas cherché à marquer, mais à défendre en bloc car la tactique était celle-ci.

[Norvegian]

Face aux Spurs, je n'ai pas le souvenir d'une action bien précise où il aurait " dû " la mettre au fond. Il ne s'est jamais trouvé en position de frappe pour conclure. Donc quand on me parle d'une manque d'efficacité offensive par rapport à la finition, je ne le réfute pas spécialement de prime abord, mais Dimanche, il n'y a pas une action où il aurait pu être critiqué à cause de son inefficacité devant le but puisque il n'a jamais été dans la situation pour le faire.

 

Son rôle tactique n'est même pas de marquer des buts. Si on veut un duo parfaitement équilibré tactiquement où chacun apporte un rôle bien à lui, alors la doublette Rooney Hernandez peut être la plus complémentaire sur le plan tactique. Mais c'est techniquement, et en misant sur une certaine continuité, que Ferguson voulait faire la différence offensivement. Alors, ça a pas été flagrant et nos attaquants se sont surtout appliquer à la tâche mais finalement, ça a payé. Même si Welbeck, lui-même, n'a pas spécialement été mis en lumière.

 

Il a fait le boulot, et son boulot n'est pas de marquer. N'oublions pas. Si on veut une doublette tactiquement complémentaire, alors tu fous Rooney-Hernandez. Or si le Boss plébiscite la paire Rooney Welbeck, c'est qu'il ne cherche pas forcément à faire la différence tactiquement parlant au niveau du secteur offensif, il souhaite perfectionner cette doublette au point techniquement, en plus de faire participer nos autres joueurs à vocation offensive.

 

Mais comme dit, il n'est pas faux de dire que Hernandez aurait été plus efficace sur ce match. Comme, on pourrait penser aussi que Welbeck n'a pas cherché à marquer, mais à défendre en bloc car la tactique était celle-ci.

 

Donc si j'ai bien compris Welbeck ne cherchait pas à marquer sur ce match ? Mais alors il servait à quoi ? défendre en Bloc ? exercer le premier pressing etc ...... ok mais alors ça Hernandez sait le faire aussi et aussi bien que Welbeck à la différence que lui aurait tout fait pour marquer un but.

 

Welbeck c'est retrouvé face à une défense qui l'a mis en difficulté il n'a pas réussit à trouver des espaces et encore moins à les créer et il a sombré comme pas mal de joueur de l'équipe d'ailleurs notamment première mi temps. Mais qu'on arrête de lui trouver des excuses ..... bidons à chaque fois .... le mec il est attaquant et il n'a pas cherché à marqué ..... non mais sérieux qu'est ce qu'il faut pas lire par moment. !!!!!!

[Eeklo Scopas]

Nan mais Rooney8 s'exprime mal, biensur qu'un attaquant cherche à marquer.

Mais pour faire un raccourci qui à mon sens est plutôt juste, on a joué comme des quiches devant notre but, les attaquants n'ont rien eu à se mettre sous la dent pendant les 44 premières minutes, ainsi qu'une bonne partie de la 2ème, et Welbeck n'a pas fait excpetion à la règle, et comme je le disais auparavent, avec Hernandez ça aurait été la même, demande à Chicha de mettre un but en jouant dans le rond central... (au passage j'adore Chicha!)

[Norvegian]

Que l'on ait mal joué je suis d'accord mais un chicha t'apportait la profondeur dans le jeu ...... ce que n'a pas su faire un welbeck sur ce match. Après comme je le dis , Welbeck a été mauvais au même titre que l'équipe et puis c'est tout. Qu'on arrête de dire que c'est pas de sa faute, il est responsable de son match au même titre que chacun des joueurs ....

 

Je n'ai jamais dit qu'il avait été le seul à être mauvais car c'est pas le cas. Mais on tombe bien sur nani lorsqu'il fait une prestation à l'image de l'équipe ou un Young ou encore un De Gea lorsque sa défense l'abandonne ..... quand t'es mauvais il faut le dire c'est pas une fin en soi.

Modifié le 6 mars 2012 par Norvegian

[pj harvey]

Moué question de point de vue ça pj chicha exerce un pressing incessant aussi, seulement la grosse différence réside dans l'intelligence et la qualité des déplacements de l'un et l'autre. Pis il n'a pas de problème de lucidité notre mexicain. Parce que le jeu sans ballon chicha le fait aussi hein. Pis t'en a d'autres des exemple moins récents, mais toujours vrai, prends tevez par ex ou rooney quand il était en pointe.

 

 

Tu fais bien de le comparer au Rooney qui joue en pointe, car il y a de fortes ressemblances dans leur jeu au même age (fougue, technique, vision...) D'ailleurs aujourd'hui je regrette que Danny et Wayne ne permuttent pas plus, car celà nous rendrait illisible pour les défenses adverses.

 

Welbeck contrairement à Hernandez, n'est pas seulement important dans la zone de vérité, et c'est tant mieux car celà nous donne de la diversité dans notre jeu offensif.

 

Que l'on ait mal joué je suis d'accord mais un chicha t'apportait la profondeur dans le jeu ...... ce que n'a pas su faire un welbeck sur ce match. Après comme je le dis , Welbeck a été mauvais au même titre que l'équipe et puis c'est tout. Qu'on arrête de dire que c'est pas de sa faute, il est responsable de son match au même titre que chacun des joueurs ....

 

Je n'ai jamais dit qu'il avait été le seul à être mauvais car c'est pas le cas. Mais on tombe bien sur nani lorsqu'il fait une prestation à l'image de l'équipe ou un Young ou encore un De Gea lorsque sa défense l'abandonne ..... quand t'es mauvais il faut le dire c'est pas une fin en soi.

Tu as parfaitement le droit de dire que tu l'as trouvé mauvais, et je respecte ton avis, mais on a aussi le droit de ne pas l'avoir trouvé si mauvais que celà, avis tout autant respectable.

 

Welbeck est altruiste et pas avare d'efforts, et tant qu'il gardera cette mentalité, je serais toujours là pour le défendre.

[Apokalypt]

Moué moi je continue a penser que welbeck ne sera jamais un grand joueur, c'est un bon joueur un saha bis ... qui sera probablement vendu dans quelques années.

[lima]

Mouai... j'ai l'impression qu'on parle de ce joueur comme si il etait un produit fini et un titulaire indiscutable dans le onze de départ. Pour moi, c'est juste un membre de l'équipe au même titre qu'un chicha ou un berbatov même si le statut de ce dernier a beaucoup baissé.

Fergie l'utilise souvent à cause du mouvement qu'il apporte à l'equipe mais il n'est pas encore une valeur sur.

Par le passé, j'etais vraiment pas fan du joueur que je trouvais trop limite sur tout les points (physique, technique, intelligence de jeu) mais en un an, il a fait des progrés enormes et fait pas tâche lorsque tu l'aligne au coté des autres.

 

Alors oui, il est nul au niveau finition et trés maladroit au niveau du dernier geste et je trouve également que sa conduite de balle et ses contrôles ne sont pas toujours trés fin et qu'il pousse un peu trop son ballon mais tu peux pas faire d'un joueur en devenir un crack du jour au lendemain.

Aujourd'hui, soit fergie continue a lui temoigner de la confiance en esperant qu'il surfe la dessus et corrige ses defauts pour devenir une valeur sûr ou soit il le sort à la moindre contre performance, même si celle est collective, et tu peux freiner sa progression.

Il s'agit pas de faire du favoritisme et de tout lui passer mais, comme il l'a fait pour cristiano, essayer de l'installer dans l'équipe et renforcer son complémentarité avec rooney.

Avoir un joueur qui sort du centre de formation comme titulaire, c'est quand même l'idéal , que ce soit au niveau de l'identité mais également de la serinité du club avec un futur plus maitrisé.

 

Je vois juste un gars qui est largement perfectible et qui est encore trop jeune pour qu'on puisse analyser toutes ses performances et souligner la moindre de ses erreurs. C'est pour ça qu'il faut rester mesuré dès le début et eviter d'en faire un crack alors qu'il a encore beaucoup a apprendre parce que les jugements ensuite vont être beaucoup plus dur. Prenons welbeck pour ce qu'il est à savoir un jeune en apprentissage et qui a besoin de jouer pour s'ameliorer. De plus, si le turn-over se fait intelligement, personne ne se plaindra , que ce soit chicharito ou même berba.

 

Ce que je dis vaut également pour cleverley : OK c'est cool de voir deux jeunes de chez nous s'installer tranquillement dans l'équipe mais evitons d'en faire des phénomènes juste après quelques matchs. Emettre des critiques justifiés, c'est normal mais il faut toujours prendre en compte le contexte et ne pas demander trop a un gars qui est là avant tout pour s'ameliorer. C'est surtout aux cadres de l'équipe de s'affirmer , de guider les autres et pas à ceux qui viennent de debarquer et a qui on veut déjà colle l'étiquette de sauveur (cleverley?).

Modifié le 6 mars 2012 par lima

[Invité Skynet]

Lima c'est toi qui voyait en Macheda un furioclasse plutôt que en Welbeck si je me trompe pas ? C'est cool de lire ton post, surtout si c'est bien toi.

J'aimerais juste revenir la dessus :

Moué moi je continue a penser que welbeck ne sera jamais un grand joueur, c'est un bon joueur un saha bis ... qui sera probablement vendu dans quelques années.

Si Saha avait été épargné par toutes ses blessures, tout porte à croire qu'il aurait été ce "grand joueur", et non l'inverse.

Modifié le 7 mars 2012 par Skynet

[Aksel]

C'est clair qu'il pêche pas mal devant le but, le match face à l'Emirates cette saison en était la preuve parfaite... ça va venir avec l'expérience il se donne beaucoup ça conduit à un manque de lucidité, mais c'est pas une brêle non plus...

 

Chicharito a une grosse efficacité certes, mais dans une action de jeu, ou de possession de balle il est à la ramasse.. il a pas la même qualité technique et la même vision qu'un Welbeck.. donc au final ils se complètent je trouve

Son rôle de joker de luxe lui colle parfaitement bien, rentrer vers la 70ème pour ouvrir des brèches avec sa vitesse et ses appels de balle..

[Invité Skynet]

Finalement je reviens encore la dessus.

Moué moi je continue a penser que welbeck ne sera jamais un grand joueur, c'est un bon joueur un saha bis ... qui sera probablement vendu dans quelques années.

 

Désolé, c'est le post le plus récent, mais ce n'est pas le seul qui me dérange.

 

Le jeune (ce mot prend tout son sens ici) a 20 ans, est sélectionné en équipe d'Angleterre, s'impose à Manchester United, est vraiment doué techniquement et a de réelles qualités intellectuelles et physiques - contrairement à ce que j'ai pu lire - du coup, je me demande bien ce qu'il faut pour devenir un "grand joueur". S'appeler Messi, Scholes ou Raul ? Quand on a un Giroud qui se fait sélectionner à 24-26 ans en EDF, benzema titulaire à Madrid à 24 ans, Nasri toujours "nul" au même âge, on crie malgré tout toujours au génie et on voit en eux un avenir flamboyant.

Quand on a un Welbeck qui progresse plus vite que la plupart des joueurs issus de sa tranche d'âge en Europe, non pas dénué de qualités footballistiques certaines, amené à être titulaire en équipe d'Angleterre et à MU, alors qu'il a tout juste 20 ans, que c'est sa première saison au club avec ce statut et qu'on dit qu'il ne sera pas un "grand joueur" - je le traduis par "très bon joueur de football, un grand joueur n'étant pas forcément le meilleur joueur de football sur Terre de mon point de vu, il lui faut d'autres qualités à savoir son professionnalisme, ses rapports avec le public/club, son charisme, etc. - j'ai envi de dire : what the f*** ?

 

On peut critiquer certains de ses matchs, évidemment. Tous les joueurs sont critiquables, et je suis le premier à dire qu'une personne qui critique ses joueurs à raison est quand même un supporter, qu'il aime son club, et que l'un n'empêche absolument pas l'autre. Alors critiquons Welbeck sur son match, sur ce qu'il manque comme occasion, sur le fait que parfois il est invisible, parfois il est génial, mais on ne peut pas dire - plus maintenant - qu'il n'est pas promis à un bel avenir. Par ben avenir j'entends pas forcément "meilleur joueur du monde". On a trop tendance, de nos jours, à aduler les 2-3 meilleurs joueurs de foot du monde en laissant tomber tous les autres qui sont tout aussi bons; "Si notre pépite de MU n'est pas le meilleur joueur du monde, alors il ne sera pas un grand joueur".

 

Voila un peu ma pensée sur la chose. Laissons le faire son trou, on verra bien ce qui en ressortira, mais je ne me fais aucun soucis pour lui.

Modifié le 7 mars 2012 par Skynet

[Norvegian]

La seule chose sur laquelle je bloque concernant le joueur c'est le parti pris qu'il suscite après il est mauvais devant le but c'est un fait mais il a le temps de progresser maintenant je n'ai jamais remis en cause son talent ou sa place dans le groupe .... Mais pour moi subir la critique est également un élément qui participe à la progression du joueur .....

[Invité Skynet]

Et on est bien d'accord Norvegian .

[lima]

Lima c'est toi qui voyait en Macheda un furioclasse plutôt que en Welbeck si je me trompe pas ? C'est cool de lire ton post, surtout si c'est bien toi.

J'aimerais juste revenir la dessus :

 

Si Saha avait été épargné par toutes ses blessures, tout porte à croire qu'il aurait été ce "grand joueur", et non l'inverse.

"Furioclasse???" non, je me vois mal donner ce titre à un jeune de 18 ans qui n'a encore rien montré sur la longueur mais par contre, tu as raison de dire que je trouvais Macheda plus talentueux et plus mature dans son jeu. Je ne vais pas me chercher d'excuse mais on reconnaîtra quand même que Macheda etait déjà plus apte physiquement que l'anglais que je trouvais trop frêle et trop maladroit techniquement.

Je suis vraiment surpris des progrès accomplis par welbeck en seulement une année mais il a eu l'avantage sur l'italien de faire une saison pleine avec sunderland alors que Macheda est resté deux ans sans pratiquement jouer.

 

Je continue à penser que Macheda aurait progressé si il avait été envoyé en prêt l'année qui a suivit son eclosion. Il etait en pleine confiance et il aurait pu continuer sur sa lancée. Au final il a stagné, voir regressé et semble avoir perdu à la fois sa confiance et son football. Tu rajoutes à cela la mentalité du joueur qui ne semble pas être un exemple de modestie et tu peux expliquer sa décheance progressive.

 

Pour revenir sur welbeck, bien entendu qu'il doit être critiqué lorsque ses performances ne sont pas bonnes car comme le dit "norvegian", c'est de cette façon que l'on progresse mais il ne faut pas avoir pour ce joueur des attentes trop elevées après juste une saison au trés haut niveau.

Welbeck est pour moi un joueur d'avenir. Un joueur trés prometteur certes mais qui a encore besoin de s'améliorer et de gommer certains defauts pour endosser l'étiquette de cadre.

Pour revenir sur ses qualités, tout le monde souligne ses deplacements sur le terrain mais moi ce qui m'interesse particulièrement chez lui, c'est sa capacité à combiner et à jouer à une touche de balle. Quand on aura un milieu de terrain qui fait le jeu et qui propose des enchaînements rapides, ça peu vraiment être imparable pour les defenses adverses à l'image des phases de jeu barcelonnaise dans la surface adverse.

Modifié le 7 mars 2012 par lima

[djiway]

En ce qui concerne le sujet il me semble que selon le fait que rooney joue ac chicha ou ac welbeck il a un rôle différent. En effet lorsque rooney joue avec chicha le buteur est chicha er ronney se mue en passeur en organisateur de jeu.Or quand rooney joue avec welbeck malgré le fait qu'il adopte toujours une position reculer sur le terrain il profite des espaces créer par welbeck,de son jeu en mouvement, pour se muer en buteur. Ce qui me fait dire que ferguson lorsqu'il alligne welbeck sait pertinemment que malgré sa position reculé rooney va profiter du jeu de welbeck et en quelque sorte devenir le buteur de l'equipe ( toute proportion garder). En soit je ne nie pas le pas le fait que welbeck doit progresser devant les buts et qu'il doit être traiter de la même manière que les autres joueurs mais a mon sens welbeck ne mettra jamais 35 buts par saison mais permettra a roonney de les mettre. Les deux paires sont donc complémentaires et ferguson choisit en fonction de l'adversaire. Il serait d'ailleurs intéressant de comparer les statistiques de ronney en terme de but lorsque il joue ac chicha et lorsqu'il joue ac welbeck. je le répète je ne cherche absolument pas d'excuse à welbeck quant a sa maladresse devant le but.

[Alruud]

Avant son prêt j'étais perplexe sur ses qualités. Force est de constater qu'il lui a permis de progresser. Il a mûri dans l'apport collectif grâce notamment à ses nombreux déplacements et son jeu à une touche !!!

 

Maintenant il pêche dans la finition et pour un attaquant c'est un sérieux problème surtout quand on est en concurrence directe avec Chicharito qui est un tueur devant le but !!!

 

Même si ma préférence va vers le mexicain, je crois énormément au potentiel du jeune anglais au vue de sa progression au retour de son prêt. C'est à lui à bosser dur devant le but afin de progresser dans ce domaine car il doit devenir un véritable buteur pour espérer être un titulaire indiscutable !!!

Modifié le 7 mars 2012 par Alruud

[Gerrard_8]

Non mais les gars, Welbeck, c'est pas un buteur p*****. Vous ne semblez pas le comprendre. Ce type a des qualités similaires à celles de Rooney, et je le vois davantage devenir un excellent attaquant de soutien plutôt qu'un buteur. Alors l'un n'empêche pas l'autre, et effectivement, il doit devenir plus tranchant devant le but en convertissant ses occasions plus souvent. Aucun désaccord de fond sur ce point. Mais le type n'est pas destiné à devenir un buteur, il a des qualités qui font qu'il a tout pour devenir un vrai 9 et demi.

 

Donc si Fergie le titularise avec Rooney, ce n'est pas dans l'optique de foutre une doublette qui tactiquement sera composée d'un soutien et d'un unique buteur. Pour avoir ce schéma de jeu offensif là, il faut penser de suite à la paire Rooney Hernandez où l'un a une liberté totale de faire le jeu et l'autre a la responsabilité de foutre des buts. Et ce, même s'il presse ou redescend pour venir aider ses partenaires. Le duo Rooney Welbeck ne doit pas être schématisé comme une attaque classique à deux attaquants avec le soutien et le finisseur, mais comme un duo qui techniquement se complète et permet de libérer des espaces pour nos autres joueurs offensifs. C'est comme ça que Fergie voit le truc.

 

Donc quand je dis Welbeck ne cherche pas à marquer. Non Norvegian, je n'ai jamais pensé qu'un attaquant ne cherche pas à marquer. Là tu fais preuve de mauvaise foi. Je dis simplement que le buteur que vous voyez en Welbeck n'est pas son rôle premier. Ce qui n'empêche pas qu'il doit marquer plus régulièrement, mais j'insiste, ce n'est pas son rôle intrinsèque. Il a plus le rôle d'un Rooney, capable de garder le ballon, de fluidifier le jeu, de libérer des espaces, etc,etc. D'où l'importance de bien comprendre qu'avec la paire Rooney Welbeck, Ferguson ne cherche pas à rendre complémentaire ce duo sur un plan tactique donc d'avoir un soutien et un finisseur, mais avant tout sur le plan technique avec deux attaquants qui combinent parfaitement, à défaut d'être totalement complémentaire tactiquement.

[YBthebest]

Non mais les gars, Welbeck, c'est pas un buteur p*****. Vous ne semblez pas le comprendre. Ce type a des qualités similaires à celles de Rooney, et je le vois davantage devenir un excellent attaquant de soutien plutôt qu'un buteur. Alors l'un n'empêche pas l'autre, et effectivement, il doit devenir plus tranchant devant le but en convertissant ses occasions plus souvent. Aucun désaccord de fond sur ce point. Mais le type n'est pas destiné à devenir un buteur, il a des qualités qui font qu'il a tout pour devenir un vrai 9 et demi.

 

Donc si Fergie le titularise avec Rooney, ce n'est pas dans l'optique de foutre une doublette qui tactiquement sera composée d'un soutien et d'un unique buteur. Pour avoir ce schéma de jeu offensif là, il faut penser de suite à la paire Rooney Hernandez où l'un a une liberté totale de faire le jeu et l'autre a la responsabilité de foutre des buts. Et ce, même s'il presse ou redescend pour venir aider ses partenaires. Le duo Rooney Welbeck ne doit pas être schématisé comme une attaque classique à deux attaquants avec le soutien et le finisseur, mais comme un duo qui techniquement se complète et permet de libérer des espaces pour nos autres joueurs offensifs. C'est comme ça que Fergie voit le truc.

 

Donc quand je dis Welbeck ne cherche pas à marquer. Non Norvegian, je n'ai jamais pensé qu'un attaquant ne cherche pas à marquer. Là tu fais preuve de mauvaise foi. Je dis simplement que le buteur que vous voyez en Welbeck n'est pas son rôle premier. Ce qui n'empêche pas qu'il doit marquer plus régulièrement, mais j'insiste, ce n'est pas son rôle intrinsèque. Il a plus le rôle d'un Rooney, capable de garder le ballon, de fluidifier le jeu, de libérer des espaces, etc,etc. D'où l'importance de bien comprendre qu'avec la paire Rooney Welbeck, Ferguson ne cherche pas à rendre complémentaire ce duo sur un plan tactique donc d'avoir un soutien et un finisseur, mais avant tout sur le plan technique avec deux attaquants qui combinent parfaitement, à défaut d'être totalement complémentaire tactiquement.

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais bon, tu le compares à Rooney, qui en est quand même à 17 buts déjà cette saison, et il a fait mieux. Tout ça pour dire que même si son but n'est pas de toujours chercher le but, et oui tu l'as souligné, je l'ai vu, il doit quand même marquer quand il en a l'occasion.

[Gerrard_8]

Absolument, et c'est bien ce que je dis également : il doit marquer plus souvent, notamment quand il est devant le but. A défaut d'être un pur finisseur, il doit être capable de convertir ses occasions afin d'être à la fois efficace et important dans le jeu.

 

Quant à Rooney qui marque beaucoup, Welbeck n'y est pas totalement étranger. Puisque ce dernier, de par son travail dans le jeu consistant à décrocher et à créer des espaces, cela permet à Wayne de se muer en buteur ou de retrouver une position plus haute sur le terrain. Si tu fais la comparaison avec la paire Rooney Chicharito, tu remarques quand même que notre Anglais marque moins car il aura tendance à ne pas trop monter puisqu'il a à charge la responsabilité à lui seul d'organisateur de jeu et de soutien.

 

Tout ça pour dire que Rooney avec Welbeck bénéficie d'un soutien de poids dans le jeu et ça lui permet donc d'être plus présent à la finition. Avec Chicharito, Rooney qui se fout de marquer, prend autant de plaisir à orchestrer le jeu offensif de son équipe même s'il ne marque pas. En gros, Rooney, dans les deux schémas, il est tranquille.

[T2S]

Et puis, finir la saison avec une dizaine de buts, n'est pas, à mon sens, un mauvais bilan pour un jeune attaquant comme Welbeck. Cristiano Ronaldo et ses 40 buts par saison, ça n'arrivera plus les mecs. Une dizaine de buts pour un attaquant semi-titulaire et dont le rôle premier n'est pas de la mettre au fond, c'est plus qu'honorable. En somme, nous sommes dans un faux débat. On est pas Arsenal, il a plusieurs mecs capables de planter de notre équipe: Hernández, Rooney, Welbeck, Berbatov, Valencia, Young, Nani, ça se complète.

 

Et puis, si vous voulez un buteur: patienter! Will Keane arrive à grands pas.

Modifié le 7 mars 2012 par T2S

[YBthebest]

Et puis, finir la saison avec une dizaine de buts, n'est pas, à mon sens, un mauvais bilan pour un jeune attaquant comme Welbeck. Cristiano Ronaldo et ses 40 buts par saison, ça n'arrivera plus les mecs. Une dizaine de buts pour un attaquant semi-titulaire et dont le rôle premier n'est pas de la mettre au fond, c'est plus qu'honorable. En somme, nous sommes dans un faux débat. On est pas Arsenal, il a plusieurs mecs capables de planter de notre équipe: Hernández, Rooney, Welbeck, Berbatov, Valencia, Young, Nani, ça se complète.

 

Et puis, si vous voulez un buteur: patienter! Will Keane arrive à grands pas.

C'est plus qu'honorable, c'est clair, et je dis pas le contraire. Mais quand tu peux en mettre 10 de plus (et pas en bossant 50 fois plus, juste en travaillant la finition), c'est quand même mieux non?

[T2S]

Bien sûr, mais Hernández, Rooney et consort peuvent également en mettre dix de plus s'ils s'appliquaient. Nani, c'est 20 de plus qu'il pourrait en mettre. Welbeck est encore jeune et loin d'être au bout de ses ressources, dans quelques saisons peut-être aura-t-il corrigé ses légers manquement offensifs et sera un joueur bien plus performant qu'il ne l'est aujourd'hui.

 

Ne soyons pas pressés, on est loin du produit fini, on est juste entrain d'apprécier un échantillon de Danny pour le moment.

Modifié le 7 mars 2012 par T2S

[Gua2loup1]

Faut vraiment qu'il améliore sa finition quand même car ça devient plus possible la...

[icey972]

Il manque l'impossible . Au niveau des dribbles,contrôles ou passes il a démontré de très bonnes choses mais la finition prêche beaucoup trop et c'est vraiment dommage.

Il aurait pût être décisif plus d'une fois tout à l'heure. Heureusement qu'il assure quand même dans les autres domaines que j'ai cité juste avant .

[C RONALDO 7]

Vendangeurs professionnel mais aussi l'homme le plus habile balle au pied, il a offert beaucoup de solution a été sans cesse en mouvement provocant un vrai danger, le jour il ne ratera plus l’immanquable il entrera dans le top 5 mondial des attaquants car il a un talent vraiment hors du commun.