Manchester United 2-0 Fulham FC

[Norvegian]

ouais enfin bon, Fergie défend toujours les joueurs, il va pas le critiquer publiquement. et puis il dit ça en sortant du terrain, sans avoir vu les ralentis.

et Fergie critique les arbitres à tous les matchs depuis celui d'Arsanal, donc niveau crédibilité il commence à en prendre un coup.

 

 

Franchement je suis pas aussi tranché que vous sur le penalty, car c'est pas aussi évident que vous le pensez !!!

 

Alors je dis pas qu'il y a penalty forcément mais je trouve que c'est litigieux car on voit bien le gardien lever les bras une fois que CR pousse son ballon et vous pouvez dire ce que vous voulez mais si Niemi a touché CR que CR ait poussé le ballon trop loin ou pas n'est pas la question , si le gardien touche l'attaquant dans la surface et qu'il arrête irrégulièrement une action il y a penalty , c''est la règle et je vois pas pourquoi CR aurait plongé car il arrive à pleine vitesse et il avait largement la vitesse pour récupérer le ballon et marqué son triplé !!!

 

Pour moi CR saute par dessus le gardien et niemi le gène avec les bras mais c'est que mon avis et je dois avouer que ce genre de situation n'a pas une grande importance car on menait 2-0 et le match est plié !!!!

 

Mais pour moi le plus grave c'est que dans le forum les insultes ont fusés et je trouve dommage que entre supporters d'une même équipe on arrive a s'insulté pour une action à la con . Mais bon parfois on dit n'importe quoi dans le feu de l'action c'est sur et c'est pas moi qui le contredirais mais bon voila je trouve ça juste dommage car il y a une bonne ambience sur le forum et ça serait cool que ça continue non ?

 

 

Ensuite les critiques de fergie sur l'arbitrage sont fondé quand même car la faute non sifflé par l'arbitre qui amène l'égalisation face à arsenal , les fautes méritant des rouges de bolton et les HJ sifflés contre nous face à Fulham et j'en passe , il y a un moment ou ça fait bcp non ?

 

 

Dans tous les cas :united: et c'est bien ça le plus important non ?

[Scholesy]

En même temps regardez bien le mouvement des jambes de Ronnie : à moins que Niemi n'ait chopé sa jambe, l'ait tirée d'un coup sec vers lui puis rejetée de l'autre côté (ce qui est très fréquent bien sûr chez les gardiens de but), je sais pas comment il a fait.

[canto_ronaldo7]

Je viens de revoir les ralentis: IL Y A PENALTY !!!! Je persiste! Et je comprends pas pourquoi le fait qu'il y ait contact ou pas est si important à vos yeux??? CR arrive à pleine vitesse, dribble le gardien qui se met en opposition et lève les bras à 50cm du sol. CR saute par-dessus et tombe (même si il donne un "effet plongeon" sur la fin qui en trompe peut-être certains ). A partir du moment où le gardien empêche le joueur d'aller au bout de son action il y a bien penalty non???

 

J'en reviens à mon exemple d'hier que je réarrange: si jamais c'est un tacle en pleine surface qui vise les jambes (tacle dangereux oulala...) mais que le joueur évite ce tacle et du coup tombe (et ne peut donc pas poursuivre son action), est-ce qu'il y a penalty? Oui bien sûr! Et vous serez tous d'accord là-dessus! Alors pourquoi pour un simple changement de situation (gardien en opposition au lieu du tacle), et aussi un peu parce-que CR a un passif de tricheur bien relayé par la "presse", est-ce qu'il n'y aurait plus penalty? Expliquez-moi, j'arrive pas à comprendre là...

[ericantona]

mais il ne dribble pas du tout le gardien, il pousse le ballon trop loin et saute/plonge par dessus !

et puis sans contact il n'y a pas faute, si un défenseur fait un tacle dangereux mais ne touche pas le joueur, il n'y a pas faute non plus ! faut pas pousser là

[cristiano91420]

je suis d'accord avec canto ronaldo je trouve que c'est comme le jeu dangereux sa doit etre sifflé.

[canto_ronaldo7]

mais il ne dribble pas du tout le gardien, il pousse le ballon trop loin et saute/plonge par dessus !

et puis sans contact il n'y a pas faute, si un défenseur fait un tacle dangereux mais ne touche pas le joueur, il n'y a pas faute non plus ! faut pas pousser là

Attention, on va pas tout emmêler. Quand je parle de tacle ou de quoi que ce soit, c'est bien de l'anti-jeu, comme la sortie du gardien qui ne vise qu'à empêcher CR de conclure. Si le gardien avait voulu jouer le ballon ou si un joueur tacle pour jouer le ballon, pourquoi pas, c'est à l'appréciation et ça dépend de l'action. Mais à partir du moment où le joueur/gardien ne joue en aucun cas le ballon mais ne vise qu'à faire de l'anti-jeu, il y a faute si ça pénalise l'attaquant (contact ou non), et c'était le cas hier. Je sais pas, c'est d'une logique totale non?

[jin93]

En revoyant l'action de plus près, il n'y avait pas penalty, du moins c'est mon avis. Niemi n'a ni eu l'intention de toucher Ronaldo, mais en plus, ne l'a pas toucher.

 

Néanmoins, l'arbitre aurait dû siffler penalty, dans la mesure où il était impossible de voir ce qui l'en était réellement. dans le feu de l'action, c'est difficile à cerner.

Il a fallut visionner plusieurs fois la sécance pour pouvoir dire qu'il n'y avait pas penalty.

 

Donc je pense que l'arbitre était de mauvaise foie.

[ericantona]

Attention, on va pas tout emmêler. Quand je parle de tacle ou de quoi que ce soit, c'est bien de l'anti-jeu, comme la sortie du gardien qui ne vise qu'à empêcher CR de conclure. Si le gardien avait voulu jouer le ballon ou si un joueur tacle pour jouer le ballon, pourquoi pas, c'est à l'appréciation et ça dépend de l'action. Mais à partir du moment où le joueur/gardien ne joue en aucun cas le ballon mais ne vise qu'à faire de l'anti-jeu, il y a faute si ça pénalise l'attaquant (contact ou non), et c'était le cas hier. Je sais pas, c'est d'une logique totale non?

ben non justement le gardien sort pour jouer le ballon mais Ronaldo la pousse trop loin et le gardien est lancé.

En revoyant l'action de plus près, il n'y avait pas penalty, du moins c'est mon avis. Niemi n'a ni eu l'intention de toucher Ronaldo, mais en plus, ne l'a pas toucher.

 

Néanmoins, l'arbitre aurait dû siffler penalty, dans la mesure où il était impossible de voir ce qui l'en était réellement. dans le feu de l'action, c'est difficile à cerner.

Il a fallut visionner plusieurs fois la sécance pour pouvoir dire qu'il n'y avait pas penalty.

 

Donc je pense que l'arbitre était de mauvaise foie.

et comme dit jin93 il ne touche pas Ronaldo et ne veut pas le toucher. donc pas péno

 

et par rapport au doute et au fait de siffler péno dans le doute, à 2-0 à la 80ème non tu siffle pas péno. à 1-0 ou 0-0 à la limite peut être, mais pas là

[canto_ronaldo7]

En revoyant l'action de plus près, il n'y avait pas penalty, du moins c'est mon avis. Niemi n'a ni eu l'intention de toucher Ronaldo, mais en plus, ne l'a pas toucher.

 

Néanmoins, l'arbitre aurait dû siffler penalty, dans la mesure où il était impossible de voir ce qui l'en était réellement. dans le feu de l'action, c'est difficile à cerner.

Il a fallut visionner plusieurs fois la sécance pour pouvoir dire qu'il n'y avait pas penalty.

 

Donc je pense que l'arbitre était de mauvaise foie.

Attention la cirrhose...

 

Même l'intention ne compte pas. D'ailleurs, c'est pas parce-qu'il lève les bras que ça veut dire qu'il ne voulait pas faire barrage à CR. Tous les joueurs font les innocents... Il empêche CR de jouer c'est tout ce qui compte.

[Wazza 10]

Et puis on va pas raler à cause d'un pénalty justifié ou non ! L'arbitre a pris SA décision et on peut pas faire autrement ! Le principal c'est qu'on a gagné et pas si il y avait pénalty ou pas.

[All-Of-Utd]

Moi je suis persuadé qu'il y avait bel et bien pénalty !!! C'est vrai que la gardien ne le touche pas vraiment mais il l'empêche de continuer sa course correctement et donc si on suit le réglement à la lettre : toute intervention qui anéantie une action de but doit être sanctionné d'une faute surtout quand le joueur (ou le gardien) ne touche pas le ballon !!! Voila mon avis !!

[ericantona]

Il empêche CR de jouer c'est tout ce qui compte.

mais ça c'est ton interprétation et celle de ceux qui clament le péno. mais si tu regarde juste les images sans interpréter, le gardien n'empêche pas Ronaldo de jouer, Ronaldo plonge et cherche le péno, c'est tout

[Portugais07]

On va finir par retenir que sa de son match ...

[Wazza 10]

On va finir par retenir que sa de son match ...

 

 

Oui malheureusement !

[louna]

Oui malheureusement !

 

Mais non! Il a fait un excellent match, a mis 2 buts et nous donne la victoire! C'est ce qui compte non ?

[RVN10]

ya pas péno du tout, CR arrive à pleine balle sur le gardien et cherche pas des masses à l'eviter...il pousse la balle hors de sa portée et saute par dessus le portier

 

Niemi lève les bras, mais seulement une fois que CR est passé, il le touche pas une seconde et c'est difficile de pretendre le contraire sans être de mauvaise foi quand même

 

ya pas contact et Ronaldo est juste gêné par le gardien en lui même, mais ca c'est normal

[Wazza 10]

Mais non! Il a fait un excellent match, a mis 2 buts et nous donne la victoire! C'est ce qui compte non ?

 

 

Ben oui, il a fait un excellent match mais je disais qu'on allait retenir que le péno ou pas le péno du match de CR à force de parler de ça !

[WayneRooney08]

Dites moi vous dites qu’il faut y avoir contact pour sifflé, supposons qu’il n’y a pas penalty que CR simule.

esquil faut au joueur qu’il se blesse pour que l’arbitre siffle penalty ?c’est l'action qui compte on s'en fou qu’il y ai contact ou non, sinon CR s'aurait blessé et je pense que vous voulez pas que ça arrive....

si vous etiez a ça place qu'auriez vous fait cest toute la question......

[vincent07]

C'est dur a dire.... Moi je pense qu'il y'a peno car CR est en pleine vitesse, apres il pousse un peu fort son ballon mais vu a la vitesse ou il va les efenseur aurait pas pu sauver le but, Nimi a du le toucher legerement et a cette vitesse quand on se fait toucher rien qu'un petit peu on est vite desiquilibré, mais vitesse ou pas il est tobé, malgré sa mauvaise reputation du passé, je pense qu'il y'a quand meme penalty .

[baaiidy93]

moi je suis pas d'accord il y avait pas péno sur CR7 le gardien a joué la balle

[RVN10]

esquil faut au joueur qu'il se blesse pour que l'arbitre siffle penalty ?

nan mais avec ce genre de reflexion, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

dans ce cas la si un mec est legerement desequilibré dans la surface et tombe, ben il aurait pu se casser un doigt donc l'arbitre siffle péno ?

 

tant qu'il ya contact dans la surface, suffisant pour empêcher le joueur de mener à bien son action, ben ya péno

la CR est pas gêné plus que ca, je suis sur qu'il aurait pu marquer le but en se receptionnant bien

 

le carton est contestable, peut être qu'il ne simule pas, mais Niemi n'est pas fautif non plus

il a le droit d'intervenir quand même, c'est pas juste un plot facile à passer

[louna]

Je pense que de toute façon, ça ne servira à rien de spéculer. Pour moi il y a pénalty, pour d'autres non. En revanche, une chose dont je suis sur, c'est qu'il n'y a pas simulation. Quand on voit la vitesse à laquelle Ronaldo arrive, s'il n'a pas été touché, il est déséquilibré. Son intention était bien de jouer la balle puisque qu'il la dévit, sinon, il n'avait qu'à foncer contre le gardien et là, à coup sur, il y aurait eu pénalty indiscutable. Il y a des simulations bien plus évidantes que celles là! Je trouve vraiment dommage qu'il reçoive un carton jaune alors que cette action est litigieuse et difficile à juger, surtout pour l'arbitre. De toute façon, il trainera sa réputation encore longtemps. Heureusement pour lui, il n'a pas besoin de "simuler" pour marquer et c'est le plus important! Son effecicaité n'est plus à prouver et c'est grace à cela qu'il arrivera au fil du temps à se défaire de cette image.

[R.G.S]

Je comprends pas que l'on puisse encore parlé de ce péno!!

 

Ce qui est fait est fait!! Sa ne sert à rien de revenir indéfiniment la dessus!! Il faut regarder vers l'avant!!!

La victoire est là, c'est le plus important! On est revenu à 3 points des nuls et c'est ce que l'on devait faire!

 

Alors arrêté avec sa! Sa mène à rien du tout, à part à s'insulter !! allé on supporte tous la même équipe !

 

Glory

[aminecom]

je n'arrive pas a croire que vous vous disputer encore pour ce penalty....

 

une chose est sur nos attaquants manquent cruellement de realisme et d'adresse devant le but, et si ronaldo était plus adroit lors de son tete a tete avec le gardien il aurait pu marqué facilement sans se faire pieger ... d'ailleurs une autre occasion s'est offerte a lui juste après face a face avec le gardien et il a tirer directemnt sur lui, il y a aussi l'occasion de saha et celle de ronney face au buts, et je vous parle pas des 5 ou 6 occas qu'a eu tevez seul devant le but sans succès...

 

je ne vous cache pas mon inquietude dans ce sens, parce ke heureusement qu'on jouait contre une faible equipe de fulham, si c'etai contre une grande equipe ca serai plus dur... il y a un grand travail qui attend OLE l'entraineur des attaquants !!!!!!

 

c toute la difference entre nous et arsenal qui ses attaquants ne ratent pas les occasions franches devant le but, et ils ne sont pas egoistes devant le gardien c pour ca qu'ils gagnent par de gros scores...!!

[Ole Gunnar Solskjaer]

Rooney a fait un bon retour de blessure... L'équipe a dominé son sujet belle victoire

c toute la difference entre nous et arsenal qui ses attaquants ne ratent pas les occasions franches devant le but, et ils ne sont pas egoistes devant le gardien c pour ca qu'ils gagnent par de gros scores...!!

Ls attaquants d'arsenal ratent 1 occasion sur 2 c'est pas une référence