Charlie

Darren Fletcher et Michael Carrick... Ils sont différents, ils amènent chacun leurs contributions au jeu de Man U, ils sont disciplinés et consciencieux. Avec Fletcher, on parle du joueur qui était la tête de turc, des supp's mancuniens, il a vraiment pris cher. Dés qu'une rumeur de transfert envoyait un grand milieu chez nous, c'était de suite accompagné par des " an Taxi for Fletcher ", et autres utiles moqueries. Lui sait d'où il vient, il a fait des débuts prometteurs, était souvent dans le groupe alors que Beckham était encore présent , se démenait comme un beau diable sur le terrain, et s'illustrait techniquement bien plus qu'aujourd'hui. Fletcher faisait des passes osées: Particulièrement lors d'une rencontre, contre Newcastle, ce même match où Rooney marqua un de ses plus beaux buts, cette reprise sans contrôle que Given ne pouvait arrêter... Eh bien, c'était aussi un de ses matches où on avait un Fletcher culotté. Incursions, dribbles précieux, bonnes combinaisons, se fondant bien dans un milieu à deux, ou à trois. Il n'était pas effrayé lorsqu'il jouait avec Roy Keane. En parlant de l'irlandais, il fût beaucoup moins tendre à son égard par la suite, voyant qu'il faisait parti des joueurs qui ne répondaient pas présent, et étaient les causes principales de la période de crise, que connaissait United. Fletcher a mis du temps à s'en remettre, se voyant même se faire chiper sa place par Sheazy, et son avenir à Manchester, s'inscrivit en pointillet... Mais il s'est remis en question, travailla énormément, et vu son rôle changer sur le terrain. Il était devenu un porteur d'eau. Il soulageait le milieu qui jouait à ses côtés, s'occupant de toutes les tâches ingrates, et laissant l'animation offensif à son partenaire. Il se racheta une capacité à se surpasser dans les grandes rencontres. Il était un nouveau joueur, et surtout un nouvel homme. Ça a déjà été dit plus haut, on ne va pas s'y attarder, son influence, son ampleur augmentait au fil des années, jusqu'à la saison de consécration, qui est la saison précédente. Un mélange de Steven Gerrard (2005) et de Patrick Viera (2003,2004). Il faisait tout, était partout, n'avait presque aucune faille. Il portait un milieu à lui seul, et permettait à l'entre jeu, d'asseoir une domination physique. Un cauchemar pour ses opposants. Une association avec Park était l'idéal pour nous, l'inverse pour l'équipe adverse... Sa saison, même si ça reste un joueur sous-estimé, ne devait en aucun cas passer inaperçue, mais comme il s'appelle Darren Fletcher, et non Frank Lampard, elle le fût quand même. Des joueurs, pour moins que ça, ont vu leur nom pointer sur une liste, pour les récompenses de fin d'année. Une injustice parmi tant d'autres... Cette saison par contre, est surement sa plus mauvaise, entachée par les convalescences, décevante de part ses performances, devenues en demi-teinte à l'approche de l'Hiver. Il souffra clairement d'une baisse de régime, plus visible depuis des saisons, et qui d'un autre côté, est un peu normale. Ca sera à lui de rebondir l'an prochain, et nul doute qu'avec l'équipe qui l'entoure, le coach qu'il possède, il reviendra fort, ça c'est sur. De l'autre côté on parle de Carrick, un joueur plus mystérieux. Un maître des passes, passes qu'il maitrise aussi bien, qu'il ne maitrise pas sa régularité. Certainement le joueur le moins régulier, compte-tenu de son temps de jeu, que ne connait pas un Anderson par exemple. Mais il y'a une raison, claire, c'est lui qui équilibra notre milieu, longtemps déséquilibré après le départ du métronome, Roy Keane. Le milieu était friable, très prenable, à cause de partenariats trop expérimentales, et pas assez au niveau pour faire de Manchester, un cador qu'il n'était plus. Une première saison assez mitigée, avec des excellentes parties, comme des prestations très apathiques. La presse anglaise n'était pas tendre, et trouvait qu'une association avec un 6, lui irait mieux que son association avec Paul Scholes. Cela prouve à quel point, il était plus entreprenant dans le jeu à l'époque. Mais ce que la presse sous-estimait, c'était son grand travail de l'ombre, et son duo avec Scholesy, qui permettait à United, de produire un football champagne, d'être dominateur, et de créer à volonté. Techniquement, on ne pouvait envier, PERSONNE. Les passes répétitives entre les deux, fatiguaient les adversaires, et puis un tandem qui pouvait alterner jeu court sublime (l'ex-Spurs), et jeu long infaillible (le roux), c'était d'une imprévisibilité à toute épreuve... Sa deuxième saison était la saison de confirmation, avec des périodes où il était notre meilleur joueur, même devant Ron' et Rio, et malheureusement aussi, où il pouvait être un des pires. Le juste milieu, il ne connaissait pas trop. Un juste milieu qu'il justement, affectionnait bien plus la saison suivante, qui était merveilleuse. Il était cette saison là, avec Xabi Alonzo, un des touts meilleurs milieux en Europe. Par moment, ça en devenait trop facile... Après une année entière de doute, de performances au delà du décevant, il commence à retrouver son meilleur niveau (tout), qu'il avait longtemps perdu, délaissé... Enfin... C'est le joueur qui apporta, ce qu'on cherchait avec Juan Sebastian Veron, certaines qualités en moins, d'autres en plus. Pas la même facilité à éliminer, pas la frappe monstrueuse de balle, pas les maîtres coups-francs, pas la classe avec les chaussettes b***ées Mais plus les longues passes précises, plus de détermination, plus de rigueur, plus un jeu adapté à Manchester, plus de sobriété aussi... Et puis Carrick sait alterner entre jeu simple, et jeu complexe, ça aide beaucoup. Son jeu a su se ré-hausser pour plusieurs raisons, ça coule de source, et pas seulement pour une remise en cause personnelle. Rooney_8 insiste sur le fait, que c'est l'absence de Fletcher qui a permis cela. Moi j'ai vu les deux faire de très belles prestations ensemble, le mal doit être ailleurs, et puis, il y'a plus de mouvements devant, plus de choix, plus de propositions, et ça, il aime. À l'instar de Rio, il n'a pas un jeu tellement à l'anglaise, même s'il a un flegme So British... Xavi parlait de cette nouvelle génération qui préfère poser le jeu, et use moins du King and Rush, Carrick était certainement visé. Alors que-dois-je choisir entre le méticuleux Carrick ou le vaillant et courageux Fletcher ? Dois-je primer pour la facilité, le talent naturel ou pour la force de caractère et le travail évident ? Je préfère Carrick, mais j'aime l'éthique de travail chez un joueur, le fait de ne jamais renoncer, et pour cela je donne mon vote à l'écossais.

Certainement un de mes plus gros regrets, quel gâchis... On parle là d'un joueur qui se comportait comme Beckham en milieu latéral, qui était un Neville améliorée en arrière droit, et un Keano en puissance au centre. La conduite de balle qu'il possédait, lui permit, de très vite s'insérer dans le système mancunien, sans compter son formidable panel, qui en faisait d'Hargreaves un excellent footballeur. Travail de 6, impulsion de 8, d'un point de vue qualitatif, il était avec Scholes notre meilleur milieu, il faut le dire. Mais certains joueurs, pourtant monstrueusement géniales n'ont pas été épargné, et il en fait parti, lui comme Saha même combat, lui comme Recoba n'a jamais pu offrir son talent sur la durée. Gros caractère, rigueur, un jeu purement anglo-saxon (quand on côtoie également la Bundesliga, ça forge), tout en ayant une très technique très solide. Il aurait pu facilement éclipser d'autres joueurs. Dommage pour lui, pour nous, heureusement pour certains de ses partenaires. Maintenant il n'y a plus grand chose à perdre, mais aussi plus grand à chose à gagner... S'il peut-être utilisé au compte goutte, comme Louis lors de sa dernière année, ça peut-être déjà pas mal.

À ton service chef => Link

En ce qui concerne la longueur des posts, c'est clair, pas besoin du pavé de la mort, pour être explicite et pertinent. On peut être concis, bref, et apporter beaucoup aux débats, comme ça fut le cas de CumCum auparavant, qui ne faisait jamais de longs messages, mais qui était déjà parmi les bons éléments. Je pense aussi à King Angus. C'est pour cela que j'évoquais le "juste milieu", un long pavé ne vas pas forcément mieux valoir qu'un message court, comme ça été dis, ce qui compte c'est le fond, même si la forme a évidement son importance. Et justement, je commence à voir de plus en plus de posts dénués de sens et d'intérêt (après je suis peut-être sévère, on me l'a souvent fait remarquer, mais j'estime ne pas être dans le faux.), et il est nécessaire que ça ne parte pas au dérapage. Après Marvin, tu n'a pas tord dans le sens où tu déclares, qu'un trop plein de sérieux rendrait le forum moins intéressant. Je pense que la force d'un forum de qualité, est un mélange, un "melting pot", entre membres drôles, pertinents, caractériels, innovateurs et bien sûr sympathiques. Ce qui a longtemps été le cas de Manchester Devils, et je pense que tu peux le témoigner puisque tu n'es pas un nouveau, comme ça serait honnête de reconnaitre, qu'il y'a une baisse qualitative, dû à un laisser aller général. Comme ça serait aussi honnête (pour ma part) de reconnaitre que tout n'est pas noir; je vois encore de très bons débats, de très bons posts, mais il faut retrouver une certaine homogénéité, qui a toujours fait la force de ce fofo... Exactly.

Plutôt que s'attarder sur les réputations, ne serait-il pas plus adéquat, de s'attarder sur le contenu des posts ? Le message Ô combien satyrique de Ronaldo_07 confirme une impression que j'ai depuis bien longtemps; il y'a un flagrant laisser aller. Vu le contexte, je peux un peu comprendre l'euphorie, mais ce n'est pas un prétexte pour faire des posts inutiles, comme j'en vois de plus en plus. Ce n'est pas donner à tout le monde, de sortir des gigantesques pavés (et encore, certains membres ont bien plus de potentiel que j'avais à l'arrivée ici, si j'ai atteint ce niveau, ce n'est certainement pas en me tournant les pouces), mais il y'a un juste milieu à avoir cependant. Ce que j'en dis, c'est qu'il devrait avoir moins de laxisme concernant le flood, et autres messages peu argumentés, parce qu'il risque de s'empirer si on ne le prohibe pas. Je reviendrais pas sur l'attitude à l'égard des autres clubs, puisque parait-il, dans les autres forums ce n'est guère mieux (j'essaye d'y croire...). D'ailleurs ce n'est pas pour rien, que sur le topic Opposition j'opte pour une certaine fermeté, et comme par enchantement, il y pleut des posts d'une très bonne pertinence... C'est mon avis, il peut ne pas être partagé, mais c'est un ressenti que j'ai depuis un moment, et la différence maintenant, c'est que je ne suis pas (plus) le seul à le penser.

Rodwell peut -être un bon compromis entre ce que certains recherchent (un profil physique) et ce que d'autres recherchent (un profil technique). Il fait parti des joueurs dont je ne serais pas contre, en compagnie de Modric, mon rêve Ireland (mais un peu en perdition, non ?) ou Henderson . Il pourrait apporter une certaine force de percussion, dans le même rôle qu'Anderson mais avec des courses plus intelligentes, et surtout, je le vois dans la même veine que le John Obi Mikel que nous voulions recruter, pas ce qu'il est devenu à Chelsea. Le milieu de terrain sera définitivement complet (en comptant la venue de Clev'), comportera tout types de profil, et ça compensera la perte d'Owen Hargreaves. J'attends de voir.

Lorsqu'on apprend la nouvelle, de la part d'un pote scousers, ça n'a pas de prix. Manchester officiellement l'équipe ayant le plus de championnat, ça fût dur, comme on aurait très bien pu creuser l'écart, si on avait obtenu le titre l'an passé. Comme on aurait pu être derrière, au nombre de PL, avec un Chelsea un poil plus régulier. (Sur les 4 dernières années) Très heureux pour l'ensemble des joueurs, bien évidemment, mais spécialement pour un joueur comme Valencia, qui nous a aidé à carburer lors de cette deuxième partie de saison, synonyme de Come Back pour United. Sir Alex disait, que le titre obtenu en 2007 allait être un boost énorme dans la carrière de Rooney et Cristiano, aujourd'hui ça va être le cas pour des joueurs comme Antonio, Smalling et bien sûr Chicharito. De bonne augure donc. Ce n'est pas la PL la plus flamboyante, c'est une certitude, mais le verre je le vois à moitié plein, cette PL là était d'une rudesse peu commune. Si Manchester a autant merdé à l'extérieur, c'est certainement pour un niveau bien plus relevé, qu'à une certaine époque. Et un Championnat ça se gagne, ça se mérite, en 2009 c'était un peu près la même histoire, Manchester n'était pas spécialement épatant, et Pool aurait pu gagner cette saison là, mais la différence se fait dans la gestion, sur le plan mental, et sur la forme des cadres, à ce niveau là Manchester a été le plus fort. Place à la finale, désormais.

- Supporters du Barca: Quid de R9, Messi, Ronaldinho, Rivaldo vous aura le plus impressionné ? - On fait tout un fromage concernant votre formation, où la situez vous historiquement parlant ? Dépasse-telle la Dream Team de Cruyff, l'Ajax 70's, le Milan de Sacchi, le Real Galacticos ? - Quels sont d'après vous, les points communs entre Barcelone et Manchester United ? - Alex Ferguson, le plus grand ? - Quel serait pour vous, l'astuce pour rendre Manchester, totalement inoffensif, le 28 mai prochain ? - United est-il plus effrayant qu'en 2008 ? - Votre jeu permit-il, à un joueur moyen de s'illustrer ?

L'avantage que nous avons, c'est en effet, les pronostics entre notre défaveur, le Barca est favori, donc la pression est de leur côté. Nous avons également un esprit revanchard, 2 ans que nous attendions ce moment, prendre notre revanche de cette cruelle désillusion, lors d'un certain soir à Rome. Barcelone ce jour là; avait en face un Manchester qui pouvait opter pour n'importe quelle pratique. Un Manchester qui pouvait être vaillant, conquérant, un Manchester qui pouvait pratiquer un catenaccio, un Manchester qui mettait toute sa hargne pour obtenir un résultat, et un Manchester monstrueusement fort sur les contres. Alors que pendant ce temps là, Barcelone comme toujours, n'avait qu'une optique de choix, son football, à très forte possession de balle. Au final, c'est ce club qui nous mangea, deux joueurs, juste deux, suffirent pour faire balader notre équipe, on les présente plus, Xavi et Iniesta. On pensait qu'un Yaya Touré reculé, allait favoriser notre situation, ça ne l'a qu'empirer, puisque Busquets venait parfaitement compléter cette paire prolifique. On sait à quel point la bataille du milieu est essentiel pour gagner une rencontre, elle l'est lors d'une confrontation physique, et encore plus lors d'une confrontation technique. Carrick et Anderson, c'est suffisant pour affronter un adversaire qui se découvre, pas suffisant lorsqu'un adversaire va garder le ballon. Anderson nous avait lâché ce soir là, Giggs ne pouvait rien faire non plus, Carrick sauva les meubles, mais seul, on ne peut pas faire grand chose... Rooney-Ronaldo-Park, pour contrer, pour pulvériser une défense, il n'y avait pas mieux, mais lorsque ce trident est dépourvu de ballon, ça devient de suite beaucoup plus ardu. Les 10 premières minutes étaient exactement ce que MU devait faire ce soir là, mais ce but assassin d'Eto'o, a plombé toute notre tactique. Dans la même veine, il y'a cette erreur de R.Carlos, alors que le Real Madrid cherchait à garder un résultat, à L'Allianz Arena. Aujourd'hui les choses ont changé. Manchester est moins attentiste, peut affronter un milieu technique, sans aucune crainte d'inexister sur une durée plus ou moins longue. Grâce à un Rooney retrouvé, le Rooney qui avait disparu depuis 2006, un joueur qui sent les appels de ses coéquipiers, qui fait briller l'avant centre jouant à ses côtés, qui malgré sa position haute, est la principale arme de création. Je tilte toujours, lorsqu'on parle d'un nouveau rôle pour Rooney, avez-vous oublié son duo avec Van Nistelrooy ? Il jouait exactement de la même manière... De même pour Giggs qui ne découvre pas cette position, il jouait de la même façon lorsqu'il était régulièrement aligné avec Sheazy, idem en 2009. Ce tandem permet à Manchester de s'épanouir, tout en gardant une certaine assise défensive, grâce à un énorme derrière, et de bien sûr, Park/Valencia. Carrick joue comme lorsqu'il était aligné derrière un duo, à la forme physique gigantesque, qui est Fletcher/Anderson. Si les joueurs s'entendent aussi, c'est bien parce que personne ne découvre son rôle premier, c'est soit une redécouverte, soit un travail qui est présent depuis des années... Ce que je crains en face, c'est bien sûr que l'équipe soit dans un bon jour, mais c'est aussi que la liaison Pique-Busquet-Xavi, ne soit pas perturbée. Quand on regarde le Barca, et c'était la même chose avec Rijkaard, il n'y a pratiquement que trois joueurs qui attaquent, si on excepte les incursions occasionnelles d'Iniesta et les montées d'Alves. Mais c'est justement de part le travail du restant de l'équipe, qu'ils sont toujours aussi approvisionnés. La force de Manchester sera son courage, plus que tout, ce même courage que j'ai vu contre Chelsea, lors des 3 dernières confrontations, cette solidarité qui sera prépondérante pour bloquer le Barca. La clé du match, sera la forme de Park, Giggs et Rooney. La défense devra vraiment s'adapter au jeu de Messi, pas besoin de rappeler que le marquage devra être effectué par deux joueurs minimum. Mais Messi ne sera peut-être pas le plus dangereux, c'est vraiment leur milieu qu'il faudra craindre le plus. Et évidement, être opportuniste lorsque l'occasion se présentera, Chicharito va devoir user de science du placement. Je ne suis pas spécialement confiant, comme je ne suis pas spécialement dubitatif. Quelque chose me dit, que Barcelone va vraiment tenter de nous faire déjouer, mais aussi que nous allons vraiment répondre présent. À suivre donc...

Je vais opter le second duel. Les deux meilleurs joueurs de la fin du 20éme siècle, et le début du 21ème siècle. Zidane ou comment incarner l'élégance, le raffiné, la délicatesse, la merveille, l'esthétisme. Ronaldo ou comment incarner la puissance, l'explosivité, la percussion, la technique en mouvement, la vitesse. Le phénomène et le maestro. Ça reste (comme pour beaucoup je suppose) les deux joueurs qui m'auront le plus impressionner. Donc ça va être très difficile de départager. Ronaldo était un dragster, un danseur sur le terrain. Ses doubles râteaux, suivis de ses accélérations dévastatrices ont poutré plus d'une défense. Sa créativité était réelle, il pouvait inventer un dribble à chaque match, et ça marchait... Virgule, passement de jambes, suivi d'un crochet extérieur, feintes de corps (je mime d'aller à droite, puis je vais à gauche), feintes de frappes, grand pont, tout y passait. Son passage au Camp Nou, puis ses premières années milanaises, resterons dans les anales. De 96 à 98, c'était du jamais vu, pas même Zidane a atteint ce niveau. Malheureusement, le cauchemar commença au début du nouveau millénaire. Blessures à répétitions, baisse de régime, on l'annonçait perdu pour son sport. Le joueur qui m'a fait aimer et découvrir le football, j'étais anéanti. Mais à force de persévérance, de travail, grâce à sa force mentale, il su rebondir, regagner les terrains, et il retrouva son royaume. Un mondial 2002, où il fut pour le coup, DÉCISIF. Ce n'était plus le dompteur, le dribbleur fou, la fusée, mais il restait ce redoutable chasseur de buts, avec cet instinct identique, et le roi du 1 contre 1 face au gardien. La référence avec Van Nistelrooy. Par contre, son passage au Real Madrid était vraiment en demi-teinte, avec du recul, on peut se dire qu'il n'a pas toujours donné son maximum. Des actions phénoménales, de frappes chirurgicales, avec toujours ce temps d'avance sur le gardien (dixit Wenger), des combinaisons de rêve avec Zizou. Le maître des passes en profondeur, et le meilleur joueur d'espaces, ça ne pouvait que marcher. Un triplé à Old Trafford, 25 buts TCC, puis lors de sa seconde saison un titre de pichichi. Mais aussi... Un surpoids récurrent, un manque flagrant de professionnalisme, contrastant avec l'éthique de travail que possédait Zidane, et surtout Beckham. Des matches ternes, apathiques, voire même minables. Conspué par une partie du Berbabeu, il n'en s'est jamais totalement remis, lui qui a toujours été adulé, aimé. Capello n'en voulait plus, et préférait retrouver un Real Madrid qu'il avait délaissé, un Real Madrid travailleur, rigoureux, et ne laissant pas de place aux strass' et paillettes. R9 en fit les frais, Beckham a du lutter ferme pour retrouver sa place. Mais il restera un des attaquants qui émerveilla clairement le Stade de Santiago, certaines de ses actions, étaient pour le moins, galactiques. Son retour en Italie, mitigé là aussi. Des débuts prometteurs encore, son rôle fut essentiel. Puisqu'il permit aux attaquants de souffler, pour la LDC, alors que lui était surtout là pour assurer au Milan, une belle place au Calcio. Mais par la suite... Sa carrière, aura été un modèle d'irrégularité, comme un modèle de réussite, de classe, de trahisons, de pouvoir, de faiblesse, de gloire, de désillusions, une carrière que seul un homme comme lui pouvait connaître. Un joueur respecté, qu'on ne pouvait qu'adoré, je pense que ses blessures cultes, n'auront fait que renfoncer la légende. Cependant, elles lui auront sans doute empêché d'être l'égal de Pelé. Un des meilleurs attaquants de l'histoire, très certainement, comme certainement, il est passé à côté d'une plus grande carrière. Pas croyable, quand on voit à quel point elle est déjà riche. En une seule, il en a regroupé surement plusieurs... En face, on parle d'un autre joueur divin, d'un seigneur. Un homme subtile, capable d'être un modèle d'humilité, comme être son total opposé. Péter un boulon, en une fraction de seconde. Zidane, c'est le dernier grand numéro 10, c'est celui qui enchantait un public, tout en gardant une efficacité redoutable, il mélangeait spectacle et sérieux. Ses prises de balles, un régal visuel, ses contrôles en porte manteaux, sur des transversales d'une cinquante de mètres, sont clairement une de ses marques de fabriques. L'utilisation qu'il avait du ballon, c'était l'essence même du football. Milieu central au début de sa carrière, il a finit par jouer plus haut vers la fin, n'ayant plus la condition physique pour défendre adéquatement. L'Italie lui a donné la culture de la gagne, l'esprit de compétition, à une époque où le calcio était de loin, la meilleur ligue du monde. Zidane c'était aussi une certaine envergure, très fort sur ses appuies, difficile à bouger, rien de mieux pour un joueur qui aimait conserver le cuir, plutôt qu'aller provoquer une défense. D'un point de vue technique, il n'y a pas eu plus complet depuis Zico. Rien ne lui était difficile; renversement du pied gauche, Coups-franc (celui marqué à O.T, du grand art), passes en extér', talonnades pour prolonger une action, passement de jambes intelligents. Il avait une aura sur le terrain, qui contrastait pas mal avec son caractère introvertie. Zidane c'était le dépositaire, tu ne pouvais pas prendre sa place. La preuve en est, que son arrivée au Real, a amoindri l'influence de Figo, fait de Beckham un simple relayeur/passeur, en Équipe de France, c'était pareil. Cantona passe à la trappe, Micoud ne pouvait pas avoir sa chance, Henry n'était pas le même qu'à Arsenal. Champion du Monde, champion d'Europe, un Ballon d'Or, une Champions League, et des incalculables récompenses individuelles, Zidane était grand. Élu meilleur joueur de l'histoire du Real Madrid, alors qu'il n'a pas été le plus constant (excepté une très belle saison 2003), sa prouve l'impact qu'il a toujours eu dans le milieu du football. Raùl et Di Stefano auraient mérités ce statut, bien plus que le français. Il aura souvent complimentés des joueurs, au contraire de Ronaldo, certainement plus égoïste, centré sur sa personne. Par contre le brésilien n'a jamais eu un caractère violent sur le pré, et a toujours respecté ses adversaires. Malgré tout, les deux se ressemblaient, et s'appréciaient beaucoup d'ailleurs. Le fait que les deux se soient retrouvés dans le même club, était un jolie clin d'œil. Niveau sélection, les deux ont joué avec des générations divines. Rivaldo, Carlos, Cafu, Dunga, Taffarel, Bebeto, Ronaldinho, pour l'un. Deschamps, Desailly, Thuram, Lizarazu, Blanc, Henry, Trezeguet, Viera, Djorkaeff pour l'autre. Quand j'ai l'occasion des voir des matches de charité, les voyant se confronter, je loupe pas. Deux joueurs en Or, ils m'auront marqué. Mais comme je dois voter, pour un millième de cheveu, je dirais ZZ .

Ce post de rageux Ramos-Alves, il a déjà été aligné deux fois sur ce topic, pour le reste ils sont tous plus ou moins intéressants. Mais je pense, que je ne prendrais pas les duels entre les mancuniens/ joueurs étrangers, car No Objectivité. Cependant, un Xavi-Scholes peut être riche en bon post, alors Why not. Busbybabe: J'y ai déjà songé un jour, mais je suis pratiquement sûr que ça ne sera pas fructueux, la preuve en est, que lorsque je mets des anciens joueurs, ça n'attire pas des masses.

Vidic vs Ferdinand Rio: 5 votes Vida: 2 votes Le prochain duel oppose Deco à Seedorf Le second oppose, un duel, entre les deux légendes du 21ème siècle. Ronaldo vs Zidane Autant le dire maintenant, pas de place pour les Flooder/Troll. Ici c'est pas Footix Land.

Très grand Manchester United, des bonhomme qui jouent comme ça, ça me touche, ça me ravie, ça m'honore. Une tactique payante, un placement continu, 11 mecs qui savaient ce qu'ils devaient faire, programmés, sachant à l'avance l'attitude à adopter. La discipline, il n'y a que ça de vrai. Une défense organisée, combative, hargneuse, déterminée, rusée. Un Van Der Sar habituel, serein, impressionnant, c'est un maître. Rio, que dire de Rio... Tu es le roi de ton arrière garde, que ton règne soit long. Vidic... On ne rigole pas avec un sentinelle, encore moins avec une machine. Un milieu idéal. Nous avons eu à l'œuvre, l'art du sens du quadrillage. Un milieu capable de passer d'une fonction à l'autre, en un rien de temps. En quelques fractions de seconde. Capable d'être au pressing, d'aider un back four, puis après une récupération, capable d'enchainer des mouvements à une touche de balle, avec une intelligence épatante. L'action qui a suivi le tacle de Parky, est époustouflante. Révélateur du vrai Manchester. Giggs et Carrick qui forment une paire atypique, mais magique. Une paire qui ne possède pas de récupérateurs, mais use de son du replacement, placement et déplacement. Ça joue avec sa tête, et cela compense largement des qualités physiques indéniables, pour cette position. Mais obligatoirement, il requiert d'avoir au moins, un joueur devant, qui soutien les camarades derrière. Il y'en a pas un, mais trois. Rooney, Valencia et le coréen, c'est impressionnant de travail, c'est le summum de l'abnégation. Sachant, qu'en plus, leurs qualités techniques indéniables, permettent de pouvoir passer d'une zone basse du terrain, à une zone très haute, sans que l'adversaire puisse avoir le temps de s'en remettre. En ce sens, Giggs est également précieux. Pour conclure; Chicharito, avec son jeu à l'ancienne, ses courses aiguisées, chiantes pour une défense, sa volonté de marquer, est le digne successeur du dernier vrai avant-centre que nous avions connu, un certain Ruud Van Nistelrooy. Aujourd'hui, c'était le paroxysme même, du Manchester sauce 2011, un Manchester dompteur que nous voyons depuis Février-Mars. Bravo à toute l'équipe, M.U est quasiment champion, bravo aux membres qui ont cru aux joueurs, qui ont toujours fait confiance aux choix de Ferguson, qui ont soutenu les manc's dans les moments difficiles. La patience, le courage, le travail sont les clés du succès; qui s'est dessiné au fur et à mesure que la saison avança. Terminer la mission, c'est ce qu'il faudra faire. Il ne reste plus que trois victoires pour boucler la boucle. Avec l'effectif actuel, c'est fort envisageable. Merci à tous les joueurs.

Vidic et Ferdinand, choix âpre, mais il faut départager. Je les adore tous les deux, pour ce qu'ils ont apporté au club, pour l'équilibre qu'ils ont mis en place, pour la complémentarité, qu'on n'a plus vu depuis Brucie/Pallister. Rio Ferdinand, c'est le défenseur le plus influent que j'ai vu avec Cannavaro. Capable de remettre sur le droit chemin un collectif, une hypothétique absence de ce bonhomme, et c'est son équipe qui perd très gros. En 2004, avant sa suspension (une éternité), nous étions premier, devant l'invincible Arsenal, et un des favoris de la LDC. Puis, après sa suspension, progressivement l'équipe baissa de pied, un M.U totalement perdu, une ossature brisée. Arsenal finit par nous dépasser, puis même Chelsea. Après une première saison, minée par les blessures, mais réussite malgré tout, il commençait à prendre une ampleur certaine, avec des relances éclatantes, des duels remportés avec une insolence à la Nesta, et des longs ballons pour les avants, merveilleux. Sa suspension était venue au plus mauvais moment. Il a un panel clair, son intelligence est rare pour un défenseur anglais, d'habitude plutôt brusque, brutal. Il a une élégance naturelle, une gestuelle plaisante à voir, il est le type de DC qui n'effraie pas par son jeu, mais par son manque de point faible. Il couvre avec une taille aisance, c'est fascinant. Il place les joueurs avec application et sureté, une chose très propres aux libéros. Raison pour laquelle, Smalling le fait de plus en plus également. Il sait jouer le HJ comme peu, tacle avec une propreté étonnante, et possède un physique relativement athlétique, entre l'élancé et le baraqué. Une chose qui le permet d'être dur sur l'homme, bien qu'il est inférieur au serbe, sur ce plan. Je l'ai vu faire des prestations décourageantes pour ses opposants, quand il est décidé, c'est toute une défense qui joue à son image. On pourra dire qu'il a remplacé à merveille un certain néerlandais, le prix misé pour l'obtenir, a largement été rentabilisé, même si on aura un peu attendu... Indéniablement, le meilleur défenseur que Ferguson ait connu, suivi de Brucie. Et en face, on parle d'un cyborg, d'un androïde même. Un joueur craint, mais pour sa détermination et ses qualités naturelles. C'est d'ailleurs le seul joueur, que j'ai vu dire que la PL n'était pas assez physique. Ça montre le caractère du personnage je crois. C'est un Dawson du riche, amélioré, avec la chance d'évoluer à United. Un jeu aérien référentiel, il prend tous les ballons, mange son adversaire direct, et est une arme sur les CPA. Son jeu au sol est efficace aussi, ses tacles en rupture, ça calme un homme. Lui, ira plus chercher son opposant, meilleur sur le marquage individuel, il peut même aller l'affronter à l'approche de la ligne touche. Là où Rio attendra, patientera, très bas. Vidic est nettement meilleur dans les phases arrêtés, que les phases rapides, où il peut vraiment se faire griller. Mais dans un grand jour, il peut-être encore plus déroutant que son compère de défense. Des performances de classes internationales C'est Chamack qui disait récemment, qu'on sent la présence de Rio, sachant qu'il aime jouer dos au but, et que l'anglais avait une sacré présence athlétique, mais que parallèlement, il faisait moins peur que le serbe, et qu'il était moins "méchant". Vida est un vrai monstre défensif. Ils se sont vraiment bien trouvés, Ferdinand avait besoin d'un défenseur, un opposé, pour combler ses fautes de concentrations, et lui permettre d'assurer son rôle de libéro, à merveille. Chose qui a perdu Piqué chez nous, ne pouvant pas l'assumer, et ce qui permet à Smalling d'exploser, car il est rarement aligné avec l'anglais. Vidic avait besoin d'un meneur à ses côtés, d'un chef, un patron, qui lui permettrait de progresser sur pas mal de points, et le rendrait plus constant, plus accompli. On pourra dire qu'ils ont eu ce qu'ils voulaient. Vidic est peut-être même allé au delà de son potentiel, alors que Rio a largement rattrapé son retard. Vidic est maintenant devenu un émblème, une figure à United, Rio est malheureusement pris par l'âge, mais reste un élément essentiel, et fait parti de la colonne vertébrale de l'équipe. Nemanja est dangereux offensivement sur les phases arrêtés, Ferdinand est dangereux offensivement, mais d'une manière plus délicate, il est le premier fer de lance, devant Carrick, et soulage pas mal de joueurs, jouant à ses côtés. Indirectement, l'attaque sera plus performante. Effectivement, la saison 2007-2008 de Rio reste sa plus grande, alors que le serbe, a lui brillé la saison suivante. Mais dans la régularité, sa saison 2006-2007 est surement la meilleure. C'est une paire qui a encore de belles années devant elle, et qui j'espère, sera parfaitement succédée par Evans et Smalling. Ils ont incontestablement leur part, dans le renouveau de Manchester. Et on leur sera éternellement reconnaissant. Mon vote ira cependant à Rio, qui est un des mes joueurs favoris d'United, voir même un des mes joueurs favoris tout court. Je suis fan.

Il y'en a, qui peuvent très bien s'abstenir de participer sur ce topic.

Ouais, toujours sur ce topic. C.Ronaldo vs Leo Messi Messi: 4 votes Ronaldo: 2 votes. Le prochain duel oppose, une paire dont on ne présente plus. Nemanja Vidic VS Rio Ferdinand

Le collectif a toujours été le fort d'United, même si à certaines périodes, nous dépendions souvent d'un joueur. Il y'a l'époque Robson, et il y'a aussi l'époque Canto. L'équipe de 94 était très forte, mais Cantona était indéniablement la valeur ajoutée, d'un système, d'un jeu tout simplement, destructeur. La réussite de Ferguson a souvent été le fruit, d'un état d'esprit, de pouvoir créer une alchimie, une cohésion, une harmonie dans un groupe qui se bat, pour l'histoire du club, qui veut faire honneur à ses prédécesseurs. Lorsqu'un joueur porte le maillot d'United, il sait qu'il porte son histoire sur ses épaules, donc, pas de place pour les strass et paillettes. Surtout qu'avec des ambassadeurs comme Charlton, Robbo, et pas mal d'anciennes gloires qui continuent à te suivre, sans pour autant, être à l'affût de la moindre erreur (différence avec le Milan et le Real), tu ne peux qu'être irréprochable. Ça c'était un peu le côté, extra-sportif. Sportivement parlant, je dirais que nous sommes un savant mélange entre technicité évidente (Giggs, Beckham, Rooney, Rio, Cricri, Nani, Scholes, Berba, Tevez), hargne, bravoure (Keano, Vidic, Stam, Irwin, Ince, Gary, Butt, Rooney, Park, Forlan, Fortune, Fletcher); intelligence, suavité (Beckham, Carrick, Veron, Ferdinand, Saha, Berba, Scholes), tout en étant des parfaits contres-attaquants (Evra, Cricri, Roo, Valencia, Kanchelskis, Giggs), sans oublier un facteur important, l'humilité (Giggs encore, O.G.S, Park, Scholes, et tant d'autres...). Évidement, en deux décennies de règnes, il y'a eu des divergences. Chaque génération est différente, une de leader, une de gagnants, une composée de joueurs géniales, et une autre encore prometteuse. Mais globalement, on retrouve les mêmes racines, les mêmes fondamentaux, dans toutes les équipes qu'a dirigé Ferguson. Ce n'est pas pour rien, qu'il a souvent recruté des seconds couteaux, car plus qu'un autre, il sait exactement leurs importances dans le déroulement d'une saison. Dans l'approche, on pourrait dire que la Juventus nous ressemblait pas mal, autrefois, et aussi le Milan AC, pour ce qui est de faire confiance aux plus anciens. Personnellement, j'ai voté pour le collectif. Individuellement, ce n'est certainement pas la meilleur équipe qu'ait connu le coach, mais du moment que certains joueurs comprennent leurs rôles, alors la machine fonctionnera toujours, et continuera à tout rafler. Par contre, si on regarde de plus près, nous dépendons quand même beaucoup de Giggs et Scholes (logique), et de ce fait, leurs départs vont être un sacré coup dur. J'espère que le coach étudie déjà ce cas, qu'il prendra deux joueurs capables de les suppléer, capable de saisir l'impact qu'ils ont depuis 15 ans, les qualités qu'ils apportaient au jeu de l'équipe. Rooney peut (en partie) prendre le relais, mais il est clair que ça ne sera pas suffisant. Ce que j'en dis, c'est que je serais toujours fier de supporter ce club, pour ce principe, et pour clouer le bec à mes amis, qui me demande toujours, qui est la star à United...

Voila maintenant qu'ils ont de la compassion pour le Real Madrid, on aura tout vu Pardon, l'Oréal ! Manchester devra être grand à Wembley, Ferguson, à toi de jouer !

Non non; Chevalier d'Or, lors de sa première saison, on finit 2ème, sans être à des années lumières de Chelsea, et en plus on remporte une Cup ! Vous avez dit pas mal de choses déjà, donc va falloir innover Moi ce que j'en dis, c'est que le temps qu'on a mis pour remplacer Super Schumi, est finalement logique. Des grands gardiens, ils n'en courent pas les rues, et surtout, il ne faut pas être n'importe qui pour s'imposer à United, il faut avoir le truc en plus. Barthez aurait pu, et non cette blague de Massimo Taibi, mais il a perdu confiance, et surtout faisait des bourdes, des bavures incompréhensibles. Ces erreurs n'ont rien à envier à la doublette Carroll/Howard. Barthez je pense, n'a pas pas payé pour son manque de carrure (il en imposait quand même), encore moins pour son talent (gardien Ô combien génial), mais comme l'a dit Captain, pour ses fautes de concentrations, et à ce niveau là, ça pardonne guère. J'ai vu Barthez faire des gestes face à des attaquants, que certains joueurs mettraient des heures à reproduire à l'entrainement... Il nous fallait un gardien expérimenté, un gardien constant, concentré, et sûr ! Bon choix avec Van Der Sar, que beaucoup prenaient à la rigolade, je cite "Et voilà que Ferguson fait encore une erreur de jugement, seul le recrutement de Park est compréhensible", provenant d'une radio très connu sur ce forum. Aujourd'hui encore, ils n'arrivent pas à être réaliste face à l'évidence, mais on ne peut rien face à ça. Van Der Sar, ou le joueur le plus offensif de l'Ajax, dixit Cruyff. Hollandais oblige, on ne blague pas avec la technique, avec les pré-dispositions. Un gardien pas comme les autres, une 11ème arme dans un dispositif, là où d'habitude, le gardien est souvent le dernier rempart, et ne doit avant tout, pas prendre de pions. Il pourrait finir dans un classement de passeurs, si ses relances étaient mieux concrétisées, tellement elles sont souvent précises. Même dans une situation difficile, avec un attaquant qui le presse, il arrive à s'en sortir, tout le contraire d'un Foster On peut le définir comme un gardien complet, complet parce qu'il a la souplesse nécessaire pour le jeu au sol, l'habilité nécessaire, pour les détentes verticales, le flair nécessaire, pour les duels en un contre un. Il fait rarement des fautes, se positionne parfaitement sur sa ligne, comme les grands gardiens italiens, et puis il est aussi bon dans les séances de pénos. Un point faible ? Franchement je n'en vois aucun, et ça me surprendra toujours les gueulantes qu'il est souvent mangé, de la part de Rio En tout cas, sur un point de vue technique. Peut-être ne s'impose-t-il pas assez ? Et encore, il a souvent été capitaine, preuve d'une certaine aura auprès du groupe. Et puis, CumCum souligne le fait, que Schmeichel est l'idole de plusieurs gardiens, mais Edwin aussi. Pas mal des gardiens actuels, ont grandi en ayant vu jouer le hollandais, et je suppose qu'ils se sont inspirés du géant vert. Moi il m'épate, à 40 ans, être aussi fort. Là où à 40 ans, d'autres enchaineraient bévues sur bévues, erreurs de compréhensions, irrégularité. Franchement, rien à dire. Il est un modèle, c'est le Giggs des gardiens. Mais en face, on parle là d'un mythe, du Goal-Keeper le plus légendaire, peut-être même du meilleur gardien de l'histoire. Peter Schmeichel, le Mur de Berlin ! (Ah non mince, ça c'était réservé à la paire Keane-Ince ^^) Un talent monstrueux, c'était vraiment inné, il prenait le rôle de gardien très à cœur. En plus, il peut se targuer d'avoir remporté un Euro, avec une nation pas tellement réputée à l'échelle européenne, et si je n'abuse, c'est bien à cause de lui, que la règle du gardien, qui ne doit pas prendre la balle à la main, sur une passe d'un coéquipier, a vu le jour. Tellement ils en abusaient. Si je me trompe, corrigez-moi. Un charisme magistral, ses gueulantes sont du même acabit que celles de Keano, il n'avait rien à lui envier. Des arrêts ahurissants, spectaculaires, d'héros, comme des bourdes, des boulettes indignes d'un joueur de sa trempe. Là, Van Der Sar le latte à plat de couture. Mais il savait souvent se rattraper, sortir l'équipe de situations périlleuses, il pouvait passer 90 min à sortir des arrêts réflexes de dingues. Il est le digne représentant, d'un football encore constitués de gagnants, encore composés de leaders, de bêtes sauvages, un football que je regrette. Si un mot lui était opposé, c'est bien le mot plat. Comme Chilavert (bien que beaucoup moins), il marqua quelques buts dans sa carrière, et n'hésitait pas à monter sur les corners. Mais comme Chilavert, il était très emblématique, énormément craint, et surtout très écouté. Comme Chilavert, il pouvait réveiller une équipe, et dirigeait bien son monde, Roy Keane devait avoir moins de boulot J'estime quand même, que son choix pour City est dégueulasse, comme tant d'autres joueurs, ont surpris, et surtout déçu leurs anciens supporters. Peut-être une subtile (ou non) provocation pour son ex-club ? C'est fort envisageable. Mais quand même, ça peut parait un peu anecdotique, devant tous les services qu'il a rendu pour le club, et pour cela, je ne peux qu'être reconnaissant. Plus qu'une icône, plus d'un emblème, il a vraiment sa place parmi les légendes. Je me souviens d'ailleurs, avoir eu du mal, à ne pas le mettre dans le top 10, sur le topic approprié. Qui choisir entre le sobre, élégant et génial Van Der Sar, ou bien le tonic, merveilleux et légendaire Schmeichel ? Mon choix se portera, difficilement certes, sur Super Peter.

Du très grand art, les gars. Le Manchester 99 le plus fort ? J'ai toujours hésité. Concrètement, dans l'esprit, c'est le plus admirable, et l'actuel n'a pas la même aura, le même aspect, que le MU qui était constitué, de Keano, de Peter, d'Irwin et de Stam. Sachant qu'on avait un Beckham qui ne se comportait pas comme une starlette, un Gary en mode chien de garde, et un Scholes concerné. Et tu fais bien de souligner la défaillance tactique, ce Manchester là laissait beaucoup d'espaces, avait pas mal de lacunes, mais des lacunes qui étaient compensées par une bravoure, un esprit d'équipe, une rigueur rarement vues. Beckham pouvait ressembler à un arrière droit, plus qu'à un milieu latéral, Keane à un libéro, plus qu'un réel 6. J'ai découvert le club juste après cette épopée, et donc je ne peux qu'approuver la différence entre cet United, et le nouveau. Mais après faut pas se leurrer, le football a évolué, et même Sir Alex ne peut rien face à certaines évolutions, un Nani n'aurait jamais pu se comporter ainsi, il y'a 10 ans. J'hésite, parce que le MU 2003, c'est du lourd. Une base avec Rio et Brown, loin d'être pitoyable. Un trio Scholes-Veron-Keane, qui venait complétait les couloirs constitués de Beckham et Giggs, et pour conclure le tout, un Van Nistelrooy déchaîné. La base de la Golden Génération, avec OGS/Butt/Neville sur le banc. Sans oublier un O'shea émergeant, qui formait un beau tandem avec le sorcier gallois. Sans un Real Madrid, encore galactique, je suis certain qu'on aurait gagné la LDC, chez nous, dans notre stade, et cela, même avec l'armada italienne... Et puis il y'a le MU 2008 ^^ Cricri-Roo, Ferdinand-Vidic, Tevez-Roo, Anderson-Carrick, un système de jeu variable, 'fin j'ai besoin de m'étendre là dessus. En réalité, j'ai du mal à me décider, mais j'estime qu'intrinsèquement il n'est peut-être pas le meilleur. Mais qui dit valeur intrinsèque, ne dit pas forcément meilleur, alors je respecte ton choix

Modric vs Sneijder Sneijder: 5 votes Modric: 0 vote Le prochain duel oppose, les deux meilleurs gardiens de l'histoire de Manchester United. Edwin Van Der Sar vs Peter Schmeichel

Si Cristiano était resté, ce que j'aurais aimé voir, c'est un éventuel super duo qu'il aurait formé avec Rooney. Un Rooney un poil en retrait, un peu dans la même veine qu'en cette deuxième partie de saison, avec un Cricri en attaquant opportuniste, plus qu'en réel buteur. Le truc, c'est qu'en plus ils auraient pu alterner les rôles, avec Ronaldo en joueur de pivot, derrière l'attaquant, et un Rooney version 2009-2010. Ça aurait pu être le duo le plus intéressant, depuis RVN-Rooney, qui terrorisait l'Angleterre en 2005-2006. Au fait, il ne reviendra pas, sa mère va lui mettre des coups de courgettes sinon.

LOL Quelle prestation de haut vol que nous avons vu hier, une insulte pour le football, et une insulte également pour le football espagnol. Qui ne se résume pas qu'aux simulations, non messieurs. Le Real comme l'a si bien dit, Bixente la science, a déjoué. À trop vouloir brider le Barca, ils ont oublié ce que c'était le mot pressing. Puis, Pep a réussi à faire taire tous ses détracteurs, qui pensaient qu'il ne pourrait pas contrer la tactique de Mourinho, car même si les faits de jeu ont avantagé le Barca, ils ont été les meilleurs hier. Ils ont fait tourner le ballon comme à leur habitude, mais c'était pour mieux surprendre l'équipe d'en face, dans les phases à une touche de balle, à l'approche de la zone décisive. Mais ce n'était pas le grand FC Barcelone, comme c'était encore moins le grand Real, dans ce bien triste spetacle.. Mourinho qui est un fin tacticien, a été trop humain sur ce coup, il a pris la grosse tête. Pepe ne pouvait pas enchainer un troisième match de haut rang; physiquement impossible, et face à une équipe qui les connait par cœur. Hier, il fallait trouver un juste milieu entre les prestations des précédentes années, et celle que nous avons vu dans ce pitoyable classico. Pas besoin de chercher loin, comme lors du match en Coupe du Roi. Mais enfin, c'est facile de faire le constat après la rencontre. Le Real sur ce qu'il a montré, ne mérite pas de se qualifier, c'est regrettable car il y'avait des beaux progrès ces derniers temps, même si il n'était pas difficile de savoir, que le Real allait effectuer une belle saison. Au match retour les joueurs donneront tout, même si il risque encore d'avoir énormément de tensions. Ce Barca actuel est prenable, du moins physiquement, mais avec la Liga presque en poche, ils arriveront plus frais que nous dans une possible finale, alors que nous sommes encore en pleine bataille pour obtenir la PL. Mais l'accumulation de rencontre difficile, pourrait être un plus, l'enjeu qu'il y'a en Angleterre, contrairement à l'Espagne, pourrait être d'une précieuse aide. Contrer le Barca, il n'y a pas 150 solutions, il faudra faire comme lors des 10 premières minutes en 2009, les manger. Je suis pour la titularisation de Scholes, qui est un des seuls joueurs en Europe, à pouvoir affronter le milieu du Barca, le seul qui par son intelligence, surpasse Xavi, en terme de contrôle du milieu. J'appréhende pas mal, mais je pense que nous ferrons pas les même erreurs qu'à Rome. Cependant, le Real n'a pas dit son dernier mot, et nous devons finir le travail contre Schalke. PS: Quand je vois, les fans extérieurs qui valorisent Manchester, et disent qu'en finale, nous nous comporterons comme des hommes, contrairement au Real/Barca, je me dis c'est bien, et je me dis aussi, la ***** de surprise qu'ils vont avoir, comme il viendront lire les commentaires sur Manchester Devils. Ils vont tomber de haut

Giggs n'est pas sous-côté, ou ne l'est plus, même si je vois où tu veux en venir Ballax. Vraiment, il n'y a qu'à voir les éloges qu'il eût auprès de grands joueurs, des fans de la Juve qui ont été stupéfaits de ses sublimes performances en C1, face à eux, des hommages des plus grands entraineurs. Je suis sûr que même Arsène, dans le fond, éprouve un grand respect pour notre sorcier gallois. C'est juste qu'il aime être anti-conformiste, et avoir des opinions différentes des autres. Sans parler des offres récurrentes de l'Inter, qui le voulait ABSOLUMENT. Il n'a pas toujours été mis sur le devant de la scène, mais on sait que dans le football il y'a une certaine image qui prime, et avoir des Beckham ou des Cristiano, ça aide pas trop... Ca éclipse même. S'il y'a bien un joueur sous-côté, injustement à Manchester, c'est Scholes. Un peu pour les même raisons que Giggs, sauf que lui est anglais, et est reconnu à sa juste-valeure, dans sa nation (Souvent considéré d'ailleurs, comme le meilleur joueur anglais depuis Gazza).

Au moins ça ne vas pas que dans un sens, sinon ça ne serait pas marrant, et les critiques sont assez réalistes je trouve. Captain et O.L.H, je vous rejoins pas mal sur Chicha, même si je vous trouve un poil sévère. Le premier contrôle, très important c'est une certitude, c'est même la base pour tout footballeur, que ça soit dans le district, d'excellence, de CFA, ou dans le milieu pro. Personnellement en tant qu'ancien 6/8, j'ai du énormément bosser cet aspect là pour gagner ma place en équipe une, l'entraineur me réprimandait pas mal sur ma lenteur, et au final, il avait parfaitement raison. Mais on s'en fout Vu qu'on parle des avants-centres, chacun a sa manière de se mettre en valeur, et c'est pour cela qu'il existe pas mal de registres, tous aussi intéressants l'un que l'autre. Mais qui reste la référence, pour le premier touché ? Baggio, certainement. Dennis Bergkamp pas mal également. Ça restait cependant, des neufs et demi, voir même un milieu créateur pour l'italien, alors ça fausse la donne. Pour les vrais attaquants, je penserais plutôt à un joueur, dont Marvin porte en signature, Larsson. D'ailleurs, les joueurs lorsqu'ils l'ont vu évoluer à l'entrainement, ont tout bonnement halluciné. S.A.F en parlait, sur son premier contrôle, il a choqué son monde, rien que ça. Djibril Cissé aussi, sauf que lui c'est l'inverse Il y'a aussi R9 qui m'a toujours impressionné, sur ses prises de balles, avec la balle parfaitement collé à l'extérieur du pied. Tellement plus difficile de garder le contrôle comme ça, mais pourtant lui, il faisait l'amour à tous ses opposants, même Nesta s'en souvient encore aujourd'hui. Au delà de ça, vu que la technique est l'essence du ballon rond, il est très important d'en avoir une bonne, voire une excellente pour continuer à durer, et compenser une baisse physique certaine. Raison pour laquelle, on a eu le cas exemplaire de Sheringham, comme on a encore aujourd'hui le cas de Giggs/Scholes, comme Beckham pourrait encore claquer un maitre coup-franc, à 28/30 mètres, comme il pourrait faire un changement d'aile depuis une position d'arrière droit, arrivant pile-poil sur l'ailier gauche à l'approche de la surface. Comme Zidane à l'approche de la fin, tirait une équipe à lui seul. Ou encore, Ferdinand qui pourrait jouer à 38 ans, sans ses blessures récurrentes... Paradoxalement, ce qui prime au plus haut niveau, c'est la force mentale, et la condition physique. Et pour ça, Chicha il a les arguments. Le bougre. Le mental, c'est qui a permis à Cricri de continuer en Angleterre, alors qu'on lui promettait l'enfer, à Beckham de faire une saison, jamais encore égalée, au niveau de l'altruisme, alors qu'il connaissait une situation similaire au portugais. Et aussi, à un joueur comme Cassano, d'être passé à côté d'une gigantesque carrière, alors qu'il est dixit Didier Mingo (si ça s'écrit comme ça), le meilleur joueur italien de ces 15 dernières années, au niveau talent pur. Ce qui bloquait Nani pendant un long moment, et ce qui a gâché la carrière aussi, d'un certain Leite Adriano, qui effrayait toute l'italie pendant près d'un an. Et c'est peut-être ça, qui permettra à ce joueur de perdurer, de continuer à inquiéter une défense, même quand il connaîtra une période de creux, sans but. Ce qui arrivera forcément, et à ce moment nous verrons les opinions. Son jeu sans ballon, comme vous dites est phénoménal. Une intelligence que j'affectionne, car moi, c'est le type d'attaquants que j'apprécue. Les rusés, ceux qui se jouent d'une défense, et les désorganise, mais d'une manière subtile. C'est peut-être pour cela, qu'inconsciemment j'ai beaucoup aimé le Rooney 2009-2010. Des attaquants qui tentent peut-être deux tirs par matches, et qui se retrouvent à marquer trois buts. Mais bizarrement, je déteste un Inzaghi, et je respecte un Van Nistelrooy. Question de gout. Et puis, ça serait quand même malhonnête de ma part, de caser le Roo de l'année dernière, avec les renards pure race, on a déjà évoqué la question, il avait un rôle autre. Le Chicha, court raisonnablement, fait des pressing intelligents, joue très bien entre les lignes, oblige une arrière garde à user son sens du placement. Faits appels/contres appels assassins, et puis à l'approche des buts, son jeu de passe devient intéressant. On cherche souvent à comparer les nouveaux talents, à leurs illustres prédécesseurs, et je n'ai jamais été contre, puisque ça peut être pertinent d'opposer (n'est ce pas ? ), avec des anciens. Je dirais qu'il est un mélange de Saviola, même si il est bien inférieur techniquement et d'Owen. Il est capable d'avoir les accélérations fulgurantes de l'anglais, et s'en sortir dans un mouchoir de poche, comme l'argentin. En tout cas, j'aime beaucoup, et l'important est qu'il s'investisse, et ait des objectifs à long-terme avec le club. Les belles paroles c'est du pipo, c'est dans les moments difficiles quand voit la vrai valeur des joueurs. On surveillera beaucoup sa deuxième saison, mais il y'ait des chances qu'il explose encore plus, avec une équipe qui le connaitra mieux, un collectif qui sera surement plus rodé. Et puis, c'était la même pour RVN, on attendant sa deuxième saison avec impatience, non seulement il n'a pas déçu, mais en plus de ça, il a confirmé qu'il était ce à moment présent, le meilleur attaquant du monde. Dans un degré moindre, espérons qu'Hernandez, confirmera qu'il est un des meilleurs attaquants de la Premier League. Très bonne première saison, en tout cas.