[Manchester United 2-0 Everton (Premier League, 28e journée) - sam. 9 mars 2024, 13:30]

il y a 2 minutes, Coolman a dit :

2 gardiens et des no names sur le banc... Ça promet !

C'est l'effectif actuel. Le seul changement est Ogunneye qui remplace Forson.

[Rasmus Højlund [11]]

C'est confirmé !

 

[Erik ten Hag]

Il y a 2 heures, RobertoLarcos a dit :

D'accord avec ça, mais qui est la noisette ?

Mbappé j'imagine. On vend Rashford et on se paye le parisien (qui aime jouer à gauche) : ça c'est c'est du renouveau ! 

Au passage, Mbappé n'a pas le melon : il a l'égo d'un professionnel qui se donne à 200% pour son taf, qui a un tel niveau d'éxigence envers lui même qu'il ne peut, légitimement, accepter l'idée que le groupe autour de lui n'en fasse pas autant. Ten Hag attitude dans le travail, il serait , je pense, un excellent bras droit pour le coach.

Comme Zlatan, comme Ronaldo à leur prime respectif. C'est le genre d'égo dont notre vestaire aurait bien besoin. 

[Erik ten Hag]

Il y a 11 heures, Kent a dit :

 

TH n'aurait jamais dû donner son aval pour un tel montant. Si le club était bien géré tes arguments se tiendraient mais c'est pas le cas, c'est TH qui a fait le recrutement tout seul. Il a endossé le rôle de directeur sportif et c'est dans ce rôle qu'il a piètrement échoué. 

Quand aux attaquants déjà en place, les peintres Rashford, Martial et Sancho, TH aurait dû agir dès son arrivée. Rangnick lui avait d'ailleurs conseillé de se débarrasser d'une dizaine de joueurs dont certainement Rashford qui était sur le banc avec lui. Quand Guardiola rejoint City il dégage un paquet de joueurs. Le successeur de TH devra agir de la sorte s'il veut avoir une chance de réussite chez nous. 

 

Pas la peine d'entraîner Rashford un an pour se rendre compte qu'il est plus proche du caillou dans la chaussure que du bon joueur de foot. TH aurait dû agir beaucoup plus tôt + le recrutement d'Antony = une des pires attaques de PL. 

 

Jamais un club ne s'est manifesté... 

[Erik ten Hag]

Il y a 8 heures, Kent a dit :

 

Faut arrêter avec cet argument "le montant des transferts c'est le board". Il est souvent revenu et franchement il met pas en lumière votre intelligence. TH était évidemment au courant de notre dernière offre pharaonique qui a été acceptée (enfin j'espère sinon c'est encore plus grave) et il était aussi forcément au courant de notre budget limité, donc quand le board a fait cette blague (offre) TH ne sait pas opposer voire même il a fait le forcing d'après les médias, en sachant pertinemment que ça aurait un impact sur nos autres recrues. 

T'es pas obligé de le défendre sur chaque argument ça sert pas ton propos. Oui il a fait plein de choses bien et il est compétent, mais au sujet de la ligne d'attaque que ce soit au niveau des arrivées ou des départs c'est tout simplement catastrophique. 

Premièrement, je ne me sens obligé de rien car je répond à ce que je veux, quand je veux, comme je veux et à qui je veux. Ce n'est certainement pas toi qui va me dire ce que je dois faire en la matière, merci. 

Si ça sert mon propos ou pas, pareil : c'est moi qui en décide, je n'ai pas besoin de toi pour ça. Si tu ne tiens pas la gagure dans un débat, ce n'est pas mon problème. Rien ne t'interdit de changer de crémerie, c'est toi qui vois.

Revenons à ton argumentation : qu'est-ce que ça peut faire que TH eut été au courant du montant des transferts ? Qui tient la caisse ? Si les responsables du budgets ont laché l'argent, c'est qu'ils devaient savoir ce qu'ils faisaient. Ce n'est pas l'affaire de l'entraîneur. C'était au board de l'envoyer pêtre si cela posait problème. Si INEOS procède à une restructuration complète, entre autre, du secteur recrutement, c'est qu'il y a un certains nombre d'anomalies qui dépassent le champ d'intervention du coach. Si tu demandes à ton patron un I Phone dernier cri en guise de portable pro, qu'il te l'achète puis, sous n'importe quel prétexte, vient te reprocher quelques mois plus tard en te disant qu'il y a un trou dans le budget "outil de travail" à cause de cet achat, que l'achat d'un Huawei aurait largement suffit, tu en penserais quoi ? Qui est responsable ?

Qui plus est, Anthony et Mount n'ont pas été acheté lors du même mercato, donc sur deux budgets différents. De plus, l'achat du Brésilien  a été finalisé au 30 août 2022, soit à 24 heures de la fin du mercato : c'est dire s'il en restait du pognon. De manière plus générale, les budgets de recrutement ne sont pas limités en tant que tel : c'est le FPF qui nous pose souci et limite nos actions depuis plus d'un an, même Ratcliffe l'a reconnu. Si Anthony était à 20 buts saison et 10 passes décisives, tout le monde s'en foutrait de son prix. Mélanger performance et valeur n'a donc pas de sens. Anthony est un échec sportif pour Ten Hag. L'échec financier, c'est le board qui n'a pas su poser ses burnes sur la table pour dire :"non", alors que c'est son taf. 

Concernant la ligne d'attaque depuis deux ans, Ten Hag s'est gauffré avec Anthony ok. Il a ramené Hojlund, véritable espoir et fort prospect en tant que top player du club, il a fait step-up Garnacho. Sancho, Martial, Rashford était déjà là.  

Sous Ten Hag, le club a dépensé environs 220M d'euros en transfert par an. Sous ses prédécésseurs lors des 8 derniers années, on tourne autour de 160M par an (351M sous Van Gaal, 383M sour Mourinho, 543M sous OGS). Si on se réfère au fait que, selon l'étude de l'observatoire du football CIES, l'inflation des transferts a été évaluée à 116% depuis la saison 2013/2014, hormis l'anomalie du transfert d'Anthony, on est dans les clous sur le reste (alors oui, la taxe Uinted, pourquoi pas, mais ça rste difficile à authentifier et à quantifier). 

Ten Hag a merdé sportivement avec Anthony. Je me demande comment il a pu, mais c'est comme ça, il avait ses raisons. Comme je l'ai dis dans une de mes réponses précédentes à un de tes posts (que tu n'a pas relevé), je lui reproche un peu de ne pas avoir suffisamment anticipé le déclin physique de Case et Eriksen, bien que ça n'était pas évident. 

J'm'en branl de défendre Ten Hag ou pas : on est sur un forum pas sur X. La philosophie "Raoultienne" qui permet à certains supporters (je ne parle pas de toi) qui pensent comme Monsieur Tout le monde qu'un petit coup de "faukon" et "Yaka" va soulager leurs hémorroïdes ne m'intéresse en rien. Le football et Manchester United sont des sujets bien plus passionnants et riches que ça. 

[Erik ten Hag]

il y a 26 minutes, Kent a dit :

 

Le problème c'est que quand TH est arrivé, notre attaque était déjà misérable. Il était donc primordial qu'il parvienne à ramener de la qualité dans ce secteur de jeu. Il a recruté Antony qui est le pire transfert de l'histoire de la PL, Mount qui pour l'instant est une douille intersidérale et Hojlund que je considère comme une très bonne recrue. Donc plus de 200 millions pour seulement un BU à polir. Plus nos attaquants déjà en place qui sont très loin d'avoir le niveau requis pour une place dans le 11 d'une équipe qui veut au pire faire top 4. Bilan catastrophique donc en attaque ce qui rend très compliqué sa réussite chez nous. Mais oui ailleurs c'est plutôt bien. 

A la place de Mount et Antony on aurait pu signer Doku, Madison et Cunha. Par exemple. 

Le montant des transferts, c'est le board.

Pour le reste, nos problèmes de scouts ne datent pas d'hier : ça fait des années qu'on s'intéresse à un joueur uniquement lorsqu'il commence à percer, et donc que son prix grimpe. Alors qu'avec plus de nez et d'audace, on pourrait mettre la main dessus avant (cf Rice, par exemple).

[Erik ten Hag]

il y a 7 minutes, RobertoLarcos a dit :

Moi non plus je n'aimerais pas un retour du Mou, mais c'est loin d'être la seule chose que je n'espère pas. Des fausses bonnes idées il y en a pas mal sur le marché des coachs. La dernière en date que j'ai vu passer c'est Julen Lopetegui... 

Lazslo Böloni ne devrait pas tarder à se faire lourder par le FC Metz... et c'est un mec qui a de l'expérience hein !

[Erik ten Hag]

il y a 8 minutes, Alexis.B a dit :

En vrai, j'aime beaucoup Jardim, mais alors ceux qui veulent voir du beau jeu, mdrrrr ils vont taper leur meilleure crise cardiaque tous les week-end mdrrr.

Honnêtement, hormis De Zerbi, Nagelsmann et Zidane sur qui j'ai vu des rumeurs, je vois pas qui on irait chercher qui nous rendrait de suite compétitif.

J'adorerais Ancelotti, mais ça paraît impossible. La seule chose que j'espère, c'est qu'on ira pas faire un MouriBack en reprenant José...

Mon préféré ce serait Xabi Alonso. Mais trop frais, trop de hype et surtout, le passé de Scouser..

Naggelsmann : ça va twister dans le vestiaire 😄 ! Zidane ne viendra pas, et de toutes façons ça ne m'intéresse pas. Personne n'est venu le chercher jusqu'ici et le type semble plus accroché à l'idée de rester dans sa zone de confort que de relever de vrai défi : l'entraîneur semble très loin du joueur, ne serait-ce que mentalement. 

Wait n'see , pour le moment, rien n'est fait.

[Erik ten Hag]

Il y a 11 heures, Kent a dit :

 

Il y a du positif, que tu as mis en lumière (pas à ma grande surprise puisque je te vois souvent endosser le rôle de défenseur du néerlandais). 

Mais si on regarde la situation en attaque où il a dépensé quelques 160 millions sur Antony et Mount -qui étaient deux joueurs qu'il voulait absolument- et si on regarde la pauvreté de notre attaque aujourd'hui: concrètement on a pas un attaquant qui a le niveau requis pour être titulaire dans un club qui partage nos ambitions, alors le constat est forcément alarmant. 

Je l'aime bien TH mais quand on regarde notre attaque aujourd'hui et le nombre famélique de buts qu'elle inscrit, on ne peut qu'accabler le sans cheveux. 

Si seulement il avait eu un directeur sportif compétent qui n'aurait jamais validé Antony on en serait pas là. 

Merci de confirmer mon propos : quand on analyse le recrutement de TH, tout ne tourne QUE autour d'Anthony. Pour rappel, le brésilien ne joue quasiment plus depuis janvier. Pour ce qui est de Mount, il a joué 12 matchs sur 37 : c'est léger pour en conclure que c'est un transfert raté.

[Erik ten Hag]

il y a 30 minutes, Kent a dit :

Ses choix en matières de recrutement l'auront enterrés. Avec un bon effectif je pense qu'il aurait pu être compétitif. Attention au choix de son successeur s'il venait à partir: pas sur qu'il soit aussi compétent. 

Rappelons tout de même que sa première saison très encourageante a été réalisé avec bon nombre de ses recrues : Licha, Casemiro, Eriksen, Sabitzer et même Anthony qui été régulièrement titulaire l'an passé. Cette année, quoiqu'on dise du joueur, il a aidé Garnacho a step-up, a été cherché Hojlund et a lancé Mainoo. Si Anthony s'est complétement gaufré, Onana montre qu'il s'adapte et qu'il a des compétences à faire valoir dans ce club malgré 4 premiers mois très difficiles. Donc, si certains choix sont discutables, ils ne constituent pas, selon moi, le socle des difficultés rencontrées par l'équipe cette saison.

Le plus gros souci que je lui reprocherai à la rigueur en terme de recrutement, c'est de ne pas avoir suffisamment anticipé les difficultés physiques d'Eriksen et de Casemiro. Bien qu'elles ne s'affichaient pas de manière évidente. Peut-être que son inexpérience concernant l'intensité de la PL ne lui a pas permis d'intégrer pleinement ces potentialités.  

[Erik ten Hag]

Il y a 4 heures, Kent a dit :

 Au contraire je pense que si on le met sur le marché des transferts on pourrait le vendre assez facilement 70/80 millions. Donc, si je ne me trompe pas, c'est notre volonté de le garder ou pas qui scellera son avenir chez nous. 

Transfertmark le cotte à 70M : on pourrait le vendre pour moins que ça mais le problème n'est pas là. On parle d'un des attaquants les plus faibles statistiquement des grands championnats européens, doublé d'un mental faible également et d'un professionnalisme douteux. Le tout à 350 000 euros la semaine : même le PSG n'en voudrait pas.

[Rasmus Højlund [11]]

il y a 1 minute, RobertoLarcos a dit :

 

Vivement qu'il revienne. C'est pour moi le joueur qui suscite le plus d'enthousiasme et de très loin (la hype Garnacho retombe, réveille toi gamin !!).

 

 

Je venais justement d'effacer le message 😅

Je souhaite vérifier la source car en regardant sur le site de la PL, l'info n'apparait pas...

[Erik ten Hag]

il y a 3 minutes, Kent a dit :

S'il dégage Rashford cet été et ne compte plus sur Antony alors je lui laisse une deuxième chance. Mais le connaissant il va encore compter sur l'anglais... 

Rashford a encore un fort potentiel économique en terme de valeur transfert. Une valeur qui baissera s'il reste sur le banc. Si on veut pouvoir régler le problème Rashford, il faudra le vendre. Et ça ne risque pas d'être simple.

[Erik ten Hag]

il y a 35 minutes, RedDidDevil a dit :

Sincèrement vous pensez qu'INEOS va vraiment tout remettre à zéro ? coach staff joueurs ? 

Cette saison est clairement raté jusqu'à maintenant ( il reste 11 matchs de PL et le 1/4 de FA Cup a joué contre Liverpool ) 

Doit on viré TH juste parce qu'on n'est pas en LDC ? Dans ce cas faut prendre 1 coach par saison avec l'année supplémentaire si qualification en LDC et pas aller chercher des grands noms pour du long terme 

Le Club est parti le cherché pourquoi ? pour du court terme ? 

Après ca veut pas dire qu'on doit rien lui reproché 

Terminons la saison du mieux possible en espérant qu'INEOS se mette vite au travail car la saison suivante ce prépare au début de la précédente 🤪

 

Remarque pertinente 👍

Le travail de restructuration qu'entame INEOS aurait du être fait dès l'arrivée de Ten Hag. Fallait pas compter sur les Glazers pour ça, évidemment. Reste à voir maintenant ce qu'INEOS va décider. Mais il est clair que s'ils décident de remercier TH dès la fin de cette saison, le nouveau coach devra être installé sur du long terme pour participer activement à un travail de reconstruction qui prendra plusieurs saisons. Et donc, faudra pas se mettre à pleurnicher parce que les résultats ne viennent pas de suite et faire confiance à l'équipe en place. Quoique TH nous a ramené un podium et un titre dès sa première saison. Selon la vindicte populaire qui règne ici, il est responsable de tous les maux de MU. Donc, ça signifie que n'importe quel entraîneur doit être capable de faire au moins aussi bien que lui lors de sa première saison 😋

Je serai pour une ère Ten Hag II, car l'arrivée d'INEOS va offrir à lui et le staff de nouvelles possibilités et un environnement bien plus sain. Mais est-ce que INEOS le laissera travailler sur du long terme ou auront-ils envers lui des exigences de résultats plus immédiates compte tenu de ses deux précédentes saisons ? Je pense qu'ils sauront avoir la patience nécessaire.

Déjà, j'attends la fin de la saison pour faire les comptes.

[Erik ten Hag]

Le 03/03/2024 à 21:35, Senua_United a dit :

Certains vous êtes d´une lourdeur, c´est chaud quand même. Vous tournez en boucle... sortez la tête du guidon un peu 😮‍💨. 

En math ou en football ? 

[Le podcast Manchesterdevils #54 : Manchester sur le Phil ?]

il y a 6 minutes, RedDidDevil a dit :

City recrute des joueurs de foot en proposant un projet sportif et 'vous inquiétez pas pour l'oseille' 

Nous on recrute des joueurs en proposant des projets financiers et 'vous inquiétez pas pour le sportif' 

A Ineos de tout chamboulé 

Je crois bien qu'on est au plus près de la réalité 😄

[Le podcast Manchesterdevils #54 : Manchester sur le Phil ?]

Il y a 7 heures, RedDidDevil a dit :

je te rejoins sur la partie on peut mettre en place une tactique différente , on jouent 1 match par semaine ca donne le temps de travailler le dispositif ! 

Au delà du fait que plus personne ne fonctionne de la sorte (sauf pour mettre le bus), il y a  justement eut une approche tactique différente sur ce match.  Ce n'est pas la composition qui importe le plus mais la manière dont les joueurs circulent sur le terrain. C'est d'ailleurs pour cela que les collègues du podcast avaient du mal a identifier notre positionnement sur le terrain et c'est logique car, selon moi, il était plutôt mouvant et adapté aux différents problèmes posés par l'adversaire. Par ailleurs, jouer avec une défense à 3 n'aurait rien amené de plus puisque cette configuration nous aurait laissé sans latéral de métier puisqu'on on n'avait que Dalot, il aurait fallut faire jouer Garnacho ou Rashford en piston : bonjour l'angoisse en défense ! Qui plus est, un 352 nous aurait privé d'une option sur l'aile, imposée un attaquant en pivot que nous n'avons pas et ne modifiait pas notre configuration au milieu. 

Pour finir, un système à 3 défenseurs (que n'utilise aucune d'une grosses cylindrée de PL depuis Tottenham en 2016/17 sous Pochettino si je ne dis pas de bêtise) nécessite d'avoir des DC techniquement très complets, parfaitement coordonnés et physiquement au top. Pas convaincu que nous les aillions (Varane-Evans-Lindelöf ??? Le tout couvert par le seul et inexpérimenté Kambwala ?). Surtout que même avec la présence de Case qui a été jusqu'à intervenir en position de troisième DC n'a pas empêcher notre incapacité de tenir une défense organisée et solide tout le long du match. Sans parler des problèmes de transition généré par ce système.

En somme, une défense à trois est un schéma que l'équipe doit posséder comme schéma par défaut, pas une option travaillée la semaine précédent le match, car il est bien trop spécifique. Ce n'est pas un hasard s'il est l'un des moins utilisé au plus haut niveau.

[Le podcast Manchesterdevils #54 : Manchester sur le Phil ?]

Je rejoins Jérémy sur l'aspect "correcte" de la première mi-temps. Je trouve d'ailleurs regrettable de ne pas avoir pris le temps de plus observer et analyser le dispositif durant le premier acte. Car le petit débat sur le positionnement de l'équipe durant cette mi-temps n'est pas un hasard. Malgré l'objectif "on bétonne et on contre", j'ai trouvé qu'on était sur un schéma un peu différent de Anfield où notre attaque assurait la première ligne de pressing puis était coupée du milieu et de la défense qui jouait en bloc très bas qui avait pour charge de bloquer, récupérer et jouer long sur les 3 de devants.

City a une grosse capacité à alterner jeu court et jeu long, on a plutôt bien  géré ça avec avec des lignes défensives qui bougeaient selon les besoins : on pouvait passer de notre 4213 classique à un 541 avec le décalage de Casemiro dans la ligne de défense, puis sur les récupérations de City depuis leur ligne défensive on pouvait aller jusqu'à être positionner en 424 avec McTo montant faire le pressing sur la même ligne que Garnacho-Rashford-Bruno. Mainoo a eut un rôle très important dans la couverture axiale du milieu, c'est d'ailleurs lui qui remonte vers De Bruyne sur la fameuse récupération au milieu et qui dissuade certainement le Belge de tenter un lob. La fin de la première mi-temps est intéressante puisqu'on commence à voir moins de rigueur dans les placements et replacements : ça s'effrite un peu, et ça continuera en seconde période jusqu'à partir en sucette. Comme on peut le voir sur le second but de Fodden où le milieu et la défense se font alternativement aspirer par le porteur de balle : il n'y a plus de lecture du jeu, personne ne suit les soutiens (notamment Fodden lui-même qui est départ de l'action) et tout le monde est placé en quinconce laissant le loisir à l'adversaire d'évoluer dans les espaces et sans pression.

Je retiens 3 choses :

- l'approche spécifique de ce match sur le plan tactique a bel et bien était travaillé au préalable.

- ce choix de jeu énergivore, comme souligné, ne pouvait donc pas être efficace sur 90 minutes. 

- faire évoluer son système, voir en changer, pour s'adapter aux circonstances n'est donc pas une sinécure et ne constitue pas forcément une solution positive dans l'absolue.

On était clairement sur un jeu de transition depuis l'arrière soit par des passes courtes, soit par de longues relances et c'est sur ces dernières qu'on a eus nos plus grosses occasions. Le choix aurait pu payé plus avec plus de justesse technique devant et plus de physique et de maîtrise tactique derrière. Etait-ce possible ? Ten Hag a t-il manqué d'ambition en ne cherchant pas à pratiquer un jeu plus axé sur la possession ? On peut le concevoir. Cependant, on connait bien MU : la possession et un nombre élevé de passes (on doit tourner autour de 450 par matchs en moyenne), on sait faire. Mais ça ne nous rends pas forcément plus dangereux, en tout cas quand nos meilleurs atouts ne sont pas là ou qu'ils sous performent. Avec une configuration classique de l'équipe, Bruno 10, Anthony sur la droite pour percuter, Rashford seul en pointe... on aurait sans doute tenu plus la balle. Bruno aurait fait du Bruno, Anthony du Anthony, Rashford du Rashford, McTo serait entré à la place de Case ou Mainoo pour donner de l'intensité mais... aurions-nous eu plus la possession : sans doute. Aurions-nous été capable d'être décisif et de faire quelque chose de tous ces ballons : compte tenu de nos carences et de l'adversaire, rien n'est moins sûr. 

On n'était pas condamné à se prendre une branlée hier, mais c'est clair que tactiquement, on s'est vite retrouvé dans l'impasse. 

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

Bon, ben je pensais qu'on pourrait faire Rocky 3, ben finalement...

 

[Jonathan Evans [35]]

il y a 23 minutes, One Sheasy a dit :

À la base, je ne comprenais pas son recrutement, et je pense que je n'étais pas le seul. 

Mais il a montré qu'on a eu tort de douter de lui, avec une nouvelle prestation très solide face à la meilleure équipe d'Europe.

Son expérience et sa combativité nous auront particulièrement aidé pour résister, et je ne pense pas que ça soit réellement un hasard qu'on ait véritablement commencé à prendre l'eau à sa sortie. Il n'est pas le plus glamour, mais il connaît la valeur de ce maillot et représente ce qu'un joueur de MU doit représenter.

Je serais même favorable à sa prolongation pour un an en tant que back-up tant il est fiable et sérieux. Il est même notre meilleur défenseur central cette saison. 

Ok dans l'ensemble. Pour le reconduire une année de plus, je ne sais pas... à son âge, on peut faire la bascule d'année à l'autre. Après, vu la quantité de joueurs à recruter, ça nous ferait des économies de le prolonger. Mais sportivement, le risque de vient plus grand saison après saison. Wait and see...

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

il y a 27 minutes, SkyTrick a dit :

Je m'attendais pas à grand chose mais j'ai vu city avoir du mal contre bournemouth la semaine passé, donc bon je pense pas qu'ils sont si bon que ça.

Ils ont eu du mal contre Bournemouth ? On a pris 3-0 à domicile contre Bournemouth, fais la balance.

La meilleure équipe de la planète (avec le Real) qui sort d'un triplé PL, Cup, CL, actuellement à 1 point du leader... mais lorsqu'ils nous battent ils ne sont pas si bons que ça...

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

il y a 3 minutes, One Sheasy a dit :

Dalot horrible ?

Au contraire il a globalement été solide, en particulier en première période.

Après la boulette d'Amrabat, il va encore le sauver en venant le suppléer en pleine surface alors qu'il s'apprêté à boire le bouillon. J'ai trouvé Dalot très solide aujourd'hui, un vrai soldat.

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

Bon, on perd à City, on va faire les étonnés. 11 matchs à jouer, 33 points. On enchaine Everton, Shiefield , Brentford, de quoi se relancer. Avec les retours de Hojlund et Maguire en perpective. Peut-être Mount.

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

il y a 14 minutes, Big_Nog a dit :

franchement Ten Hag je comprends pas avec Forson, Amad doit faire quoi pour avoir le droit de jouer?

Amad ? On parle bien du type qu'on a vu jouer mercredi à Nottingham ? Il aurait fait quoi aujourd'hui ? 

[Manchester City 3 - 1 Manchester United (Premier League, 27e journée) - dim. 3 mars 2024, 16:30]

On n'a pas tenu la distance, on n'avait pas la lucidité pour, pas le banc pour et la bonne volonté de certains joueurs ne suffit pas quand tu joues contre une telle machine.