Red Eye

On va pas (encore ) revenir là-dessus, mais même avant l'expulsion de Terry, je ne trouvais vraiment pas que Chelsea était si bon que ça en défense. Je me souviens juste d'un empilage de joueurs pour protéger Cech. La chance fait partie du jeu, tout comme la maladresse, je suis d'accord. Mais la chance "subie" du genre se prendre des poteaux alors qu'on ne fait pas réellement grand chose pour empêcher ça, ce n'est pas un mérite. Quant à ce soir, je rejoins Bobby Charlton, si j'étais arbitre, j'aurais annulé le but de Boateng. Même si c'est involontaire, ça permet quand même à Milan de prendre illicitement l'avantage. Et on a vu la suite.

Sait-on jamais. Moi je ne vois pas ça comme une fatalité pour Barcelone. Ils peuvent marquer plus de deux buts à Milan. A voir contre quelle équipe Milanaise ils vont jouer également. Je suis surpris de voir le Milan aussi hargneux et discipliné défensivement (en deuxième période oui, j'ai pu voir que ça). Pour répondre à Alruud, moi je ne vois pas comment on peut mettre Milan et Chelsea sur le même pied d'égalité au niveau de la manière de défendre. Chelsea avait laissé des espaces monstres au sein de la défense, et cette dernière n'était pas si organisée que ça. Barcelona avait d'ailleurs eu plusieurs occasions très nettes. Mais là à Milan, les lignes sont bien resserrées, les espaces couverts. Bien sûr, ce n'est pas parfait, il y a des erreurs défensives qui font saigner des yeux parfois (Zapata à la fin du match), des contres très mal emmenés, du genre Traoré qui frappe à 25 mètres alors qu'il y a deux très bons appels sur les cotés et que Barcelone n'est pas en place défensivement. Mais là, la défense Milanaise fut très bonne, et ils ont été bons dans l'attaque du ballon. Chelsea avait eu un courage certain et une hargne ... et c'est tout. Un peu de chance et de talent offensif aussi (le but de Ramires était difficile à marquer). Néanmoins, n'oublions pas que Milan a joué un Barcelone très loin d'être rayonnant. Je n'imagine pas les Catalans rééditer un match aussi mauvais, c'est une certitude dans mon esprit.

Je préfère aller réviser mes cours que de voir un match aussi ennuyeux que vous le décrivez ^^ Parce que là pour le coup, les deux camps s'ennuient (Pep Guardiola pour Barcelone, Manchester Devils pour Milan)

Moi qui allait regarder la deuxième mi-temps, vous m'avez découragé.

Robben il a quand même fait du bon travail sur le but du Bayern. La prise de balle pour prendre à défaut son a vis-à-vis est bonne, fixer son adversaire et décaler Lahm au bon moment aussi. Je te trouve sévère avec lui, Mondoudou ^^

J'ai bien aimé l'entrée de Robben malgré deux-trois mauvais choix. Arsenal n'a pas réussi à maintenir suffisamment de pression sur les buts bavarois pour pouvoir espérer un autre résultat. L'équipe du Bayern a su gérer efficacement ses moments de moins bien. Lahm se jette un peu trop à 70 mètres des buts par contre.

Le problème, c'est que s'il ne redescend pas, il y a aussi un problème à la création, et Van Persie est alors sevré de ballons. S'il peut bonifier les ballons en descendant davantage, si cela doit lui faire marquer moins de buts, moi je suis quand même pour.

Il avait été bon dans le jeu sans ballon Kakà, une des raisons pour laquelle le Real a su assez bien jouer dans le camp barcelonais. Avec Özil, ils se trouvaient vraiment bien.

Je pense que l'exigence physique des championnats varie vraiment. De manière globale, il n'est plus aussi facile de dresser des constats sur "un tel championnat demande tant de physique, un autre tant." Pas qu'il faut forcément faire du cas par cas, mais c'est presque ça. Bien entendu, si on veut vraiment faire un constat général sur un championnat, on pourra le faire de manière quasi-mathématique (14 équipes jouent le pressing et 6 autres sont dans le contact > Championnat plus axé sur le pressing que sur le contact physique) mais je ne trouve pas ça totalement réel, voire même trompeur. Les équipes mêmes demandent des choses particulières à leurs joueurs, ces derniers y répondent ou non, mais ce n'est plus le championnat qui conditionne autant ça. Parce que la spécificité des championnats sur le plan physique tend réellement à s'uniformiser, même si ce n'est pas un processus immédiat. Enfin, ce n'est que mon point de vue, je suis assez d'accord avec Skynet. Des contres exemples, on en a partout, dans tous les sens. Silva n'a pas été un monstre physique, il ne l'est pas, et il joue bien à City. Mata, même chose à Chelsea. On va me dire que ce sont toujours les mêmes exemples qui reviennent, mais ils demeurent tout le temps réel.

2-2 la saison passée, match retour de la Copa.

14 matchs ! Pas si mauvais. 12 victoires et 2 nuls (dont un contre Barcelone tiens !)

Je pense effectivement à cette possibilité. Mais il me semble que Kakà n'est que le troisième choix derrière Özil et Modric au poste de meneur de jeu, donc il y a quand même peu de chances. Le Real avec Özil à droite et Kakà au centre n'a d'ailleurs jamais perdu. Enfin, ça veut tout dire et rien en même temps.

Je me dis justement qu'en ce moment, il joue quelques minutes. Il a dû jouer autant de minutes en une semaine (en Liga) que depuis le début de la saison. Je pense qu'à Old Trafford c'est une possibilité de le voir. Mais je vois plutôt Mourinho opter pour Özil titulaire avec Ronaldo et Di Maria sur les ailes. En tout cas, Kakà dans un système de contre face à nous, peut nous poser quelques ennuis.

Kakà, il joue quand même bien au football. Dommage que je ne le vois pas plus souvent fouler une pelouse avec Mourinho cette saison.

Possible, mais ça fait quand même un petit moment qu'il est revenu (contre West Ham en Cup si je ne m'abuse) et pour 20 minutes, il n'aurait peut-être pas tellement souffert physiquement.

Même en contre en fait, je trouve que Valencia n'y est plus. Sa conduite de balle est approximative, ses contrôles sont douteux et ses choix sont devenus contestables. Ce qui faisait sa force sur les contres avant, c'était d'une part ses qualités physiques hors normes, mais aussi (et surtout ?) des qualités dans les choix de jeu, dans la spontanéité, et techniquement, il n'était pas entravé par cette conduite de balle devenue douteuse. Si on parlait du Valencia d'avant, il n'y aurait pas vraiment eu de doutes, mais force est de constater qu'il n'est plus vraiment le même. Défensivement, à part le fait de revenir en défense, il n'apporte plus réellement: dans les duels, il est en retard, et dans le placement, il est parfois laxiste. Même si Nani a des défauts, il aurait vraiment pu apporter plus que ce que Valencia a donné contre Madrid. Mais évidemment, là, on est dans le pur théorique et on ne sait pas ce qu'il serait advenu. Plus que la non retenue de Nani pour le match contre Madrid, c'est surtout le fait qu'on le fasse pour un joueur qui n'est plus réellement lui-même. Après sa prestation contre Everton a été encourageante, mais il est vite retombé dans ses travers.

Le poste de gardien va quand même au-delà que de "simples" arrêts ^^

Il faudrait quand même nuancer. Si l'absence de Nani sur le banc était totalement justifiée, c'est parce qu'il y aurait eu des joueurs qui lui aurait été supérieurs. Si Valencia était bon en ce moment, son absence ne m'aurait pas si surpris que ça. Or, Valencia ne fait plus grand chose de bon. Même défensivement, il n'apporte plus autant. Son entrée me conforte malheureusement dans cette optique là. Nani ces derniers temps, tente de jouer de manière plus simple, et perd moins de temps (et donc de ballons). Honnêtement, en ce moment, je ne sais pas si mettre Nani de coté pour prendre Valencia est si justifié que ça.

Bah je trouve que Rooney a vraiment une place centrale dans l'équipe, il est indispensable de voir un Rooney performant au poste dans lequel il est (c'est à dire milieu offensif axial) puisqu'il tient une place très très très importante dans la construction des offensives, tous les ballons passent par lui. Alors oui, ce sont des grosses responsabilités. Mais quand il est mauvais, ça se voit vraiment dans le jeu de United. A cause de son rôle. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que depuis la saison passée, il en a fait de mauvaises prestations. Cette saison, je ne le blâme pas tellement. Contre Madrid, il n'est pas à son poste et ne peut pas exploiter ses qualités, et dans les autres rencontres qu'il a "manqué" il y avait souvent les circonstances atténuantes dues à des retours de blessure. Cette saison il n'est pas aussi mauvais dans le jeu qu'il a pu l'être lors de l'exercice 2011/2012. Mais on en attend quand même plus de la part de ce joueur. J'avais lu qu'on ne peut pas le critiquer parce qu'il joue depuis 10 ans au plus haut niveau et que son irrégularité était un mythe. Si on raisonne par vision globale sur ces 10 ans, oui il aura été régulier (et encore, statistiquement). Mais sinon, quand on fait le constat de la régularité d'un joueur sur une saison, Rooney ne sera pas classé dedans. Au final, s'il y a un bien un endroit où Rooney est régulier, c'est dans son irrégularité.

Chaque fois c'est la même chose quand même. Lorsqu'une critique globale est faîte sur un joueur, certaines personnes pensent que l'on parle d'un seul match. Or l'argumentaire de Rooney_8 portait sur Rooney en général, et je ne vois pas comment on peut le contester.

Ah bon, c'était Jones ? Eh bien je suis surpris.

Il n'avait pas fait une ouverture pour Van Persie en toute fin de match, lorsque le néerlandais a frappé avec sa demie volée ?

C'était justement un tir du pied gauche à l'Emirates. C'est ce qui m'avait surpris. M'enfin, merci Smalling sur cette action avec sa glissade aussi ^^

Moi je l'ai jamais trouvé bon sur les ailes. Sur la gauche c'est déjà un peu mieux, mais rien de transcendant. Depuis la saison 2008/2009 il ne peut plus assumer ce rôle. Il y a déjà le facteur fatigue. Mais techniquement il est bien trop brouillon pour pouvoir remonter le ballon efficacement, pour pouvoir éliminer son adversaire direct. Dans l'axe, il a un peu plus d'espace, et ses déplacements auraient bien pu permettre d'avoir de meilleures solutions. Je dis pas que c'est la faute à 100% de Sir Alex. Mais il a une part de responsabilité là-dedans.

Bah justement. Le sacrifice est là: il a joué sur un côté.