Alexis.B

Mais j'entends complètement ton point. A vrai dire, il est très bien construit, et je ne doute en rien de la volonté de sanctionner le comportement des Sénégalais. Comme je l'ai dis, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Je n'ai aucun parti pris affectif vis à vis des deux nations. Que l'une gagne ou l'autre, ne changera en rien quelque chose pour moi. Je me suis sûrement très mal exprimé sur mon ressenti. Et comme je l'ai dis, je ne suis pas un fin connaisseur du football Africain. Cependant, si le dossier est si clivant, c'est bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Si le sujet fait autant réagir, dans un sens comme dans l'autre, c'est bien qu'il y a une/des raisons. Au delà du débat vainqueur/vaincu. Comme dis plus haut, on devrait juste décider que cette compétition n'a pas de vainqueur. Que l'arbitre n'ait pas fait son taff, on est bien d'accord là dessus. Mais au fond, il a bien été nommer par quelqu'un cet homme non ? Quand il y a eu cet incident, personne ne s'est dit qu'il fallait une réunion du corps arbitral ? Qu'il fallait arrêter cette rencontre et sanctionner le Sénégal ? J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est bien pour prouver le ridicule de la situation. Quant à ce que je dis pour les théories du complot, j'ai bien précisé " qu'on y croit ou non ", on ne peut tout de même pas passer outre le fait que, si cette décision, aussi logique paraisse-t-elle à certains, elle en indigne d'autres. C'est bien, qu'on le veuille ou non, qu'il y aura un impact sur le football Africain. Toi tu estimes qu'il sera positif car c'est rétablir une justice. Moi j'estime qu'il sera négatif car ça créer une polémique quasiment trois mois après une compétition, qui, malgré les délais légaux, aurais dû être régler bien plus tôt. Ou tout du moins, l'affaire aurais dû être médiatiser et son cours suivi. Pour ce qui est de l'argument de City, on sait tous qu'il n'arrivera rien aux Citizens. Pour autant on sanctionne Chelsea pour des faits de la même période. Et là où, tu te trompes, c'est que si City est sanctionné, il doit perdre ses PL. Pour autant, je pense que le second ne doit pas les récupérer. Ici, tu nous comparais des décisions africaines de football, mais aucune n'inclus la redistribution d'un trophée. Et sans me tromper, en affaires récentes, il n'y a que la Juventus qui a perdu ses trophées au profit d'autres équipes. Et les raisons sont tout autres, et les équipes qui ont gagnés ces trophées post-decision, hors fans de ces dits clubs, qui s'en souviens ? Personne. La seule chose dont les gens se souviendront, c'est d'une finale qui a dégénéré, et d'une décision d'un tribunal. Donc oui, pour moi, il n'y aura aucun gagnant là dedans, que le Sénégal gagne (on dira toujours qu'ils ont fautés), que le Maroc gagne (qui fêtera réellement ce trophée ? Cela enlevera-t-il le traitement qu'a subi Diaz ? Non). Donc que je sois un troll ou non à tes yeux, ça reste mon opinion. Et je pense que si je l'exprime, même si je fais -peut être- parti d'une minorité (ou pas, je n'en sais rien. J'imagine que la plupart des suiveurs du foot Africain seront d'accord avec ton analyse, quand ceux qui s'y connaissent moins partageront peut être la mienne), je ne suis certainement pas le seul à penser que personne ne ressortira grandi de tout ça.

Mettre la pression aux arbitres, on le voit tous les weeks end, ça a jamais empêché les arbitres de prendre des décisions. Là, l'arbitre a choisi de ne pas sanctionner. Donc on revient sur sa décision alors qu'il est le juge de la partie ? Non je suis pas vraiment d'accord. Je trouve vraiment qu'on essaie par tous les moyens de refiler cette CAN au Maroc. Et honnêtement, je pense que même pour les joueurs, elle aurait pas le même goût. Si on est " logique " et qu'on veut faire respecter les règles : Sénégal perd son titre. Pas de vainqueur de la CAN 2026. C'est le seul moyen pour que le foot africain ne soit pas entaché. Du moins, moi, je n'en vois pas d'autre. Filer cette coupe au Maroc, c'est tuer cette compétition et son futur. Y a eu trop de décisions litigieuses en faveur du Maroc au cours de la compétition pour qu'on ne vienne pas encore nous parler de la corruption du football Africain. Que cela soit vrai ou non.

Le Barca bordel... Cette démonstration.

Peu importe le respect des règles. Fallait les faire respecter sur le moment. Là, je suis désolé, mais non seulement ça decredibilise la compétition, mais aussi le foot africain. Et je vais même aller plus loin, ça va alimenter les débats de corruption et du fait que le Maroc était/est avantagé durant la compétition pour la gagner chez elle. On l'a longtemps entendu durant la compétition. Maintenant, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Si aujourd'hui, mon interprétation dérange (et je peux l'entendre), je ne suis sûrement pas le seul à la faire. J'ai un point de vu complètement extérieur au foot Africain sans en être un gros connaisseur. Et je trouve que ça entache cette compétition que déjà pas beaucoup de personnes Européennes ne prenait au sérieux (pour preuve sa présence aux calendriers durant la saison des clubs). Maintenant, oui, faire respecter les règles c'est important. Mais on ne va pas me faire croire qu'il n'était pas possible de prendre cette décision BIEN AVANT. D'autant que si on pousse la réflexion. Oui le mouvement de protestation est limite, pas conforme au règlement, mais le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu.

Justement, tout le problème réside dans le fait que la crédibilité aurait soit dû être assise de suite. La crédibilité aurait été là. Avec cette décision aussi tardive (et ridicule qu'on se le dise), tu niques la crédibilité du corps arbitral qui n'a pas réagi. Tu niques la crédibilité de la compétition. Tu niques la crédibilité du foot africain. Mieux aurait valu ne rien faire.

Je suis tout à fait d'accord sur le cas de l'upgrade. Il n'empêche que le profil reste peu compatible sur le papier. Pour ce qui est de Garnacho, je ne peux qu'être d'accord. 😂 Et Rashford, l'association semblait évidente avant sa blessure au dos, quand sa vitesse était élite. Derrière on a eu un Rashford plus porteur de balle, plus " provocateur/dribbleur " et ça correspond à la période où ça marchait quand même bien moins.

Vous croyez que Garnacho est content d'être parti pour la CL à Chelsea ? 😂

Quand un joueur est générationnel, faut l'entourer. Fallait dire au Barça de pas entourer Messi? Au Real de pas entourer Cristiano ? Non, ils l'ont fait, c'est tout. Entouré un joueur comme Bruno avec les bons profils, ça veut pas dire recruter des pompes. Mbeumo est Bruno compatible par exemple, et c'est très loin d'être un 8/10 par exemple. En revanche, Cunha n'est pas Bruno compatible. Et si Bruno venait à partir un joueur, tu as son remplaçant tout trouvé. Et même si on avait pas Cunha, que Bruno partait. Il " suffit " de trouver un profil semblable à celui de Bruno pour que ça continue à marcher et retomber un peu plus dans un collectif comme tu le dis.

Le seul soucis dans ton argumentaire : imposer l'envie de titre aux joueurs ? Si en tant que joueur tu n'as pas envie de titres, ne joue pas au foot. Ou alors on ne te recrute pas. On ne devrait pas imposer aux joueurs une coupe ou un titre par saison. D'eux mêmes ils devraient être déçus de faire saison blanche (hors comme dit plus haut : Massive improvement dans le jeu).

AMEN. Au delà de ça, c'est aussi utile de rappeler que Bruno a toujours performé, peu importe le manager. Oui il y a eu des problèmes. Mais je pense qu'il y a une chose qui n'a jamais été faites, qui aurait dû être faites, comme l'on fait les grands clubs de ces dernières années : construire autour de leur joueur phare. On a jamais réfléchi à ENTOURER Fernandes. On a juste recruter sur des postes où on avait besoin, sans se demander s'ils étaient Fernandes-compatible. Je pense notamment à Antony qui avait grandement besoin du ballon par exemple. Zirkzee n'était pas Bruno compatible non plus. On a aussi pris Mount alors qu'on avait déjà Bruno sur le poste. Je pense aussi à Sancho, Ronaldo, c'est pas Bruno compatible. En revanche, le seul transfert intelligent a fonctionné parce que c'était Bruno compatible : Cavani. C'EST TOUT. C'est quand même famélique en autant d'années... Quand on regarde le grand City, on a pas recruter sur le poste de KDB. On a su sublimer ce qu'il y avait autour de lui. Idem pour Liverpool avec Salah, et on voit justement que quand on recrute des ball-handlers autour de lui, ben ça fonctionne beaucoup moins pour lui. Bruno au Bayern, à City, au PSG, ce serait une palanquée de titres, des stats sûrement encore plus affolantes... Et personne ne parlerait de ses défauts, parce que le recrutement autour aurait été fait de manière à cacher ses défauts (coucou Rodri pour cacher KDB).

Je ne dis pas que c'est mal, au contraire c'est une force. Mais je préférerais juste le voir en faire autant dans le jeu. Rien de plus. D'autant qu'on voit que quasi 1/3 de ses passes sont pour Case. L'an prochain, va falloir faire gaffe.

Qu'est ce qu'ils en ont à foutre ? Avec tous les joueurs qu'ils prêtent à Strasbourg et qui vont revenir (Emegha). Avec Quenda qui va aussi revenir. Y a qu'en défense où ils sont dans la mouise et où ils vont devoir développer Sarr. Mais sinon, ça leur en touche une pour faire valser l'autre, quoi qu'il.

https://youtu.be/XqpAhzIkY5k?si=pdqjIyuUuw2O2AJR Je viens de me faire cette vidéo. Y a quand même énormément de CPA.

Mercato de folie ou non, nouveau coach = projet à reprendre dès le départ... Donc oui, objectif top 4 et un bon parcours en CL.

Pas exceptionnel ? C'est fort quand même. Il me rappelle le VDS des débuts chez nous, alors que le Hollandais était bien plus vieux. Aujourd'hui, Lammens c'est un gardien solide dans les airs, fiable, qui s'impose et communique avec sa défense. Qui leur inspire confiance. Même au pied, là où je l'attendais pas, il dégage une sérénité déconcertante. Et là où on le voit, c'est chez nos adversaires. Bayindir ou Onana, on montait dessus au pressing. Sur Lammens, les gars ne montent pas, ils restent à distance. Et pour sa capacité à sortir des arrêts, on le voit encore aujourd'hui. Il s'avance quand il le faut, il fait ce qu'il faut lorsqu'il le faut. Y a quand même des gros réflexes (cf les deux derniers matchs). On parle quand même du gardien qui a empêché le plus de buts en PL, alors qu'il a joué moins de matchs que les autres, et qu'il a encaissé une lucarne Puskas environ 1 match sur 2.

J'ai plus l'impression que c'est Liverpool la menace plutôt que Chelsea. Même si je pense, qu'à la fin de la saison, on finira 3eme, Liverpool 4 et Villa 5.

C'est surtout l'image que ça renvoie qui dérange. Ça fait genre " l'arbitre fait parti de notre équipe " et remet en cause tout le principe fondamental de l'arbitrage : l'impartialité. Personnellement, cette image me dérange au plus haut point. Et une fois de plus, c'est encore Chelsea qui se permet ce genre de choses... J'ai pas vu le match, mais visiblement c'est mérité pour les Spurs. Et Liverpool qui marque encore sur un CF de ce monstre de Szoboslai.

Une dinguerie quand même de se dire qu'on voulait tous se débarrasser de lui et surtout qu'on disait qu'on jouerait mieux sans lui...

Il fait surtout une énorme première. Espérons que quelque chose se soit débloqué chez lui !

On va surtout perdre notre arme principale sur corner. Il représente à lui seul plus de 40% des buts sur corners cette saison. C'est énorme.

On sent qu'il a besoin d'un but.. Même a la fin, il doit remettre à Kobbz, mais il tarde et après l'action est fini et il doit tirer comme un attardé... Par contre pourquoi vous dites encore 3 assists pour Bruno? Il a déjà battu le record de Becks là.

Sesko sur le banc...

Anderson ce sera compliqué oui. Mais Wharton y a personne dessus. Absolument personne. Arsenal est sur Tonali. Liverpool on les dit sur Anderson. City également. A la limite, Wharton ira sûrement à Newcastle.

Y a déjà des extraits et on apprend pas mal de choses. Notamment qu'on l'avait approché bien avant le mercato. Alors que certains ici disaient qu'on traînait en longueur parce qu'on savait pas ce qu'on voulait.

Wow, Leverkusen.