Anti-glazer

Pour information, l'herbe est bien plus verte du coté d'Old Trafford que du Camp (bisou)Nou(rs), nos joueurs ne passent pas leurs temps à la brouter chez nous . Sérieusement, tu sais que je t'aime bien Don Andres, mais là, j'ai du mal à te suivre. Manchester a des dettes collossales, tout le monde ici est au courant, mais étant donné que cela n'est nullement de notre faute, je ne vois pas sous quel prétexte on ne pourrait pas émettre une critique sur les finances du FC Barcelone. Jamais compris l'argument du "si toi tu n'es pas parfait, ferme là". Laporta a révolutionné ma vision des choses. Avant lui, j'ai toujours vu les termes "catain catalane" comme une douce expression poétique. En fait pas du tout ! C'est un pléonasme, voilà ce que c'est ^^. Superbe cadeau de sa part aux gentils socios d'offrir Villa et de parler sans cesse de cesc, mais résultat, il laisse son "pote" roswell dans la mouise, endetté, devant composer avec un sur-effectif et pas mal de sous en moins, d'ailleurs l'opération dégraissage et cesserement de ceinture à commencer, Laporta peut être rassuré, il y a de forte chance pour qu'il reste le chouchou de son public chéri. Pour des raisons encore inexpliquée, le Barça, malgré tant de démagogie, de miévrerie, de publicité à eux-même n'arrive pas à avoir la rentabilité du Real ou de Manchester United, les deux locomotives du foot-ball buisness. Un joueur acheté chez les reds devils ou les merengues est bien plus rentabilisé financièrement que chez les bisounours. Je suppose qu'ils sont riches d'amour, de sponsor Unicef, et de beau jeu . En conséquence, je vois le transfert de Fabregas comme un caprice d'enfant gâté, genre le Barça a besoin de milieu de terrain, première nouvelle. Idem pour l'achat de Villa qui était stupide à mon sens, au vu de l'état fragile financièrement. Si le Barça tient tant à recruter, achetez vous des défenseurs, et potentiellement, un milieu défensif autre que Busquet, ça vous ferait pas de mal. Bonne chance quand même à Roswell, en espérant que tu sois moins démago que ton illustre prédécesseur. -On remarquera que les plus grandes augmentions de Socios sont après chaque titre européen. L'amour du "beau" jeu ... ou des titres hein ^^-

Un peu de culture ne fait pas de mal alors : la RFA (République Fédérale d'Allemagne) était sous la botte de l'Ouest lors de la scission en deux de l'Allemagne. C'est la RDA qui était communiste, et qui n'a rien gagné dans son histoire. De toute façon, dès qu'un pays porte le mot "démocratique", il y a 95% de chance que ce soit une dictature. Bref, voilà un argument qui tombe à l'eau. La mauvaise image de l'Allemagne vient pour moi plus de son jeu rugueux par le passé, la clémence des arbitres, Séville et bien sûr le fait qu'ils gagnaient tout le temps. Maradona a receuilli un groupe deuxième de sa zone d'éliminatoire. Il a terminé quatrième à un point du cinquième ! Don niveau match de qualification, j'ai vu mieux ^^. Ensuite, certes, les équipes sur lesquel il est tombé n'était pas les pires de ce mondial, mais ce n'était pas des grandes nations, et les victoires, quelque soit l'ampleur du score, n'étaient pas probante (surtout face au mexique, but hors-jeux, but sur une énorme bourde d'un défenseur trois minute après et exploit de Tevez ...). Bref, il n'a rien amené de plus au jeu argentin que son prédécesseur, et a zappé des joueurs indispensable. Comment, dans le foot moderne, tu peux te passer d'un joueur comme Cambiasso ? C'est juste indispensable à une équipe. Manchester arrive à gagner sans Rooney, sans Ronaldo, sans Van der Saar, sans Vidic, etc ... Manchester perd toujours lorsque Fletcher n'est pas là. Idem avec l'exemple hyper-rabbaché du Real avec et sans Makélélé. J'ai bien compris sa tactique de Messi sauveur de la nation, mais elle est totalement désuette. Le foot, ce n'est pas la NBA avec un top player entouré de porteur d'eau. Avant, peut être qu'un talent extrêmement doué pouvait faire gagner à lui tout seul, mais les choses ont changé, et désolé mais pour moi, ce n'est pas une tactique viable, surtout qu'il y avais bien mieux à faire avec cette équipe. Peut être que les allemands les auraient latté quand même (je l'espère ^^), mais pas de manière aussi honteuse pour l'albiceleste. -Demain, c'est la finale, c'est bien ça ?-

Alors alors : L'argument sur le nombre de jeunes dans l'équipe d'Angleterre n'est je pense pas valable, pour diverses raison. Premièrement, tu prend exemple sur l'Allemagne qui est l'équipe en vogue du mondial. Tout le monde n'a pas dans ses rangs un Muller ou un Ozil. Mettre un jeune juste pour le plaisir est idiot. Le but d'un mondial, c'est de le gagner, pas de prévoir pour les autres compétition, surtout quand nos cadres arrivent sur leur fin (Terry, Lampard, Gerrard sont à maturité, parmi les joueurs cotés, seul Rooney a encore le temps de s'améliorer). Autant dire qu'on s'en fout des jeunes et du futur, l'important, c'est soulever cette coupe. Or, si les vieux sont meilleurs que les jeunôts, pourquoi mettre des jeunôts ? L'Italie remporte en 2006 le mondial avec le groupe de vainqueur avec la moyenne d'âge les plus élevés. Sur un groupe de 23, seul cinq avaient moins de 25 ans (et 0 en finale, où l'âge le plus bas était 27), et zéro moins de 23 ans. Alors tu vas me répondre qu'ils ont été éliminé en 2010, certes, mais pour moi, ce n'est pas la principale raison, et puis entre remporter une coupe et perdre au premier tour, ou bien faire quart puis huitième de finale, personnellement, mon choix est vite fait. Donc, dans l'optique où l'Angleterre comptait clairement soulever la coupe et non pas préparer la suivante (ce qui est aussi faisable, mais pas quand nos meilleurs joueurs sont au sommet), l'absence de jeune ne me dérange pas. Toujours sur le cas de l'Allemagne, c'est quand même se comparer à la nation phare du foot-ball avec le Brésil. Toute équipe allemande a au moins atteint les quarts de finale, bref, c'est quand même viser haut. Pourquoi tant de réussite ? Au delà de quelques joueurs top mondiaux qu'elle a connu, l'Allemagne, du mur défensif rugueux au réalisme froid jusqu'à l'équipe joueuse et offensive depuis 2006 a toujours jouer en bloc, en équipe, en collectif. Or, et tu me l'as dit de nombreuse fois, dans un collectif vraiment huilé, un « bon » joueur devient vite exceptionnel quelque soit son talent. Regarde les saisons minables de Klose et Podolski. A priori, un Gerrard ou un Rooney en font de la charpie. Et pourtant, dès les phases de poules, les deux allemands se sont retrouvés bien meilleurs et influent que les deux anglais. Idem lors de la confrontation entre les deux nations. Pareil pour le niveau des clubs. Honnêtement, Hambourg, Wolfsburg, Werder ou schakle, c'est du niveau des clubs où on puise la plus grande masse des anglais. Mais pourtant, Khedira, Friedrich ou Neuer sont au niveau de la coupe du monde. D'ailleurs, quel « grand joueur » compose aujourd'hui l'équipe d'Allemagne ? Schweinsteiger, Lahm (que je trouve vraiment impérial celui-là d'ailleurs). Pas mouillant pour un sous. Il y a bien sûr les deux perles Ozil et (surtout) Muller, mais elles sont encore jeunes. Autant dire que c'est une équipe sans nom ronflant. Mais tous tirent dans le même sens. Tout ça pour dire, de manière qui pourrait composer une morale d'un classique de Disney, « L'important, ce n'est pas le fait d'avoir du talent, c'est ce que tu en fais ». Les pays bas ont toujours eu de supers joueurs sans titre mondial, mais n'ont en rien fait, idem pour l'Angleterre qui depuis dix-vingt ans ont toujours des top mondiaux mais aucun équilibre, et au final ? Quasiment aucun bon parcours en coupe du monde. C'est là que Capello a échoué comme tous les autres. Il n'a pas su créé un collectif et une organisation de jeu. A partir de là, même les meilleurs joueurs du monde n'auraient servi à rien. Avoir des joueurs de talent, c'est bien, avoir un projet de jeu, c'est mieux. Alors quand tu as que très peu de top players en plus ... Faire jouer les anglais dans les grands clubs national n'est pas forcément gage de succés, le palmarès de l'Espagne en témoignera, et déjà qu'on se plaint « oin oin, Rooneyixe/lampardinou/Gerrardounet sont cramés à cause du trop gros rythme en PL », imagine avec toute l'équipe. En plus, réformer les clubs pour les obliger à un quota de jeune joueurs anglais formé amènera forcément à les rendre moins compétitifs. En 98, les Allemands ont décidé de donner un coup de pied à la formation, alors certes, ils commencent à en récolter les fruits (quoi que, comme déjà dit, l'Allemagne, c'est l'Allemagne : toujours placée), mais la Bundesliga à chuter d'un énorme cran. Elle semble loin l'époque du Lerverkussen en finale. Mise à part le Bayern, quel club allemand peut espérer une demie-finale en LdC ? Aucun. Alors certes, ils poussent désormais des Ozil et autre Khedira à chaque coin de rue (impressionant le nombre de trophée raflé par la jeunesse allemande), mais la question, c'est : est ce que les anglais sont prêt à perdre un statut de place forte européenne en club si durement acquis ? On en revient à l'éternel débat en Angleterre : Le club ou la sélection ? Qui plus est, avec la chute de ces clubs phare, les top players emmagasines moins d'expérience, de grand match, de pression. Donc, au final, faire monter le niveau des jeunes en contraignant le Big four à les prendre fait baisser le niveau des meilleurs. L'Angleterre peut-elle se passer de Top player, déjà qu'elle est à la ramasse, elle qui a toujours miser sur eux pour se sortir des situations délicates ? Du coup, on en revient à ce que je dis depuis tout à l'heure à savoir : la différence entre l'Allemagne et l'Angleterre, c'est que l'Allemagne est une sélection de professionnel unifié qui exploite au maximum le talent de ces derniers. L'Angleterre est une sélection de joueur de club désuni qui repose sur le talent de ces derniers. Frane 98-06, Italie 06, Brésil 02-94 étaient tous des équipes qui jouaient en bloc (principalement défensif certes). C'est le seul moyen de gagner dans le foot-ball moderne. Tant que l'Angleterre ne voudra pas l'entendre, elle est condamnée à l'échec, quelque soit le niveau ou la formation de ses joueurs. Pas d'unité, pas de jeu, pas de titre. Pourtant facile, non ? -Les contres-exemples, il n'y a que ça de vrai <3-

Et ? C'est la coupe du monde, on a quand même le droit d'être heureux(se) quand une équipe que l'on aime pas se fait éliminer. Si c'est pour dire « Ho superbe victoire allemande, dommage pour les argentins », je cherche l'intérêt de poster alors. Surtout qu'il est difficile d'être plus détestable que cette équipe d'Argentine, un sélectionneur qui se la pète comme pas deux, des joueurs sur-coté, un jeux lent, l'aveuglement des médias sur cette équipe (Messi qui défonce une cheville allemande, aucun commentaire). C'est lourd à force que chaque fois qu'on se réjouit de la défaite d'une équipe, on est des commentaires sur le fait qu'on soit jaloux ou débiles. Le foot, c'est la passion ! Défaite logique et prévisible des argentins, nous allons pouvoir disserter sur le responsable évident de ce massacre en règle : Diego Armando Maradona, l'anti-sélectionneur par excellence. Sa stratégie se résumait en un remake de 86, à savoir confier la clé du succès à un seul joueur, et prier pour que son talent seul soit suffisant. Or, le jeune léo n'a pas les épaules de son prédécesseur, et de manière général, le foot-ball est devenu beaucoup plus complexe avec le temps, au point qu'il est de plus en plus rare qu'un joueur offensif puisse réellement tout changer. Au delà de son manque de stratégie, l'évident manque de joueurs comme Zanetti ou surtout Cambiasso prête à sourire, surtout lorsqu'on sait l'importance d'un milieu récupérateur de talent dans une équipe, seul poste au fond réellement vital. Et de manière générale, c'est un peu le problème de tous les grands joueurs lorsqu'ils entraînent leur nation qui les as vu devenir légende, mais avec Maradona, c'est puissance dix mille, il est bien trop impliqué et passioné pour porter un réel jugement sur son équipe. Qui imagine Maradona poussait une gueulante dans son vestiaire ? Il est bien trop protecteur. Idem lorsqu'il dit que l'Argentine a bien jouer et que le prochain successeur devrait suivre sa voie, c'est n'importe quoi au vu du match ! Il n'a pas pris le recul nécessaire pour porter une analyse objective, et donc régler les problèmes et autre failles. Failles que tout le monde avaient vu à son exception. Pas de plan de rechange, pas d'organisation tactique, pas de coups de pocker. Le simple espoir qu'un Tevez, un Aguero ou un Messi sortira l'exploit du match suffisant pour le remporter. Contre des petites nations, ça passe, contre l'Allemagne, ça se pète méchamment la gueule. Surtout que du coup, tous les joueurs se prennent pour les héros de la nation et tente de dribbler tout le monde sans faire de passe (hallucinant le messi face à quatre défenseur avec trois coéquipiers démarqués qui tente le dribble … et échoue. Bref, l'argentine à pris Low (oui, Tom4 m'a piqué ma phrase !) L'Allemagne, parlons-en, j'espère qu'ils gagneront le mondial, j'ai quand même peur pour le match contre les espagnols, surtout qu'ils seront privés de Muller (je reviendrais sur lui plus tard), je prie pour qu'ils les écrasent. Ca, c'est une équipe ! Un jeu collectif et léché, en plus d'être direct et rapide (contrairement aux tantouze de la Roja), peu de simulation, chichis ou quoi. Bonne défense, très bon milieu, un effort de chacun sur le fait de presser l'adversaire (hallucinant les courses d'un Muller ou d'un Klose pour faire ***** les relances argentines), une permutation permanente en attaque, un changement tactique offensif/défensif en quelques secondes (ils me rappellent les intéristes sur ce point là), un Lahm impressionnant, je ne lui connaissais pas un tel niveau, un Klose toujours en faim de but et au positionnement toujours impeccable, et un Schweinsteiger véritable plaque tournante de l'équipe, en mode Xavi (je suis la seule qui trouve qu'il fait un mauvais mondial d'ailleurs, l'espagnol ?), distillateur de bons ballons et d'occasions franche (le troisième but est quand même une honte). Si l'Allemagne étaient un pays plus latin et que deux ou trois joueurs jouaient au Barça/Real, ça ferait longtemps que toute la planète foot mouillerait dessus. - Un jour, Messi sera le meilleur joueur d'une compétition internationale. Mais pas demain. Demain, il joue perso.-

Mouais mouais. Vraiment pas convaincue par cet article. Son analyse, quoi que bien construite et solidement argumentée, se pose à plusieurs problèmes. J'en vois deux principaux : Premièrement, le joueur anglais « typique » tel que Terry, Lampard ou Gerrard comme il les citent lui-même dans cette catégorie, font régner leurs lois sur tous les terrains d'Europe qu'ils ont foulés. On ne peut donc pas dire que le joueur au profil british est désuet ou inutile, vu la prédominance de ses joueurs dans quasiment toutes les coupes d'Europe joué ces dernières années (qui est, doit-on le rappeler, une compétition au niveau bien plus élevée que la coupe du monde). Bien sûr, ils sont escortés d'un flot de joueurs étranger, et ô combien important, les Essien, Drogba, Torres, Mascherano, Kuyt, Cech sont des piliers essentiels à la réussite de leurs clubs également, mais ils n'ont jamais empêcher au numéro huit des Scousers ou des Blues de briller dans la compétition. Est-ce nécessaire de compter le nombre de trophée de « meilleur défenseur d'Europe » qu'a raflé Terry ? On ne peut donc pas accepter la théorie que le joueur anglais typique est nul. Deuxièmement, les joueurs anglais non-anglais n'ont jamais véritablement plus brillé que les autres en sélection. Becks fut bon, mais rarement trascendant, idem pour Rio, Rooney est encore jeune et sera peut-être celui qui amènera les Trois lions au sommet, mais pour l'instant, a part s'être révélé aux yeux du monde à l'euro 2004, il a louper ses deux premières coupes du monde, Carrick n'a même pas des galons de titulaire. Qui plus est, je ne crois pas en cette histoire de profil type de joueur par nation. Les choses changent, le foot se mondialise, les caractéristiques propres à chaque équipe s'effacent de plus en plus, il suffit de voir l'équipe d'Allemagne actuel. Idem pour la France. Dans les années 80, le joueur français est décrit comme offensif, fou, candide, impétueux, une sorte de vision romanesque et lyrique. En 98-2006, il est défensif, intelligent, se place parfaitement, stoppeur, physique, preque un italien. Et en 2010, c'est un enf**** de caïd qui déshonore son pays. Les choses changent vite. Pour moi, la sélection anglaise souffre de deux plaies qui explique son manque flagrant de trophée : Premièrement, et un jour il faudra que les britons l'admettent, leur équipe n'est pas une des top mondiale (les pays bas ont à peu près le même problème, ils ont beau changer de sélectionneur à chaque échec, ils ne gagnent jamais, alors la faute à qui ?). Ils ont certes des joueurs dans les top mondiaux, mais souffre de carence in compensable dans le foot moderne (gardien/milieu récupérateur) et d'un gros manque de banc. Que tu sois Capello, Domenech, moi (non, je dé*****, si j'étais sélectionneuse de l'Angleterre, ils l'auraient gagnés depuis longtemps la CDM les anglais), tu ne peux rien faire contre un tel manque. En plus, le manque de banc entraîne des joueurs indélogeable à quasiment chaque poste alors que lors de cette compet', certains n'ont jamais eu ou presque un niveau de titulaire d'une équipe « favorite » (Rooney, Terry, Gerrard/Lampard …). Deuxièmement, et c'est encore plus préjudiciable, il y a un manque de cohésion énorme dans l'équipe. Quand tu vois à quel point la défense est minable, pathétique, grotesque (si je rate ma carrière d'entraineuse d'Angleterre, je me travestis et m'inscrit en tant que défenseur central) sur le premier et le troisième but allemand, c'est honteux et une fois de plus, même le meilleur entraineur du monde ne peut rien y changer. Idem au milieu de terrain et en attaque. Les joueurs n'arrivent pas à jouer ensemble et du coup, l'élimination est logique et prévisible. Avec les onze meilleurs joueurs du monde, s'ils ne jouent pas collectivement, tu n'arrive à rien, alors pensez vous, avec les onze meilleurs joueurs anglais. A un moment, il faut quand même que les joueurs prennent leurs responsabilité, qu'importe dans quel club tu joue, tu ne peux pas être aussi minable au poste de défenseur face à l'Allemagne en coupe du monde ! C'est inadmissible à ce niveau de la compétition, surtout pour une équipe qui dit jouer le titre. C'aurait été les slovaques ou le ghana, bon, à la limite, on se serait marré, mais là, j'avais de la peine. Voilà le plus gros problème briton : ils n'ont pas de jeu. Un jeu moche n'a jamais empêcher de gagner, au contraire. Un beau jeu a des chances de soulever la coupe du monde. Pas de jeu du tout ne mène à rien. -Et Scholes, faut arrêter. Un joueur comme lui, on en trouve un tout les dix ans, et encore. Pas au niveau de l'Albion, hein. Au niveau mondial. Sans doute l'un des rares joueurs anglais que toutes les sélections rêvait d'avoir-

Tout cela est tout de même devenu une mascarade bien plus pathétique encore que ce que les pires prévisions et les plus têtus des pessimistes avaient pu prévoir. Passons le fait de n'avoir pas gagner un seul match, d'avoir perdu en moins d'un mois contre deux nations qui ne sont même pas parmi les quatre-vingtième première du classement Fifa, ou d'être sortit minable de la plus facile des phases de poules du mondial. Passons également la triste réalité qui veut que quatre défenseurs jouant dans des grands clubs européens, ayant tous participé à une demie-finale de ligue des champions dans les deux dernières années, prennent l'eau face aux feux-follets du Mexique. Au fond, seuls les éternels optimistes sont surpris des résultats sportifs (bon, j'espérais quand même qu'on ferait un peu mieux) de nos français. Le problème est ailleurs pour moi. L'Angleterre de Capello n'a pas de jeu, pas de collectif, il se fait incendier par toute l'Albion et même des joueurs de son équipe monte au créneau. Dunga est fustigé par la presse brésilienne pour s'être écarté du droit chemin du Joga Bonito. Lippi se fait tirer à boulet rouge pour avoir pris trop de vieux roublards et enchaînait lui aussi jeu insipide et match nul. Mais jamais la presse de ses pays-là ne ferait ce qu'à fait Léquipe ou irait jusqu'à presque danser d'euphorie devant le cadavre de notre équipe national tombé valeureus... tombé au combat. Je pensais la France comme une bête affaibli, haletante, ne tenant plus sur ses pattes et prête à mourir à la moindre morsure adverse. Mais c'était bien pire que cela ! Non seulement notre équipe était une bête meurtri, mais surtout traqué ! Par vengeance, par haine, ou/et par désir de se montrer, de profiter de ce marasme pour faire parler de soi. La presse journalistique s'est déchaîné comme jamais, les politiques sont venus parader, et les guignols à la télé ont sortit leurs merdes habituelles en dix fois pire. Ce qui me dérange, c'est que tout le monde y trouve son compte - j'aimerais bien connaître les ventes de l'équipe le jour de la publication des insultes - et surtout une certaine jouissance, tout en ne parlant JAMAIS de foot-ball. Lorsqu'on regarde une émission sur le sport Roi en France, tu as des abrutis qui se moquent de tous, sans donner un véritable avis, une opinion, une critique constructive, rien, juste des blagues, on tire sur l'ambulance, c'est pathétique. Les émissions sont remplis de guignols qui font les pitres sur le dos d'une équipe qu'ils auraient s**** comme une Zahia en cas de succès (« Ouais, ribéry, il est moche »/ « Evra il nous a mentit kikoulol »/ « Rooney, il fait des transversales » (oups, ça c'est la future critique de CumCum en cours de préparation =P) ) ou de mecs prêt à se jeter sur la moindre place vacante des Hauts du foot-ball, aujourd'hui bien bas (c'est beau, I know (vlan un rime (je suis douée, je sais (vlan, un ri...))). J'aimerais quand même voir une émission qui parle de foot, où si c'est trop demander, qui parle au moins de manière constructive, parce que toujours les mêmes vannes sans analyses de fond, c'est lourdingue et ça sert à rien. Oui, l'équipe de France de foot a été nulle, oui elle a fait pitié, maintenant, j'ai l'impression que les journalistes ne sont pas mal non plus. Et j'aurais bien aimé voir ce qui ce serait passé si Léquipe n'avait pas défrayé la chronique samedi, mais au fond, tous les évènements récents, c'est du pain béni pour la presse qui n'en demandait pas tant, mais qui à tout fait quand même pour l'avoir. Il faut se rendre à l'évidence : la plupart des journalistes détestent cette équipe de France, et ne rêvait que de la voir tomber, humilié comme elle, elle les as foutus minable sous l'égide de Domenech. Participer d'eux-même au sabordage d'un navire qui coulait déjà fut la cerise sur le gâteau. On aurait perdu sans, évidemment. Mais peut-être sans se foutre quelques tonnes de hontes en rab. -Nan honnêtement, j'ai entendus beaucoup de vannes qui m'ont fait plus ou moins fait rire, mais rien dans leurs émissions à la ***** ne m'a fait réfléchir-

Euh là, les gens, j'ai du mal à vous suivre ... Tout le monde en voulait à la Fédé, à Ray, ô bien sûr on en voulait aussi aux joueurs et Anelka l'avant centre qui se trouve avant le centre du terrain, mais voilà qu'aujourd'hui, tombe la victime idéale, le coup de massue qui éclipse alors les mauvaises décision des grandes instances françaises depuis six ans (voir plus au niveau de la formation), et qu'on ne parle plus de ça. Alors oui, selon moi, cet évènement doit être passer au second plan, car c'est une bénédiction pour la peau des dirigeants, voilà une nouvelle cible, jetons nous tous gentiment sur elle et oublions à qui profite le crime (Cicéron, tu m'en veux pas de te copier ta réplique j'espère (=> Oui, je sais, quelle culture !)). Bien sûr Evra ne pensait pas à tout ça en interview, mais mettez vous à sa place ! Il est le capitaine d'une équipe qui se déteste, et je pense réellement qu'il a tenter que tout cela se passe bien, bien sûr, il allait pas dire à la presse avant les deux précédents matchs "bah en fait personne peut blairer Gourcuff et Ribéry se prend pour le Roi du monde, bon allez, on va essayer de vaincre le mexique malgré notre équipe de pourlingue", tout comme il ne va pas dire "Ouais, Anelka gros *****", ce que toute la presse attend, mais essayer de dire que l'équipe de France reste le principal intérêt, qu'il faut travailler pour le bien de cette équipe, d'où la notion d'un "traite" qui lui veut du mal. Oui, c'est pas la chose la plus fûté qu'il est dit, mais bon, en même temps, on peut pas lui donner tord, celui qui a révélé ça a la presse a encore foutu un peu plus la ***** dans le bousier gerbant de cette équipe de France. Puis c'est pas comme s'il avait été clairement envoyé à l'abattoir, sans même le soutien de son sélectionneu, le captain Evra ... Là où par contre, je le rejoins à cent dix mille pour cent (=> Oui, je sais, quelle logique mathématique !), c'est que la presse n'a jamais à écrire en une d'un magazine lisible par tous et assez exposé dans les bureau de tabac and coe ce genre de mot en première page, parce que bon, c'est bien beau qu'ils disent "ouais, l'équipe de France ne fait pas son travail", mais eux ne le font pas non plus en faisant ça. Alors certes, c'était pas le sujet de son interview, mais j'étais vraiment d'accord, et puis ces chiens de journalistes méritaient qu'on les piquent un peu. Et puis, il y a vraiment un coté que j'adore chez lui, c'est qu'il ne se cherche pas d'excuse, il ne s'est réfugié sous aucun pseudo-prétexte et à clairement dit "on a été nul", et cette sincérité était belle, et rarissime. -Quand je pense que Ribéry voulait être capitaine ... Qu'est ce que son interview aurait donné -

De toute façon, la base de la panoplie du joueur de foot-ball, c'est le contrôle du ballon. C'est la première chose que l'on m'a demandé à savoir faire lorsque j'ai voulu jouer au foot avec les garçons (oui, m'sieur, je me prends pour la référence du foot-ball international ). Tu as beau avoir toutes les qualités de Maradona, Pelé et Cruyff réunis, si tu n'arrive pas à faire de bons contrôles, tu feras forcément un match de *****. Y a pas à chercher midi à quatorze heure. Autant, je reconnais peu de qualités à l'anglais, autant niveau technique, il est bien meilleur que la plupart de ses compatriotes, et même s'il est vrai qu'être au top techniquement revient souvent à être parfait physiquement, rien ne t'empêche de faire de beaux gestes même si tu es crâmé (la preuve avec les asiatiques tout au long de la compétition). Donc à mon avis, le problème était surtout mental question réception de la balle, peut être n'a-t-il toujours pas digérer la fin de saison de Manchester sans lui, et c'est vrai qu'il a une pression monstre sur les épaules, à l'euro 2004 c'était un jeunot, 2006, blessé et il a ***** là, ce fut le joueur anglais de la saison, surtout avec la saison pérrave de Gerrard, pour la première fois, il est "ballon d'orisable" et on sait tous que la presse anglaise n'a rien à envier à son homologue espagnole pour mettre une pression de dingue à ceux qui n'en manque pas. Deuxième point, a part quelques tapettes argentines ou espagnoles (suivez mon regard ...), les attaquants comptent beaucoup sur le physique. L'attaquant moderne type, c'est des mecs comme CriCri, Drogba, Eto'o, bref des profils de déménageurs tout en puissance, et Rooney fait partit de cette catégorie de joueur. Or, Drogba blessé, on l'a vu, n'a pas le même impact. Ronaldo, souvenez vous de son retour en 08/09, il cassait pas une cacahuète non plus. Rooney n'est de toute évidence pas rétabli d'une blessure datant de plusieurs mois mais dont on a toujorus écourté le temps de guérison pour le faire participer à chaque échéance. Je ne pense pas qu'il soit "cramé", vu que sa fin de saison ne fut pas des plus actives, mais il est clairement affaibli. Or ce genre d'attaquant affaibli ne vaut plus grand chose, alors si en plus il se met la pression mentalement. Là où il n'est pas excusable, c'est dans ses déclarations, ce n'est pas la première fois qu'il dit de la ***** dans la presse (ha son interview après le match aller contre Milan). Et niveau fighting spirit, affaibli ou pas, il fut à l'image de sa sélection : Niet. Comme l'a dit le CumCum, l'esprit combattif est maintenant l'apanage des petites équipes (plus des allemands). Malgré le capitanat de Gerrard, qui est autant à blâmer que le reste de ses coéquipiers, Roo' est l'un des leader moral de son équipe, de par son nom et son influence à Manchester. Il est censé niveller l'équipe vers le haut mentalement, et ne pas montrer le mauvais exemple en se mettant en mode "Roonelka". Il lui reste un match décisif à livrer. Toute l'Angleterre aura les yeux rivés sur lui, et diminué ou pas, il n'a pas intérêt à se louper, s'il ne veut pas connaître le même sort que Becks en 1998. La plèbe a besoin de bouc émissaire. Green va en savoir quelque chose, mais le mancunien reste une cible idéale. -Mais je reconnais qu'il fut bien placé ^^-

Désolé pour les bien pensants, mais les irlandais, ils commencent très sérieusement à me casser les ovaires à se victimiser pour la main d'Henry (alors que même sans, ils étaient pas qualifiés d'office hein). C'est bon, on a compris qu'ils étaient dégoutés, maintenant, c'était il y a huit mois, faudrait peut être qu'ils passent autre chose. Au début, j'avais de la peine pour eux, après ils ont en trop fait ("Oui, on demande à la FIFA de pouvoir être la 33em équipe du mondial, même si on ne participe pas" (intérêt ?)), et les derniers articles sur la joie irlandaise et les pizzas m'ont achevés. S'ils ont que ça à foutre. De toute façon, le foot, c'est comme la vie : C'est cruel et profondément injuste, maintenant y a ceux qui se plaignent et ceux qui avancent. Et bizarrement, c'est toujours ceux qui avancent qui vont le plus loin ... Non mais à les entendre, ils auraient soulevés la coupe du monde eux (et pitié pas de "Non, mais ils auraient mouillé le maillot eux", on est pas à une équipe faible mais avec un immense coeur dans ce mondial hein (alors que sans la France, il aurait quand même manquer à cette compétition une équipe de gros c******* loosers )). Bon sinon, je trouve que le Raymond, il a bon dos quand même, que tu t'appelle Allain Perrin ou Mourinho, si ton équipe n'a pas envie de se battre, ça ne changeras rien. La preuve avec la prestation stratosphérique et cette profondeur de jeu des Trois lions pas plus tard qu'hier soir, pourtant coaché par Capello, qui a un passif d'entraineur plus qu'élogieux. A un moment, il faut aussi regarder les joueurs, tous plus pathétique les uns que les autres et qui ne mettent vraiment (à l'exception de deux-trois) aucun coeur à l'ouvrage. Alors oui, c'est le sélectionneur qui choisit les joueurs, mais bon devoir choisir entre un Anelka, Henry retraité, et Gignac qui sort d'une saison pourrie, c'est comme choisir entre la peste, la lépre et le cancer du sein (manque de chance, le Ray a choisis la peste, qui tue le plus vite et qui affecte le plus ...). Idem, quand tu as une équipe aussi minable, va expliquer aux gens que tu te passe de Ribéry. Le petit peuple des footix ne s'en remettrait pas. Résultat, on se retrouve avec un looser du le terrain qui en éjecte d'autres. Je doute que gérer ce genre de problème soit à la portée du premier venu, à ce niveau là, il ne faut pas un entraineur mais un psy. Et que faire ? Placer Gourcuff que la moitié de l'équipe ne veut plus voir ou s'en passer. Le Ray a décidé de s'en passer. On a vu le résultat sur les corners et les coups francs. Mais je suis pas sûr qu'avec lui sur le terrain, ça aurait été plus joyeux (il se serait fait tacler par Ribéry ). On a une génération de joueur mauvais, faut l'admettre, le niveau d'un sélectionneur pathétique n'a pas franchement aidé, mais est-ce à lui d'apprendre à Abidal qu'il ne faut pas faire faute dans la surface ? Le mec joue au Barça ! Est-ce à lui d'apprendre à Evra à se battre une fois le ballon perdu ? A Ribéry de faire des passes ? (Idem le mec joue au Bayern, qui avait un jeu collectif cette année quand même !). Qu'est ce que tu peux faire quand tes joueurs ne t'écoutent pas. Les remplacer ? Oui, mais par qui ? Si on avait perdu sans Ribéry, Anelka, Evra, tout le monde aurait dit "quel ***** ce sélectionneur ne se priver de ses meilleurs joueurs, qu'il ne s'étonne pas qu'on perdre après". -On verra ce que Blanc fera, mais quand tes joueurs sont nuls et pourris mentalement, y a pas grand chose que tu puisse changer-

Blague ? Rassure moi. Tu as dit précedemment que ta télé t'avais lâché ce matin, je suppose que tu n'as pas vu le match de l'Allemagne. En tous cas, je l'espère. L'Allemagne réduite à dix injustement (ho mon dieu, Klose frôle le pied d'un serbe, je vais l'expulser tiens) a fait le jeu et s'est procuré bien plus d'occasion que les serbes, dont un pénalty et une barre transversale. Faire le jeu en infériorité numérique injustement, j'appelle pas ça avoir un niveau inquiétant. Bref, tu devrais réviser tes classiques, certaines défaites sont rassurantes, d'autres match nuls sont plus qu'inquiétant. Au moins, la Roja avait largement la possession du ballon et les plus grosses occasions, au moins le brésil a gagné. Je ne parlerais pas du fond de jeu de l'Angleterre, de la performance de Roonelka ou de la performance de la défense anglaise, je n'aime pas tirer sur l'ambulance, et on me taxerait d'opportuniste ou autres "jouissance perso" (meuh nan, je suis réaliste). Enfin si ça te rassure de penser que l'Angleterre a un niveau normal de coupe du monde .. Bon, sinon, l'article de Sofoot prend un sacré coup de désavoeux avec les matchs de la seconde journée, beaucoup profilique en occasion et en jeu (le jeu allemand (nan sincèrement, CumCum n'as pas du voir le match ^^)), tout en étant aussi favorable aux "petites équipes" et intéréssant. Bref, seul point où je suis d'accord avec la groopie des Trois lions (), mieux vaut pas s'emballer (par exemple, ne pas dire que parce que les allemands sont perdus, ils ont un niveau inquiétant). Par contre, le match de la Slovénie-USA était superbe, des bons contrôles, des bonnes passes, ça allait d'un but à l'autre, magnifique match, beau jeu collectif et grand coeur des deux cotés, malgré que l'arbitre est fait de la ***** (contre attaque slovène à cinq contre quatre, il siffle la mi-temps plus le but annulé pour ... pourquoi au fait ?!). L'arbitrage de cette journée était quand même décevant entre celui de l'Allemagne serbie payé au carton et celui complètement dingue du match entre slovène et 'ricains. Concernant le match d'hier, et non je ne parle pas de ce chef d'oeuvre d'Art, cette septième symphonie version foot, le match Grèce-nigéria, mais bel et bien de Corée du Sud-Argentine, j'ai trouvé que les coréens avaient quand même gravement la poisse, un but contre son camp venu de je-ne sais où, un poteau hyper favorable sur le tir de messi, higuain et sa tactique je pousse le ballon au fond des filet, une balle de 2-2 raté, bref c'était pas aussi déséquilibré que le score le laisse parraître, d'ailleurs les asiatiques ont craqué à la toute fin, et ont fait plus que jeu égal avec les argentins pendant une grosse demie-heure. Et deux choses ... Je plaisantais quand je parlais de la supériorité tactique coréenne, c'était juste pour dire que eux jouaient le coup à fond, et je trouve la corée pour le moment plus intéréssante que les Angleterre (les coréens, ils savent contrôler un ballon et faire trois passes d'affilée ). Et puis pas la peine de se moquer des coréens, ils vous ont rien fait (a part vos jeux vidéos et vos vêtements !) , ils font avec leurs effectifs et s'en sortent pas mal ! Contrairement à d'autres ... Le pire c'est qu'après, on taxe l'arrogance française et le mauvais niveau de leur équipe (et même le désamour du public et le manque d'implication des joueurs ) -Allez, je t'aime bien quand même mon CumCum, mais parfois tu dis des bêtises -

L'espagne ils sont cool, ils ont les joueurs du Barça, ils jouent comme le Barça, ils sont chiants comme le Barça, on les sucent comme le Barça, et ils perdent comme le Barça. N'est-ce pas mignon ? Je ne sais plus où, quelqu'un avait fait une comparaison avec le jeu espagnol/catalan et la corrida, avec l'espagne qui, tel un toréador, faisait courir son adversaire dans le vent avant de planter l'estocade face à un ennemi haletant. La métaphore m'avait beaucoup plu, et je remarque de plus en plus que ce jeu n'est vraiment pas fait pour être mené, trop attentiste, trop prévisible, trop contrable. Imaginez un toréador qui se laisse avoir par la bête cornu une fois et se tape une hémorragie, je doute qu'il fasse mumuse avec son drap rouge longtemps. Mais revenons au choc de cette première journée : Busquet titulaire ?!!!! Arf ! Quelle blague. Quelqu'un peut-il m'expliquer la non-sélection de Senna ? C'est pas comme si au Real, Del Bosque avait pu comprendre que virer un récupérateur black de son équipe pouvait lui être fatal ... J'ai bien aimé la rumeur de Torres au Barça. Pensez vous que les catalans auront un prix de groupe "Toute l'équipe d'espagne à - 10% sur chaque joueur ?". Bref, l'espagne a des failles que tout le monde connait, tu joue physique, défensif et tu lâches les chevaux en contre (surtout avec busquet en récupérateur plongeur amateur), fallait pas inventer le proxénétisme de la Zahia pour ça hein. Puis, quelle équipe chiante quand même. Aucun changement de rythme. Entre leurs frappes tueurs de supporters (bien fait pour vous avec vos vuvuzuelas à la cons !!!) ou des pigeons (bien fait pour vous, vous aviez qu'à ***** sur les vuvuzuelas !) et leurs tentative d'entrer dans l'en but avec le ballon, l'espagne, ils croient qu'ils jouent au rugby (Prend ça, don andres ^^). Equipe cramé, ultra-favorite, qui joue en marchant lors des phases de poules ... Espagne 2010- France 2002, même combat ? J'espère . De toute façon, je les vois pas gagné, même problème que les british avec quand même un bien meilleur milieu offensif et une meilleure attaque (même si Villa a méga croqué le match là). Et alors qu'est ce que ça plonge un espagnol ! Quand on était petit, on nous racontait l'histoire de "couic la girafe" ("Tu connais l'histoire de couic la girafe ? C'est une girafe qui marche, y a un hélicoptère qui passe, et couic la girafe"), bah on racontera à nos bambins l'histoire de "envole toi l'espagnol" ("tu connais l'histoire de envole toi l'espagnol ? C'est un espagnol qui joue au foot, y a un coup de vent, et envole toi l'espagnol"). Passons aux bonnes nouvelles : le foot asiatique qui monte en puissance. La corée du sud à toutes les chances de se qualifier pour les huitièmes (j'espère même qu'elle décrochera un nul voir une victoire face à ces tantouzes d'argentin), le japon aussi et la corée du nord aura impressioné (allez, j'espère qu'ils se qualiferont aussi, au moins, ils seront peut être pas fusillé à leur retour au pays). A leurs crédits, des morts de faims sur le terrain, des joueurs polyvalents, des "stars" qui prennent leurs responsabilité (Park ji-sung véritable créateur d'occasion et de but, ou le neuf coréen qui aura impressioné, à défaut de marquer), et surtout, chose qu'on ne parle pas assez, une qualité technique assez impressionnantes (certains contrôles sud-coréens, c'était Rooney/Messi/Cricri qui les faisait, c'étaient des dieux et TF1 leurs faisaient une statut). Et bordel, ils jouent collectif !!!! A coté de ça, on a le foot africain, qu'on nous rabache les oreilles avec, mais qui au final, malgré une médiatisation bien plus importante et un plus grand nombre de joueurs évoluant dans des grands clubs européens, n'arrivent pas à faire grand chose. Peut être un manque de milieu de terrain (beaucoup de superstars africaines sont attaquants ou milieu défensif, mais comnbien pour créer ?), je sais pas trop, et surtout énorme déficit technique par rapport aux asiatiques qui sont un régal à voir jouer à ce niveau là. Bref, j'espère qu'il va peu à peu faire son trou dans la scène mondiale, parce qu'ils sont plaisant à voir et ont un bel esprit de groupe, loin des superstars africaines et de leurs péchés. Toujours peu de beau jeu dans ce mondial, sûrement du au nivellement vers le haut des "petites équipes", mais bon, a part la corée, l'uruguay, le chili et bien sûr l'allemagne (MA vision du beau jeu : collectif, rapide, offensif et bordel, on pense à la finition, pas comme l'espagne "ho tiens je vais refaire une passe"), pas grand chose à se mettre sous la dent. Les teutons ont une équipe vraiment jeune et plaisante à voir jouer, même si ce sera peut être pas cette année, le groupe a de bonne chances de faire mal au cours de la décennie et de gagner peut être un ou deux trophées majeurs. Quand même quelle insitution en outre-rhin, toujours une ***** d'équipe pour en remplacer une autre. -Et CumCum, tu n'as pas répondu - PS : Piqué, c'est vraiment monsieur "main dans la surface". Je me souviens du temps où on disait "Puyol, défenseur espagnol qui n'hésite pas à mettre la tête là où certains hésiterait à mettre le pied". Maintenant, c'est plus "Piqué, défenseur espagnol qui n'hésite pas à arrêter le ballon de la main là où certains sifflerait pénalty indisuctable".

1/ En même temps, si le milieu anglais a besoin qu'on sacrifie son meilleur joueur lors des phases de poules pour ne pas prendre l'eau face aux Etats-Unis (je te rejoins pour dire que c'est une bonne équipe, mais il y a des milieux bien meilleur chez les équipes plus huppés), c'est quand même plus qu'inquiétant pour les rêves de graal des trois lions. Rooney responsable de la contre-performance de l'Angleterre ? Non, car tous les secteurs furent défaillant, dont le secteur de l'attaque et là oui, il est clairement impliqué pour ma part à jouer les couteaux suisses en milieu de terrain, mais bon, les anglais et le placement ... 2/ Je n'ai jamais entendu un entraineur de renom loué la discipline, voir l'intelligence tactique, du mancunien. Au contraire, combien de fois fergie a dit "Il doit encore apprendre à se contrôler et à maitriser ses efforts (c'est à dire ne pas jouer les zorros à surgir n'importe où), et le jour où il fera ça, ce sera le plus grand joueur de l'histoire" ? Certe, c'est indéniable qu'il a fait des efforts dans le niveau des nerfs, avant, il était capable de foutre son équipe dans la ***** d'un coup de nerf (ce qui le rendait ceci-dit bien plus intéréssant à étudier mais là n'est pas la question ^^), mais là où il a reçu toutes ses éloges, c'était plus sur sa capacité à se mettre minable pour un ballon que pour son placement ou son intelligence loin d'être hors-pair (sauf cette saison chez nous, je te l'accorde ^^). 3/ Ne penses surtout pas que je me met à voir les anglais mauvais suite à ce match, il ne fait que confirmer ce que je pensais, l'Angleterre joue toujours les gros bras alors qu'elle n'en a rarement les moyens, au fond, si tu regarde l'équipe, rien de bien équilibré ni aucun secteur vraimant bandant, et encore, ça, c'était avant l'absence de King ...Le pré-retraité scouser dans l'axe, ça va faire mal, il faut croire que les britons sont maudits, mais de toute façon, même avec tous les titulaires initialement prévus, je ne les voyais pas gagner, mais alors là ... Bonne chance à eux, mais ils vont droit vers une (énième) désillusion. -Ha, et au fait, j'aime pas les barbus -

Pauvre de moi, on va encore me taxer d'anti-Roo. Le Roo que j'aime, c'est celui façonné par Capello et le départ du portugais. Un renard des surfaces mode customisé, qui attend les ballons des autres, et marque. Le Roo que j'aime pas, c'est celui qui se prend pour un milieu de terrain. Le Roo d'hier était celui que je n'aimais pas. D'autant plus étrange que c'est Capello qui avait fait changer Roo le premier en mieux (qu'importe ce que les fans de Fergie en diront). Or, un attaquant qui décroche autant ne sert strictement à rien dans une équipe, car du coup, les milieux, qui déjà se marchent dessus, ne peuvent plus faire des passes dangereuse vers l'attaquant, vu qu'il est à coté d'eux. Bref, vivement que le mancunien se souviennent de ce que le placement veut dire, sinon, il est pas prêt de marquer beaucoup de but. Ensuite, non, je vois vraiment pas Albion gagner la coupe. Sur la feuille de match, ça a peut être de la gueule, mais sur la pelouse, ça craint un peu. Au final, si on compte que tout le secteur défensif est moisi, non organisé, et qu'il n'y a aucun récupérateur digne de ce nom, il faut minimum un secteur offensif de folie. Parlons-en. Sur la feuille de match, Kikoulol Gerrard-Lampard-Rooney, trois joueurs de classe mondiale. En match : Un rooney milieu de terrain, et le super duo du milieu qui se marche tellement dessus qu'on peut dire qu'ils comptent pour un seul. Tout d'un coup, c'est moins mouillant. De toute façon, être clinquant n'a jamais fait gagné. C'est la Roja de Senna qui a remporté un trophée majeur, pas celle de Raul, c'est le brésil de 94 qui a soulevé la coupe du monde, pas celui de 2006, etc .... -La défense, la défense, la récupération, la défense, la récupération, la défense ... Et ensuite, on regarde l'attaque ^^-

Hé bien sayé, tout est fini, l'intelligence tactique au foot n'est plus l'apanage des européens, le long règne des cerveaux caucasiens pour le ballon rond s'est fini de manière pitoyable lors de ce début de coupe du monde. Alors, c'est sans doute cela qu'ont vécu les anglais lorsqu'ils ont vu les italiens devenir meilleur qu'eux dans la stratégie ("Non, non, Del piero, tu ne frappe pas le joueur adverse, tu le feinte"). Triste sentiment. Les grandes heures de la divino-sacro-tactique européenne me reviennent en mémoire comme ces coups de génies, de poker, ces grands noms ronflants et ces tactiques qui ont mis le monde à nos pieds. Ho, bien sûr, les brésiliens jouaient mieux que nous depuis longtemps, mais nous restions les plus bons mentalement, jusqu'à nous faire piquer notre place par ... les coréens. Les coréens, et oui, l'orgeuil en prend un sacré coup, mais ceux sont les seuls à avoir compris quelque chose de rudimentaire au foot. Si tu es une équipe A, dans un groupe avec une équipe B bien meilleure que toi qui risque de te fesser, et qu'avec vous, il y a deux équipes C et D de niveau plus ou moins équivalent au tien ... Mieux vaut tout faire pour gagner les matchs contre les C et D, car sinon, tu ne verras jamais les huitièmes ! Voir l'algérie, la grêce, l'afrique du sud, la slovénie et tant d'autres jouait petit bras alors que c'est le match à gagner à tout prix, vraiment étrange ... Pour l'instant, les petites équipes n'ont pas saisi la subtilité de ce fonctionnement, parfaitement assimilés par les asiatiques dessinateur de simpsons et créateur de Star Craft (c'était pour la petite culture), qui ont fait à l'heure actuelle le plus beau match, et de loin, le plus offensif de ce début de coupe du monde aussi chiant que le concert de moustique auquel nous sommes plongés. Qu'on ne vienne pas se plaindre s'il n'y aura plus jamais de coupe du monde en Afrique après cela. Sinon, les grands noms du foot font un peu pitié à l'heure actuelles, l'argentine n'a aucune cohésion et les joueurs offensifs sont très fort pour faire la passe lorsqu'il faut tirer et tirer lorsqu'il faut faire la passe (mention spéciale à la puce), le nigeria aurait pu jouer le nul mais ils n'ont rien tenté, un peu comme toutes les équipes au fond. La France fidèle à elle-même, l'Uruguay clairement surcoté, deux bons joueurs ne font pas une équipe, le mexique, bon contrôle du ballon, qualité de passe ok, mais une fois arrivé dans les trentes dernières mètres, plus rien, des attaquants qui ne bouge pas, c'est là qu'un Petit pois jouant la profondeur ferait du bien, dommage qu'il ne soit que remplaçant. Et on en vient au sujet qui fache, l'Angleterre. Bah la coupe, ce sera sûrement pas pour cette année, à moins d'un gros gros ménage, il faudrait m'expliquer cette lubie nouvelle qu'ont les sélectionneurs de mettre des joueurs à des postes qui ne sont pas les leurs (y a que la corée qui fait pas ça ... 2-0 pour l'intelligence tactique coréenne ^^), alors l'Albion si terrible qu'ont nous avait présenté me rapelle la Roja pré-euro 2008 (quoi que ça m'empêche pas de ne pas voir les espagnols aller au bout) : beaucoup de bruit pour pas grand chose. Oui, ça claque, oui, y a des grands noms, mais au final, il n'y a pas de défense, même pas de milieu récupérateur, or tout part de là dans le foot, étrange qu'un mec comme Capello n'essaie pas de changer la donne, deux supers milieux de terrains, incontestablement parmis les meilleurs au monde, qui se marche dessus, un Rooney qui retombe dans ses travers d'antan, et un goal ... anglais quoi, des affaires internes, et une presse qui met la pression. Au passage, on nous rabache les oreilles tel un concert de Vuvuzuela avec la presse française qu'elle est pas belle, mais celle anglaise qui met tout sur la faute du goal alors qu'il y a des failles évidentes à peu près partout .... C'est l'arbre qui cache la forêt hein. Si Capello arrive à gagner la coupe du monde avec cette équipe là, c'est qu'il doit avoir des racines sud coréennes, c'est moi qui vous le dis. -Oui, les vuvuzuelas me rendent folle -

C'est une blague ? Alors selon toi, Fabregas et Nasri ont un niveau équivalent ? Ne serait-ce que sur le plan statistique, le fossé est immense entre le capitaine d'Arsenal et ... son remplaçant, et je parle même pas sur le plan de l'influence du jeu (Nasri, sa spéciale c'est la passe vers l'arrière). Ne compare pas l'incomparable. Il faut se faire une raison, la nouvelle génération française, qu'on nous vendaient comme des superstars, s'est brûlé les ailes. Tous sont partit dans un grand club, tous ont été super médiatisés, mais au final, seul Ménez arrive à s'imposer une place de titulaire et à apporter un réel plus à son équipe, même si c'est plus un travailleur de l'ombre. Les autres cirent le banc ou n'apportent rien à l'équipe, problème de mental et aussi de physique, beaucoup sont partit trop tôt vers des championnat plus huppés alors qu'ils n'étaient pas (encore) au niveau. Après, y a énormément de potentiel, mais le talent se fait encore attendre ... Puis les comparaisons avec la Roja me saoule quand même un peu à la longue, c'est pas nouveau que l'espagne sort des jeunes ultra-doués, ça l'a pas empêché de rien gagner pendant quarante quatre ans, et puis on pourrait dire "Regarde, Zidane a mieux vieilli que Raul en sélection, Wahow !" De toute façon, cette équipe, c'est un spécial hommage à Thierry Henry, on vire les gens qu'ils aiment pas (Benzema, Nasri), les anciens qui pourraient lui faire trop d'ombre (Viera(oui, il ne méritait pas d'y être, mais pas plus que Henry)), et on le laisse lui, le capitaine de l'équipe de France qui cire le banc de Barcelone, qui a marqué six buts dans l'année avoir un rôle de titulaire indiscutable. Résultat, on se retrouve avec un seul milieu offensif axial (Gourcuff) blessé, aucune solution de remplacement, une défense complètement à ***** (limite, on souhaite tous que Toulalan descende d'un cran) et une attaque où les egos peinent à s'accorder (je veux jouer à gauche ! Axial ! A droite ...). Tout n'est pas imputable au sélectionneur, loin de là, en valeur pure, nos joueurs ne cassent pas trois poches ventrales à un Koala, on se retrouve dans un creux entre des vieux devenus obsolète et des jeunes pas encore au niveau. Bref, j'aurais aimé, comme pour l'euro 08, que cette coupe du monde tente au moins de préparer l'avenir, l'euro 2012, voir la coupe du monde 2014, lorsque les jeunes devraient atteindre leurs meilleurs niveaux (trop de Cricri, Messi, Fabregas font parfois oublier que normalement, un foot-balleur est au top à 27-28 ans ^^), mais quand e vois les absents jeunôts, je me dis qu'on est mal partit, et qu'on fait la même erreur qu'il y a deux ans, pour les mêmes résultat à venir. Sinon, toujours pas compris l'intérêt de faire une liste de 30 pour choisir cinq jours plus tard, le mec, il a eu deux ans pour faire sa liste et en cinq jours, il décide qui vire, mais vi ... J'ai bien aimé le cas des blessures, en cinq jours, c'est vrai qu'il y a eu également énormément de blessé. Sans doute était-ce pour faire une nouvelle pirouette, amuser la foule, faire de l'audimat à TF1 ou, plus sadiquement, tenir encore plus en ridicule Benzema et Nasri, dire "Ouais, regardez vous êtes même pas dans les trentes ! Hahahaha !". En tous cas, ça a du bien démonter le moral des joueurs non-cités, surtout ceux qui enchainent les refus (Ben arfa et Landreau), et pour moi, surtout avec l'absence de Benzema, Ben arfa aurait été un choix beaucoup plus logique que Valbuena dans un rôle de jocker de luxe, mais bon, sans doute le tueur de Liverpool était-il plus conciliant. Bah regarde les bisounours de l'Unicef-team, l'an dernier, ils ont tout raflé hein . -Good luck Laurent Blanc -

Au final, le plus gros problème de cette équipe de france est d'avoir loupé le coche au moment où il fallait changer de génération, en tirant un trait sur la classe biberon de 96/98 (Henry, zidane, viera, makélélé, thuram dans une moindre mesure) devenu la vétérane de l'épopée de 2006. Résultat, on se retrouve avec des vieux sans temps de jeu, et des jeunes sans expérience internationale. Bref, on est dans la *****, déjà qu'on a peu de joueurs évoluant titulaire dans de grands clubs, s'ils n'ont aucun passé en bleu, ça n'aide pas. L'idéal aurait été d'entamer le changement après 2006, dire adieu au Thuram, Maké, sagnol and coe, pour prévoir l'échéance de 2010. Au final, on a préféré tirer sur la corde raide avec eux, qui a lamentablement cédé avec l'euro 2008. Euro qui, au contraire de celui douze ans avant, n'aura servi strictement rien, apart montrer la faillite de notre système et faire descendre certains leurs grands chevaux. Et le calvaire n'était pas fini. On a continuer la route des qualifs 2010 avec Henry, en comptant sur un Pat' toujours blessé, et un Gallas loin de son meilleur niveau. Au final, on a changé de charnière centrale plus qu'un madrilène change de joueur préféré, en essayant quelque coups ici et là (gourcuff, benzema) qui se sont de plus soldé globalement par des échecs. Après, domenech a eu la facheuse tendance à prendre le joueur du moment pour un match (luyindula, Savidan (...), Gignac, Nasri, gomis et j'en passe) alors qu'un jeune a besoin d'enmaganiser du temps de jeu et de la confiance, même si la mise à l'écart de certains fut logique au vu de leurs propos (Benzema pour ne pas le citer). Pour résumer, on a fais des expériences sur un match au lieu d'avoir un plan de route pour l'avenir. Au final, pour moi, elle est là l'erreur de Domenech. Plus que ses titularisations de joueurs improbables, ses remplacement inexpliqué, sa coms désastreuse en tout point, ou encore l'exclusion inexpliqué de certains joueurs, sa grosse bourde aura été de ne pas prévoir ni gérer la fin de la génération dorée de 98-2000, ce qui nous met maintenant dans une situation embarassante qui aurait pu être évité, ou du moins atténué. -C'est triste à dire mais le dernier bon "jeune" à s'être incorporé dans l'effectif, c'est Ribéry -

Ma short-list : Valencia : Oui, il a été nommé dans le meilleur onze d'Angleterre, mais c'est le joueur le plus mésestimé de notre équipe que j'ai vu depuis longtemps (alors qu'on compte des Fletcher, Carrick, parky and coe svp), autant les fans adversent se sont rendus compte à la longue de l'importance des joyeux leurons cités juste au dessus, autant ils ont du mal avec l'équatorien. Cela s'explique sans doute par le fait que ce soit un joueur typiquement de l'ombre, ils n'auront jamais les stats d'un Cri-cri et ne marquera pas des buts à la Nani, mais il effectue un travail défensif énorme et un énorme travail d'usure des défense adverse, ses percées font toujours mal, très bonne complémentarité avec Rooney (ses centres qui atterisent pile poile sur la tête de l'anglais ). En un sens, c'est un peu l'ailier (voir le type de joueur offensif) comme on en voit plus trop : pas de chichi technique, pas de grigri inutile, un énorme repli défensif, un altruisme à toute épreuve, bref un monstre. Un des joueurs qui pour sa première saison m'a le plus impressioné, même s'il reste beaucoup de point à améliorer, surtout qu'il devait remplacer (ou plutôt compenser) notre meilleur joueur offensif de l'an passé. Diego Milito : Alors lui, c'est l'énigme number one. ZE joueur (avec Maicon) qui s'il ne jouait pas à l'inter mais en Espagne ou à Chelsea serait encensé de toute part. Milito, c'est quoi ? C'est un Eto'o customisé qui n'a pas eu la chance de jouer au Barça donc les médias s'en foutent de lui . Un mort de faim sur le terrain, véritable premier défenseur de son équipe, présent dans les grands match (ha son match aller face au Barça ou son but lors de la finale de la coupe d'italie), une adaption record dans une équipe d'un tout autre level que ces précédentes, collectif, auteur de but somptueux comme de but de raccroc, un guerrier, une activité encessante, un nombre important de buts. Pour résumer, Diego Milito, c'est la version de Valencia mais dans l'axe. La preuve que Mourinho voit vraiment juste dans ses transferts. L'attaquant moderne par excellence. Au final, si on me demandait comment je veux que soit Rooney, je dirais comme Milito (en plus précope et donc meilleur). Il semble prendre cette voie là. C'est du tout bon pour nous Yaya touré : Et oui, un joueur du FC Bisounours-Unicef-Club formateur peut être sous-estimé (bon un seul hein, faut pas pousser ^^). Je n'ai jamais eu une grande estime pour Pep en tant qu'entraineur, et c'est pas la mise sur le banc de l'un de ses meilleurs joueurs de l'an passé qui me fera changer d'avis . Touré, un monstre en 08/09 (sauf en défenseur central mais bon, pas son poste). Ce qu'est Senna à l'équipe d'espagne : Joueur au combien important pour que le duo Xavi-Iniesta puisse exprimer la pleine mesure de leurs talents offensif. Pep aurait un Fletcher ou un Essien sous la main, bon ok, va cirer le banc petit Touré. Mais avec Busquet la catain et Keita l'arnaque ... Doit y avoir eu un clash entre lui et Pep (ou bien comme le dit Don Andres, il couche avec Keita parce qui par contre ...). Les voix catalanes sont impénétrable . Messi/Cristiano Ronaldo : Juste parce que certains pensent que Rooney est meilleur qu'eux deux (non, je rigole ^^). - Et puis Alruud. Le gardien incompris de l'équipe de france -

Ou peut être c'est parce que les clubs étrangers ont une histoire, des matchs légendaires, des joueurs cultes et pas lisse comme de la soie, des entraineurs qui restent plus d'un an, des joueurs qui ne se cassent pas au moindre petit pont réussis .... Rien à voir avec les titres, maintenant si le jeu et l'histoire de l'OM te fait vendre du rêve, tant mieux pour toi, c'est pas le cas de tout le monde. Je connais des fans de Liverpool qui ont moins de vingt ans, des nouveau fans d'Arsenal après la période des invincibles, idem pour Valence et j'en passe ... Donc le coup des titres ne tient pas vraiment, et ceci dit, les clubs français (enfin Lyon quoi) gagne aussi des titres de champions et font parfois des beaux parcours en Europe, bref, c'est pas parce qu'on est pas dans les bras d'un club français qu'on est des glory hunters hein. Surtout que bon, l'OM, niveau formation de joueur, flair niveau des transfert, joueur français de qualité, bref, tout ce qu'on reproche au Chelsea, Inter and coe, c'est zéro également (comme quasi tout les "grands" clubs français). Et je parle même pas de l'arrogance de dingue de leurs supporters qui se prennent pour un géant d'Europe avec les meilleurs fans de la terre [Mode catain Barcelonaise on] Après moi, je regardes le foot pour voir du beau jeu, des beaux gestes, des grands joueurs, des putains de coach [mode catain barcelonaise off], bref tout ce qu'on trouve pas dans un match de L1 quoi . Bon sinon, cet été, après l'invasion des maillots bleus et rouge, ça va être l'invasion des maillots blancs, et vas y que je te fais un reportage "Valbuena-Deschamps, raison d'un succés", "L'OM est-il redevenu un géant européen ?", "les moments clés de la saison", "Niang, 100% olympien", "Deschamps, le regard tourné vers la C1", "Marseille en fusion, Valbuena dans les 23 ?", bref, comme l'a dit l'autre, vivement la coupe du monde, qu'on est droit à de VRAI débats "Ribéry doit-il jouer à gauche ?", "Les portugais sont tous t-il des simulateurs ?", "Les italiens sont-ils tous des plongeurs ?", "Les anglais sont-ils tous des casseurs de jambes ?", "Les équipes hors de la France mérite t-elle vraiment de gagner la coupe du monde ?", ça au moins, ça vaudra le coup d'oeil Enfin, bravo quand même aux Olympiens, restera le plus dur, à confirmer, et allez, maintenant que vous êtes chaud, faites nous révez, passez les phases de poules, en tous cas, Deschamps de ce que j'ai compris a encore envie de faire le remue ménage dans l'effectif du club, vraiment bizarre ce mec, enfin, on verra qu'il choisira, cette année modifier la moitié de son équipe ne l'a pas déservi donc, wait and see. -Mais abusé le nombre de gens qui se découvrent une passion pour Marseille le soir de la victoire U___u -

Pour paraphraser un certain ministre anglais « Vous aviez le choix entre le déshonneur et être dépasser dans votre record, vous avez choisi le déshonneur, vous serez dépasser ». Bon que dire sur ce non-match des Scousers ? Naïvement, je pensais qu'un joueur formé au centre de formation de l'équipe où il joue préfèrerais l'honneur de son club à un record éphémère, va savoir pourquoi. Trop de catins catalane ont du me donner une image du foot un peu bisounours je suppose. Liverpool, que dire ? De ce qui fut jadis l'un, si ce n'est le plus grand club d'Europe, il ne restait que trois choses : Son record, aujourd'hui égalé, bientôt dépassé, son public, qui devient à chaque match un peu plus muet, et son honneur, aujourd'hui en miette par la faute des rares joueurs emblématique dans ce club. On ne gagnera peut être pas un quatrième titre consécutif cette année, mais ce qui est sur, c'est que les scousers auront tout perdu : un ticket pour l'Europe, trois ou quatre doigt sur la main qui compte leurs meilleurs joueurs, et leur dignité. Le Liverpool d'Istanbul, des fins de matchs légendaires, du spirit tout british qu'on nous vanté tant dans les médias est mort, à la plus grande joie de la plupart des fans scousers, ou plutôt des anti-mancunien. Paisley, Shankly et les autres grandes gloires doivent se retourner dans leurs tombent en voyant ce que leur club de coeur est devenu. J'ai honte pour les vrais fans de Liverpool triste de cette énième défaite. J'ai pitié pour ce qui s'en réjouisse. Mais je me fais pas de soucis pour nous. Ce 19em titre, on l'aura. Notre équipe est jeune, ambitieuse, et o combien talentueuse. On nous as tant de fois enterré, on les as tant de fois fait mentir, que cela devient une habitude. De toute façon, je pense qu'on peut voir venir. Le terrifiant liverpool de la saison dernière tenait à trois joueurs. L'un est un chien et vieillit mal. L'autre est partit au Real. Le troisième quittera le misérable navire cet été. Le futur nous appartient. Chelsea, à la longue, sera oublié. Arsenal, cette saison comme tant d'autre, est ridiculisé. Liverpool, aujourd'hui plus que jamais, souillé. Manchester, hier, aujourd'hui, demain, au sommet ! -Préférer l'échec des autres aux succès des notre, honnêtement, je comprend pas ...-

Mouais, ça me fait quand même toujours marrer les gens qui disent que nous ne sommes pas un club formateur, et qui cite comme exemple absolue du club de formation le FC Unicef. Parce qu'il y a dix ans, Manchester United et sa génération dorée était vu comme le club de formation par excellence, et les bisounours de catalogne comme le gros club capitaliste mondial avec sa cohorte de néerlandais qui venait squatter le Camp Nou. Comme quoi, la roue tourne, et la démagogie de Laporta continue de voler de succés à succés. C'est un très bon président, il a hérité d'un Barça en crise et l'a amené au sommet, mais faut reconnaitre qu'il dit beaucoup de ***** quand même. "Nous n'achetons pas de ballon d'or, nous les formons" et j'en passe, genre, sur les septs ballons d'or du Barça, seul le dernier a été formé au club, combien de joueur issu de la Masia pendant la dream team de Cruyff apart Pep ? Ha ouais, je me disais aussi ... Les étoiles de Barcelone ont rarement foulés les terrains de la cantera, alors que celle de Manchester sont presque toutes passés par notre centre de formation, ou on était recruté extremement jeune. Ca c'était pour remettre les choses en place à ceux que les jolies discours des médias et des dirigeants de Beau-jeux-land ont entamé la vue. Une génération dorée ne fait pas d'un club un expert en formation. Sept joueurs sur onze issu de la Masia, c'est magnifique, je suis la première à le dire, mais bon, le FC Candy date de 1899, pas de 2006 ... Maintenant, j'aimerais poser une question à ceux qui nous voient comme un club recruteur comme les autres : Quel club formateur (achetant des joueurs de - 17 on va dire) a du succés ? Aucun ! C'est pas pour rien ... Maintenant, je trouve que pour un club qui a connu une ère aussi profilique que la notre, qui ferait baver n'importe quel Perez ou Laporta, on a eu des achats très régulés, avec il est vrai quelques folies ici et là (Ferdi/Berba/Veron), mais on a massivement acheter des jeunes joueurs, et je pense qu'acheter des jeunes, c'est en partie les former, car un jeune sans un bon encadrement n'arrivera à rien, même s'il a du talent (voir Anelka et tant d'autres). Ronaldo, quasi-tous les grands clubs, l'auraient foutu sur le banc, c'est pas pour rien que dans chacune des ses interview, il nous parle de l'importance de Sir Alex. Recruter un jeune, c'est un pari beaucoup plus risqué que recruter une star, même si l'achat d'un grand nom peut s'avérer un bide total (ha Ibracassé), mais n'aller pas me dire qu'acheter un Rooney à 17 piges ou acheter un Eto'o a 29, ça va demander le même travail de formation ... Un jeune joueur a besoin d'être encadré et de trouver une équipe qui l'acceptera, et contrairement à ce que certains ici pensent, tout le monde n'est pas capable d'y arriver en un claquement de doigt. Donc à partir de tout cela, certes nous ne sommes pas un club formateur officiellement parlant, même si certains excellent joueurs sont sortit, sortent ou sortiront de notre académie, mais en tous cas avec notre politique de jeunes, on est l'un des plus, si ce n'est le plus, formateur des clubs recruteurs à succés, je connais aucun club qui avec autant de jeunes joueurs aligne tant de résultat depuis vingt ans ... -Et vlan !-

[Mode OLH on] Personnellement, Bale ne m'emballe pas trop [Mode OLH off]. En latéral gauche, on a Evra qui en plus d'être le meilleur joueur du monde à ce poste, a une capacité d'enchainer les matchs sans que cela se ressente, ainsi que le jeune le plus prometteur à ce même poste, Fabio (je veux pas de prêt au Sporting, un prêt d'un de nos joueurs, ça se fait en D2 anglaise, c'est encore la meilleure façon d'en ressortir grandit ! Mais pas dans un championnat étranger, ça finit presque toujours par un adieu). Bref, de ce coté là on est bien garni. En ailier gauche, on a Nani qui a tout pour devenir une référence à ce poste et qui s'améliore de match en match, devenant de plus en plus décisif et performant, ainsi qu'Obertan comme sub, qui a montré à chaque fois quelque chose d'intéréssant et qui peut lui aussi devenir un futur très grand. Alors on va me parler de tripler le poste au cas où si blessures conjugé, mais je ne pense pas que Manchester United en est désormais les moyens, on a beau être le club le plus riche du monde officiellement, on en est aussi le plus endetté. Bref un Supersub à 20 millions, qui ferait perdre du temps de jeu à deux jeunes très prometteur (Fabio/Obertan), j'ai du mal à voir l'intérêt avec l'état désastreux de nos finances. Après, on a un peu la poisse, au moment où on "apprends" notre état de dettes, on tombe sur deux années de ***** : Première année avec la ré-élection de notre grand ami à tous, mister Perez, qui emballe complètement le marché des transferts, impossible de s'aligner sur un jeune médiatisé ou la star d'une équipe sans dépassé les trente cinq millions d'euros. On se contente d'un recrutement light, mais ceci dit loin d'être dégueu, les prestations et les commentaires sur Valencia sont là pour en témoigner. Deuxième année, Coupe du monde 2010, qui dit Word Cup, dit prix du joueur qui double à chaque but dans la compétition, et ça, ça fait mal au c** surtout quand on doit serrer la ceinture niveau dépense. En plus de cela, les trois autres grands clubs anglais ont tous annoncé du recrutement -et du lourd svp- cette année, entre les nouveaux actionnaire de Liverpool qui voudront convaincre, les russes qui en ont marre de ne pas soulever la coupe aux grandes oreilles, et Wenger qui a compris que sa politique était inefficace, ça a promis une enveloppe pour les achats en moyenne de soixante à quatre-vingt millions par club, bref autant dire que si l'un des trois grands s'alignent sur un joueur qu'on convoite, il faudra sans doute renoncer à l'acheter. Avec tous ces facteurs pris en compte, il faudra acheter là où c'est vraiment nécessaire, et non pas pour tripler un poste où on est depuis longtemps les meilleurs. Donc analysons l'équipe : On peut former deux défenses avec notre effectif actuels, l'une étant la meilleure au monde, l'autre la plus prometteuse, O'shea/Ferdi/Vidic/Evra ou Rafael/Smalling/Evans/Fabio, ça a quand même de la gueule, donc pour moi, y a pas à *****, défense on est blindé avec trois jeunes hypers-prometteur et un Smalling que je n'ai pas encore pu découvrir. En attaque, on a Rooney-Berba-Owen et une multitude de jeune qui attendent leurs tours. Un recrutement à ce poste serait à mon avis une erreur car on a pas le luxe de s'offrir cela, qui plus est, Macheda est un monstre pour son âge, j'espère le voir plus souvent rentré en cours de match la saison prochaine, car il a un énorme potentiel, ainsi qu'un culot et une chance digne des plus grands. Avec un peu de chance, Owen ne se blessera pas et pourra parfaitement suppléer Roo dans le 4-5-1. Alors oui, si Rooney se blesse, on aura quand même du mal dans les grands matchs, tout comme le Barça, Liverpool, Chelsea, et j'en passe ont du mal sans le meilleur buteur de leur club. C'est pas un crime, juste une normalité. Maintenant les deux sujets qui fâchent : Le gardien et le milieu. Au niveau du gardien, oui, on a VdS, oui, c'est un monstre mais oui, il ne sera pas éternel. Beaucoup disent "on recrutera un Lloris/Afinkeev lors du mercato 2011/12", mais encore faudrait-il qu'il soit libre à ce moment là, car ils n'attendront pas qu'on viennent les chercher. Beaucoup de club font ou s'apprêtent à leurs faire les yeux doux, ce sont deux joueurs très demandé, bref à mon sens, on ne doit pas prendre de retard sur un dossier qui s'annonce suffisamment chaud comme ça. On est un club avec une constance dans les résultats et les titres inégalées sur les vingts dernières années sans parler qu'on est l'un des seuls à avoir un gardien titulaire suffisamment vieux pour leur assurer un temps de jeux conséquent, on a donc nombre d'arguments, encore faut-il leurs dire avant qu'ils ne signent un contrat avec un autre grand club ! Lorsqu'on aura fait signé l'un des deux, je serais extrêmement rassurée, ce sont quand même quasiment des assurances tout risque ces deux-là, alors bon, connaissant le "flair" de Manchester pour trouver des gardiens, vivement qu'on prenne l'un de ces deux monstres. En terme de milieu défensif, y a pas à *****, on est la meilleure équipe d'Europe, c'est pas un hasard si avec une défense décimé, on finit quand même avec nos cages les moins violés de toute l'Angleterre, sans parler que dans l'académie, on a quelques monstres en cours de route, plus le retour d'Hargro. Le point noir, c'est en terme de milieu offensif, on a vraiment qu'un seul joueur capable de se projeter dans l'avant et de faire le liant défense-attaque, d'apporter de la créativité et de nous émerveiller avec ses passes, c'est Carrick. Au delà de sa saison, que je trouve pas si horrible que ça par ailleurs, Carrick, comme nombre de nos joueurs, souffre d'une irrégularité chronique, et quand il est pas bon, on a personne pour le suppléer, et ça, c'est un sérieux problème à résoudre, finance au beau fixe ou pas. Le prétendant number one est bien sur David silva, le problème vient quand même de sa nationalité, je suis loin d'être une anti-latin, là n'est pas la question, mais il joue dans l'une des équipe favorite pour la Coupe du monde, donc s'ils font le parcours que tout le monde leurs prédits, sa cote et son prix risque d'exploser, sans parler que Real et Barça le convoite beaucoup, et je doute qu'on puisse s'aligner face aux deux ogres espagnols, et que lui nous préfère à l'un des deux. Modric me semble mieux correspondre, le fait qu'il ne soit pas anglais est quand même un avantage, il est certain de ne pas tout exploser à la coupe du monde et un joueur non anglais coute cinq à dix millions de moins que son clone version british, c'est vraiment une recrue qui me ferait plaisir, maintenant il faut espérer qu'aucun des trois autres grands anglais ne se place dessus, sinon ça risque d'être tendu. Modric, Silva ou un autre, un milieu offensif me semble être la priorité du club, de préférence un évoluant en PL, comme ça pas de temps d'adaptation nécessaire, à l'exemple de Valencia. -N'empêche, si on achète Modric, qu'est ce qu'on aura pillé les Spurs !-

Avant toute chose, ne me traite pas de jalouse, on est dans un débat constructif, je ne te permet pas donc d'utiliser des insultes à ma personne, je suis pas ta pote Je n'ai jamais dit que le Barça n'était pas une équipe très forte, pour moi, elle fait très clairement partit des trois meilleures équipes actuelles avec Chelsea et Manchester United. L'Unicef-team est composé de joueurs exceptionnels, il me semble pas non plus avoir dit l'inverse, j'avais pris la "défense" de Messi je me rappelle, c'est le co-meilleur du monde avec Cricri, quand à Xavi, c'est un monstre, une régularité dans les grands matchs et une influence dans le jeu de son équipe que très peu de milieu peuvent se vanter d'avoir (apart Fletch, je vois pas en fait). Il y a une différence entre dire que les catalans sont des plongeuses (ce que tout le monde te dira hors-Blaugrana) et nier que cette équipe est une place forte en Europe. Leur jeu, je l'ai dit et redit, j'adhère pas, et on a de toute façon vu les limites face à l'Inter. Pour moi, il est chiant, toujours le même, des passes en veux tu en voilà, mais franchement, je m'endors devant un match des catalans. Ca empêche pas leur jeu d'être terriblement efficace, même si on sait tous comment les contrer, il faut leurs rentrer dedans, car dès que les lutins bisounours trouvent sur leur chemin qui sent la noisette la moindre équipe à gros impact physique, ben là, c'est le drame, et pour l'instant, ils n'ont apportés aucune réponse satisfaisante à ce genre de problèmes. En ce sens, il me rappelle beaucoup l'équipe d'Espagne, et, toute proportion gardé bien sur, Arsenal. Par contre, oui, défensivement, ils sont mauvais, Piqué-Puyol, c'est pas de la ***** en boite, mais c'est pas une assurance tout risque, Valdes -s'il s'est beaucoup amélioré- continue à faire quatre-cinq boulette par an et n'est clairement pas du niveau des top goals européen, même si sur certains matchs il a la baraka. Ensuite, leurs arrières montent beaucoup trop sans revenir correctement, alors oui, y a pas de mal à dire que leur défense est nulle, même s'il le compense très bien en refusant de rendre la balle à l'adversaire et en tournant à 70% de possession sur l'ensemble de la saison. -Axelou, tu vends du rêve (parfois )-

Les gens ont la mémoire courte et oublient vite que le Barça a connu ses ères "galactiques" il n'y a même pas dix ans, sous la présidence de Gaspart qui a dépensé sans compter et sans résultat, et même les premiers débuts de l'ère Laporta, marqué par des transferts en tout genre, ce même qui fait des leçon de morale aux autres. Donc oui, Barcelone a actuellement une génération dorée, comme nous en avons eu une il y a quelque années maintenant, sans que nous ayons par la suite besoin de dépenser 75 millions sur un suédois surcotés ou transférés 29 joueurs en six ans. Donc ce qui dise "Barcelone est un club formateur, mais pas Man U" me font quand même doucement sourire ... Comme cela a été dit, on forme des jeunes déjà un peu préparé, mais qui ont encore tout apprendre. La question serait alors "A quelle limite passe t-on de la formation au recrutement ?". Giggs a été transféré à quinze ans depuis Manchester City. Messi à douze ans au Barça. Les deux étaient extrêmement jeune, mais avait d'énormes qualités déjà développés par d'autre que Man U ou l'Unicef-team. Ça n'empêche pas que tout le monde les considère comme produit de leurs clubs actuels. Il est certain qu'un club, centre de formation talentueux ou pas, ne peut compter uniquement sur ce dernier, ce serait bien trop risqué, tu as beau avoir les meilleurs préparateurs et entrainement du monde, ce n'est pas pour autant que des cracks sortiront forcément de ton académie. La notre n'est d'ailleurs pas dégueu avec en plus de la génération 90s, les O'shea, Fletcher et une nouvelle qui pointe le bout de son petit nez sous l'égide des frères Evans, Welbeck, Gibson etc .... Alors oui, on a plus une équipe majoritairement formé de joueurs du club, maintenant on est largement capable d'aligner une équipe 100% de jeunes (Macheda/Welbeck/Anderson/Gibson/Obertan/Nani/Da Silva/Evans/Smalling/Da Silva), et plus on les "forme", plus il y a de chances qu'il est l'esprit du club, et au fond, c'est ça qui m'importe, pour moi qu'importe qu'un Evra ou un Solskjaer ne soit pas issus de notre académie car ils ont portés comme la meilleure de nos pépites les couleurs du club, même si certains feront toujours de la résistance (Ronaldo pour ne pas le citer). Ce jolie discours passé, je trouve que comme on l'a dit, des joueurs arrivés suffisament jeune ou inexpérimenté peuvent être considéré comme en partie formé par le club. Lorsque Ron est arrivé, c'était une crevette qui se dribblait tout seul, il est partit du club avec le statut de transfert le plus cher de l'histoire, co-meilleur joueur du monde, buteur hors pair et joueur le plus complet de la planète. Alors oui, il le doit bien sur au Sporting Libsbone, mais nié l'importance de Manchester et de Fergie (surtout dans le cas de Ron d'ailleurs) serait quand même assez hypocrite ... Pour ne pas regarder que notre jolie club, c'est pareil pour Thierry Henry avec Arsenal. Il est arrivé en tant qu'attaquant gauche décevant, il est devenu l'un des meilleurs attaquants que la PL n'est jamais connu, et on peut difficilement ne pas voir l'importance de Wenger dans cette transformation subite. Parfois, le foot, c'est comme l'amour, on est nul avant de trouver la personne qui nous convient (oui, je viens de voir la saison 3 des frères scott, désolé ). Tant qu'on aidera des jeunes à passer d'espoir à confirmation, de joueurs à grand potentiel à joueur à grand talent, alors oui, on sera clairement un club formateur, parce que faut pas pousser, les discours bisounours "Oui, notre centre de formation est nul parce qu'on a pas 7 joueurs formés dans notre effectif", c'est l'un des meilleurs actuels, et si on est pas formateur nous, aucun club ne l'est (a part Barça pendant une génération dorée), car je connais peu d'équipes dont les meilleurs joueurs sont arrivés si jeunes au club (apart Arsenal of course, mais eux ils sont nuls). -Glory glory Man United -

Alors je suis pas pour l'idée "Puisque Barça a volé sa qualification en finale l'an passé, il est normal qu'on lui vole la leur", mais bon, à un moment, faut pas charrier, le match Chelsea-Barça était une farce, une arnaque, une honte, même s'il n'était rien face aux réactions qu'il a suscité dans les rangs des footix et des bien-pensant "Chelsea méritez de perdre, ils jouaient mal. Le vrai foot-ball gagné" . Inter-Barcelone, c'est un hors-jeux de deux millimètre non sifflé et une faute accentué par Alves sujette à débat. Rien de comparable avec la comédie de l'an dernier, et bizarrement les médias pointent le match de cette semaine . D'ailleurs, le "pénalty" non sifflé est un juste retour des choses. Quand un joueur ou une équipe entière (Visca Barçaaaa =D) simulent trop, ben résultat, il y a des soupçons chez l'arbitre qui sifflera parfois moins que pour un joueur non renommée comme plongeuse des grands bassins. Combien de fois as-t-on vu un Ronaldo, un Drogba ou un Torres se faire découper la jambe en PL sans que l'arbitre ne dise rien ? La faute à de trop nombreuses simulation antécédente qui leur colle à la peau comme eux comme à la pelouse. D'ailleurs, quand on sera des papas et des mamans, on ne racontera plus à nos bambins l'histoire du jeune qui criait au loup mais l'histoire de la catin barcelonaise qui simulait. Sinon, personnellement, je n'ai pas un surplus de regret après notre élimination en quart de finale , alors ok, il y avais matière à atteindre la finale vu la faiblesse de la deuxième demie-finale, mais bon, ça tombe juste avant le match des spurs, ça nous aurait fait Lyon-Spurs-Lyon voyage en bus inclus (!!!), un peu comme on a eu Bayern-Chelsea-Bayern, on a bien vu le résultat, deux matchs à refuser le jeu et la dépense physique de notre part, bref, je pense que cette saison, on était pas fait pour courir deux lièvres et que le calendrier n'a pas vraiment aidé, donc content d'avoir éviter Lyon-Spurs-Lyon, d'ailleurs, quand on a demandé en début de saison, 90% du forum préférait un 19em titre de champion à une coupe au grande oreille. Par contre, très heureuse de la tournure du match Inter-Barça, au delà de la défaite des demis-dieux catalans héros du peuple et du beau jeu, qui nous prouvent qu'à chaque fois qu'ils se font menés dans le jeu, ils ont une excuse toute faite (l'arbitre/le terrain/l'autre équipe refusait le jeu), a offert un vainqueur dont j'aime le style, voir un joueur qui a livré deux passes décisive et mis un but sortir à cause de crampes aux deux jambes, les efforts défensifs et le jeu collectif d'Eto'o, c'est beau et c'est ça le foot que j'aime. Y a pas à dire, Mou' il a du talent dans les transferts aussi, il a complètement remodelé l'inter. Après rien est encore fait, tout dépend du match retour, plus que Messi, le joueur a bloqué sera bien sur l'inévitable Xavi. Déjà amputé d'Iniesta, si Xavi est correctement bloqué, je vois pas comment les catalans pourraient s'en sortir. Barcelone = Défense de ***** + Attaque qui vendange mine de rien un max = Hyper dépendance au milieu, à son contrôle de la balle, donc s'il subit autant que mardi, les italiens pourraient bien aller visiter Madrid. -Désolé Don Andres, tu sais que je t'aime bien quand même -