Anti-glazer

Bah justement, cela n'a jamais été le cas de nos numéros sept, de Best à Ronaldo qui me donnerait facilement des leçons de mégalomanie en passant par Cantona, ils avaient quand même tous une haute estime d'eux-même (justifiés, là n'est pas la question) et ne se prenait pas pour du vomi de koala, hein. La légende de nos numéros sept tient du fait qu'on et qu'eux-même se mettaient souvent en avant, c'était des joueurs tous extroverti qui sont passé maître dans l'art de faire parler d'eux, en dépassant le registre du foot-ball, la presse s'arrachait (et s'arrachent toujours) les nouvelles les concernant alors qu'elle snobera toujours la plupart des foot-balleurs, c'est bien que nos numéros sept avaient dépassé la dimension du ballon rond, ce qui ne les rends pas plus prestigieux que d'autres, mais en tous cas plus intéressant à étudier à mon avis. Autant dire que tous ces beaux superlatifs ne vont pas du tout à Valencia, qui est même l'exact opposé de ce type de joueur, il n'enflammera jamais les sujets à potins ou les femelles en chaleurs (oui, moi, j'ai le droit de le dire mais pas vous !), et au fond, c'est peut-être mieux comme cela, tant pis pour les minettes et les journalistes, moi je veux qu'il fasse son job, et actuellement, je n'ai rien à dire là dessus. Reste l'épiphénomène Owen, mais je pense que l'attribution de son numéro était plus pour porter un coup à Liverpool, on sait tous qu'il fut pendant plusieurs année l'espoir et le symbole de ce club, et quelque part, cela voulait dire que maintenant, il appartenait à nous, c'est un peu comme si Fletcher finissait capitaine de Liverpool, beaucoup s'étoufferait et je vois donc cela comme une boutade de fergie, en attendant de trouver un joueur correspondant au critère de ce numéro. Pour revenir sur l'équatorien, son match face à l'Eire m'a rassurée, impliqué directement sur trois buts le garçon, cela devrait calmer les sceptiques qui craignent pour sa place l'an prochain. J'avais quelques doutes suite à sa blessure, mais apparemment, il semblerait qu'il n'a rien perdu de sa qualité de centre ou de percussion, et qu'il fait toujours aussi bien briller les autres, il risque donc encore de sévir en Premier league, et c'est tout bon pour nous, à mon avis, c'est une pièce maîtresse de notre effectif pour la (les) saison(s) future(s), s'il ne perd pas son niveau actuel, ou si mieux il s'améliore, notre aile droite fera très mal, et vu sa complémentarité avec Rooney, ça promet. Ses célébrations, je m'en fous comme de ma première teinture, il n'a aucune raison d'être malheureux où il est, titulaire dès sa première saison et nommé dans l'équipe type, il y a pire comme situation, puis il n'exhultait pas toute sa joie à Wigan non plus, hein. -Personne pour citer Rooney en postulant du numéro sept, lui, notre âme, notre morale, notre raison d'être Manchester ? -

Et qu'est ce que je peux dire de plus ? J'ai expliquée encore et encore, chiffre à l'appuie, qu'on marque plus aujourd'hui que n'importe quand durant les neufs dernières années. Pourquoi ? Parce que justement collectif, c'est pour cela que l'on a l'impression d'avoir moins de top player que par le passé, c'est parce qu'ils se sont fondus dans un collectif huilé. Après si les gens veulent avoir un MO créatif parce que l'Inter en a un et qu'ils ont fait le triplé, c'est leurs choix, mais moi les statistiques me conviennent très bien. Oui, pauvre de nous on a pas fait le quadruplé, cela ne veut pas dire qu'on a besoin de renfort, et ça, c'est quelque chose que les russes ont très bien compris, eux. Depuis quelques années, ils recrutent très peu, parce qu'ils ont compris que leur effectif était suffisamment exceptionnel et qu'il finirait bien par suffire, alors que rajouter sans cesse des joueurs ne feraient que casser l'esprit de groupe. Il faut parfois juste accepter de ne pas avoir la chance qui fera la différence entre un champion et un deuxième au classement. On a la meilleure défense de ce championnat et la 3em meilleure attaque de ces dix dernières années de PL, alors je re-demande : dois-t-on acheter ? A RedDevils71 : Rooney a perdu beaucoup de son « génie », il est loin le temps des lobs, des reprises instantanées et autres gestes de ce genre. Il est le joueur qui a le plus profité du collectif pour se mettre en valeur, d'ailleurs chaque fois qu'on parle de Rooney-dépendance ça me fait rire. Concernant les joueurs capable d'exploit individuel seul, j'aimerais bien savoir combien en ont Chelsea de plus que nous par exemple. J'en vois même zéro, si on parle de vrais exploits réguliers. Et pourtant, ils sont champions. L'Inter ? Zéro non plus depuis le départ d'Ibra. Et pourtant après son départ, ils ont fait le triplé, chose impensable avec lui ! Le génie, on l'a avec nos Fletcher, Carrick, Nani, Berbatov parfois, Valencia, Evra. Le génie, l'Inter l'a avec les Sneijder et autre. Mais aucun d'eux n'est là pour finir les actions, ils les créaient simplement, et c'est amplement suffisant. Autre exemple typique : Le FC Bisounours. Je les ai vu déjà jouer sans Messi (Messiiiiiii) et Eto'o, ça ne les as jamais empêcher de mettre des 5-0. Je les ai vu jouer sans Xavi et Iniesta, tout de suite, c'était moins mouillant … Quand tu as un centre de Valencia par exemple qui t'arrive en plein sur la tête ou une passe longue de Carrick dans ta course, pas la peine d'avoir un génie en attaque pour qu'il y ai but. C'est aussi simple que cela, et une fois de plus, les chiffres de notre attaque ou le succès de l'Inter cette année en atteste. Un Xavi sera toujours plus essentiel et bien plus rare qu'un Messi (Messiiiiiiiiii), un Scholes toujours plus primordial qu'un Ronaldo. Sans insulter le talent des deux attaquants cités. Qui plus est, tu te contredis beaucoup. D'un coté, tu dis que nos joueurs ne sont pas capable de faire des actions uniquement tout seul, mais le joueur que tu souhaite est un Scholes like pour alimenter notre attaquant … Scholes pour faire des actions en solo, c'est rare hein. Et le génie axial, on l'a, c'est Carrick, quoi qu'en pense certains qui n'ont du voir qu'une seule saison de lui. -Ceci dit, vous savez les gens, vous avez le droit de lui répondre sans attendre ma réponse hein -

Lol, ne fais pas semblant de ne pas avoir compris ce que j'ai voulu dire en poussant le trait sur mes propos. Tu me trouves où j'ai dit ça s'il te plait, j'aimerais bien voir. Mais je pense que ta tache va être ardue quand même, hein. Alors après, si pour toi dès qu'on dit qu'on a un très bon ailier qui s'est bien acclimaté à un club du calibre de Manchester, c'est qu'on dit « Kikoulol, Valencia il mérite le ballon d'or, Valencia a un Messi (Messiiiiiiii) dans chaque orteil », forcément ça va tourner court, et tu vas avoir raison. Mais au vu de tes autres posts, je pense que tu as assez d'intelligence pour avoir compris, donc faire semblant de rien piger, c'est moyen, et avec moi, ça ne marche pas. Il n'a pas cassé tous les reins des défenseurs, mais de manière globale, il a souvent réussi à faire la différence sur son coté, tu ne vas pas dire le contraire. Ça s'arrête là, mais pour moi, c'est l'un des meilleurs ailiers de la PL, d'ailleurs s'il a été nominé à ce poste dans l'équipe type du championnat anglais, ce n'est pas pour le quota de noirs hein. Il est très doué dans ce qu'il fait, après c'est sûr qu'il ne va pas te préparer le café ou planter vingts buts, mais dans son rôle d'apporter le danger, avouons qu'on n'a pas grand chose à lui reprocher. Pour Arsenal, c'était le troisième match de la saison, à l'époque où il jouait avec le frein à main, mais une fois qu'il s'est laché, peu de défense lui ont résisté, peut-être pas toutes, mais en tous cas très peu, là où Nani a plus la capacité de passer à coté de ses matchs, même s'il reste lui aussi un super ailier. -Attention Jajaminy, je mords -

Ca me rassure sur la pertinence de mes posts ^^ Ca devient casse-ovaire que dès qu'on fait un post de plus de cinq lignes argumentés, c'est qu'on se prend pour Dieu et qu'on pense tout savoir (je pense au critiques après le post de Bobby aussi). Si je pensais vraiment tout savoir, je prendrais pas soin d'argumenter. Après oui, vu que je me sers de chiffres qui ne peuvent qu'être objectifs face au « Ouais, on manque de création », c'est sûr que je pense pencher du coté de la raison . Je m'en fous d'être contredit si on argumente dans le sens opposé. Mais force est de constater que ce n'est pas toujours le cas. Je ne sais pas ton point de vue sur le sujet, mais je pense que le meilleur moment pour tirer des conclusions sur la saison, c'est … à la fin de celle-ci, donc si c'est plus « facile » de faire des constats maintenant (et encore, pas vraiment, tout le monde ne s'accorde pas sur le bilan de la saison, loin de là), c'est peut être, peut être, parce que c'est maintenant le moment le plus propice. Quand à la « fausse excuse » qu'on a finit à un point de Chelsea, c'est un fait, et ça montre que cela ne s'est pas joué au grand chose. Il y a deux ans, on finit à deux points de Chelsea et encore, on creuse cette différence au dernier match, et pourtant tout le monde s'accorde à dire qu'on avait fait une p***** de saison. Ca c'est toujours joué à peu de choses, donc qu'on ne me dise pas qu'on a c**é notre saison quand on finit troisième meilleure attaque de ses dix dernières années et qu'on a le plus petit écart avec le champion de ses dix dernières années également. Ce n'est pas un avis, ce sont des faits. Et ces foutus 86 buts montrent qu'offensivement, on est rodé. Tu ne marque pas 2,2 buts par match sans avoir une bonne animation offensive, c'est impossible. Quand à Carrick vs Lampard, je ne les comparés pas en terme de but marqués, mais de but créés, ce qui n'a rien à voir. Carrick en forme, c'est un monstre, le nombre de ballon dans la course dont se sont abreuvés Ronaldo, Rooney ou Berbatov ces dernières saisons est juste impressionnant. Après reviendra-t-il en forme, what is the question, mais en tous cas, s'il revient vraiment, on va faire mal, encore plus que cette saison. Les 103 buts de Chelsea n'arrivent que rarement, ça j'en suis quasiment sure, tu as toujours une saison où les joueurs marchent sur l'eau, on l'a eu en 99/00, eux c'étaient celle-ci, ça ne veut surtout pas dire qu'ils vont devenir nuls ou pas offensifs l'an prochain, mais je pense qu'en restant tout aussi redoutable, ils s'éloigneront un minimum de record. => RedDevils71 : Même s'il est clair qu'en perdant Ronaldo, plus que notre meilleur joueur offensif, nous avons perdu l'un si ce n'est le meilleur débloqueur de situation du monde, j'ai tendance à penser qu'on a toujours des joueurs capable de changer un match en un coup de génie, simplement c'est un génie différent de celui de joueur comme Ronaldo, Messi ou Sneijder, moins clinquant, mais un raid de Nani, une transversale parfaite de Fletcher ou un centre justement dosé de Valencia sont autant d'actions tout aussi impossible à réellement contrer et capable de faire basculer une rencontre. => Norvegian, Doraibu : Même si on plante bien sans joueur créatif au top, au cas où si on est vraiment forcé d'en avoir un, je pense qu'un Carrick est exactement ce type de joueur (oui, j'insiste ^^). Généralement, je n'aime pas les vidéos youtubes mais bon, un Carrick en forme, c'est ou ça. Alors si ça c'est pas des passes qui déstabilise une défense et font briller les autres, je ne m'y connais plus ^^. En plus, il y a des bonnes musiques, donc même si vous n'êtes pas convaincu, vous n'aurez pas perdu votre temps . Après comme dit, j'ai rien contre un Ozil. Et oui, à terme, je vois bien Cleversey explosé à ce poste. -Je crois que je n'ai oublier personne -

Je suis la seule choquée qu'on dise qu'un attaquant marque 3,3 but par match. Petit cours de mathématique : Il faut diviser le nombre de buts par le nombre de matchs, et non le nombre de matchs par le nombre de buts. Sinon, tu obtiens ce genre de chiffre assez … étrange et illogique au possible . En passant, si on fait avec la bonne méthode : Berbatov = 0,30 buts par match. Owen = 0,29 buts par match. Ca change pas grand chose, mais quand même ^^ Parce que bon, ça m'étonnerait qu'on critique autant Berbatov s'il nous foutait 3,3 but par match. Et ça m'étonnerait qu'on est rien gagné appart la Carling cup avec de telles performances. -Donc si on doit se moquer de quelqu'un ... (joke hein) -

C'est un peu bâteau comme phrase. Cette année, le génie tel qu'on en parle n'est apparu que de quelques actions de Nani et Valencia et, allez c'est bien pour vous faire plaisir, de quelques de Rooney. On est deuxième à un point du leader, et on a une marge avec les enfants d'Arsenal et que dire de notre écart avec le quatrième. On se fait éliminer de LdC sur un carton rouge plus que sévère et sur un but miracle de Robben. Bref, avons-nous besoin d'un « créateur ? ». Chelsea est champion avec 103 buts, j'aimerais bien savoir quel artiste ont Chelsea de plus que nous. Un Carrick en forme est tout aussi si ce n'est plus créatif qu'un Lampard, et pourtant toute l'Europe redoute les pétro-joueurs, et nous redoute nous, sans qu'on ai de Sneijder, Cricri, Messi dans notre équipe. D'ailleurs, les londoniens se font bien plus voler que nous en LdC, décidément eux et l'arbitrage en coupe d'Europe. On est la deuxième attaque d'Angleterre, avec 86 but. C'est 0,5 but par match qu'en 08/09 (68), du temps de Ronaldo. Alors la théorie selon laquelle un « artiste » sur un terrain est indispensable ne tient pas vraiment. Il faut comprendre que les 103 buts de Chelsea, cela n'arrivera qu'une fois en pas mal d'année, ils marchaient sur l'eau, comme par exemple Barcelone il y a deux ans. Maintenant, on s'attaque à un mythe, une légende populaire, une fable de bas étage, où pourtant tout le monde s'accorde : « Manchester, au niveau offensif, ce n'est plus ce que c'était ». C'est partit pour de la statistique en règle. Cette année, comme dit on marque 86 buts, soit six de plus qu'en 2007-2008 où tout le monde loue notre foot-ball chatoyant et offensif, où on est meilleure attaque du royaume et où on gagne la LdC. 86 but soit trois de plus qu'en 2006/2007, où soit disant nous n'avons jamais joué aussi offensif. Il faut remonter à 1999-2000 pour voir Manchester marquer plus de but que cette saison (97 buts). D'ailleurs, depuis 10 ans, les meilleures attaques de PL sont : Chelsea, 2009-2010, 103 buts. Manchester, 1999-2000, 97 buts. ….. Manchester 2009-2010, 86 buts. Et oui, du coup les phrases du genre « ouais, mais on marque super moins du temps où Scholes était à la grande époque », bah … oui mais non . Et c'est bien la preuve que nous n'avons pas un besoin vital de milieu offensif, ou comme vous dites si bien, « créatif ». Quand tu as l'apport offensif d'un Nani, Valencia, Fletcher, la création, tu t'en fous, tu marques quand même plein de but (au passage, cette argumentation numérique vaut aussi pour le membre qui pensait que la place de Valencia était menacé). Donc voilou, on a fait une saison aussi prolifique avec un Carrick en dessous de ses pompes, imaginez s'il revient au niveau . On va poutrer du Chelsea, et offensivement, on tourne cette saison à 2,2 buts par match, c'est très loin d'être dégueu. Pour moi, s'il faut recruter, c'est surtout des remplaçants jeunôts, du genre Chicha ou Ozil, car notre 11 actuel dépote grave, quoi qu'en dise les médisants. Le prochain qui sort sur le forum « Kikoulol, ouais on est nul en attaque, achetons nous du créatif, comme ça on pourra nous aussi mouiller devant un geste trop technique de la mort qui tue tout et met la défense dans le vent (même si je trouve qu'une transversale de Rooney de 40 mètre est bien plus complexe que cela ), parce que Valencia il fait trop toujours la même chose, c'est chiant ! » aura intérêt à argumenter, faut parfois creuser les clichés hein . -Les statistiques, il n'y a que ça de vrai <3-

Et oui, triste constat mais cruellement logique, le calciopoli saignera pour encore longtemps le championnat italien. Difficile pour un supporter de voir ce qui fut le championnat par excellence être écrasé par le club le plus détesté de la péninsule, là où dans un temps pas si reculé au moins six équipes pouvaient prétendre avoir l'effectif suffisant pour le titre. Maintenant, le seul véritable ennemi de l'Internazionale, c'est son irrégularité et ses faux-pas chronique. C'est quand même vachement plus excitant d'assister à un match du Calcio au début des années 2000, quand tu savais que chaque performance de ton équipe face à la Juve/Parme/Lazio/Inter/Milan AC/AS Roma pouvaient influencer totalement le championnat que maintenant. Le Calcio fin 90 début 2000 est décrit par la plupart des supporters de foot-ball comme le championnat le plus marquant, celui qui a le plus écrasé l'Europe, et qui avait un monopole presque total sur les grands joueurs. Il suffit de savoir que durant cette période, des mecs comme Thuram, Cannavaro ou Buffon ont joué ensemble à Parme pour se faire une idée de la qualité du championnat. Forcément, le changement fait mal. Ne serait-ce que de voir ce que deux des plus grands clubs d'Europe, la Juve et l'AC Milan sont devenus, ça fait mal au cucul. Les stigmates du calciopoli, en plus des problèmes autres dans le championnat italien, ne sont pas prêt de disparaître, il faudra sans doute beaucoup d'année et d'exploits pour passer l'éponge. J'ai du mal à avoir de la peine pour eux, c'est plus un gâchis qu'autre chose, et ils ont creusés leur tombe alors que rien ne la présageait, au final, les italiens sont presque plus coupables que victimes. Maintenant, tout n'est pas condamné, au début 90s, plusieurs évènements tragiques avaient saigné et ternis tout aussi gravement le championnat anglais, mais par la locomotive Manchester, les anglais se sont remis sur les rails (c'est beau ^^). Il y a eu Canto, Fergie, puis la génération dorés et le grand Arsenal, l'ogre Chelsea, les éclairs de Liverpool … Tout cela a pris du temps, beaucoup de temps, mais au final, on est maintenant le meilleur championnat du monde. La locomotive italienne, elle est évidente à localiser, mais maintenant, j'ai peur qu'elle est trop d'avance sur les autres wagons pour pouvoir réellement les porter vers le haut. -Tchou tchou ! Tchou tchou ! (fin qui casse totalement l'ambiance nostalgio-philosopho-analytico du post mais bon )-

J'aurais plutôt dit « Si la vie était un plagiat, je serais immortel ». Il ne manque plus que quelques références plus ou moins étrange aux Koalas, une bonne dose de talent et de classe supplémentaire, une demande final de mariage d'Axelou, et tu m'arriveras peut-être à la cheville. Bon après, je ne t'en veux pas trop, tu n'es qu'un doré, c'est bien de vouloir progresser, et puis je t'avouerai que moi aussi, j'imite certaines de tes manies, par exemple moi aussi je sors avec des hommes . Sérieusement (enfin, je ne rigolais pas dans mon premier paragraphe hein), je suis assez d'accord avec toi, on a la capacité de recruter, d'ailleurs un Hernandez et un Smalling ont coûté deux fois plus que les quinze millions qu'on cite pour Ozil, c'est bien que nos caisses permettent quand même un minimum d'achat, sans pour autant qu'on se lance dans des campagnes madrilènes, citizens ou bisounourisale financé par le salaire de Messi (Messiiiiiiiiiiiiii (encore un truc que tu as oublié ^^). Surtout que le petit allemand pour quinze millions, c'est quand même une affaire vu le potentiel du garçon (et étant donné que Muller est en toute logique intransférable ^^). Par contre, même si comme dit je ne cracherais pas sur un Ozil, je ne comprend pas cette lubby de vouloir un « créateur » dans l'équipe. Je pense que pour la plupart, c'est du à la victoire de l'Inter avec la clé de voute Sneijder, comme après 2009 et les succès du Barça, tout le monde voulait qu'on recrute plein d'attaquants. C'est quoi un créateur ? Quelqu'un qui alimente nos attaquants ? Vous avez vu le jeu court/long de Carrick de 2006 à 2009 ? Son nombre d'offrande est énorme, et que de passe dans la course et autre décalage. Vous avez vu les transversales de Fletcher et son apport offensif ? La saison dernière, on finit deuxième meilleure attaque du royaume, derrière un Chelsea dont plusieurs équipes écartaient les fesses plus que Jiminy devant Gua2loup1 (tous des tantouzes ces dorés, pourquoi vous croyez que leur seul nouvelle recrue c'est un mec qui bizarrement s'appelle « CumCum » ?). Bref, ce n'est pas le bon topic donc je m'arrêterais là, mais pour moi on peut se passer de créateur, même si un remplaçant à Carrick au cas où ne serait pas de refus. -Bon, pour la fin, il faut que j'imite Bobby alors … t0m4, rendez vous sous le pont, la nuit d'hier c'était géniale -

Deux réponses complémentaires : Parce que je suis une princesse et que j'ai tous les droits . Bah justement, je ne les compare pas, j'explique en long et en large que ces deux cas sont complètement différents, donc tu as mal compris mon post je pense. Je ne comprends pas trop les critiques sur son jeu, ok il est stéréotypé mais il marche, c'est bien là l'essentiel, avoir une gamme limité n'a jamais empêcher un joueur de devenir l'un des meilleurs à son poste, Robben qui a porté le Bayern jusqu'en finale de LdC et a énormément compté en championnat, ou voir même Messi, qui fait quand même à peu près toujours la même chose, mais le fait tellement bien qu'il est quasiment impossible à stopper une fois lancé. Bien sûr, je ne dis pas que Valencia vaut un Messi, mais simplement tu n'as pas nécessairement besoin d'inventer un geste technique par match pour être d'un très bon niveau. Je connais des défenses qui ont éteint complètement Nani, pour l'instant, je n'ai pas souvenir d'une qui a réussi à empêcher Valencia de centrer. Et puis comme l'a dit Velcio (les verts ont toujours raison, c'est dans notre nature), la simplicité et la répétition de ces gestes font qu'il ne connait pas de période de sous-régime. Idem pour sa frappe de balle, il n'a jamais marqué beaucoup de but, et déjà en a planté plus avec nous en une saison qu'en trois chez Wigan, donc je ne pense pas que ce soit une question de timidité ou de joueur mal acclimaté, de toute façon il plante 0,14 but par match, et en rajoutant ses passes, je crois qu'on tourne autour d'un but par deux matchs (le nombre de fois où j'ai sortit cette statistique ), mais ce sont une statistique normal pour un ailier, Giggs en toute sa carrière tourne à 0,18 but par match, et pourtant c'est l'un des meilleurs ailiers que l'on ai jamais eu au club. Il est temps de tourner la page Ronaldo dans la conception que l'on a d'un ailier, pour revenir à ceux des Giggs, Beckham et autres. -Ma première réponse était quand même bien meilleure -

Étant donné que ma coéquipière du staff Bunny et moi-même redoutions plus que tout (à part peut être assister à la mort brutale d'un koala par une chouette d'Australie) que ce topic soit un flop, je vais apporter ma contribution : L'an prochain, nous allons perdre normalement deux joueurs de manière certaine : Scholes et Neville. Au contraire, trois de nos jeunes joueurs que je vois percer vont passer le cap désormais fatidique des plus de vingt et un ans : Obertan, Smalling, Cleversey, si j'ai bien compris. Donc pas de quoi imaginer une vague de départ, sauf bien sûr mercato agité, mais vu la ligne directrice de Ferguson et nos finances, je ne pense pas. En soit, il ne faudra se séparer que d'un joueur supplémentaire pour la PL 2011/2012 si on veut faire jouer ces trois minots (et j'espère bien qu'on les fera jouer). Personnellement, je pense que le cas Hargreaves devrait se boucler la saison prochaine, ce qui libérerait la place nécessaire pour passer nos trois joueurs. Idem dans deux ans (arf, on va loin là), il y aura une flopée de jeunes arrivant au stades des 21 ans, mais là c'est Giggsy et VdS qui devraient nous quitter, donc on ne devrait pas avoir à trancher tant que cela, je trouve que les gens s'inquiètent un peu pour rien. A défaut de bien comprendre, tu es au moins objectif sur toi-même Actuellement, nous avons pile poile 25 joueurs dans notre effectif de plus de 21 ans. Donc normalement, tout va bien, nous collons précisément au règlement. Le fait que Ferguson s'interroge sur la meilleure chose à faire quand à Andy-Hargro témoigne peut-être de l'arrivée d'une recrue imminente . En tous cas, si on en reste là, tout va bien. Si un joueur nous rejoins, Fergie devra trancher de se séparer d'un de nos joueurs parmi les plus de vingt et ans. Cela ne veut pas dire forcément le vendre, mais en tous cas il ne pourra pas jouer de match officiel (par exemple, Hargreaves pourrait passer une année de soin sans qu'on le vende pour autant). D'où le dilemme de Ferguson actuellement. Quand à Shity, je n'y avais pas pensé, mais c'est vrai que cette règle rend leur mercato bien plus stupide que je ne l'imaginais En gros, ils vont devoir faire comme nous, trancher leurs vingt-cinq meilleur joueurs, le reste ne fera rien de la saison ^^. -Non sincèrement, si vous saviez comme c'est chiant de copier/coller tous les messages, vous vous sentiriez obliger de répondre sur ce topic -

Bof, pas grand chose à voir ^^. Berbatov, il ne faut pas oublier que Ferguson était sur lui depuis pas mal d'année, et que c'était déjà un joueur confirmé et épanouie, acclimaté à la Premier League et au haut niveau. Cela faisait depuis 2001 qu'il jouait dans un grand championnat européen, et depuis deux ans en Angleterre. Il était donc légitime qu'il vise dès sa première saison une place de titulaire, surtout si on prend en compte le prix de son transfert. Rooney étant intouchable (hélas ), Cristiano également, la seule place à prendre était celle de Tevez. Rien à voir donc avec la venue d'Hernandez, petit minot de vingt-deux ans jouant au Mexique qui lui à tout à prouver. Tevez est également un cas en part, il était en prêt, et n'était qu'une roue de secours le temps que Berbatov arrive. Il a certes fait banquette dès le début parce que Berbatov était un achat du club alors que lui coûtait de l'argent, sans compter le fait que Ferguson ne s'est jamais caché de préférer le bulgare à l'apache. C'était une compétition saine et logique entre deux joueurs confirmés depuis longtemps, là Hernandez-Valencia, c'est une jeune recrue inconnue au bataillon contre un mec qui est en Angleterre depuis quatre ans désormais et qui s'est complètement fondue dans le collectif. La lutte ne me semble pas du tout équivalente. Surtout que contrairement à Tevez, Valencia est venu pour longtemps à United, on lui a quand même confié le rôle, excusez du peu, de compenser la perte de Cristiano. Il était supervisé depuis pas mal de temps et a vraiment tous les atouts pour réussir. Enfin, dernier point, au risque d'en choquer plus d'un, je préfère un Valencia à un Nani. On a trop tendance à oublier que Valencia est lui aussi capable d'éclair de génie (ha, son match face au Bayern ), et surtout il est incontestablement plus régulier dans ses performances que le portugais. Ces matchs sont toujours propres, même s'il n'a peut être pas le même impact que Nani sur quatre ou cinq match de la saison, pour moi sa régularité au haut niveau ainsi que son apport défensif supérieur et son entente avec Roo' font que s'il devait y avoir un choix (qu'il n'y aura pas), j'enverrais plutôt Nani cirer le banc que Valencia. -Crabe et Koalas doivent être ennemis dans la nature ^^-

Le syndrome de la seconde saison implique généralement des joueurs jouant que depuis une saison dans le championnat anglais. Des Anderson, Nani ont du s'acclimater au championnat anglais, tandis que Valencia y était déjà depuis longtemps, s'il a fait un syndrome de la seconde saison, cela s'est sûrement fait à Wigan. Un Carrick ou un Rooney par exemple à leurs venues n'ont pas eu de syndrome de la seconde saison. Ils ont connu des coups de moins biens, mais pas ce syndrome tant craint. J'ai beau essayer, je ne comprends pas ton raisonnement. Premièrement, Valencia, c'est notre meilleur joueur de la saison passé avec Fletcher et Rooney. Il fait tout, même les teintes de cheveux. Passeur, créateur de danger hors-norme, abattage défensif hors-norme pour un ailier, il est devenu titulaire indiscutable, c'est l'un de nos joueurs qui a effectuer le plus de match en 09/10. C'est le mancunien qui fait le plus briller Rooney. Donc je doute que sa place soit menacé par un joueur, toute qualités-a-t-il, qui jouait dans le championnat mexicain et qui n'a jamais connu une grande compétition. Ensuite, Hernandez, parlons-en, j'ai du mal avec l'enthousiasme général sur lui, c'est un joueur qui m'a beaucoup séduit comme je pense l'ensemble du forum, de là à dire qu'il sera plus dangereux qu'un mec qui amenait statistiquement un but tous les deux match, il y a un grand pas que je ne franchirais pas, ce n'est pas parce qu'il a marqué quelques jolis buts que c'est déjà un monstre. Qu'on le teste face à de vrai défense et on verra de quoi il est vraiment capable, bien sûr on peut dire qu'il est très fort et qu'il présente beaucoup de qualités pour son âge, je suis la première à le penser, mais Valencia n'est pas du tout menacé à mon avis. Quand au système à trois attaquants, cela m'étonnerait fortement aussi, déjà qu'on a de plus en plus l'habitude à jouer avec une pointe, le retour avec trois attaquants dont deux finisseurs, ce serait cadeau bonus garden party soirée mousse boite de nuit défensivement, alors si la situation est désespéré, il est possible qu'on fasse rentrer plusieurs attaquants (comme le match face à Tott' il y a deux ans ), mais de là à débuter avec les trois, ça me semble encore moins probable que le fait que Valencia cire le banc la saison prochaine. - « Bon mec, tu as fait une très bonne saison, mais là on tient une recrue, alors tu dégages, normal non ? » -

Les messages postés dans le topic "Transferts et Rumeurs (Champ. Etr.)" sont maintenant ici, merci de continuer le débat sur ce topic :

Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... En variant le ton, —par exemple, tenez : Agressif : « moi, monsieur, si j'avais une telle modératrice, Il faudrait sur le champ que je me casse ! » Amical : « Faut-il qu'on se blondisse, Pour avoir la faveur de votre regard ? » Descriptif : « Cheveux rouges .. Bonds ... Noir ? Que dis-je, cheveux noir ? ... elle est émo, non gothique ! » Curieux : « A quoi servira cette sarcastique ? Le staff a-t-il réellement besoin de « ça » ? » Gracieux : « aimez-vous à ce point les Koalas, Que maternellement vous voulu avoir, Une couleur semblable à leur territoire ? » Truculent : « ça, mademoiselle, lorsque vous modérez Vous doutiez vous que les groopies de Rooney, Ferait des piques aussi désespérés ? » Prévenant : « gardez-vous, votre ego renforcée, Par cette fonction, de tomber en avant sur le sol ! » Tendre : « Mon cœur se mouvoit tel le tournesol, Devant le soleil qu'apporte vos posts, boucle d'ors ! » Pédant : « l'animal seul, monsieur, que Bobby adore, Appellée Hypergénialsupracoolmégatopos Existe donc bel et bien en chair et en os ! » Cavalier : « quoi, l'amie, les modos reviennent à la mode ? Nous qui sommes des tantouzes de dorés, ce n' est pas commode ! » Emphatique : « aucun homme ne peut être ton égal, rivaliser avec tes qualités, ô toi femme géniale ! » Dramatique : « C'est la fin du forum que sa nomination » Admiratif : « Les protectrices des Koalas vaincront ! » Lyrique : « est-ce une étoile filante qui déchire tant de garçons ? » Pervers: « cette femme, quand la visite-t-on ? » Respectueux : « souffrez, mademoiselle, qu'on vous salue, Même Messi (Messiiiii) ne peut rien face à ce que vous êtes devenues ! » Molko : « hé, ardé ! C'est-y une fille ? Nanain ! C'est queuqu'navet hum looooll ou ben zêtes bien ! » Militaire : « pointez contre la fille honni ! » Pratique : « voulez-vous me rejoindre au lit Assurément, mademoiselle, vous avez deux gros lots ! » Enfin parodiant 007 en un sanglot : « La voilà, celle qui tout comme Cricri A rejoins les demis-dieux, honorons-là toute notre vie» —Voilà ce qu'à peu près, mon cher, vous m'auriez dit Si vous aviez un peu de plume et de répartie : Mais de répartie, ô mon cher CumCum, Votre ancien pseudo vous sied fort bien, et de plume, Vous n'avez que celle vantant les transversales de Rooney Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il fallait, Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries, Me servir toutes ces folles plaisanteries, Que vous n'en eussiez pas articulé le quart De la moitié du commencement d'une, car Je me les sers moi-même, avec assez de verve, Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve. -La différence entre le talent et toi mon ptit Captain (que ceux qui n'ont pas reconnu l'oeuvre originale se cachent )-

Pourquoi sommes nous honnis des médias français ? Mêmes nos plus anciens supporters ne savent plus quand la guerre entre la presse du pays des Lumières et le club roi de Manchester a éclaté, ni les raisons d'un tel conflit. Ce que l'on sait de source sûre, c'est lorsqu'elle a atteint un point de non-retour : 1996. Cette date que tous ceux en manque de reconnaissance française maudisse et haïssent plus que les tueurs de Koalas marque l'arrivée d'un homme, en apparence anodin, qui allait donner à la métropole une brèche de joie dans laquelle elle allait s'engouffrer : Arsène Wenger prenait la tête d'Arsenal. Bien des braves guerriers français le rejoignirent dans sa quête de domination de l'Angleterre, de Henry le héros, à Petit le grand, Viera celui qui promit d'empaler Keane sur le toit d'Highbury le stade saint, en passant par Pires le sage et Wiltord l'ancien. Mais à cette bande promise au succès s'opposèrent les forces du mal, qui les privèrent d'un nombre incalculable de titres et de succès. A partir de là, comment se faire aimer ? « Souviens toi mon frère canonnier, de leurs tacles irréguliers, souviens toi de ce gallois volant, qui mis notre défense dans le vent, n'oublie jamais notre peine, lorsqu'ils s'attaquèrent à notre capitaine, et pendant que les fans chantaient leurs victoires de ces salauds, nous pleurions la fin de nos héros. N'oublie jamais ce triplé et leurs fêtes, pendant que nous récoltions leurs miettes, et haïs-les aussi fort qu'il est possible, nous prouverons qu'ils ne sont pas invincible. Et pendant qu'ils se pavanent avec leur onzième titre en dix-sept ans, au moins dans téléfoot, on parle de nous et de notre recrue de quatorze ans » Pour Barcelone, le problème est différent, les médias ont une pensée footix « beaucoup de but = beau jeu », ce qui n'est pas toujours le cas, il vaut voir le niveau de la Liga, et puis surtout, au delà de l'amour qu'ils ont pour le jeu barcelonais, le FC Unicef est de très loin le club le plus démagogique du monde libre (je suis sûr qu'il doit y avoir un club coréen du nord pire quand même), il faut voir comment ils parlent d'eux, se mettent sur un piédestal, vante leurs états d'esprits et leurs jeux, en dénigrant les autres clubs. Par exemple, un interview de Guardolia pour justifier sa défaite face à un adversaire : « Je préparais mon schéma tactique pour vaincre ces vils fourbes adepte d'anti-jeu que sont nos adversaire, qui sont néanmoins une grande équipe, et leur mettre un petit six-zéro. Oui seulement six-zéro, bien sûr nous avons la place pour en planter vingt mais je tiens à reposer mes joueurs, demain nous partons en malaisie construire bénévolement des hopitaux pour la population locale. Bref, je faisais mon schéma tactique invincible lorsque, dans la tribune réservé au supporter adverses, j'aperçus un enfant isolé. Mes joueurs se gênant les uns les autres pour être le premier à lui proposer à manger, je réussis à l'atteindre en avance, un coup de vent étant passé par là et Busquet et Alves s'étaient alors rouler par terre, Messi d'un double contact évitant les deux corps, bloquant mes autres joueurs. Je lui demanda pourquoi il était seul, et les yeux remplis de tristesse, il m'avoua que sa famille, c'était comme la morale à madrid, ça n'existait pas. Choqué que la vie soit si cruelle avec les autres, ô Dieu pourquoi nous as tu donner, à nous les catalans, toutes les qualités du monde, et si peu au reste de la terre ?, il me fallait faire quelque chose pour l'aider. Après lui avoir signé un chèque et proposé d'habiter dans la maison de Messi (Messiiiiiiiiii), qui contenait déjà quatres unijambistes, trois anciens enfants soldats, et vingt quatre espèce de papillons en voie de disparition (car Messi (Messiiiiiiiiiiii) est un poète), je lui demanda ce qui pourrait combler le vide dans sa vie. Il me dit que seul le jeu barcelonais pouvait le rendre heureux, tellement il est beau, puissant, léché. Je crois que c'est la ma plus grande fierté, avoir fait le septuplé m'apporta un bonheur immense, mais rendre ne serait-ce que l'éclat d'un sourire à un enfant n'a pas de prix. Mais il m'avoua qu'il voulait connaître quelque chose d'impossible dans sa vie. Je crus au début qu'il souhaitait voir du beau jeu au Real (bouh, ils sont méchants le Real !). Mais je compris qu'il parlait de quelque chose d'encore plus improbable. Et j'acceptai son souhait. J'ai dit non au Real lorsqu'ils me proposèrent de m'acheter pour 200 millions, j'ai préféré qu'ils les donnent à la WWF, j'ai dit non au talibans lorsqu'ils me demandèrent si je préfère sauver les jambes d'Ibra au lieu des enfants afghans (ce qui explique pourquoi Ibra joue si mal), j'ai dit non lorsque l'arbitre du match contre Chelsea nous proposa d'arbitrer le match de manière impartial et correct, mais cette fois je dis oui, pour ne serait-ce qu'une étoile filante illumine le ciel toujours noir de l'encre de ses yeux. Le temps de cette petite discussion, mes joueurs infatigables avaient lancé des recherches dans toute l'Espagne avec la même qualité que dans leurs passes, pour retrouver une famille d'accueil à ce pauvre orphelin, et trouver différentes villa (et Silva (hahahahahaha)) prêtes à l'accueillir. Pour cette raison, nous avons perdus le match. Bon, c'est pas tout ça, mais je dois féciliter Messi (Messiiiiiiii) d'avoir donné un de ces reins à une clocharde trouvé sur la route où il est allé s'acheter des hormones de croissance et de la modestie, je vous laisse. Il faudra quand même que je lui demande comment il réussit à se payer tout cela alors qu'il y a de cela trois ans, il a décidé de jouer gratuitement pour nous, et non pas d'être payer 12 milions d'euros par an, pour montrer son soutien aux ouvriers chinois maltraités. C'est sûr, ce n'est pas un Ronaldo qui ferait ça ! Je tiens à dédicacer cette interview à cet enfant orphelin, il m'a rappelé Messi (Messiiiiiiiiiiiii) lorsqu'on l'a trouvé seul dans son petit village de pauvres d'Argentine. N'oubliez pas : Le beau jeu vaincra, et vive la Bolivie libre ! » -L'eucalyptus a des effets non-contrôlées -

Plus que le championnat national, les clubs italiens ont intérêt de gérer dans les phases européennes, leurs nombres de points UEFA fondent comme neige au soleil malgré les titres de champion's league remporté par les deux clubs de milans, pendant que les allemands qui assurent en C3 ont refait leur retard. Du coup, l'une des places qualificative en ligue des champions est quasiment condamné à être perdu par les italiens pour être « donné » à la bundesliga. C'est quand même un mini-cataclysme pour un championnat considéré encore comme le meilleur du monde en 2003, lorsqu'il plaçait trois clubs en demi-finale de ligue des champions, et cela montre quand même qu'en foot-ball, tout va très vite. A l'époque, personne n'aurait pu prévoir un tel bouleversement seulement sept ans plus tard, et pourtant, le constat est là. Il faudra donc au clubs se bouger le cucul s'ils veulent sauver, ou au plus vite récupérer cette place qualificative perdu, à la fois en ligue des champions et en UEFA, où il est par exemple inadmissible que la Juventus se fasse enfiler quatre but par Fulham comme elle l'a fait l'an dernier. Ces points sont capitaux si le Calcio veut rester attractif pour les joueurs, car ce n'est pas pour ses stades vétustes, ses ambiances de stade ou sa sous-médiatisation que les top players viendront. Actuellement, vu l'état du Milan AC, agonisant dans la vieillesse de ses anciens meilleurs joueurs, et de l'AS Roma, sur courant alternatif depuis plusieurs années, je ne vois que l'Internazionale pour rapporter des points dans la compétition-mère. Comme les allemands l'ont très bien fait, il faut donc glaner des points dans la C3, jadis propriété incontesté du Calcio, où des clubs comme la vieille dame ou le Napoli peuvent amplement rivaliser avec les clubs des autres nations, ils seraient donc qu'ils commencent à se battre un peu mieux que ce qu'ils ne font, car ils sont directement impliqués de l'attrait ou non du championnat italien. Sinon, évidemment que je vois l'Inter-Milan remporté le Scuddeto, même si s'adapter aux choix tactique foireux de l'ancien entraîneur Scouser va leur paraître bizarre après avoir eu les leçons du maître Mou', plus par défaut qu'autre chose, ils sont tellement un cran au dessus des autres clubs italiens que cela en est presque navrant, et vu que leur saison risque d'être moins longue que la précédente (désolé Ath ^^), ils pourront plus se concentrer sur l'obtention d'un énième titre, et sauf la Roma qui aime les titiller mais craquer sur la fin, il n'y a vraiment personne d'autre capable de rivaliser tout au long de la saison, à l'image de Lyon il y a quelque années dans le championnat de France (bouh, l'insulte !) -p*****, avoir de la sympathie pour une équipe coaché par Benitez, ça fait mal -

Tout le monde attendait les allemands ? Ha bon ? Je n'ai pas entendue beaucoup de commentaires qui placer les allemands comme potentiels demi-finalistes mais, une fois de plus, ils s'y trouvaient. Oui, clairement. La C3 est une coupe entre « petits clubs », d'ailleurs combien de vainqueur de cette compétition n'atteignent ne serait-ce que les quarts de la C1 ? Très peu. Forcément, jouer face à Chelsea ou Madrid, c'est autre chose que face au Zénith saint-pétersbourg ou à Marseille (désolé Bunny, tu sais que je t'apprécie quand même ^^). Un championnat espagnol, anglais ou italien est bien plus difficile à soulever qu'une pauvre C3 ayant tout perdue de son lustre d'antan, à moins que tu sous-entende que Fulham ou l'atlecio avait une chance de gagner leurs championnats respectifs, mais vu l'écart entre eux et le premier, je ne pense pas . Le problème vient du fait que tous les grands clubs passent la phase de poule sans problème, sauf rares incidents, et que la plupart des grosses écuries que la C3 parvient à prendre sont des clubs maladies. La Juventus ou le Liverpool de l'an dernier n'avait en aucun cas un dixième du potentiel de leurs grandes heures de gloire, ils ont passés une saison noire, idem pour le Milan d'il y a deux ans. Donc pour moi, un championnat d'une grande nation du foot-ball vaut infiniment plus dans la carrière d'un foot-balleur qu'une Europa league, car les clubs qui s'y trouvent sont incontestablement supérieur à ceux que tu rencontreras dans la C3. Et la question entre le Barça et l'atletico est loin d'être une question médiatique. Compare leurs palmarès, leurs joueurs, leurs histoires, leurs influences, ceci explique cela. En supposant qu'on ne parle jamais de Barcelone (mais comment remplirait-on les médias français alors ? ^^), le nombre de titres glanés par eux face à l'atletico et leurs performances en Europe continuerait d'en faire un ogre européen face au club de Madrid. J'aime beaucoup ce genre de club, les Fulham, Atletico, Everton and coe, mais ne nous leurrons pas : ils ne boxent pas dans la même cour que ceux qui trustent chaque saison les premières places, et cela risque de continuer un bout de temps. -En mode « dure réalité de la vie » -

Tout comme le championnat espagnol, la reprise du championnat italien est le 29 août. L'hégémonie de l'Inter prendra-t-elle fin cette saison ? Benitez réussira-t-il à poursuivre le parcours exemplaire de Mourinho ? L'AS Roma gagnera-t-elle à nouveau un titre qui se plait à lui échapper ? Comment la Juventus de Turin réagira-t-elle après le fiasco de la saison passée ? L'AC Milan retrouvera-t-il de sa superbe ? Toutes les réponses à ses questions, les révélations, les flops et bien plus encore dans … le calcio 2010/2011 Calendrier de la première journée : Bari-Juventus Bologna-Inter Milan-Lecce Roma-Cesena Fiorentina-Napoli Sampdoria-Lazio Palermo-Cagliari Chievo-Catania Parma-Brescia Udinese-GenoaLa suite du calendrier ici. A vos claviers désormais . -Modératrice, un job à plein temps -

Résultat de l'équipe ? Trois titres de champions d'affilée, deux finales de CL consécutives, il y a pire comme résultats je pense. Et puis, il ne faut pas exagérer sur la mondialisation de notre équipe (qui est de toute façon obligatoire dans le foot-ball moderne pour suivre le rythme des autres clubs), en 2008, en finale, on avait six anglais, je ne connais aucun autre club du Big 4 qui aurait pu faire ça. On garde une âme anglaise quoi qu'on en dise, et tant que Fergie sera là, cette âme devrait persister Analyse un peu simpliste tout de même ^^. La fonction première, oui et non. Pour moi, disons qu'on attend d'un attaquant d'apporter des buts, pas forcément de les mettre au fond, c'est d'ailleurs le cas d'un attaquant de soutien. J'ai du mal à résumer le rôle d'un Del Piero ou d'un Raul de la grande époque à celui de simple striker comme pouvait l'être un Ruud ou un Trezeguet, ce serait faire insulte à leurs rôle et leurs talents. C'est cette différence qu'il faut faire entre les purs buteurs et d'autres types d'attaquants, de la vision du jeu d'un Totti au danger permanent d'un Messi ou d'un Cristiano Ronaldo, en passant par le formidable travail de l'ombre d'un Pandev à l'Inter. D'ailleurs, c'est un poste beaucoup plus différencié qu'on peut le penser au premier abord. En ce sens, il vaut mieux des attaquants complémentaires que des attaquants similaires, qui n'apportent rien de plus à l'équipe. Voilà pourquoi par exemple un duo Owen-Hernandez ne me paraît pas convainquant alors que Berbatov-Rooney semble être un meilleur tandem, car apportant chacun différent élément. Ceux qui pensent qu'un duo Torres-Rooney donneraient deux attaquants à plus de vingt-cinq buts se font pour moi des idées. Que l'on ne me cite pas le jeu espagnol qui bombarde en attaque. Et même, Ronaldo ou Messi n'évolue pas en pur finisseur, même s'ils plantent beaucoup. Un attaquant de pointe suffit amplement, le reste est là pour d'autres tâche que celle de planter en priorité, bien sûr ça fait partit de leurs atouts et leurs missions, mais ils ont désormais des choses qui passent au dessus à faire, le jeu évolue et prend de plus en plus d'ampleur, mieux vaut savoir faire autre chose que mettre des buts, d'ailleurs tu remarqueras que les pointes sont de plus en plus actives (Ronaldo, Messi, Rooney, Milito, Eto'o dans ses saisons catalanes). -Yeah, les deux premier votes pour le duo Berba/Hernandez ! -

Je ne connais que très peu de joueurs de classe mondiale qui joue dans de petits clubs, à l'heure d'internet et des réseaux d'information de plus en plus performant si un joueur est réellement très bon, toute la planète le sait, à commencer par les recruteurs des grands clubs qui traquent la moindre pépites sur les quatre coins du globe (dommage pour les pépites qui se trouvent au milieu => Je sors.). A l'exception de Forlan, dont j'ai quand même du mal avec le titre de meilleur joueur de la coupe du monde (un Muller le méritait plus à mon sens), il est difficile de trouve des joueurs jouant dans des clubs faibles. De toute façon, cela fait un bout que le ballon d'or récompense le joueur ayant fait la meilleure saison, et non pas le meilleur joueur de la saison (et faut pas croire, ça change des choses ). Or, une bonne saison s'accompagne forcément de titres majeurs, donc vu comme cela, et étant donné que la C3 ne vaut plus grand chose, et en aucun cas un titre d'un championnat huppé ou encore mieux une C1, il est logique d'exclure Forlan des prétendants sérieux au ballon d'or, même si je pense qu'il sera dans les dix (voir peut être les cinq) premiers, entourés d'espagnol et de bataves. Cette importance donné au trophée et au parcours du club est donc je pense importante et logique, une saison sans trophée est par définition pour un joueur de la trempe d'un ballon d'or une mauvaise saison, même si elle a parfois donné des mauvais ballons d'or, mais je pense qu'il ne faut pas pousser l'extrême, beaucoup accorde le ballon d'or à un joueur d'un club/équipe qui a gagné le trophée le plus prestigieux (Ligue des champions ou coupe du monde), ce qui nous donne des ballons d'or contestable tel que Kaka, Cannavaro ou Owen, mais à mon avis, tu ne peux concourir au ballon d'or que si tu as remporté un titre majeur (et hors coupe du monde, en brillant en LdC s'il vous plait !). Ha dernière chose, tu parles de son état d'esprit, mais l'état d'esprit peut influencer le classement vers le bas d'un ballon d'or (Zidane par exemple en 2000), mais jamais vers le haut … Sauf bien sûr si tu t'appelles Messi (Messiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii). -Van Bommel ballon d'or -

Et bien, ce fut un match plutôt plaisant à voir, même dans un état semi-végétatif, la performance de nos jeunes est à relativiser tout de même vu le niveau proposé par l'équipe adverse et les failles montrés par cette dernière. Nos jeunes s'en sont bien tirés, ont marqués des points et des jolies buts, tant dans la construction (Fletcher ) que dans la finition, mention spéciale à Cleversey, Obertan avant sa sortie, Hernandez et Macheda. Nous avons bien combiné et, chose rares, notre avant-garde a compris que faire des passes pouvaient s'avérer utile, et nous avons récupérer beaucoup plus de ballons et beaucoup plus haut que la dernière fois, ce qui a forcément aider à marquer plus de buts que la fois précédente. Heureuse pour nos deux buteurs classe biberons, l'italien et le mexicain ont fait preuve d'un sang froid qui je pense pourrait bien nous servir la saison prochaine. De là à s'enflammer et dire que nous tenons le futur de United, je n'irais pas jusque là, surtout vu les réactions totalement inversés après le match face au Kansas, mais il est toujours bon de les voir sur le chemin du succès . Au delà des performances respectives de nos minôts, je voudrais revenir sur le match d'un homme qui risque d'être encore notre joueur providentiel cette saison. Darren Fletcher a une fois de plus éclaboussé le terrain de toute sa classe, son pressing, sa faim de lion, et son apport offensif de plus en plus présent, avec des transversales et des passes en pleine courses qu'un Scholes ne renierait pas. A mon avis, plus que le fait que nos jeunes se sont sortit les doigts, c'est sa titularisation qui a modifié radicalement notre manière de jouer. Vraiment un joueur indispensable pour le club, le plus influent avec Scholes dans ses matchs de galas pour le jeu de l'équipe, ha si les milieux défensifs pouvaient être ballon d'or … -En manque de sommeil moi ...-

Le match se déroulait plutôt bien, mais là ça part clairement en feuille d'eucalyptus. Alors on se calme de suite, mention spécial à O.L.H, d'ailleurs si les autres pouvaient éviter de lui répondre quand il ne cherche clairement que ça, ça nous faciliterait le travail. Entre ceux qui insultent les autres, ceux qui nous parlent de Cantona et Hargreaves, et ceux qui souhaitent la blessure de nos joueurs, c'est pas jojo. Donc, vous êtes prier de vous calmer et de réfléchir un minimum avant de poster, merci. Je sais qu'il est tard, etc, mais si vous n'êtes pas aptes à poster intelligemment, ne postez pas. Retour du match, le prochain post absurde ou insultant sera supprimé sans plus de réflexions que celui qui l'a posté. Bonne fin de match à tous. -Big Sister watching you-

Pour ce cas précis, qui se trouvait à l'heure de la discrimination positive « On peut désormais donner à autre chose qu'à des européens, profitons-en ! », combien de contre-exemple ? Même si vu ta signature, tu ne dois pas le porter haut dans ton coeur, en 06/07 Cristiano Ronaldo est de loin le meilleur joueur du monde et il se fait coiffer par Kaka, qui a eu le mérite de briller pendant quelques matchs de LdC et de la remporter. Idem l'année d'avant, où Ronaldhino avait éclaboussé la planète foot-ball pour la dernière fois mais a eu le malheur de rater sa coupe du monde. Idem pour tant d'autres, je repense par exemple à Raul en 2001. Il ne faut pas se leurrer, le ballon d'or dépend beaucoup des performances en club et en sélection nationale, raison de plus pour le donner à Sneijder, qui aura tout fait pour porter les deux, finaliste en coupe du monde, meilleur buteur, et surtout triplé avec l'Inter-Milan. Bref, autant je suis d'accord que dans l'ensemble de son oeuvre, Xavi mériterait un ballon d'or, autant cette saison, il est promis Sneijder. Ath : Merci, tu dois bien être l'une des seules retombées positives étrangère sur notre forum (Not arrogant, just better ). Bon, faut dire que la plupart des autres étaient des barcelonais ou des gunners ... -Et bah, déjà que Bobby me bouffait -

Tripler chaque signe de ponctuation n'augmente pas la pertinence de tes posts Tu cites Eto'o comme attaquant qui aurait annihiler toute chance de 4-5-1, mais intéressons nous à sa saison à l'Inter. Il a atterri dans un club qui comptait sur un autre attaquant de classe mondiale pour marquer des buts, en la personne de Diego Milito. Le résultat : Et bien les statistiques d'Eto'o s'en sont fortement ressenti, il a marqué beaucoup beaucoup moins de buts que sa saison précédente barcelonaise, ho bien sûr l'Inter est moins prolifique que les blaugranas en terme de buts, mais je ne pense pas qu'on peut se cacher derrière cette raison, son rôle a tout simplement changer, Mourinho a préféré le convertir en sorte de premier défenseur et créateur de failles pour Milito, et je n'ai jamais vu les deux jouer en tant que finisseurs (alors que Milito presse bien plus qu'un Hernandez de ce que j'en ai vu et d'un Rooney cette saison), l'entraineur n'a tout simplement pas voulu se passer de l'apport dans le jeu que peut avoir (et qu'a eu) Eto'o tout au long de la saison, même au détriment d'un buteur. Dois-je rappeler que l'Inter a tout gagné cette saison ? A part en Espagne, qui ont une culture du jeu assez différente et PES-atique, les équipes avec deux buteurs sont dépassés, comme je l'ai dit, la part défensive du jeu gagne de plus en plus d'importance au fil des années, d'ailleurs les grands matchs se gagnent ou se perdent selon le fait que notre milieu a remporté ou non la bataille face à celui adverse. Voilà notamment pourquoi Arsenal se prend chaque match des branlées monumentale face aux gros. Ainsi, deux buteurs signifie un joueur défensif de moins, qu'il soit en ailier ou au milieu, et apporte au final plus de désavantage à l'équipe que d'avantage, qu'importe le niveau de ses dit-finisseur, surtout qu'à l'exception de quelques uns (Milito ), plus ils marquent de but, plus ils négligent le minimum de taches défensives à accomplir. Donc pour répondre à ta question, si on a deux attaquants de la trempe d'un Rooney, je pense qu'on jouera en faux 4-3-3 défensif, à la façon de l'Inter milan, et non pas dans un 4-4-2 obsolète. Berbatov, s'il n'apporte pas beaucoup défensivement, a une capacité de dicter le jeu, ce qui économise nos milieux, qui peuvent ainsi mieux se concentrer sur les taches défensives. Dwight Yorke : Et oui, mais même à moins de dix ans, on peut avoir un regard qui tue et vous mettre à nos pieds Avec la puberté arrivent d'autres arguments encore plus performant pour vous faire tourner la tête ^^ -Je ne sais pas ce que Norvegian doit penser de ma première phrase -

Tu as mal compris mon post, je ne nie pas que ce sont deux très grands joueurs, ils font partit de la crème de la crème au milieu de terrain, et je ne connais aucune équipe qui refuserait un Xavi s'il venait à quitter Barcelone, c'est d'ailleurs l'un des rares joueurs que j'apprécie dans ce club (Iniesta a trop tendance à plonger), et j'ai toujours dit que c'était un monstre, il est de la trempe des plus grand, et Iniesta suit ses traces. Maintenant, ce que je voulais dire, c'est étant donné la saison de Sneijder, je trouve que lui seul le mérite, il a tout gagné en club et a porté son équipe nationale jusqu'en finale ne finissant co-meilleur buteur de la compétition, en jouant au milieu et en distillant le jeu, voilà pourquoi une élection de Xavi ou d'Iniesta m'horripilerait, ce serait une fois préférer le clinquant et le populaire à ce qui est meilleur mais moins connu. Xavi, j'ai trouvé sa coupe du monde en deçà de ses prestations précédentes lors des grandes échéances, notamment la Ligue des champions 2009 ou l'Euro 2008, où là il avait enchainé les matchs parfaits et les hautes performances. Là, il n'a que très rarement fait la différence à mon goût. Quant à iniesta, il a fait banquette au moins la moitié de la saison régulière à cause des blessures et n'a que peu influencé la saison des blaugranas, même s'il s'est montré plusieurs fois décisif en coupe du monde, j'aurais du mal en cas de victoire de sa part, une fois de plus à cause de la saison de Sneijder. -Pas la peine de sortir de tes gongs pour autant -