Captain Britain

Ce qui m'intéresse, c'est de voir ce qu'ils vont faire de Stirling. L'an passé, Dalglish voulait le faire jouer, mais Liverpool a eu une chance d'attraper l'Europe et le brave Kenny a préféré ne pas prendre de risques. Qu'en sera-t-il cette saison ? Le gamin est prêt pour faire quelques apparitions en PL, mais Dalglish accordera-t-il sa confiance aux jeunes du cru, comme il en a toujours eu l'habitude ?

Zou, à la poubelle. Une pensée pour Fly, pour AW, pour TF1. On aura bien ri (j'ai failli pleuré), mais c'est l'heure de la délivrance.

Exact. Surtout que ma comparaison portait essentiellement sur une comparaison à âge égal. Sinon, il ne faut pas comparer Jones à Evans. Jones en est déjà à sa troisième saison au top (bon, 2 et 1/2), et fait preuve d'un niveau exceptionnellement rare à cet âge. Je me souviens que des forumistes italiens me décrivaient Evans, alors au top de sa forme, comme un simple bon défendeur. Aujourd'hui, lorsqu'ils voient Smalling et Jones, ils s'extasient. C'est une anecdote bidon, mais ça te situe quand même la différence de niveau entre les trois.

Salaud.

Fly ? Tu considères toujours Arsenal comme un gros, toi qui voyait Nasri ou/et Fabregas rester, Mata arriver, comme Cahill/Samba/and co ?

Techniquement, Aguero, Tévez, Nasri, Silva, Johnson, c'est du lourd. De petits gabarits, très fins et très intelligents, très mobiles. Bon, vu la gestion de Mancini, Johnson et Tévez veulent se barrer, et Nasri suivra... Sinon, je vais bientôt pouvoir fermer ce topic nauséabond. Victoire.

Plus Hargreaves.

Ce qui compte surtout, c'est la part que représente la masse salariale par rapport aux rentrées. Mieux vaut dépenser 150 millions par an en salaire et dégager des bénéfices que dépenser 8 millions et être rétrogradé en raison d'une faillite... Sinon, notre masse salariale a considérablement diminuée cette année. Déjà les années précédentes nous étions le grand club avec le plus faible ratio masse salariale/cash flow (moins de la moitié de nos rentrées sont utilisées pour payer les salaires, à comparer à Barcelone, Madrid, City, Chelsea, etc.). L'équilibre instauré par les Glazers, une maîtrise des coûts essentielle pour séduire des marchés exigeants, et pour assurer une viabilité et une visibilité économique au club.

Pas faux. Dans l'ensemble, je trouve notre jeune charnière centrale plus complète que celle formée par Ferdinand-Vidic. Les deux ont une qualité technique proche de celle de Ferdinand (je m'abstiens de développer plus, mais il y a des chances pour que j'y revienne à l'occasion), et les deux aiment l'impact physique, là où Vidic est le seul à en raffoler (Ferdinand jouant sur d'autres qualités que n'a pas Vidic, mais que possèdent Jones-Smalling). Il s'en faut très peu pour que je les qualifie de potentiellement supérieurs à leurs ainés, en tout cas surement supérieurs au même âge...

Ce qui est évident, et que j'ai toujours dit.

Roo était quand même à un autre niveau que Chicha au sein d'une équipe moins compétitive. Idem pour RVN.

<p>Bah, on l'a fait, ça peut réussir. Nani, Anderson, d'autres encore. Certes, ce ne sont que des joueurs de champ. Mais la mise sur le banc ne signifie pas forcément la mise à l'écart du joueur, c'est même parfois un moyen de l'intégrer plus doucement, plus sereinement. </p> <div id="myEventWatcherDiv" style="display:none;"> </div>

Le pire, c'est que tu as raison. Il ne s'agit pas ici de démentir le potentiel vu chez ce gardien (je l'ai trouvé rassurant lors de l'Euro des - de 21), juste de démontrer que, comme prévu, il n'est pas près pour être titulaire chez nous (aucun match plein de sa part, dois-je préciser l'importance d'un gardien dans les résultats d'une équipe ?), et qu'un passage sur le banc le temps de s'imprégner de la pression, des attentes, du niveau physique (Steele voulait l'étoffer physiquement), de la culture (surtout la langue !) et du comportement de ses partenaires, serait une bonne chose. Rien de catastrophique, en somme.

Norvegian, tu lis de travers. Quand je parle d'un gars du coin, je parle de Lindegaard...

Sans aller jusque là, on pourrait lui laisser du temps pour s'installer et prendre un gars loin d'être un manche et déjà un habitué du coin, de la langue, non ? Parce que là, c'est digne de Foster.

-De Gea : 4 -Smalling : 7 -Jones : 9 -Evans : 7 -Evra : 6 -Anderson : 7.5 -Cleverley : 6.75 -Nani : 6 -Young : 6 -Rooney : 7 -Welbeck : 8.5 Les remplaçants : -Park : 5 -Hernandez : 5 -Giggs : 6 (classe, passe décisive).

Done mon tendre Bobby.

Exact. Le ratio de passes réussies chez Cleverley est d'ailleurs supérieur (environ 90 %), tout comme le ratio de passes réalisées vers l'avant. Cleverley, pour le moment, apporte ce qu'on est en droit d'attendre de lui pour ses vrais débuts sous nos couleurs : de l'intelligence, du dynamisme. La prise de risques viendra avec l'élaboration d'un milieu réellement complémentaire (je rejoins busbybabe sur ce coup, je réponds à ton mp dès que je peux), même si on peut déjà reconnaitre que son apport est intéressant, qualitativement parlant. D'ailleurs, tu en penses quoi, Iloveny ?

Comme prévu, il a dépassé Berbatov dans la hiérarchie.

Eric Harrisson (l'un des anciens responsables de notre Academy) a pointé Keane comme l'un de nos meilleurs jeunes, comme SAF auparavant, ou Les Kershaw.

Idem pour Cleverley.

Et puis le forum, tu l'aimes ou tu le quittes. gregg ne l'aimait pas, le répétait sans cesse. On a juste accéléré son départ.

Développe un peu ton idée.

Grosse équipe, et SAF estime que nous allons en avoir besoin. Elle est jeune, incomplète (bordel, il parle encore de Gibson ). La fin est plus intéressante, je trouve.

Après, ça reste surtout son premier match avec une défense où il ne connait que Smalling, et dans une équipe où ni Carrick, ni Cleverley ne se sont montrés concentrés défensivement. Ajoutons la chaleur accablante, le fait qu'il n'a que deux entraînements dans les jambes après une longue saison, le fait que ce soit son premier match avec nous et sa jeunesse, ça donne un match terne. Dans un environnement qu'il connait (sélection, Blackburn), il excelle.