Robin Masters

Et puis il reste sur une saison correcte, donc il est de nouveau "vendable". Ici, quand un joueur moyen fait 1 bonne saison (après plusieurs décevantes) on a tendance à le prolonger, alors qu'au contraire c'est le moment de s'en séparer. J'espère qu'on en a fini de cette pratique naïve.

Bon podcast. Bien que supporter de MU depuis 1991, j'étais plutôt déçu pour Coventry qui a montré un tempérament presque "mancunien de la bonne époque" à partir de la 60ème (menés 3-0. ils ont failli gagner !) tandis que nos joueurs démontraient leur habituel manque de professionnalisme. Bon, et puis aussi parce que pour la finale je m'attends à ce qu'on reçoive une fessée par le rival honni (celui qui a multiplié les infractions sans être sanctionné). Mais on ne sait jamais, sur un malentendu ça peut passer... Peut être que Rashford ou Bruno réussiront une de ces actions individuelles de classe mondiale qui nous font parfois oublier leur niveau réel. Perso, j'ai pas envie d'Europa League qui rapporte peu d'argent tout en coûtant beaucoup d'efforts, mais j'aimerai bien une FA Cup. D'accord pour la fait de conserver TH car pas d'alternative plus alléchante et parce que ça coûterait cher de le virer tout en débauchant quelqu'un d'autre. En outre, dans ses points forts qu'il a démontré ici et à l'Ajax il y a sa bonne gestion de l'intégration de jeunes (on voit que c'est un truc qui l'intéresse et que les jeunes semblent l'écouter plus que les vieux). Si, et seulement si, le projet c'est de rajeunir l'effectif après une vraie purge alors ça peut être lui le bon coach. Une réserve cependant, depuis quelques temps j'ai l'impression qu'il a un peu baissé les bras face aux difficultés qu'il a avec notre groupe de starlettes (sa communication n'est plus la même et il semble subir). Il se pose sans doute beaucoup de questions sur le groupe qu'il aura à disposition la saison prochaine. Reste à voir si on va vraiment rajeunir l'effectif. J'ai peur qu'on n'assiste pas à la purge qu'on espère et qu'on se contente de gérer "l'attrition naturelle" (comme les joueurs sont invendables on va attendre les fins de contrats comme pour Martial... et on va donc végéter des années !). Si on garde le même groupe, ça va clasher. Nous, on est loin. Au niveau local, à Manchester, comment les gens voient ça ?

S'il part de lui même, il n'a droit à rien. Si c'est le club qui le fait partir, alors il touchera une grosse indemnité (sa dernière année de contrat). A mon avis, il est fatigué de la bande de c*nn*rds qu'il entraîne, mais il ne veut pas s'assoir sur son chèque. C'est aussi simple que ça.

Le titre de BPL loin d'être acquis, l'élimination en 1/4 de LdC... City est moins brillant cette saison mais vu le déroulement des évènements, cette finale de Cup sera plus importante pour eux que si tout s'était bien passé. Ils seront concentrés en finale contre MU (un club qu'ils prennent plaisir à fesser), si on parvient à se qualifier.

Si on ne se qualifie pour aucune compet', peut être que ça favorisera l'opération "dégraissage" de cet été. J'en ai marre de cette bande de c*nn*rds surpayés qui n'en ont rien à foutre du club et même de leur carrière (après tout, ils ont déjà accumulé de quoi nourrir leurs familles sur plusieurs générations sans même travailler... alors pourquoi faire des efforts ?).

Au contraire, je pense que ça va être tout mou.

T'as une façon d'en parler... c'est beau. Mais, est ce que c'est un entraîneur pragmatique qui parvient à quelques résultats, ou bien est ce un pure "idéologue" à la Bielsa ?

Sancho, le joueur qui a été aussi bon et impliqué sous TH que sous OGS puis Rangnick ? Il a eu assez de chances comme ça. Pour lui, comme pour les autres, je ne crois pas qu'un nouveau coach le rendrait meilleur. Comme dit la chanson, quand on est c*n, on est c*n.

En général, le changement de coach fonctionne bien la 1ère année. On devrait faire des contrats d'un an. Vu le profil de nos joueurs : Maguire, Wan Bissake, Fernandes, Rashford... ce qui leur conviendrait bien c'est le jeu en bloc bas, avec de grands ballons devant. Sam Allardyce serait un choix judicieux, pour un an.

Je suis bien d'accord avec ça. Mais depuis 10 ans, la coutume ici c'est de remplacer simplement le coach, parce que c'est plus simple (et on croit que ça va être magique). Je suis partagé. D'un côté je suis "Ten Hag In" car il a fait de très bonnes choses la 1ère saison, et de l'autre je suis "Ten Hag Out" car je sens qu'il commence à être brisé par rapport à tout ce qu'il se passe dans ce groupe malsain (à sa place, j'aurai envie de m'éloigner rapidement de cette bande de c*nn*rds, tout en touchant un gros chèque...). On sent qu'il en a marre de tout ce cirque (un licenciement, parfois ça peut être vécu comme un soulagement par l'intéressé). Enfin bref, Ten Hag In ou Out, peu importe du moment que les tocards et les starlettes s'en vont. Les joueurs, je ne veux plus les voir dans ce club.

Bravo très bon podcast. La partie chiffre était intéressante. Pour compléter le tableau, il manquait juste la partie "salaire". Nos joueurs sont moins bons sur le terrain que ceux de City / Arsenal / LFC, et logiquement leur valeur financière estimée recule (c'est cohérent). Par contre, leurs salaires restent énormes (en début de saison on avait 5 joueurs à + de 20 M / an : Rashford, Sancho, Fernandes, Varane, et Casemiro...). Bien joué les Woodward, Arnold, Judge, Murtough...

S'il part et que les joueurs restent, cela ne changera rien. Dans deux ans, on changera encore de coach en s'imaginant qu'il peut changer ces ânes en chevaux de course. Il faut un gros coup de balais.

La raison est peut être que vous vous attaquez aux puissances de l'argent : les Glazers, INEOS... "On" veut vous faire taire. "Ils" ne veulent pas que le monde sache que la valeur de nos "actifs financiers" (les joueurs) est en réalité absolument nulle. 🤑 J'écouterai ça ce soir. Je n'ai plus la force de voir nos matchs en ce moment. Cette bande de merdouilleux m'écoeure du foot. Espérons une grande lessive cet été. Même si on ne remplace qu'un joueur sur deux, ça me conviendra. Pour compenser, on peut lancer quelques uns de nos jeunes (ils pourraient nous surpendre). Mais qu'on arrête avec cette bande de tocards surpayés dont on attends plus rien !

Dans FM, j'aime bien prendre des petits clubs anglais (Bristol Rovers, Leyton Orient...) jusqu'à devenir le meilleur club du monde. Mais je remarque un truc : la permissivité des règlements faits qu'à très long terme on peut très bien avoir un effectif utilisé avec... zéro anglais. Et ça passe ! Il suffit d'avoir un certain nombre de joueurs "formés au pays" (entre 18 et 21 ans). En ne recrutant que de grands espoirs étrangers (de 18 ans) que j'intègre directement à l'équipe, ils sont considérés comme "formés au pays". Cela m'aide à me conformer, mais ce sont surtout eux la base de l'équipe sur le long terme (ils deviennent une sorte d'élite et me permettent d'avoir une top équipe pour pas cher, et servent aussi à gagner des sous via le trading)). J'ai des recruteurs dans le monde entier qui repèrent les meilleurs jeunes. Il faut aussi un certain nombre de joueurs "formés au club" (à partir de 15 ans). Là, j'arrive à me conformer mais c'est un peu de la triche. Je les enregistre, mais en pratique ils ne jouent jamais. Et pour le reste, on peut prendre qui on veut. Mais je me demande : à votre avis, est ce que c'est possible de s'appuyer sur une politique où je ne prendrais que des britanniques + 3 étrangers comme ça se faisait avant l'arrêt Bosman dans les années 90 ? Est ce qu'à l'heure du foot mondialisé ça peut gagner ? Le problème étant que les "locaux" coûtent plus cher car ils permettent de se conformer et restreignent aussi les possibilités.

Au prochain podcast est ce qu' il y aura une belle chanson pour saluer le départ de Murtough ? J'espère que Dan Ashworth ne sera pas notre feuilleton de l'été et qu'il signera avant la dernière semaine du mercato.