CAN 2025 Maroc

[Tartiflette-Pulsar]

Il y a 13 heures, Red.D.GanG a dit :

Tu parles de Igamane et il c’est fais les croiser mdr il aller pas rester sur le terrain … pour cela que le Maroc  a fini à 10 dans la prolongations !!

Oui c'est de lui que je parlais.

Bah il me semble que même blessé tu ne peux pas sortir du terrain sans autorisation de l'arbitre.

 

 

"Dans la loi 12 de l'IFAB, « fautes et incorrections », le fait de « quitter délibérément le terrain sans l'autorisation de l'arbitre » est sanctionné d'un avertissement."

 

Techniquement ils auraient tous du prendre un jaune.

Modifié le 22 janvier par Tartiflette-Pulsar

[Red.D.GanG]

Il y a 11 heures, Tartiflette-Pulsar a dit :

Oui c'est de lui que je parlais.

Bah il me semble que même blessé tu ne peux pas sortir du terrain sans autorisation de l'arbitre.

 

 

"Dans la loi 12 de l'IFAB, « fautes et incorrections », le fait de « quitter délibérément le terrain sans l'autorisation de l'arbitre » est sanctionné d'un avertissement."

 

Techniquement ils auraient tous du prendre un jaune.

Non ça n’a rien avoir si tu viens de te faire les croiser tu vas pas faire la prolongation de 30 minutes . 

l'article que tu cites ne concerne pas le cas d’igamane, puis le Maroc aurais préféré finir à 11 qu’à 10 .

[Tartiflette-Pulsar]

Il y a 2 heures, Red.D.GanG a dit :

Non ça n’a rien avoir si tu viens de te faire les croiser tu vas pas faire la prolongation de 30 minutes . 

l'article que tu cites ne concerne pas le cas d’igamane, puis le Maroc aurais préféré finir à 11 qu’à 10 .

Alors ce n'est pas du tout ce que je dis...

Je ne cites pas un article je cites une des loi du jeux.

Ce que je dis c'est que l'arbitre aurait du arréter le jeu pour faire sortir Inganame...

Après cette loi est quand même un peu trop stricte voir débile sur certains points, car souvent des joueurs se claquent ou se blessent comme Inganame et pourraient sortir d'eux même sans devoir arréter le jeux. C'est là ou en tant qu'arbitre tu dois avoir de la pédagogie et c'est pour cela qu'il n'a rien dit à Inganame. Mais dans la loi du jeu tu n'as pas le droit de sortir sans consentement de l'arbitre c'est juste ça que je dis.

Dura lex, sed lex 

J'ai été arbitre donc je sais un peu de quoi je parles. 

Bien sur que le Maroc aurait préféré finir a 11...

C'est un sport national chez toi de déformer les propos des gens ?

[Red.D.GanG]

Il y a 10 heures, Tartiflette-Pulsar a dit :

Alors ce n'est pas du tout ce que je dis...

Je ne cites pas un article je cites une des loi du jeux.

Ce que je dis c'est que l'arbitre aurait du arréter le jeu pour faire sortir Inganame...

Après cette loi est quand même un peu trop stricte voir débile sur certains points, car souvent des joueurs se claquent ou se blessent comme Inganame et pourraient sortir d'eux même sans devoir arréter le jeux. C'est là ou en tant qu'arbitre tu dois avoir de la pédagogie et c'est pour cela qu'il n'a rien dit à Inganame. Mais dans la loi du jeu tu n'as pas le droit de sortir sans consentement de l'arbitre c'est juste ça que je dis.

Dura lex, sed lex 

J'ai été arbitre donc je sais un peu de quoi je parles. 

Bien sur que le Maroc aurait préféré finir a 11...

C'est un sport national chez toi de déformer les propos des gens ?

 

Si un joueur se blesse après le 5ᵉ changement

Si la blessure survient après que tous les remplacements ont été utilisés,
👉 l’équipe doit continuer le match avec un joueur en moins, donc à 10.

• Il n’existe aucune exception pour blessure (même grave), sauf cas très spécifiques ci-dessous.
• ❗ Exceptions très rares

 

• Gardien de but blessé :
  • S’il reste un remplacement → il peut être remplacé.
  • S’il ne reste plus de remplacement → un joueur de champ doit prendre sa place dans les cages.
•  
• Commotions cérébrales (selon la compétition) :
  • Certaines compétitions autorisent un remplacement supplémentaire spécifique pour commotion.
  • Ce n’est pas automatique et dépend du règlement de la compétition (Ligue 1, UEFA, FIFA, amateur, etc.).
  • ✅ Conclusion

➡️ Oui, sauf règle spéciale locale (commotion), l’équipe finit à 10 si un joueur se blesse après avoir utilisé ses 5 changements.

Il y a 10 heures, Tartiflette-Pulsar a dit :

Alors ce n'est pas du tout ce que je dis...

Je ne cites pas un article je cites une des loi du jeux.

Ce que je dis c'est que l'arbitre aurait du arréter le jeu pour faire sortir Inganame...

Après cette loi est quand même un peu trop stricte voir débile sur certains points, car souvent des joueurs se claquent ou se blessent comme Inganame et pourraient sortir d'eux même sans devoir arréter le jeux. C'est là ou en tant qu'arbitre tu dois avoir de la pédagogie et c'est pour cela qu'il n'a rien dit à Inganame. Mais dans la loi du jeu tu n'as pas le droit de sortir sans consentement de l'arbitre c'est juste ça que je dis.

Dura lex, sed lex 

J'ai été arbitre donc je sais un peu de quoi je parles. 

Bien sur que le Maroc aurait préféré finir a 11...

C'est un sport national chez toi de déformer les propos des gens ?

Mais qu’est ce t’en sais qu’il a pas vue Igamane hurler de douleur après s’être fais les croiser et l’a autoriser à sortir ???

je capte pas trop que tu veuille débattre sur ça il ce pete le genou il sors c’est d’une logique implacable il vas pas jouer 30min avec un genou peter y’a pas besoin d’aval de l’arbitre pour aller te faire soigner sur le cotez et si c’est casser beh tu peux pas revenir logique non ? 

[Tartiflette-Pulsar]

il y a 28 minutes, Red.D.GanG a dit :

 

Si un joueur se blesse après le 5ᵉ changement

Si la blessure survient après que tous les remplacements ont été utilisés,
👉 l’équipe doit continuer le match avec un joueur en moins, donc à 10.

• Il n’existe aucune exception pour blessure (même grave), sauf cas très spécifiques ci-dessous.
• ❗ Exceptions très rares

 

• Gardien de but blessé :
  • S’il reste un remplacement → il peut être remplacé.
  • S’il ne reste plus de remplacement → un joueur de champ doit prendre sa place dans les cages.
•  
• Commotions cérébrales (selon la compétition) :
  • Certaines compétitions autorisent un remplacement supplémentaire spécifique pour commotion.
  • Ce n’est pas automatique et dépend du règlement de la compétition (Ligue 1, UEFA, FIFA, amateur, etc.).
  • ✅ Conclusion

➡️ Oui, sauf règle spéciale locale (commotion), l’équipe finit à 10 si un joueur se blesse après avoir utilisé ses 5 changements.

Mais qu’est ce t’en sais qu’il a pas vue Igamane hurler de douleur après s’être fais les croiser et l’a autoriser à sortir ???

je capte pas trop que tu veuille débattre sur ça il ce pete le genou il sors c’est d’une logique implacable il vas pas jouer 30min avec un genou peter y’a pas besoin d’aval de l’arbitre pour aller te faire soigner sur le cotez et si c’est casser beh tu peux pas revenir logique non ? 

Je ne souhaites pas débattre je souhaites juste replacer l'église au milieu du village c'est tout. 

Je vois que tu n'as encore une fois soit rien compris soit pris ce que tu voulais comme info pour faire passer ton message. 

Bref bon WE a toi

Modifié le 23 janvier par Tartiflette-Pulsar

[Red.D.GanG]

Il y a 3 heures, Tartiflette-Pulsar a dit :

Je ne souhaites pas débattre je souhaites juste replacer l'église au milieu du village c'est tout. 

Je vois que tu n'as encore une fois soit rien compris soit pris ce que tu voulais comme info pour faire passer ton message. 

Bref bon WE a toi

👍🏼

[MidnaTaka]

 

 

[Marshall723]

La CAF va être la risée du monde entier avec cette décision ridicule...

[Haf936]

Incroyable...

[Coolman]

il y a une heure, Marshall723 a dit :

La CAF va être la risée du monde entier avec cette décision ridicule...

Je suis partagé… d’un côté c’est ridicule d’attribuer un titre 2 mois après. D’un autre côté si tu acceptes qu’une équipe quitte le terrain (à 0-0) parce qu’elle n’est pas d’accord avec une décision arbitrale, tu n’as plus aucune crédibilité. 

[malon01]

Il y a 4 heures, Marshall723 a dit :

La CAF va être la risée du monde entier avec cette décision ridicule...

La seule chose de ridicule c'est le temps qu'ils ont mis à faire respecter des règles limpides et sans aucune ambiguïté.

Pour le reste, je suis curieux de savoir en quoi est-ce ridicule de faire appliquer les lois du sport ?

[Haf936]

Toute l'absurdité réside justement dans le délai. S'il s'agit d'une règle claire et limpide, elle aurait dû être appliquée immédiatement, voire même par l'arbitre.

Surtout qu'il s'agit d'un appel, ça signifie qu'en premier lieu la demande du Maroc avait été refusée.

Encore une fois c'est le foot africain qui en sort en meurtri alors que cette CAN était une franche réussite....

[MidnaTaka]

Il y a 1 heure, Haf936 a dit :

Toute l'absurdité réside justement dans le délai. S'il s'agit d'une règle claire et limpide, elle aurait dû être appliquée immédiatement, voire même par l'arbitre.

Surtout qu'il s'agit d'un appel, ça signifie qu'en premier lieu la demande du Maroc avait été refusée.

Encore une fois c'est le foot africain qui en sort en meurtri alors que cette CAN était une franche réussite....

C'est bien résumé. Tu le fais immédiatement ou dans les jours qui suivent. Pas 2 mois après.

Sinon on peut toujours retirer la CDM pour la main de Maradona et tant d'autres choses qui ne respectent pas les règles.

[Marshall723]

Il y a 9 heures, Coolman a dit :

Je suis partagé… d’un côté c’est ridicule d’attribuer un titre 2 mois après. D’un autre côté si tu acceptes qu’une équipe quitte le terrain (à 0-0) parce qu’elle n’est pas d’accord avec une décision arbitrale, tu n’as plus aucune crédibilité. 

 

Il y a 6 heures, malon01 a dit :

La seule chose de ridicule c'est le temps qu'ils ont mis à faire respecter des règles limpides et sans aucune ambiguïté.

Pour le reste, je suis curieux de savoir en quoi est-ce ridicule de faire appliquer les lois du sport ?

Ce qui est ridicule c'est en effet le délai tout simplement.

Dans les lois du jeu de la CAF, le fait de quitter le terrain en plein match, c'est défaite 3-0 sur tapis vert. Donc dès le lendemain ça aurait dû être prononcer. Point barre. Deux moi après, ça n'a aucun sens et ça fait penser que pleins de choses se sont jouées en coulisse ( magouilles )...

[Alexis.B]

Il y a 11 heures, Coolman a dit :

Je suis partagé… d’un côté c’est ridicule d’attribuer un titre 2 mois après. D’un autre côté si tu acceptes qu’une équipe quitte le terrain (à 0-0) parce qu’elle n’est pas d’accord avec une décision arbitrale, tu n’as plus aucune crédibilité. 

Justement, tout le problème réside dans le fait que la crédibilité aurait soit dû être assise de suite. La crédibilité aurait été là. 

Avec cette décision aussi tardive (et ridicule qu'on se le dise), tu niques la crédibilité du corps arbitral qui n'a pas réagi. Tu niques la crédibilité de la compétition. Tu niques la crédibilité du foot africain. 

Mieux aurait valu ne rien faire. 

[Tartiflette-Pulsar]

Je pense que l'arbitre doit être sanctionné aussi pour le coup il n'a pas géré.

La pression était tellement grande ça devait pas être facile pour lui ceci dit !

[Coolman]

il y a 36 minutes, Tartiflette-Pulsar a dit :

Je pense que l'arbitre doit être sanctionné aussi pour le coup il n'a pas géré.

La pression était tellement grande ça devait pas être facile pour lui ceci dit !

L’arbitre n’avait clairement pas les épaules pour gérer un tel événement. Le football africain a énormément évolué ces dernières années, pas forcément le corps arbitral… on se rend pas compte du nombre de stars qu’il y avait sur la pelouse. Avec Colina comme arbitre, on n’aurait pas eu ce manque de couille par exemple.

Bien que la décision prise par la caf soit totalement logique et conforme au règlement, tu rends service à personne… néanmoins ça crée un précédent. Je doute désormais qu’une autre équipe ose quitter la pelouse comme ça. 

 

[malon01]

Il y a 10 heures, Haf936 a dit :

Toute l'absurdité réside justement dans le délai. S'il s'agit d'une règle claire et limpide, elle aurait dû être appliquée immédiatement, voire même par l'arbitre.

Surtout qu'il s'agit d'un appel, ça signifie qu'en premier lieu la demande du Maroc avait été refusée.

Encore une fois c'est le foot africain qui en sort en meurtri alors que cette CAN était une franche réussite....

Les instances ont des délais légaux qui sont les leurs et réagissent aux preuves et éléments qui leurs sont présentées.

La notion d'appel n'a pas été inventée par la CAF et existe en droit depuis la nuit des temps. Ramener ça à l'Afrique n'a aucun sens. 

De toutes manières, la FSF va porter l'affaire au TAS qui tranchera, et c'est une très bonne chose puisque ça viendra éteindre toutes les allégations farfelues qu'on entend depuis bien trop longtemps à ce sujet quand la violation de règles claires ne prête sujet à aucune contestation.

Je trouve ça dramatique d'entendre de la part des gens que sous prétexte que la justice prenne le temps de bien faire les choses (les mesures ont été prises dans la foulée du match), il faudrait légitimer le comportement du sélectionneur sénégalais, de leurs joueurs et de l'ensemble de leur fédération, sous prétexte que de l'eau a coulé sous les ponts. "C'était y'a longtemps, c'est pas grave, c'est bon". C'était il y a moins de deux mois, et les protestations du Maroc ont été déposé le soir même, l'appel, le jour même du premier verdict.

La justice a été respectée et tout le monde devrait s'en réjouir. Il n'y a que les gens de mauvaise foi qui ne s'en réjouiront pas.

Et en tant que supporter de Manchester United, j'espère également que City se verra privé de tous ses titres mal acquis. Et pourtant c'était il y a 10 ans et plus. Si la justice prend du temps à trancher, nous ne sommes responsables en rien. 

Il y a 8 heures, Marshall723 a dit :

 

Ce qui est ridicule c'est en effet le délai tout simplement.

Dans les lois du jeu de la CAF, le fait de quitter le terrain en plein match, c'est défaite 3-0 sur tapis vert. Donc dès le lendemain ça aurait dû être prononcer. Point barre. Deux moi après, ça n'a aucun sens et ça fait penser que pleins de choses se sont jouées en coulisse ( magouilles )...

Ca c'est de la spéculation et ça marche dans les deux sens : quelles magouilles y a t il eu pour qu'ils n'aient pas invalidé le résultat dès le lendemain alors que c'est évident?. Restons donc factuel et concentrons nous sur les faits qui ne souffrent d'aucune contestation. Les articles de loi qui justifient de l'exclusion du Sénégal ou de ses joueurs sont légions et les preuves sont disponibles en 4K Mondovision.

Il y a 7 heures, Alexis.B a dit :

Justement, tout le problème réside dans le fait que la crédibilité aurait soit dû être assise de suite. La crédibilité aurait été là. 

Avec cette décision aussi tardive (et ridicule qu'on se le dise), tu niques la crédibilité du corps arbitral qui n'a pas réagi. Tu niques la crédibilité de la compétition. Tu niques la crédibilité du foot africain. 

Mieux aurait valu ne rien faire. 

C'est absolument lunaire comme discours : le respect des règles a eu lieu dans un jugement historique, mais vu que c'est l'Afrique, la crédibilité est remise en question au lieu de féliciter le courage d'une décision avec un timing qui la rendait encore plus compliquée.

Mais ton "mieux aurait valu ne rien faire" est, pour le coup, choquant. Le timing autorise toutes les infractions ? Le timing est plus important que l'essence du jeu et des règles ? Soit on te prend sur le coup soit tu as réussi ton méfait et tu pars libre malgré des preuves évidentes ? 
On vit dans une société de droit, heureusement, et ce jugement de valeur ne constitue pas les fondements de nos sociétés. Tu triches, tu ne respectes pas les règles : tu en payes le prix. Justice a été rendue, et j'espère que la FSF saisira le TAS pour que le sujet ne souffre plus d'aucune contestation, hormis, une fois encore, de la part des gens de mauvaise foi. 

[Haf936]

@malon01 je parle du délai car là il ne s'agit pas de justice, la commission de la CAF n'était, à ma connaissance, pas un tribunal ou une juridiction stricto sensu.

Leur argument c'est que le Sénégal n'a pas respecté 1 ou 2 articles du règlement, il faut pas 2 mois pour arriver à cette conclusion, on parle pas d'un cas litigieux où le règlement n'est pas clair.

C'est pour cette raison que je trouve ce délai 2 mois injustifiable. Et encore une fois c'est l'Afrique qui en paiera le prix, surtout si au final le TAS donne raison au Sénégal.

[Alexis.B]

il y a une heure, malon01 a dit :

Les instances ont des délais légaux qui sont les leurs et réagissent aux preuves et éléments qui leurs sont présentées.

La notion d'appel n'a pas été inventée par la CAF et existe en droit depuis la nuit des temps. Ramener ça à l'Afrique n'a aucun sens. 

De toutes manières, la FSF va porter l'affaire au TAS qui tranchera, et c'est une très bonne chose puisque ça viendra éteindre toutes les allégations farfelues qu'on entend depuis bien trop longtemps à ce sujet quand la violation de règles claires ne prête sujet à aucune contestation.

Je trouve ça dramatique d'entendre de la part des gens que sous prétexte que la justice prenne le temps de bien faire les choses (les mesures ont été prises dans la foulée du match), il faudrait légitimer le comportement du sélectionneur sénégalais, de leurs joueurs et de l'ensemble de leur fédération, sous prétexte que de l'eau a coulé sous les ponts. "C'était y'a longtemps, c'est pas grave, c'est bon". C'était il y a moins de deux mois, et les protestations du Maroc ont été déposé le soir même, l'appel, le jour même du premier verdict.

La justice a été respectée et tout le monde devrait s'en réjouir. Il n'y a que les gens de mauvaise foi qui ne s'en réjouiront pas.

Et en tant que supporter de Manchester United, j'espère également que City se verra privé de tous ses titres mal acquis. Et pourtant c'était il y a 10 ans et plus. Si la justice prend du temps à trancher, nous ne sommes responsables en rien. 

Ca c'est de la spéculation et ça marche dans les deux sens : quelles magouilles y a t il eu pour qu'ils n'aient pas invalidé le résultat dès le lendemain alors que c'est évident?. Restons donc factuel et concentrons nous sur les faits qui ne souffrent d'aucune contestation. Les articles de loi qui justifient de l'exclusion du Sénégal ou de ses joueurs sont légions et les preuves sont disponibles en 4K Mondovision.

C'est absolument lunaire comme discours : le respect des règles a eu lieu dans un jugement historique, mais vu que c'est l'Afrique, la crédibilité est remise en question au lieu de féliciter le courage d'une décision avec un timing qui la rendait encore plus compliquée.

Mais ton "mieux aurait valu ne rien faire" est, pour le coup, choquant. Le timing autorise toutes les infractions ? Le timing est plus important que l'essence du jeu et des règles ? Soit on te prend sur le coup soit tu as réussi ton méfait et tu pars libre malgré des preuves évidentes ? 
On vit dans une société de droit, heureusement, et ce jugement de valeur ne constitue pas les fondements de nos sociétés. Tu triches, tu ne respectes pas les règles : tu en payes le prix. Justice a été rendue, et j'espère que la FSF saisira le TAS pour que le sujet ne souffre plus d'aucune contestation, hormis, une fois encore, de la part des gens de mauvaise foi. 

Peu importe le respect des règles. Fallait les faire respecter sur le moment. 

Là, je suis désolé, mais non seulement ça decredibilise la compétition, mais aussi le foot africain. Et je vais même aller plus loin, ça va alimenter les débats de corruption et du fait que le Maroc était/est avantagé durant la compétition pour la gagner chez elle. 

On l'a longtemps entendu durant la compétition. 

Maintenant, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Si aujourd'hui, mon interprétation dérange (et je peux l'entendre), je ne suis sûrement pas le seul à la faire. 

J'ai un point de vu complètement extérieur au foot Africain sans en être un gros connaisseur. Et je trouve que ça entache cette compétition que déjà pas beaucoup de personnes Européennes ne prenait au sérieux (pour preuve sa présence aux calendriers durant la saison des clubs). 

Maintenant, oui, faire respecter les règles c'est important. Mais on ne va pas me faire croire qu'il n'était pas possible de prendre cette décision BIEN AVANT. 

à l’instant, Haf936 a dit :

@malon01 je parle du délai car là il ne s'agit pas de justice, la commission de la CAF n'était, à ma connaissance, pas un tribunal ou une juridiction stricto sensu.

Leur argument c'est que le Sénégal n'a pas respecté 1 ou 2 articles du règlement, il faut pas 2 mois pour arriver à cette conclusion, on parle pas d'un cas litigieux où le règlement n'est pas clair.

C'est pour cette raison que je trouve ce délai 2 mois injustifiable. Et encore une fois c'est l'Afrique qui en paiera le prix, surtout si au final le TAS donne raison au Sénégal.

D'autant que si on pousse la réflexion. Oui le mouvement de protestation est limite, pas conforme au règlement, mais le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu. 

[Coolman]

il y a une heure, Alexis.B a dit :

Peu importe le respect des règles. Fallait les faire respecter sur le moment. 

Là, je suis désolé, mais non seulement ça decredibilise la compétition, mais aussi le foot africain. Et je vais même aller plus loin, ça va alimenter les débats de corruption et du fait que le Maroc était/est avantagé durant la compétition pour la gagner chez elle. 

On l'a longtemps entendu durant la compétition. 

Maintenant, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Si aujourd'hui, mon interprétation dérange (et je peux l'entendre), je ne suis sûrement pas le seul à la faire. 

J'ai un point de vu complètement extérieur au foot Africain sans en être un gros connaisseur. Et je trouve que ça entache cette compétition que déjà pas beaucoup de personnes Européennes ne prenait au sérieux (pour preuve sa présence aux calendriers durant la saison des clubs). 

Maintenant, oui, faire respecter les règles c'est important. Mais on ne va pas me faire croire qu'il n'était pas possible de prendre cette décision BIEN AVANT. 

D'autant que si on pousse la réflexion. Oui le mouvement de protestation est limite, pas conforme au règlement, mais le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu. 

Heu… sortir du terrain, mettre la pression sur les arbitres, appeler les supporters à la révolte, insinuer que l’arbitre a été acheté… tout ça n’a pas entaché le cours du jeu ? 20 min d’attente n’a pas entaché le cours du jeu ? Tu penses qu’après 20 min de tension, de pression, de refroidissement physique, de bagarre aux bords de la pelouse, Brahim Diaz était dans les mêmes dispositions psychologiques qu’avant tout ce bordel ? 
 

D’autant plus que les protestations sénégalaises n’ont aucun fondement. Je rappelle les faits, l’arbitre siffle une faute sur Hakimi AVANT que les sénégalais ne continuent l’action et « marquent », de ce fait, aucun but n’a été annulé. Ensuite, le penalty sifflé en faveur du Maroc ne souffre d’aucune contestation, la faute est là. 

[Alexis.B]

il y a 36 minutes, Coolman a dit :

Heu… sortir du terrain, mettre la pression sur les arbitres, appeler les supporters à la révolte, insinuer que l’arbitre a été acheté… tout ça n’a pas entaché le cours du jeu ? 20 min d’attente n’a pas entaché le cours du jeu ? Tu penses qu’après 20 min de tension, de pression, de refroidissement physique, de bagarre aux bords de la pelouse, Brahim Diaz était dans les mêmes dispositions psychologiques qu’avant tout ce bordel ? 
 

D’autant plus que les protestations sénégalaises n’ont aucun fondement. Je rappelle les faits, l’arbitre siffle une faute sur Hakimi AVANT que les sénégalais ne continuent l’action et « marquent », de ce fait, aucun but n’a été annulé. Ensuite, le penalty sifflé en faveur du Maroc ne souffre d’aucune contestation, la faute est là. 

Mettre la pression aux arbitres, on le voit tous les weeks end, ça a jamais empêché les arbitres de prendre des décisions. 

Là, l'arbitre a choisi de ne pas sanctionner. Donc on revient sur sa décision alors qu'il est le juge de la partie ? 

Non je suis pas vraiment d'accord. Je trouve vraiment qu'on essaie par tous les moyens de refiler cette CAN au Maroc. Et honnêtement, je pense que même pour les joueurs, elle aurait pas le même goût. 

Si on est " logique " et qu'on veut faire respecter les règles : Sénégal perd son titre. Pas de vainqueur de la CAN 2026. 

C'est le seul moyen pour que le foot africain ne soit pas entaché. Du moins, moi, je n'en vois pas d'autre. 

Filer cette coupe au Maroc, c'est tuer cette compétition et son futur. Y a eu trop de décisions litigieuses en faveur du Maroc au cours de la compétition pour qu'on ne vienne pas encore nous parler de la corruption du football Africain. Que cela soit vrai ou non.

[malon01]

il y a une heure, Alexis.B a dit :

Peu importe le respect des règles. Fallait les faire respecter sur le moment. 

Là, je suis désolé, mais non seulement ça decredibilise la compétition, mais aussi le foot africain. Et je vais même aller plus loin, ça va alimenter les débats de corruption et du fait que le Maroc était/est avantagé durant la compétition pour la gagner chez elle. 

On l'a longtemps entendu durant la compétition. 

Maintenant, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Si aujourd'hui, mon interprétation dérange (et je peux l'entendre), je ne suis sûrement pas le seul à la faire. 

J'ai un point de vu complètement extérieur au foot Africain sans en être un gros connaisseur. Et je trouve que ça entache cette compétition que déjà pas beaucoup de personnes Européennes ne prenait au sérieux (pour preuve sa présence aux calendriers durant la saison des clubs). 

Maintenant, oui, faire respecter les règles c'est important. Mais on ne va pas me faire croire qu'il n'était pas possible de prendre cette décision BIEN AVANT. 

D'autant que si on pousse la réflexion. Oui le mouvement de protestation est limite, pas conforme au règlement, mais le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu. 

Je vais répondre aux principaux point de ton message et rester factuel en dépit d'allégation de corruption que tu colportes, sans être "connaisseur" du football africain et de ses dynamiques, comme tu le reconnais. Permets moi donc d'éclairer ta chandelle afin que tu parles de faits concrets plutôt que de donner des opinions sans fondements : 

"Fallait respecter les règles sur le moment"

 

N'importe où dans le monde, les règlements sportifs prévoient explicitement des décisions a posteriori (commissions de discipline, recours, homologation des matchs). Dans le football international, de nombreux précédents d'erreurs manifestes ont été corrigées après coup, dont voici une petite liste récente et non exhaustive (je vais me limiter au continent africain même si l'Europe, l'Asie ou les Amérique ne sont pas en reste 🙂 : 

• Cap Vert / Tunisie (2015) : les capverdiens ont gagné sur le terrain mais ayant aligné un joueur suspendu, la Tunisie a gagné sur tapis vert et la qualification du Cap Vert pour la CAN 2015 annulée. 
• Esperance Tunis / Wydad de Casablanca (2019) : finale de la C1 africaine, but refusé pour le WAC mais pas de revue du but car la VAR ne fonctionne pas. Le Wydad proteste, le match est arrêté dans la confusion. Victoire sur Tapis vert de l'espérance de Tunis.
• On peut aussi noter des Ethiopie, Botswana, Nigéria, etc. qui ont eu des cas similaires avec des problèmes administratifs, de joueurs qui n'auraient pas dû être alignés, où des résultats ont été renversés. 

Donc non, les instances sont faites pour reprendre ce que l'arbitre n'a pas l'autorité, le courage ou la clairvoyance de juger en cours de match. La mesure est rare, certes, mais c'est heureusement parce que la plupart des équipes sont assez civilisées pour respecter les règles élémentaires de fair-play. 

Ta position est d'autant plus hypocrite que je ne t'ai jamais entendu dire que City ne devrait pas être condamné étant donné que les manquements ont été commis il y a une décennie, pour certain. 

 

Ca décrédibilise la compétition : 

Au risque de me répéter, faire appliquer le règlement, même tardivement, renforce bien au contraire la crédibilité puisque cela souligne l'attachement aux règles et le refus du chaos et des tentatives d'ingérences extérieures qui ont été et sont légions comme en atteste l'actuelle tentative du gouvernement sénégalais.  

Ne pas sanctionner une infraction avérée serait bien plus décrédibilisent que de prendre une décision hâtive ou faire l'autruche. L'ensemble des grandes instances, de la CAF à l'UEFA en passant par la FIFA ont régulièrement recours à des décisions disciplinaires post-match sans que leur légitimité soit remise en cause. Il s'agit d'une décision disciplinaire. Une fois encore, la seule nuance se situe dans la fréquence. 

 

Ca alimente les soupçons de corruption : 

Si les twittos ou les quelques journalistes qui avancent ça pour rassurer leur fragilité meurtrie avaient des preuves, je pense qu'ils se seraient fait un plaisir de les apporter pour gagner un Pullitzer. On attend encore. En attendant ça reste un argument spéculatif, sans preuve, qui s'apparente à de la diffamation et qui a surtout pour but de rassurer des gens frustrés et plein de haine. 

La loi n'a pas de place pour l'émotion mal placé ou l'ire populaire frustrée.

 

"On pouvait décider bien avant" :

Tu ne connais ni : les rapports officiels, les délais légaux de recours, les procédures internes, etc. Dans des affaires avec une telle portée, les délais existent justement pour garantir l'équité et le droit à la défense. 

Je veux bien croire que tu n'es pas un grand connaisseur du football africain, mais pas besoin de l'être pour faire appliquer des règles sans ambiguïté. Je t'invite à lire les articles 82 et 84 du règlement.

 

"Le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu" :

J'avoue t'avoir répondu en partant du postulat que tu avais regardé le match. Est-ce le cas ? 

Parce que si c'est le cas je ne suis pas certain de comprendre comment tu peux avancer, sans sourciller, que :

• une interruption de jeu de 16 min pendant lesquels les sénégalais sont aller faire des snaps dans le vestiaire ; 
• un envahissement du terrain par des hooligans qui ont envoyé du personnel dans le coma, et qui étaient sur le terrain alors même que Brahim attendait de tirer son pénalty ;
• un boycott du staff de la FSF prête à quitter à nouveau le terrain au moindre prétexte dans ce simulacre d'indignation ; 

n'ont pas eu d'effet sur le match et n'ont pas entaché le cours du jeu. 

Au-delà de la rupture complète du rythme, de la tension dans le stade créée et de la modification de l'environnement psychologique, de l'impact sur la concentration, il y a un effet clair sur les décisions arbitrales. D'ailleurs, à partir du retrait des sénégalais du terrain, l'arbitre est devenu spectateur du match. Il n'a plus rien osé sifflé, pétrifié par la folie dans laquelle il a été entrainé. C'est statistiquement factuel. 

A partir de là, c'est une abération factuelle de dire que le match s'est poursuivi normalement.

 

Tes posts sont généralement bien construits et tu fais souvent preuve de bon sens. A ce titre, évite donc de colporter des inepties et laisse les théories du complot stupides à ceux qui en ont besoin pour se consoler. Et si tu manques de contexte ou n'es pas "un gros connaisseur", renseigne toi ou demande de l'info histoire que tes opinions aient plus de poids.

il y a 3 minutes, Alexis.B a dit :

Filer cette coupe au Maroc, c'est tuer cette compétition et son futur. Y a eu trop de décisions litigieuses en faveur du Maroc au cours de la compétition pour qu'on ne vienne pas encore nous parler de la corruption du football Africain. Que cela soit vrai ou non.

Au temps pour moi, je suis parti du postulat de départ que tu étais de bonne foi et que le débat était sincère alors que tu es simplement un gros troll ignorant. 

[Alexis.B]

il y a 57 minutes, malon01 a dit :

Je vais répondre aux principaux point de ton message et rester factuel en dépit d'allégation de corruption que tu colportes, sans être "connaisseur" du football africain et de ses dynamiques, comme tu le reconnais. Permets moi donc d'éclairer ta chandelle afin que tu parles de faits concrets plutôt que de donner des opinions sans fondements : 

"Fallait respecter les règles sur le moment"

 

N'importe où dans le monde, les règlements sportifs prévoient explicitement des décisions a posteriori (commissions de discipline, recours, homologation des matchs). Dans le football international, de nombreux précédents d'erreurs manifestes ont été corrigées après coup, dont voici une petite liste récente et non exhaustive (je vais me limiter au continent africain même si l'Europe, l'Asie ou les Amérique ne sont pas en reste 🙂 : 

• Cap Vert / Tunisie (2015) : les capverdiens ont gagné sur le terrain mais ayant aligné un joueur suspendu, la Tunisie a gagné sur tapis vert et la qualification du Cap Vert pour la CAN 2015 annulée. 
• Esperance Tunis / Wydad de Casablanca (2019) : finale de la C1 africaine, but refusé pour le WAC mais pas de revue du but car la VAR ne fonctionne pas. Le Wydad proteste, le match est arrêté dans la confusion. Victoire sur Tapis vert de l'espérance de Tunis.
• On peut aussi noter des Ethiopie, Botswana, Nigéria, etc. qui ont eu des cas similaires avec des problèmes administratifs, de joueurs qui n'auraient pas dû être alignés, où des résultats ont été renversés. 

Donc non, les instances sont faites pour reprendre ce que l'arbitre n'a pas l'autorité, le courage ou la clairvoyance de juger en cours de match. La mesure est rare, certes, mais c'est heureusement parce que la plupart des équipes sont assez civilisées pour respecter les règles élémentaires de fair-play. 

Ta position est d'autant plus hypocrite que je ne t'ai jamais entendu dire que City ne devrait pas être condamné étant donné que les manquements ont été commis il y a une décennie, pour certain. 

 

Ca décrédibilise la compétition : 

Au risque de me répéter, faire appliquer le règlement, même tardivement, renforce bien au contraire la crédibilité puisque cela souligne l'attachement aux règles et le refus du chaos et des tentatives d'ingérences extérieures qui ont été et sont légions comme en atteste l'actuelle tentative du gouvernement sénégalais.  

Ne pas sanctionner une infraction avérée serait bien plus décrédibilisent que de prendre une décision hâtive ou faire l'autruche. L'ensemble des grandes instances, de la CAF à l'UEFA en passant par la FIFA ont régulièrement recours à des décisions disciplinaires post-match sans que leur légitimité soit remise en cause. Il s'agit d'une décision disciplinaire. Une fois encore, la seule nuance se situe dans la fréquence. 

 

Ca alimente les soupçons de corruption : 

Si les twittos ou les quelques journalistes qui avancent ça pour rassurer leur fragilité meurtrie avaient des preuves, je pense qu'ils se seraient fait un plaisir de les apporter pour gagner un Pullitzer. On attend encore. En attendant ça reste un argument spéculatif, sans preuve, qui s'apparente à de la diffamation et qui a surtout pour but de rassurer des gens frustrés et plein de haine. 

La loi n'a pas de place pour l'émotion mal placé ou l'ire populaire frustrée.

 

"On pouvait décider bien avant" :

Tu ne connais ni : les rapports officiels, les délais légaux de recours, les procédures internes, etc. Dans des affaires avec une telle portée, les délais existent justement pour garantir l'équité et le droit à la défense. 

Je veux bien croire que tu n'es pas un grand connaisseur du football africain, mais pas besoin de l'être pour faire appliquer des règles sans ambiguïté. Je t'invite à lire les articles 82 et 84 du règlement.

 

"Le Sénégal a gagné sur le terrain sans que cette infraction ne vienne entacher le cours du jeu" :

J'avoue t'avoir répondu en partant du postulat que tu avais regardé le match. Est-ce le cas ? 

Parce que si c'est le cas je ne suis pas certain de comprendre comment tu peux avancer, sans sourciller, que :

• une interruption de jeu de 16 min pendant lesquels les sénégalais sont aller faire des snaps dans le vestiaire ; 
• un envahissement du terrain par des hooligans qui ont envoyé du personnel dans le coma, et qui étaient sur le terrain alors même que Brahim attendait de tirer son pénalty ;
• un boycott du staff de la FSF prête à quitter à nouveau le terrain au moindre prétexte dans ce simulacre d'indignation ; 

n'ont pas eu d'effet sur le match et n'ont pas entaché le cours du jeu. 

Au-delà de la rupture complète du rythme, de la tension dans le stade créée et de la modification de l'environnement psychologique, de l'impact sur la concentration, il y a un effet clair sur les décisions arbitrales. D'ailleurs, à partir du retrait des sénégalais du terrain, l'arbitre est devenu spectateur du match. Il n'a plus rien osé sifflé, pétrifié par la folie dans laquelle il a été entrainé. C'est statistiquement factuel. 

A partir de là, c'est une abération factuelle de dire que le match s'est poursuivi normalement.

 

Tes posts sont généralement bien construits et tu fais souvent preuve de bon sens. A ce titre, évite donc de colporter des inepties et laisse les théories du complot stupides à ceux qui en ont besoin pour se consoler. Et si tu manques de contexte ou n'es pas "un gros connaisseur", renseigne toi ou demande de l'info histoire que tes opinions aient plus de poids.

Au temps pour moi, je suis parti du postulat de départ que tu étais de bonne foi et que le débat était sincère alors que tu es simplement un gros troll ignorant. 

Mais j'entends complètement ton point. A vrai dire, il est très bien construit, et je ne doute en rien de la volonté de sanctionner le comportement des Sénégalais. 

Comme je l'ai dis, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Je n'ai aucun parti pris affectif vis à vis des deux nations. Que l'une gagne ou l'autre, ne changera en rien quelque chose pour moi. 

Je me suis sûrement très mal exprimé sur mon ressenti. Et comme je l'ai dis, je ne suis pas un fin connaisseur du football Africain. 

Cependant, si le dossier est si clivant, c'est bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Si le sujet fait autant réagir, dans un sens comme dans l'autre, c'est bien qu'il y a une/des raisons. Au delà du débat vainqueur/vaincu. Comme dis plus haut, on devrait juste décider que cette compétition n'a pas de vainqueur. 

Que l'arbitre n'ait pas fait son taff, on est bien d'accord là dessus. Mais au fond, il a bien été nommer par quelqu'un cet homme non ? Quand il y a eu cet incident, personne ne s'est dit qu'il fallait une réunion du corps arbitral ? Qu'il fallait arrêter cette rencontre et sanctionner le Sénégal ? J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est bien pour prouver le ridicule de la situation.

Quant à ce que je dis pour les théories du complot, j'ai bien précisé " qu'on y croit ou non ", on ne peut tout de même pas passer outre le fait que, si cette décision, aussi logique paraisse-t-elle à certains, elle en indigne d'autres. C'est bien, qu'on le veuille ou non, qu'il y aura un impact sur le football Africain. Toi tu estimes qu'il sera positif car c'est rétablir une justice. Moi j'estime qu'il sera négatif car ça créer une polémique quasiment trois mois après une compétition, qui, malgré les délais légaux, aurais dû être régler bien plus tôt. Ou tout du moins, l'affaire aurais dû être médiatiser et son cours suivi. 

Pour ce qui est de l'argument de City, on sait tous qu'il n'arrivera rien aux Citizens. Pour autant on sanctionne Chelsea pour des faits de la même période. Et là où, tu te trompes, c'est que si City est sanctionné, il doit perdre ses PL. Pour autant, je pense que le second ne doit pas les récupérer. 

Ici, tu nous comparais des décisions africaines de football, mais aucune n'inclus la redistribution d'un trophée. Et sans me tromper, en affaires récentes, il n'y a que la Juventus qui a perdu ses trophées au profit d'autres équipes. Et les raisons sont tout autres, et les équipes qui ont gagnés ces trophées post-decision, hors fans de ces dits clubs, qui s'en souviens ? Personne. 

La seule chose dont les gens se souviendront, c'est d'une finale qui a dégénéré, et d'une décision d'un tribunal. Donc oui, pour moi, il n'y aura aucun gagnant là dedans, que le Sénégal gagne (on dira toujours qu'ils ont fautés), que le Maroc gagne (qui fêtera réellement ce trophée ? Cela enlevera-t-il le traitement qu'a subi Diaz ? Non).

Donc que je sois un troll ou non à tes yeux, ça reste mon opinion. Et je pense que si je l'exprime, même si je fais -peut être- parti d'une minorité (ou pas, je n'en sais rien. J'imagine que la plupart des suiveurs du foot Africain seront d'accord avec ton analyse, quand ceux qui s'y connaissent moins partageront peut être la mienne), je ne suis certainement pas le seul à penser que personne ne ressortira grandi de tout ça. 

[Coolman]

Pour compléter 

il y a 58 minutes, Alexis.B a dit :

Mais j'entends complètement ton point. A vrai dire, il est très bien construit, et je ne doute en rien de la volonté de sanctionner le comportement des Sénégalais. 

Comme je l'ai dis, je ne suis ni Marocain, ni Sénégalais. Je n'ai aucun parti pris affectif vis à vis des deux nations. Que l'une gagne ou l'autre, ne changera en rien quelque chose pour moi. 

Je me suis sûrement très mal exprimé sur mon ressenti. Et comme je l'ai dis, je ne suis pas un fin connaisseur du football Africain. 

Cependant, si le dossier est si clivant, c'est bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Si le sujet fait autant réagir, dans un sens comme dans l'autre, c'est bien qu'il y a une/des raisons. Au delà du débat vainqueur/vaincu. Comme dis plus haut, on devrait juste décider que cette compétition n'a pas de vainqueur. 

Que l'arbitre n'ait pas fait son taff, on est bien d'accord là dessus. Mais au fond, il a bien été nommer par quelqu'un cet homme non ? Quand il y a eu cet incident, personne ne s'est dit qu'il fallait une réunion du corps arbitral ? Qu'il fallait arrêter cette rencontre et sanctionner le Sénégal ? J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est bien pour prouver le ridicule de la situation.

Quant à ce que je dis pour les théories du complot, j'ai bien précisé " qu'on y croit ou non ", on ne peut tout de même pas passer outre le fait que, si cette décision, aussi logique paraisse-t-elle à certains, elle en indigne d'autres. C'est bien, qu'on le veuille ou non, qu'il y aura un impact sur le football Africain. Toi tu estimes qu'il sera positif car c'est rétablir une justice. Moi j'estime qu'il sera négatif car ça créer une polémique quasiment trois mois après une compétition, qui, malgré les délais légaux, aurais dû être régler bien plus tôt. Ou tout du moins, l'affaire aurais dû être médiatiser et son cours suivi. 

Pour ce qui est de l'argument de City, on sait tous qu'il n'arrivera rien aux Citizens. Pour autant on sanctionne Chelsea pour des faits de la même période. Et là où, tu te trompes, c'est que si City est sanctionné, il doit perdre ses PL. Pour autant, je pense que le second ne doit pas les récupérer. 

Ici, tu nous comparais des décisions africaines de football, mais aucune n'inclus la redistribution d'un trophée. Et sans me tromper, en affaires récentes, il n'y a que la Juventus qui a perdu ses trophées au profit d'autres équipes. Et les raisons sont tout autres, et les équipes qui ont gagnés ces trophées post-decision, hors fans de ces dits clubs, qui s'en souviens ? Personne. 

La seule chose dont les gens se souviendront, c'est d'une finale qui a dégénéré, et d'une décision d'un tribunal. Donc oui, pour moi, il n'y aura aucun gagnant là dedans, que le Sénégal gagne (on dira toujours qu'ils ont fautés), que le Maroc gagne (qui fêtera réellement ce trophée ? Cela enlevera-t-il le traitement qu'a subi Diaz ? Non).

Donc que je sois un troll ou non à tes yeux, ça reste mon opinion. Et je pense que si je l'exprime, même si je fais -peut être- parti d'une minorité (ou pas, je n'en sais rien. J'imagine que la plupart des suiveurs du foot Africain seront d'accord avec ton analyse, quand ceux qui s'y connaissent moins partageront peut être la mienne), je ne suis certainement pas le seul à penser que personne ne ressortira grandi de tout ça. 

Pour compléter ce long débat. Regardez la dernière vidéo de romain Molina. Quand les sénégalais sont revenus sur le terrain, l’arbitre devait donner un carton jaune à chaque joueur, il y auraient donc eu 2-3 expulsions côté sénégalais. Mais des hauts placés ont mis la pression à l’arbitre pour qu’il ne sanctionne pas et que le match aille au bout calmement. Si ça c’est pour favoriser le Maroc…