Discussion générale jeux vidéo

[Asran Lionheart]

Bah déjà mes avis sont à lire en sachant que je n'achète pas les jeux au prix forts, ça aide grandement à mieux les apprécier

(J'essaie de ne pas dépasser 30€ le jeu souvent en version boîte, le dématérialisé sur console, la blague, et sinon sur pc je prends de tout car les prix sont carrément plus avantageux)

 

Je peux compter les DLC's que j'ai acheté sur les doigts de 2 mains en étant hyper gentil...

(Les Season pass se comptent sur 1 main)

 

Je ne me contente pas de ce qu'on me donne, j'ai même essayé autours de moi de dire aux gens, joue sur ps3, le réseau est gratuit... bah non go go xbox, résultat, la ps4 sort et pour jouer en ligne il faut... un abonnement ! (Là dessus au moins le pc met tout le monde d'accord, tu paies déjà ton abonnement internet, pourquoi payer pour un second abonnement? Bon là encore, contre exemple avec tout ce qui est MMO type WoW ou FFXIV et j'en passe.. )

Comme le dit Alexou, de toute manière, on peut râler, si c'est comme ça aujourd'hui, c'est bien qu'il y à une clientèle malheureusement...

 

Je ne trouve pas que ça soit mal de dire "si tu n'aimes pas n'achète pas" le soucis, c'est qu'ils sont simplement plus à acheter sans trop chercher à avoir au bon prix, ou à cautionner tout ce qui touche aux DLC, mais là on en revient au fait, que le jeu vidéo est devenu un produit culturel courant, la plupart des gens n'y joue pas vraiment ou s'y intéresse de loin, maintenant c'est la mode de dire que tu joues à tel ou tel jeu, alors qu'avant on te regardait comme un no life m'enfin...

 

Je ne vois pas où est le vrai scénario dans AC... Le pitch est le même depuis le 1er plus ou moins, je trouve pas qu'il y ait un vrai scénario à suivre, l'histoire à l'époque actuelle m'endort, je n'y joue que pour suivre les aventures dans le passé personnellement, et que ça soit dans le passé ou dans le présent, c'est toujours templiers vs assassins en lutte et à la recherche du méga artefact de la mort qui tue qui permettra de gagner !

 

Ensuite l'attrait pour le personnage ou pas fera le reste... Altaïr, moyen sans plus, étant le 1er il garde une place de choix mais sérieusement, je me demande pourquoi, Ezio, bah c'est un italien, il à de l'humour et son histoire est sympa à suivre, Connor, mouais faut aimer, j'ai eux du mal, Edward, j'avais du mal au début du jeu puis finalement je pense que c'est celui que j'ai préféré, Arno, il sent l'oeuf et les autres je n'ai pas joué avec.

 

Concernant le downgrade qui fait tant polémique, pareil, je me marre, vous vous attendez à quoi quand vous voyez une vidéo à l'E3 ou ailleurs?

"Ils font tournés ça sur une ps4 graaave" Pas du tout et il n'y à que les abrutis pour ne pas s'en rendre compte, perso ça me choque pas du moment qu'on se retrouve avec quelque chose de correct le jour où le jeu est disponible, les jeux concernés par le downgrade ne sont pas affreux pour autant... c'est du marketing, il s'agit même souvent d'une équipe dédiée aux bandes annonces où le moindre détail est là pour faire vendre, il suffit d'en être conscient parce que des studios "honorables" le pratiquent aussi ça hein (sans citer CD Red Projeckt), il n'y à pas que les gros vilains EA, Activision et Ubisoft !

 

Attention, je ne dis pas que ça justifie les abus, et parfois il y à des jeux qui ne devraient même pas sortir sur plusieurs supports (Forza Horizon 2 sur 360 ou Watch Dogs sur old-gen, L'ombre du Mordor sur old-gen aussi, pour ne citer qu'eux), il faut un juste équilibre et par exemple pour Watch Dogs, je l'ai fais sur pc et le jeu était assez beau, je savais à quoi m'attendre dans tout les cas...

 

Tout ce que je veux dire, c'est que quand tu te retrouves avec un jeu payé 15€ maxi, tu relativises, j'achète rarement day one, sauf en cette fin d'année où j'ai craqué pour certains jeux, après c'est sûr que le mec qui achète ça à 69€ ou même 59€... et qui en plus derrière ajoute 50€ de season pass, pigeon...

Après, je ne fais pas les jeux type AC à la suite etc, souvent il se passe un bon moment entre chaque jeu, là je n'ai toujours pas fais ni Rogue, ni Syndicate, ni Liberation (que je ne pense pas faire avant un moment).

 

Edit: Et au passage, j'ai suivi Assassin's Creed depuis les toutes premières annonces, et je n'ai jamais pensé qu'on essayait de me vendre un film interactif, mais bien un jeu d'action/aventure/infiltration (au moins pour le 1er) où il était plus question d'utiliser la foule à son avantage ainsi que ses habilités pour escalader partout et d'assassiner des cibles et tout le blabla.

 

Sinon concernant Rockstar ou Naughty Dogs, on est pas forcément dans la même logique, le simple fait qu'ils ne fassent pas un jeu issue d'une licence annuellement contribue au fait qu'on ait une bonne image d'eux, et donc de leurs jeux...

Modifié le 11 janvier 2016 par Asran Lionheart

[Axelou]

A côté de ça, CD Projekt a fait son mea-culpa sur le fameux "downgrade" graphique. Le jeu ayant des ambitions démesurées et devant également sortir sur console, quand les critiques leur son tombés dessus, ils ont assumé.

De plus, ils n'ont pas hésité à repousser le jeu à deux reprises, dans un soucis d'optimisation. Et surtout, à la sortie du jeu, on pouvait trouver un mot de la part des développeurs dans la boîte. Petite attention qui peut sembler ridicule, mais dans le même temps, tout les DLC qui ont suivi la sortie du jeu ont été gratuits, c'est assez rare et assez classe pour être souligné.

 

Alors que du côté d'Ubisoft, c'est la même chose chaque année, la même grande annonces, les mêmes grandes promesses pour le même résultat. Et c'est TOUT LES ANS.

Des Witchers, des Uncharted, des GTA... T'as le temps de digérer et d'encaisser entre deux jeux. Assassin's Creed, t'as jamais de break, le temps qui séparent deux épisodes, tout fuite déjà de partout sur les prochains. Unity n'était même pas sorti depuis un mois que les premiers screens de Syndicate étaient déjà dispo sur la toile, c'est pas dingue ??

 

Ce screen a fuité et a été montré le 2 décembre 2014. Unity est sorti le 13 novembre 2014...

[Asran Lionheart]

Oui je sais bien tout ça, et pour le mot dans la boite de The Witcher 3, ça oui, c'est vraiment bien et beaucoup devrait s'en inspirer.... disons qu'ils ont offert en plus de ça un joli packaging avec la map et tout ça... j'aime ce genre de choses. Mais après d'accord, ils offrent des DLC, c'est bien, mais à côté de ça, ils ont eut aussi sortis un season pass et donc deux extensions, certes, il y à du temps de jeu dedans... mais voilà, ce que je veux dire, c'est que comme c'est CD Red Projekt, petit studio qui monte, avec des gestes envers les joueurs, la pilule passe mieux... alors que moi je pars du principe, un jeu sort, tu le prends ,ce qui vient ensuite devrait être gratuit tout court !

 

Après, c'est ce que je disais, le principal soucis d'Ubisoft, EA ou Activision, c'est de rendre annuelle la sortie de leurs jeux... à force on sature, et oui, on à même pas profiter d'un jeu que le suivant sort, après il suffit aussi de ne pas se ruer sur le suivant directement, mais de le prendre plus tard...

 

Et concernant les fuites, ça revient à une chose que j'ai dites (je crois en tout cas), vis à vis des méthodes de travaille de ces éditeurs, souvent les jeux sont faits comme des puzzles, chaque studios de développement à son rôle à jouer dans le jeu, chacun fait une partie du jeu quoi.

 

Désolé de passer pour l'avocat de ce genre de pratiques, c'est juste que je trouve trop facile de leur tirer dessus au moindre truc, ça en arrive à un point où même quand ils feront un truc bien, bah ils se feront cracher dessus quand même.

 

Edit : Quelqu'un apprécie Call of Duty Black Ops 3 ici?

Modifié le 11 janvier 2016 par Asran Lionheart

[Axelou]

Pour ma part, j'ai adoré les trois premiers AC. Même le premier pour la nouvelle gen à l'époque. Je l'ai aimé même avec ses défauts. Nouvelle licence donc premier jeu, on a eu le super ACII ensuite. J'ai fait l'impasse sur Brotherhood et Revelations, j'ai donc pris le III avec beaucoup d'impatience et j'en ai été très content. Ca apportait en plus une conclusion à la série. Quand je vois la suite, ça ne me donne vraiment pas envie de replonger dedans, mais les goûts et les couleurs.

 

D'ailleurs, même le II qui reste mon préféré commencait déjà à faire la nique aux joueurs. Pour ceux qui se souviennent, l'arbre ADN avec toutes les séquences (niveaux) du jeu comportait deux séquences manquantes. Deux séquences que les développeurs ont purement retirés du jeu pour les vendre en DLC. Je crois que c'était 9 euros à l'époque. 9 euros pour 2h... C'était la bataille de Forli, et l'autre m'echappe.

 

Sur Witcher, tu payes un DLC, certes, mais c'est une vrai extension, il est important de le préciser. Et v'la la qualité aussi, c'est un bon cran au-dessus.

[Asran Lionheart]

Je n'ai pas dis le contraire concernant les extensions de jeu, tout en disant que si ça ne tenait qu'à moi, même une extension devrait être gratuite et inclut dans le jeu... pour la simple et bonne raison que quand on passe à la caisse une fois, il ne tient qu'à eux de nous donner un motif à retourner sur le jeu une fois qu'on l'a fini.

(Et ce peu importe la qualité du DLC/Extension, c'est dans leur intérêt qu'on retourne sur le jeu ou qu'on continue d'en parler en bien, parce qu'on est bien d'accord qu'entre une extension de type Heart of Stone et un dlc au doux nom de Bataille de Forli, y'à un monde tout de même lol)

 

Pour le second DLC d'AC II, c'était le Bûcher des Vanités, je m'en souviens parce que du coup je n'ai pas pu les faire ces deux séquences...

(Ca ne m'a jamais manquer remarque, puisque moi je retiens pas vraiment l'histoire en fonds, je me contente du gameplay qui passe bien, disons que ça occupe)

 

Quand tu parles de conclusion à la série avec le III tu rigoles? Ou tu parles peut-être de l'histoire époque moderne? Je me souviens plus exactement ce qu'il se passe avec le mec au sweat à capuche et ses comparses... faut dire que comme je le dis, je joue vraiment à AC pour suivre les aventures des ancêtres moi...

 

Parce que pour le coup, sans vouloir défendre Ubisoft, le concept même d'AC fait qu'il peut très bien ne pas y avoir de conclusion, y'aura toujours un ancêtre quelque part à jouer... suffirait juste d'espacer plus les sorties de jeux, de vraiment trouver une bonne époque, si le prochain est en Egypte antique pour du vrai, ça sera vraiment bon je pense, et le tour est joué.

 

Brotherhood était sympa, même si un peu chiant sur certains points, révélations m'a saoulé pour un truc qui me saoule sur presque tout les jeux quand il y en a... le contrôle des quartiers, minis missions, défense, gestion des effectifs.... quand tu joues que pour ta pomme c'est vite relou "machin à besoin de votre aide..." (Surtout quand avant même de poursuivre la trame principale, tu captures un peu tout les quartiers accessibles avant de poursuivre, te v'là bien... )

 

Pour ce qui est de Unity, le dernier en date que j'ai fais, je l'ai trouvé moins bon que les autres, j'ai eux l'impression d'avoir pleiiiiiins de coffres à ouvrir, un peu partout, pour peu de résultat... et à côté de ça, Paris... bah Paris quoi... c'est laid. lol

 

Pour ça que de ce côté Syndicate m'attire plus, mais j'attends une vraie bonne offre pour ça, ou alors je le prends sur pc en dématérialisé !

 

Ah ! et pour ce que j'ai dis au sujet des jeux dématérialisés sur console, je parlais des jeux hors bonnes promos, bien que celle dont tu parles, je la trouvais pas vraiment avantageuse pour le coup... la plupart des jeux étaient trouvables en boîtes au même prix, sinon moins.

[Maggot]

Aaah les DLC de ACII...

Y'a clairement eu un avant et un après pour moi. Parce-que AC premier du nom a été une telle claque, je n'avais plus d'yeux que pour Ubi et cette nouvelle licence. À l'annonce du 2 j'étais juste fou, et le jeu sort et il est super bon... MAIS y'a ces deux séquences manquantes. "On a pas eu le temps de les finir" qu'ils nous disent. "Heu..... Ah ?... Ok... soit, passons... Mais c'est bizarre quand même ". Il n'assumaient pas encore à l'époque, ça a quand même bien changé en à peine plus de 5 ans.

Surtout que du coup t'as cette partie de map de l'autre côté du Ponte Vecchio qui est inaccessible, qui vient constamment te murmurer à l'oreille "Ils se foutent un peu de ta gue*le". Pour sûr qu'ils se payaient nos tronches ! Mon innocence, violée, ne s'en ai jamais remise.

Peu de temps après ils annoncent le 3 (futur Brotherhood) pour l'année suivante. Et c'était fini, ils ne se sont plus jamais arrêté.

 

Et au final après m'être refait toute la série je trouve que le 2 est le pire de tous (parmis ceux que j'ai fait, naturellement). Ça remonte un peu maintenant donc j'ai plus tous les éléments en mémoire mais j'ai notamment le souvenir de personnages bien manichéens. C'est quelque chose qu'avait su éviter le 1er (en en faisant même le centre de son histoire). On était lancés à la poursuites de ces méchants Templiers maléfiques et on apprenait de la bouche même de ces monstres que... bah que c'en était pas tant que ça en fait, la vérité était un peu plus nuancée.

Et c'est la même chose pour le 3. Cette fois ils se sont même payé le luxe de nous faire incarner un Templier (ô combien charismatique soit dit en passant) durant les premières heures de jeu. Et n'ont eu de cesse de ne résumer la frontière Assassins/Templiers, "gentils"/"méchant" qu'à une question de point de vue. C'est fort ! Et je ne parle même pas du traitement réservé à ce bon George Washington.

[Asran Lionheart]

Bah après y'à une autre pratique, plutôt chez Capcom pour le coup, c'est celles des données sur le jeu mais inaccessibles jusqu'à nouvel ordre... quand tu vois les mecs qui fouillent dans ces données et qu'ils voient les futurs contenus à venir... ça fou les boules de voir ce genre de choses...

 

Après je trouve que dans tous les AC que j'ai fais, y'à tout de même cette nuance, où tu fais ce que le jeu attend de toi, mais après coup, tu te dis toujours que finalement, c'était ptètre pas la chose à faire, et c'est bien ce genre de trucs, chacun peut y voir ce qui l'arrange disons.

 

Ca me fait penser en tout cas que... j'avais acheté l'édition Washington d'AC III... et que je n'ai jamais fais les DLC...

Un jour qui sait...

[Axelou]

@Asran : Quand je parle du scenario d'AC, sans aller jusqu'à en faire les mérites, on avait quand même un but, une finalité. Ce fond de guerre Assassins / Templier devait trouver une conclusion. Et personnellement, ces phases m'ont plu parce que même si elles ne sont pas les plus trépidantes du jeu, elles mettent en lumière ce que tu fais avec ton ancêtre dans l'animus, et pourquoi tu le fais.

[Asran Lionheart]

Je suis pas spécialement d'accord, cette lutte dure depuis des siècles, et parce qu'on intervient elle devrait finir?

 

Surtout que même si on y met un terme, c'est dans la nature humaine de refaire les mêmes erreurs, et donc le schéma peut se reproduire à l'infini en ayant des formes différentes et ça ne me choque pas, comme je dis, je demande juste que les jeux soient finis, agréables à faire et qu'on s'y amuse un minimum...

 

J'ai fais Black Flag juste avant Unity, et j'ai largement préféré Black Flag pour le coup, je m'y amusais bien plus ! Alors que de base j'étais pas très chaud pour les phases en bateaux que j'avais pu faire sur le III.

 

Comme je dis, ça ne me choque pas que ça dure même dans le présent, dans le passé on voit bien que nos ancêtres ont eut aussi eut accès à ces artefacts, au mieux ça met sur pause le conflit qui reprendra plus tard de toute manière, c'est humain (ou idéaliste) de croire que les choses ont une fin, surtout ce genre de choses (les guerres et tout ça).

Modifié le 12 janvier 2016 par Asran Lionheart

[Axelou]

ATTENTION RISQUE DE SPOIL ASSASSIN'S CREED !

 

Bah cette lutte est censée prendre fin, oui. Et Desmond et le dernier de sa lignée avec lequel on est censé empêcher la fin du monde. On découvre la fameuse "cité" de l'ancienne civilisation dans le 3 avec les artefacts récoltés dans les précédents épisodes. Et oui, la série aurait pu s'arrêter sur le 3, ou bien la continuer. Ils ont choisi la troisième option, continuer la série en supprimant purement et simplement le contexte du présent, qui s'achevait pourtant sur une grosse inconnue.

[Asran Lionheart]

Bah comme je le dis, et je viens de lire un truc sur ce qu'ils appellent donc la "méta-histoire", ils n'y ont pas mis un point final à proprement parler, ils en font tout un mystère et ça s'arrête donc au III, ensuite ils n'y font plus allusion de la même manière, et c'est ça qui déplait aux fans... Car on continue de jouer dans le présent, mais jsute que c'est pas amené de la même manière. Si je me souviens bien dans Black Flag, on voit que Desmond n'était pas le seul à avoir des ancêtres en liens avec des artefacts et tout le tintouin, et qu'il y en a d'autres des comme lui. (Faudrait que je relise des trucs sur les scénarios, parce que je me souviens bien de ma vie de pirate sur ce jeu, mais de ma vie de touriste dans les locaux d'Abstergo, pas tellement )

 

Moi je sais que je m'en fiche un poil de cette méta-histoire, j'aime bien voir comment on revisite des évènements historiques, et le système de jeu n'est pas aussi dégueulasse qu'on peut bien le lire, comme je le dis, du moment que je m'amuse sur un jeu que j'ai pas payé trop cher, ça va. D'ailleurs Unity à été le seul que j'ai acheté Day one, d'où peut-être ma déception un poil plus grande vis à vis de celui-ci...

[Axelou]

Bah tu es bien plus souple que moi alors, je vois pas d'autres explications ^^.

Perso, je sais que les AC, je n'y arrive plus. C'est plus possible.

[Asran Lionheart]

Bah c'est ce que je dis depuis le début, j'estime qu'au prix auquel je paie mes jeux généralement, j'en ai pour mon argent que ça soit au niveau du temps passé dessus, et de l'amusement qu'ils me procurent !

 

Je ne dis pas que c'est LA série ultime de jeux, mais ça reste bien pour ce que c'est.

 

Tout ce que je veux dire, c'est que c'est facile de tirer sur cette série quand on n'a même pas fait tout les jeux qui la concerne, voilà tout.

 

C'est un peu comme si j'avais critiqué le dernier Star Wars, sans l'avoir vu avant, car j'avais de gros doute vis à vis du film avant d'aller le voir, et j'étais et je suis toujours d'accord avec ce que Lucas en a pensé... à savoir, j'aurais préféré qu'ils ne repompent pas intégralement le pitch de l'épisode IV et qu'ils fassent quelque chose de totalement différent... hors la différence ça ne paie pas, la deuxième trilogie est descendue par les gens... le changement ça plait pas généralement...

 

Maintenant, comme déjà dis sur le sujet du cinéma, ça ne m'a pas empêché de trouver le dernier Star Wars bien pour ce qu'il était, à savoir, du divertissement.

[Axelou]

C'est une vrai plaie cette Xbox One ! J'ai encore et toujours ce même problème de "DHCP". Donc ma console est bien connectée, mon abonnement est bien actif, mais impossible de lancer une partie multijoueur.

J'ai ce problème depuis que j'ai acheté la console. Alors parfois, en débranchant le câble ou en rebootant la box, ça marche mais c'est périodique... A côté de ça, tout marche de manière parfaite sur PS4, PC et même la 3DS. Y a que ma Xbox qui me pose problème...

[Asran Lionheart]

Jamais eux ce genre de soucis avec ma One.

 

Généralement quand je peux pas jouer en ligne, ça vient des serveurs des jeux, rarement de chez moi !

 

Y'à d'autres personnes qui ont ce genre de problème autours de toi? J'ai jamais trop regardé sur internet si la console avait ce genre de soucis, vu que je suis pas concerné... c'est sûr que ça doit être embêtant ça en tout cas.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Jamais eux ce genre de soucis avec ma One.

 

Généralement quand je peux pas jouer en ligne, ça vient des serveurs des jeux, rarement de chez moi !

 

Y'à d'autres personnes qui ont ce genre de problème autours de toi? J'ai jamais trop regardé sur internet si la console avait ce genre de soucis, vu que je suis pas concerné... c'est sûr que ça doit être embêtant ça en tout cas.

Moi j'ai toujours eu ce genre de problèmes mais comme les tiens, les serveurs des jeux concernés.

[Axelou]

Jamais eux ce genre de soucis avec ma One.

 

Généralement quand je peux pas jouer en ligne, ça vient des serveurs des jeux, rarement de chez moi !

 

Y'à d'autres personnes qui ont ce genre de problème autours de toi? J'ai jamais trop regardé sur internet si la console avait ce genre de soucis, vu que je suis pas concerné... c'est sûr que ça doit être embêtant ça en tout cas.

 

Ca à l'air de marcher maintenant. Mais pour ça, j'ai du configurer manuellement adresse IP, ports DNS.

Et aller dans mon pare-feu pour ouvrir les ports. C'est assez dingue. Et heureusement que j'ai chopé un tuto sur Youtube parce que pour deviner ça et le faire par toi-même si t'es pas un pro en informatique, bonjour la m**** !

[Maggot]

Je ne sais pas si vous connaissez les p'tits gars d'UnDropDansLaMare, si non je vous les conseille fortement. Ils nous proposent de réfléchir un peu différemment au monde du JV, en soulevant quelques questions épineuses ou encore en décortiquant la politique des acteurs du marché. Je trouve ça ultra intéressant et même nécessaire.

Et puisqu'on en parlait voici ce qu'ils ont à dire sur Watch_Dogs (et donc Ubi inévitablement) :

https://www.youtube.com/watch?v=_meMU8vg8HY

 

À noter qu'il tiennent également une chronique (beaucoup plus régulière et tout aussi intéressante) sur le site Gamelove.

https://www.youtube.com/watch?v=p702C-ljlN0&index=2&list=PL76LMBnhY3Krji8qtYuPH8fXCQOO_MWZB

Modifié le 13 janvier 2016 par Maggot

[Asran Lionheart]

Bah personnellement, j'ai rien appris de nouveau en regardant ta vidéo...

 

Il suffit d'en être conscient, et puisqu'on en est là, quels sont donc les jeux AAA d'Ubisoft que l'on pourrait qualifier de chef d'oeuvre à ce moment?

Parce que là aussi, la réponse sera forcément subjective, et un jeu même conçu de manière à placer les objectifs et les chiffres avant tout peut être un bon jeu, peut-être pas un chef d'oeuvre mais ça n'empêche pas de l'apprécier et ce n'est pas parce qu'on l'apprécie que forcément, d'un coup on à des goûts de m**** et j'en passe...

 

En bref, il suffit aussi d'être conscient que tout ce qu'on peut voir lors des salons de jeux vidéos, ça reste de la poudre aux yeux, afin de vendre du rêve, dans le lot tu as des jeux qui t'attireront et d'autres moins, ensuite il faut distinguer ceux que tu veux à la sortie et ceux dont tu peux attendre une baisse de prix, et là, chacun aura ses propres choix et préférences.

 

(Au passage, la façon de parler en mode robot dans la vidéo agace, on se sent pris pour un autiste qui ne comprend rien... j'ai regardé celle-ci, mais j'en regarderais pas d'autre...)

Modifié le 14 janvier 2016 par Asran Lionheart

[Maggot]

"ce n'est pas parce qu'on l'apprécie que forcément, d'un coup on à des goûts de m****" Mais qui a dit ça ?

Ils ne prennent ni les gens pour des autistes ni ne jugent leurs goûts. Là je dirais que le problème vient de toi, sans doute as-tu une posture trop défensive. Parce qu'ils ne font qu'observer, de manière objective, la tendance qu'a Ubisoft à jouer la sécurité, c'est l'unique but de cette vidéo. D'ailleurs ils ne disent jamais de WD que c'est un mauvais jeu, ils pointent simplement les défauts qu'il doit à la politique de son éditeur.

 

Mais n'en regarde pas d'autres écoute, si tu t'es senti insulté dans ta liberté de gamer. Qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Modifié le 14 janvier 2016 par Maggot

[Asran Lionheart]

Je ne parlais pas forcément que de la vidéo quand je parlais des goûts, je parlais de la manière générale qu'on les gens de tirer sur certaines grosses licences, juste car elles viennent de gros éditeurs.

 

Je ne me suis pas senti insulté ou quoique ce soit par la vidéo, je n'ai juste rien appris, nuance, je ne vois donc pas d'intérêt à me manger des vidéos avec une voix off qui me déplait carrément, si en plus je n'en retire rien au final, parce que je ne suis pas du genre à attendre qu'on me décrive une chose pour la comprendre, c'est tout.

 

Maintenant oui, si ça peut aider ceux qui ne comprennent pas ce genre de trucs, qu'ils regardent.

 

Je ne suis pas un ultra fan de ces gros éditeurs, je dis juste ce qui est, même si leurs jeux sont faits de manière à satisfaire les actionnaires, ça n'en reste pas moins de bons jeux globalement, maintenant je suis aussi le premier à déplorer le fait que partout, et pas que dans le jeu vidéo, il y ait ces actionnaires qui ne font que placer leur argent pour que ça leur rapporte et qui ne font rien en dehors de le placer, et ils ne sont pas à ça près qu'on me dise pas qu'ils prennent un risque non plus, la plupart attende pas après ça pour vivre.

 

Ca me rappelle les histoires autours des derniers Final Fantasy de toute manière... tout le monde va te dire que les FF sortis récemment sont nuls à ch***, et au final tu te demandes s'ils les ont fait les gens... et ça critique le côté jeu couloir etc pourtant les guides se vendent plutôt bien puisque si tu t'y prends pas avant la sortie des jeux, tu peux te les mettre dans l'oignon (pour ce qui est des versions reliées en tout cas) et de toute manière les prix flambent après, c'est bien qu'il y à une clientèle.

 

Tout ça pour dire qu'à un moment les gens voudraient jouer à un jeu qui serait comme ils aimaient à l'époque, sans trop le faire évoluer mais il faut qu'il évolue quand même parce que sinon, ils vont dire que les mecs se sont pas foulés et que le jeu est pourri... j'ai envie de leur dire, continue à jouer aux anciens à ce moment là... à un moment tu vas pas non plus tout changer juste pour dire de (exemple des jeux de sports ou même de tir).

 

Je vais prendre le cas d'Evolve, tout le monde à taillé ce jeu mais pour de mauvaises raisons, déjà direct les gens se sont focalisés sur : les DLC.

Alors oui, ils avaient dit qu'ils ne fonctionneraient pas comme ça (tiens, ce sont pas les premiers à le faire, comme quoi les développeurs ne contrôlent pas tout) et oui, je trouve ça abusé aussi, surtout pour les nouveaux chasseurs et montres, car ce qui est skin à la rigueur c'est pas un drame.

Mais la plupart ont-ils seulement jouer au jeu? Parce que le jeu en lui même est sympathique selon avec qui tu y joues, le principe est bon.

 

Bref, je joue depuis très longtemps aux jeux vidéos, et je ne pense pas faire partis de ceux qui y jouent parce que c'est la mode ou parce qu'il y à tout un marketing autours, je suis conscient de comment fonctionne le marché, et je sais aussi ce que j'attends d'un jeu ainsi que combien je suis disposé à mettre dans chacun.

 

Sinon à part ça, ça me saoule ces Kombat Packs sur Mortal Kombat X... ils vendent ça trop cher, résultat je peux pas jouer avec les bientôt 8 persos supplémentaires disponibles... la magie de l'avoir pris sur console...

[Maggot]

Même sans parler de la vidéo. Critiquer un jeu =/= critiquer ceux qui y jouent.

 

Tu dis que tu t'es senti pris pour un autiste. Je vois pas ou est la nuance là. D'ailleurs merci de me prendre, à ton tour, pour un demeuré à qui il faudrait tout expliquer.

 

Et c'est quoi "ce genre de truc" exactement ? Tu as regardé UNE vidéo qui parle d'UN sujet particulier. Pour le reste les mecs parlent du monde du JV dans son ensemble. Donc à moins que tu aies la science infuse...

Ce qui m'étonnerait puisque que tu aurais visiblement besoin qu'on te décrive le rôle d'un actionnaire pour le comprendre. Son but est uniquement de voir son investissement fructifier, ce n'est donc pas lui qui est à critiquer.

 

Et il faudrait sortir un peu de ton "Je m'amuse donc c'est un bon jeu". Encore une fois c'est ton droit, personne n'a à te critiquer pour ça, mais sois juste conscient que certains voient un peu plus loin que ça. Un jeu ne se limite pas qu'à son aspect divertissement, il peut être fun mais néanmoins légitimement critiquable sur bien d'autres points.

Modifié le 14 janvier 2016 par Maggot

[Asran Lionheart]

Selon toi les actionnaires ne sont pas à critiquer dans le monde actuellement?

 

Un jeu de base, c'est un divertissement donc je vois pas où est le mal...

Et je sais quand en attendre plus d'un jeu vidéo (exemple MGS V TPP qui plait visiblement, mais qui n'est pas ce que j'en attendais, mais ça reste un bon jeu dans le sens où c'est un bon divertissement tout de même). Et quand je parle de se sentir pris pour un autiste, je parlais de la voix du mec, le ton employé et la manière de lire son texte comme un robot...

 

Quand je dis que les mecs placent leur argent pour qu'il leur rapporte et rien d'autre = investissement qui fructifie, en quoi j'ai pas compris ce qu'est un actionnaire? A part un mec qui sert à rien et pour qui on fixe des objectifs de rentabilité encore plus haut, parce qu'il faut pouvoir faire en sorte que tout le monde se serve, sauf que comme partout, c'est pas le mec le plus essentiel à l'entreprise qui ramassera le plus d'argent au final.

 

Et je sais qu'on peut critiquer sans pour autant tout mettre dans le même panier, et c'est pour ça que j'ai précisé que je ne parlais pas forcément que de la vidéo, mais on dirait que tu penses que je ne fais que répondre à cette vidéo, soit... et quand je parle de ce genre de trucs, je parle de l'industrie du jeu vidéo de manière générale, sans avoir la science infuse, tu peux très bien savoir lire entre les lignes en ce qui concerne les différents acteurs du secteur, désolé si je me fais mal comprendre hein mais bon.

[Maggot]

Ils ne sont pas à critiquer quand on parle du processus de création d'un jeu. À partir du moment où le capital a été ouvert, dire d'eux qu'ils ne font que placer leur argent en espérant un retour sur investissement, sans rien faire à côté, c'est simplement décrire leur rôle.

 

C'est faux ! Un jeu peut être une multitude de choses, selon les envies de chacun. Après si TOI tu as envie de le considérer avant tout comme un divertissement il n'y a aucun mal. Je te reproche simplement d'en faire une vérité quasi absolue. C'est ça que t'as du mal à comprendre. Parce que pour moi non, aujourd'hui jeu divertissant =/= bon jeu.

 

Oui j'ai bien compris que tu parlais de sa voix. Mais si tu as eu l'impression qu'il te prenait pour un autiste c'est bien que tu as senti qu'il te pensait plus bête que tu ne l'est réellement, ce qui est insultant.

 

Pas d'actionnaire = moins d'argent = jeu de moindre envergure, moins de marketing, moins de tout. C'est bien là le seul intérêt d'ouvrir son capital, avoir plus de moyen pour satisfaire ses ambitions. Donc pour une boîte comme Ubisoft, à moins d'avoir le soutiens d'un mécène multi-milliardaire les actionnaires sont au contraire indispensable.

[Asran Lionheart]

Ils sont indispensables (et encore..) mais interchangeables et ils vont et viennent selon où on leur dit de placer car ça rapportera plus, c'est ça qui m'agace... je ne leur demande pas de participer aux phases de développement du jeu en question.

 

Maintenant je suis bien d'accord qu'un jeu divertissant est différent d'un bon jeu, avec de la profondeur et j'en passe. Si tu préfères, je sais différencier lorsque je joue à un Mario (divertissant mais voilà quoi) et quand je joue à MGSV TPP (pour ne pas citer The Witcher 3 puisque je n'y ai pas encore touché). Je sais juste à peu près où placer mes attentes concernant les diverses licences, et je ne suis que très rarement déçu parce que je sais qu'il y à ce qui est annoncé, ce qui est montré et ce qu'on aura finalement.

Donc parfois tu as de bonnes surprises concernant certains jeux dont tu n'attendais rien et parfois tu es déçu parce qu'un jeu ne correspond pas à ce que tu en attends, même s'il est super bien foutu (MGS V dans mon cas).

 

Le jeu vidéo est l'une de mes passions, quand je dis que ce qu'on lui demande en priorité, c'est d'être divertissant, je parle du marché de manière générale, c'est un produit culturel comme un autre, et il à le vent en poupe depuis quelques années. Si tu joues avec moi à un jeu en multijoueur, tu verras si je dis que ce n'est qu'un jeu, je déteste les gens qui ragent quit en cours de partie car ils perdent, et je n'aime pas perdre, et souvent on me dit "arrête de t'énerver pour ça, c'est qu'un jeu... ;)" et ça m'énerve encore plus...

(Je peux donc comprendre que lire "C'est qu'un jeu, c'est du divertissement" puisse être un peu chiant)

 

Juste pour finir sur la voix et la manière de lire, je sais pas ça passe pas, je me suis pas senti insulté à proprement parler, quand je dis qu'on à l'impression d'être pris pour un autiste, c'est une façon de parler, j'ai juste trouvé ça chiant à écouter même si ce qu'il avait à dire était intéressant et globalement vrai, c'est tout.

 

Si je fais le parallèle avec les actionnaires, c'était surtout car dans la vidéo, quand ils montrent le graphique objectif/subjectif, la partie objectif qui tend à devenir très importante, on la doit en partie aux actionnaires et au buisness qu'est devenu le jeu vidéo...

D'un côté il y'à les joueurs, les passionnés et d'autres moins, dans les deux cas, vus comme des consommateurs en masse et de l'autre les éditeurs qui veulent s'en mettre pleins les poches... et entre les 2, nous avons les développeurs qui doivent à la fois essayer de combler les joueurs et les décideurs, et ça me rend triste quand je vois un studio annoncé qu'ils veulent filer du contenu gratuit sur un jeu, ou ne pas en faire, et qu'au final un jeu qui pourtant se vend super bien bah on y ajoute des DLC ou un season pass payant, parce qu'on est encore et toujours dans cette logique de profit... c'est bien dommage.

 

C'est pour cette raison que je ne suis pas totalement d'accord avec ce que tu dis en conclusion sur les actionnaires et le fait qu'avec moins d'argent on fasse des jeux de moindres envergures... parce que déjà, si y'à moins de personnes à contenter d'un point de vue financier, ça laisse plus de profit à ceux qui font les jeux... disons qu'il faut un juste équilibre, et que je trouve que dans le monde actuellement, et ça ne concerne pas que le jeu vidéo, ce ne sont pas toujours les bonnes personnes qui sont récompensés à la valeur de leur travail, mais une poignée d'individus qui suit le cours d'une action pour savoir où placer son argent.

 

Le principal reproche que je leur ferais, c'est d'en vouloir toujours plus... le profit seul ne suffit pas, ils veulent plus au détriment des autres.

 

Je suis pourtant pas un grand fan des jeux indépendants, mais disons qu'avec moins d'intermédiaires, on peut quand même arriver à de très jolis résultats... surtout que la technologie évolue toujours plus vite, et qu'elle devient plus accessible.

 

Bref, on ne va pas partir sur un sujet politique ou économique puisque de base ça reste un sujet pour parler de jeux et pas forcément de tout ce qui s'articule autours, mais juste pour préciser, quand j'écris et que je parle de certains sujets sur ce forum, lorsque je parle de quelque chose (jeu/joueurs/équipes...) même si j'ai l'air de défendre un sujet, ça ne veut pas dire que je le cautionne, c'est plus une manière de poser un problème ou d'essayer d'y répondre.