Ligue 1 / Ligue 2 - Saison 2014/2015

[Augustin]

Pourquoi ridicule ? Le défenseur annihile une occasion de but... Donc c'est rouge !

[Invité Skynet]

Il me semble déjà avoir vérifié cette fameuse règle du "dernier défenseur", et il y avait tout uen série de conditions, à l'appréciation de l'arbitre . Déjà que la règle elle même est assez ridicule (il faut absolument l'assouplir), elle aurait pu l'être par l'appréciation souveraine de l'arbitre, or l'arbitre la plupart du temps l'applique assez bêtement.
Il s'agit bien d'un rouge absolument ridicule pour moi

 

Surtout quand on voit le ralenti, sacré lavezzi

Modifié le 11 avril 2015 par Skynet

[Augustin]

Il me semble déjà avoir vérifié cette fameuse règle du "dernier défenseur", et il y avait tout uen série de conditions, à l'appréciation de l'arbitre . Déjà que la règle elle même est assez ridicule (il faut absolument l'assouplir), elle aurait pu l'être par l'appréciation souveraine de l'arbitre, or l'arbitre la plupart du temps l'applique assez bêtement.

Il s'agit bien d'un rouge absolument ridicule pour moi

 

Surtout quand on voit le ralenti, sacré lavezzi

 

1) Je n'ai pas dit "dernier défenseur"; j'ai dit annihilation d'une occasion de but nette/ manifeste. Le règlement ne parle pas de "dernier défenseur".

La sanction est lourde mais juste. En assouplissant la règle, on risquerait de voir plus d'anti - jeu, surtout lorsque le défenseur interviendrait hors de la surface.

 

Pour qu'un règlement puisse être facilement appliqué, il faut qu'il soit simple, clair. Donc, il faut éviter de créer du cas par cas.

 

2) Je te l'accorde ; c'est chiant. Le match est quasiment terminé. Mais l'arbitre a juste appliqué la règle; et il n'a pas de ralenti.

Modifié le 11 avril 2015 par Svaro'

[Invité Skynet]

On s'en fout que t'ait pas dit règle du dernier défenseur, c'est comme ça qu'on l'appelle, d'ou les guillemets lol ^^. T'inquiete je sais lire. Et comme je te l'ai dit, je l'ai lu le règlement, j'ai déjà fait un énorme paragraphe sur cette règle sur ce forum même.

 

Bof je pense pas qu'en deux phrases on peut établir qu'une règle est juste uniquement avec l'argument de l'anti jeu, tu sais même pas ce que je veux dire par assouplissement de la règle, je vois pas pourquoi tu l'écartes. Je sais pas moi même comment assouplir, justement pour rendre cette règle juste, j'estime qu'elle ne l'est pas.

 

Et bof, ça va, on est pas des simplets, on peut p'tet essayer de revoir certaines choses absolument scandaleuses sans toutefois ramener l'argument de la simplicité. Et puis l'appréciation souveraine de l'arbitre est déjà acté dans la règle.

 

Et l'anti jeu ça ne se se fait pas automatiquement par le défenseur, le porteur du ballon le fait aussi. Il pourrait même y avoir faute contre un défenseur, faute avérée, mais action d'anti jeu de la part du porteur du ballon. Mais rouge pour le défenseur.

Modifié le 11 avril 2015 par Skynet

[Augustin]

On s'en fout que t'ait pas dit règle du dernier défenseur, c'est comme ça qu'on l'appelle, d'ou les guillemets lol ^^. T'inquiete je sais lire. Et comme je te l'ai dit, je l'ai lu le règlement, j'ai déjà fait un énorme paragraphe sur cette règle sur ce forum même.

 

Bof je pense pas qu'en deux phrases on peut établir qu'une règle est juste uniquement avec l'argument de l'anti jeu, tu sais même pas ce que je veux dire par assouplissement de la règle, je vois pas pourquoi tu l'écartes. Je sais pas moi même comment assouplir, justement pour rendre cette règle juste, j'estime qu'elle ne l'est pas.

 

Et bof, ça va, on est pas des simplets, on peut p'tet essayer de revoir certaines choses absolument scandaleuses sans toutefois ramener l'argument de la simplicité. Et puis l'appréciation souveraine de l'arbitre est déjà acté dans la règle.

 

1) C'est comme ça que les ignorant l'appellent. Le dernier défenseur n'existe pas du tout dans la règle.

Je t'ai juste dit que cette règle qui semble sévère existe, pour éviter l'antijeu.

 

2) L'argument de la simplicité est important. L'arbitre n'a que quelques secondes pour juger chaque situation. Si tu commences à faire des exceptions, cela ne peut que compliquer l'interprétation, et multiplier les décisions différentes.

 

Bref, c'est pas une question de "simplet". La multiplication des lois quel que soit le domaine ne simplifie jamais les choses; bien au contraire !

Modifié le 11 avril 2015 par Svaro'

[Invité Skynet]

Je t'ai dit que je l'ai déjà lu la règle, pourquoi tu cherches à me l'expliquer ? Suffit qu'on te dise tout bêtement que c'est comme ça que les gens l'appellent, d'où le fait que je l'appelle moi même comme ça avec des guillemets, pour que tu partes en live en deux post pour m'expliquer par A+B que les ignorants (...) .

Mon ton est tout à fait normal, je pense que tu t'emballes, comme très souvent j'ai l'impression. Pas la première fois que tu t'emballes, donc je passe dessus.

 

Oui et je te dis que l'argument de l'antijeu pour moi ne tient pas. D'ailleurs, je te signale que je t'ai pas cassé les couilles moi, j'ai parlé tranquil, j'ai donné mon avis, je t'ai même pas demandé le tiens. Que tu le donnes, pas de problème, que tu me fasses la leçon, j'ai un peu plus de problème. Tu vas pas me faire, à moi, le paragraphe sur le droit, la simplification du droit, c'est tellement plus compliqué que ça. Tout est toujours nuance, qu'est ce que la règle simple ? Compliquer une règle simple la rend forcément compliqué ? Et qui te dit que la règle nes erait pas plus simple, étant donné que tu connais pas mes propositions, ou toutes les propositions d'amélioration possibles (d'où ma question : pourquoi viens tu me faire ch*** ?) D'autant plus que je t'ai dit que dans la règle on parle déjà d'appréciation souveraine du juge, autrement dit il n'y aurait même pas à modifier la règle dans son ecrit, juste à mieux former l'arbitre, qui comme je le dis, n'a rien d'un simplet. Des règles bien plus complexes que celle ci il y en a déjà, même dans le foot. Qui sont meilleures.

 

Comment avec deux phrases d'une autre personne, t'arrives à débarquer de façon si catégorique et tout repousser? Je pense pas que tu ais pu dans ta grande intelligence étudier toutes les possibilités, si ? => un exemple de ton chelou.

 

Je suis pas de ceux qui pense qu'il faut surcharger le droit. Mais par contre ressortir l'argument de la surcharge du droit dans ce cas précis, c'est assez marrant.

 

On pourrait par exemple revoir les sanctions etc. Ce sont des idées de reflexions, j'ai pas à me faire reprendre directement par un mec qui écarte tous mes dires sur des fondements qui lui sont propres.
Par contre me réponds pas, va débattre avec mondoudou, j'ai pas sa patience. Comme tu peux le voir je t'ai pas du tout répondu au fond. Tu m'as juste cassé les couilles.

 

 

edit : pas besoin d'éditer le passage où tu me dis de mettre mon ton dans mon c** en gros, je l'ai lu. Assume tes propos.

Modifié le 11 avril 2015 par Skynet

[Augustin]

1) C'est pas une question de "pas assumer" ; j'ai édité, parce que c'était un peu trop, voilà tout. Tssss.

Mais ceci dit, le ton que j'adopte me semble justifié. Tu remets en cause une règle, sans avoir tenté de la comprendre.

 

Il faut être cohérent. Faire trop de nuances, et laisser trop de choses à l'appréciation de l'arbitre, c'est multiplier les décisions différentes dans des situations analogues; c'est donc prendre le risque de se trouver avec tous les acteurs du monde du foot qui chouinent.

 

C'est ce qui se passe actuellement avec le hors - jeu passif introduit en 1994 (?) ... Ca ne fait que compliquer la tâche de l'arbitre, juste dans le but de rendre le football plus spectaculaire.

 

La main de Marquinhos de la semaine passée pose le même problème. Elle ne fut pas sifflée à juste titre, mais beaucoup d'arbitres l'auraient sifflés à cause des consignes qu'ils reçoivent [augmentation de la surface corporelle]. Ca ne peut que nourrir le sentiment "d'injustice", et les remises en cause de l'arbitrage.

 

2) Le plus gros problème du football, ce n'est pas les arbitres, mais le règlement. Forcément quand le règlement ne change pas, alors que les conditions de jeu ont changé, ça devient plus difficile.

 

Ex : il est beaucoup plus difficile d'arbitrer avec les règles actuelles, parce que le jeu va plus vite qu'il y a vingt ou trente ans, grâce au changement de ballon, par exemple. Evolution adoptée certainement pour rendre le foot plus spectaculaire.

 

Je ne suis pas contre ces nouveautés (sauf le HJ passif, peut être), mais il va falloir poser les bonnes questions.

 

3) Ce qui me fatigue le plus, honnêtement, c'est le fait que l'arbitre soit toujours remis en cause, même lorsqu'il prend la bonne décision. Au contraire, il faudrait le féliciter pour cette décision. Il la prend en connaissance de cause; il sait bien que c'est probablement le tournant du match.

 

4) Je suis très agressif, sur ce forum, parce que la logique copain - copain, et les absurdités qui s'ensuivent, ça me déplait très fortement. Mais bon, on m'avait mis en garde.

Modifié le 11 avril 2015 par Svaro'

[SK-2peer]

La règle numéro 1 devrait être que l'arbitre privilégie l'utilisation de son cerveau. Si les arbitres ne sont bons qu'à appliquer le règlement, autant mettre des robots et des caméras de partout.

Modifié le 11 avril 2015 par SK-2peer

[Invité Skynet]

Je pense aussi qu'un bon arbitre serait capable d apprécier factuellement les faits vis à vis de la règle. En fait c'est quasiment la définition d un arbitre, quelque soit le domaine...

 

Bref paris déroule, 4-0 doublé cavani. Trop facile. On verra ça en ligue des champions plutôt

[Augustin]

Je comprends vos réflexions. Mais n'oubliez pas que le règlement est un refuge pour l'arbitre. Quel que soit la légitimité de sa décision, l'arbitre est toujours mis en exergue en football. Vos solutions pourraient peut - être exister dans un contexte pacifié, où l'arbitre serait respecté.

 

Mais tant que cela ne sera pas le cas, il n'est pas envisageable de laisser beaucoup de libertés à l'arbitre. Qui dit liberté, dit possibilité d'interprétations différentes, et non uniformité de l'arbitrage d'un match à l'autre, ce qui ne peut que nourrir la contestation.

[pj harvey]

Aujourd'hui une affiche ASSE/FCN, il fut un temps où c'était le must, souvenirs

[busbybabe]

Je compte sur toi à 21h PJ !

[pj harvey]

Mon coeur sera Girondins, mais ne regarderai pas

[TheKing1992]

Aujourd'hui une affiche ASSE/FCN, il fut un temps où c'était le must, souvenirs

Ah ben cette aprem c'était pas le must du tout ^^ ! Heureusement que il y a les 3 points au bout !

[rooneydu93500]

Marseille se prend scandale sur scandale chaque semaine.

[Invité Skynet]

BORDEAUUUX !!!

[Bunny-Tsukino]

Marseille se prend scandale sur scandale chaque semaine.

Avec deux poteaux et deux penaltys sucrés, ça devient dur de gagner à l'extérieur. En face, un tir cadré, un but.

 

On ne gagnera vraiment plus jamais à Bordeaux, c'est vraiment incroyable ce truc. Bielsa ou pas Bielsa, ça ne change rien. A pleurer.

 

En voyant ça, je crois à fond aux bêtes noires perso.

Modifié le 12 avril 2015 par Bunny-Tsukino

[rooneydu93500]

Lol ridicule les Bordelais, ils ont gagné lâ CDM.

[Marvin]

je crois à fond aux bêtes noires perso.

Willy Sagnol aime ceci.

[Marvin]

Red Star : un anti-PSG aux valeurs authentiques





Notre journaliste a assisté à un match du club de football francilien qui affiche une ferveur populaire qui n'a rien à envier aux stades anglais.

Le foot, ça se vit au stade. Mais à Paris on n’est pas gâtés, si on fait abstraction du PSG bling bling. Donc, ce vendredi, avec une bande de copains à la recherche d'une vraie ambiance footbalistique, direction St-Ouen pour supporter le Red Star, deuxième plus ancien club de France, fondé en 1897 par un certain Jules Rimet, initiateur de la Coupe du Monde ! Les versions divergent sur l'origine du nom : symbole prolétaire et anticlérical, hommage à Buffalo Bill, référence à la compagnie transatlantique Red Star Line... mais une certitude demeure : ce logo mythique a fait rêver des générations de titis parisiens, avec son étoile rouge fière et engagée.


Chaleur humaine

Arrivée au stade Bauer, surprise : il n’y a qu’une seule tribune occupée, les autres étant en attente de travaux. Ce regroupement sur un même espace renforce le côté micro-climat chaleureux, car on vient ici en famille. On se retrouve entre potes, jeunes, vieux, blacks, blancs, beurs, pour le rituel du vendredi soir, et chacun y va de son salut ou clin d’œil de connivence, entre guerriers survivants, revenus des périodes où le club était descendu dans les tréfonds de championnats obscurs (contraints de déposer le bilan en 1978, les banlieusards ont été relégués en Division d'Honneur).
Mais ça, c’est du passé. Le Red Star reprend aujourd'hui des couleurs, et vire à quelques journées de la fin en tête du championnat de National, talonné par le Paris FC. La perspective d'une montée en Ligue 2 est évidemment prometteuse d'une ambiance des grands soirs en tribune…


Les chœurs de l’Etoile Rouge

Au coeur du Kop, je retrouve le frisson originel de ce sport populaire qui ne l’est plus assez, celui des souvenirs d’enfants de matchs avec mon père. On laisse ses attributs sociaux au vestiaire, on vient tel que l’on est, tous égaux, réunis par une seule et même passion, celle du ballon rond. Debout dans ce « Red Stade » baigné d’une tradition rebelle, on reprend en choeur des chants partisans, genre « Flic, arbitre ou militaire, qu’est ce qu’on ferait pas pour un salaire ? », ou « qui ne saute pas est policier ». Dans l’enceinte audonienne, le supporter affiche son engagement politique, comme Clément Méric, militant anti-fasciste mort suite à une rixe avec des skinheads, qui était supporter du club. Ici, l’adversaire n’est pas vraiment l’équipe visiteuse, mais plutôt l’establishment.


Où va jouer le Red Star la saison prochaine ?

La seule vraie star ici c’est le stade Bauer, du nom d’un résistant fusillé par les nazis, construit en 1909, et que le kop défend car, pour être homologué et permettre d’y jouer des matchs de Ligue 2, il doit être rénové et adapté. Le propriétaire est la mairie de St-Ouen, sourde aux inquiétudes du club, et aux chants entonnés contre elle par les supporters : « Delannoy (le maire) sors ton chéquier », ou « la mairie faut rénover, la mairie tu vas banquer »… mais apparemment il serait déjà trop tard pour le début du championnat à venir et les 2 millions de travaux nécessaires n’ont pas pointé le bout de leur chaussette… alors où va jouer le Red Star la saison prochaine ?
Les lieux manquent, et les remplaçants sont évoqués pêle-mêle : Saint Gratien, Jean Bouin, et même le Stade de France ! On n’ose imaginer la disparition d’un tel lieu historique du patrimoine sportif francilien ; « il est le gardien de notre histoire, il est gravé dans nos cœurs » comme l’entonnent les supporters, la main sur le cœur. Quand on sait que François Hollande a un faible pour le club, on espère que l’équipe des élus locaux trouveront la motivation nécessaire et joueront collectif…


A l’anglaise

Retour au match : courte mais importante victoire 2-1 sur Bourg- Peronnas ! Dans une posture de respect mutuel, l'équipe de l'Etoile Rouge vient saluer ses supporters. Et puis c’est l’heure de la 3e mi-temps, moment trop souvent oublié aujourd'hui, pour debriefer, communier ou se consoler selon les résultats... Un ami m’offre un magnifique t-shirt « Bauer United », digne des clubs de supporters anglais, puis direction l’Olympic, le bar de l’autre côté de la rue. Là, autre belle surprise : des patrons trop cools et un public vraiment bigarré. En bande-son, des morceaux de reggae / ska sortis du sound-system, transforment le rade en club improvisé. Je me frotte les yeux : on est où, là ? A Liverpool, West Ham ? Non... A Saint-Ouen, au Red Star United !

 

 

 

http://www.telerama.fr/sortir/red-star-un-anti-psg-aux-valeurs-authentiques,125226.php#nav-left

[busbybabe]

Le premier pénalty parait clair même à l'autre bout du stade. Le deuxième bien moins, le ballon vient à la main, il n'y a pas de danger de but ni rien, ceci dit j'ai eu peur qu'il siffle en "compensation" évidemment. Là il en siffle aucun. chance pour nous.

 

L'arbitre a de toutes façons était dépassé dès le début. Il n'a sifflé aucune faute. Des tacles les pieds décollés, en avant, il ne siffle même pas faute. J'ai pas mal crisé à vrai dire. Je suis pour laisser jouer mais quand même. Pour bien tenir ce genre de match, faut siffler de suite les premières fautes et très vite balancer le premier carton. Là c'est tout l'inverse qu'il s'est passé. Ce qui fait que ce genre de match dégénère souvent et que les équipes se retrouvent souvent à 10. Là il était en grève des cartons de toutes façons du début à la fin.

 

 

 

Du côté du jeu l'OM a globalement dominé le match. Fin de première mi-temps puis début de deuxième surtout on n'arrive même plus à sortir ( l'absence de Chantome a fait beaucoup là-dessus aussi), puis on marque. Après ça les olympiens ont un peu les jambes coupées, on le voit clairement au stade ils sont clairement touchés, puis ils reviennent mais à la 80/85éme j'ai l'impression qu'ils n'y croient même plus eux-même. La différence d'intensité mise, l'envie était claire. Ils ont reçu un gros coup sur le casque puis on avait l'impression malgré les attaques marseillaises à la fin qu'ils ne pouvaient pas marquer. Ca joue aussi dans la tête des joueurs surement. Cette espèce de " malédiction ".

 

Pour les poteaux, pareil j'ai plus vibré sur celui de Mariano il était juste devant nous, on aurait pu ouvrir le score, les deux autres le premier il me parait très excentré le tireur et le deuxième c'est Carrasso qui la sort ou pas ?

 

 

 

Bref, si les équipes de Bielsa gagnaient tous les matchs qu'elles dominaient ça se saurait.

 

 

 

Sinon le principal est assuré, gagner pour la dernière à Lescure. Dans le nouveau stade, cette série va bien s'arrêter mais c'était important de ne pas perdre hier. Avant 1977 ils n'avaient gagné que 4 fois à Lescure donc en gros qu'une fois tous les dix ans. Lescure n'a vécu que 4 victoires marseillaises en 77ans.

 

Pour le nouveau stade, il serait bien qu'ils ne gagnent pas pour la premier match, à partir du 3éme / 4éme de toutes façons " pourquoi pas " car ça arrivera bien un jour. Ceci dit dépêchez-vous car si on arrive à 45ans sans victoire marseillaise, perso' je vise les 50ans

Modifié le 13 avril 2015 par busbybabe

[Fletcher77]

Sur le deuxième pénalty contestable, c'est encore une énorme erreur d'arbitrage.

Ok le mec se prend la balle dans la main de façon involontaire, mais quand tu sautes pour mettre une tête, t'as pas à lever tes deux bras en l'air comme si t'allais taper un smash au volleyball. C'était un peu une situation similaire à celle de Silva contre Chelsea, sauf que là c'était encore plus évident.

 

Sur le deuxième poteau d'Alessandrini, c'est Carasso qui l'a sort effectivement. Sinon c'était pleine lulu.

 

C'est quand même dur pour l'OM. Je supporte pas ce club, mais il mérite beaucoup mieux que cette quatrième place. Ils perdent beaucoup trop de points contre les gros du championnat et c'est dommageable. D'un côté, je me dis qu'avoir Monaco en C1 l'année prochaine, c'est davantage une garantie pour notre classement UEFA que d'avoir un OM orphelin de ses joueurs cadres avec seulement des jeunes qui sont pas exceptionnels. Mendy, Imbula, Thauvin, etc, je reste perplexe.

Modifié le 13 avril 2015 par Fletcher77

[busbybabe]

En situation réelle franchement, quand tu l'as en face de toi JAMAIS tu ne siffles main là-dessus. C'est inconcevable et d'ailleurs contre la loi 12 du règlement Fifa.

Ceci dit oui on voit souvent oui des compensations quand il y a des situations litigieuses avant.

 

 

 

Sinon ça fait vraiment bizarre de sortir du stade et de savoir qu'on ne reverra plus jamais de matchs contre Marseille ici, qu'il n'y a plus que deux matchs à jouer ...

Modifié le 13 avril 2015 par busbybabe

[Fletcher77]

En tant qu'ancien défenseur, mes coachs m'ont toujours interdit de sauter en mettant mes bras au-dessus de ma tête... Ca aurait été tout à fait normal que l'arbitre siffle ça, règlement ou non. T'as pas à sauter de la sorte. Des pénaltys similaires sifflés, y'en a déjà eu plein. Donc je vois pas en quoi ça aurait été inconcevable.

 

Après, chacun sa vision de la chose.

Modifié le 13 avril 2015 par Fletcher77

[busbybabe]

Ca aurait été tout à fait normal que l'arbitre siffle ça, règlement ou non

 

Oui mais là tu remets carrément en cause tout en fait.

 

 

 

Des pénaltys similaires sifflés, y'en a déjà eu plein.

 

Et des pénaltys oubliés également. Pas pour ça que c'est une bonne chose.