English Premier League 2013/2014

[Duncan Edwards]

 

Valencia ce joueur complétement bidon que les supporters ont élue meilleur joueur de MU en 2012. Qu'on a couvert d'éloge pendant 3 ans et qui passe maintenant pour le dernier des tocards.

 

Je préférerais que l'on mise plus sur la formation même si elle est décevante.

Je préférerais que l'on recrute des joueurs prometteurs ou confirmés dans des clubs moyens plutôt que de piquer les joueurs d'Arsenal, de Barcelone, du Bayern ou de Chelsea. Il y en a tellement des supers joueurs qui n'évoluent pas au niveau où ils pourraient. C'est ce qu'on faisait.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+1

[zorro van persie]

Pour participer au débat concernant les vrai fans ou faux fans je suis quelqu'un qui déteste au plus haut point shity car c'est une équipe qui sans l'arrivé d'investisseur ne serait jamais la ou elle en est aujourd'hui ( niveau de jeux, stade, joueurs achetés, résultats, etc...) ce n'est pas un argument d'haters ou de troll c'est la vérité personne je pense ne peux le nier ... Hier j'ai eu la chance de voir a nouveau un match de PL c'est a dire un match qui va d'un but a l'autre un match avec de l'engagement avec de l'ambiance avec des buts avec des supers gestes techniques, défensif et j'en passe ... Voila pourquoi la PL est au dessus de tout les autres championnat ... J'ai pris mon pied j'ai kiffé vraiment et pourtant ce fut un match entre ces fucki**g scousers et ses chiens de citizens ... Un match entre nos pire ennemis ... Un match entre bien plus que des rivaux ... Et pourtant les larmes de Gerrard et son discours a la denzel washigton dans le plus beau des combats a la fin c'était un très grand moment de football... Oui Gerrard a surement fait exprès en 2010 ... Oui ce mec pour nous narguer a fait une biz a la caméra en 2009 et cette année ... Oui mais ce mec est un grand joueur qu'on le veuille ou non ... Je ne sais pas pourquoi a MU on a du mal a le dire ... Combien de fois Mourinho a Chelsea a dit du bien de nous, ou de grand rivaux londoniens comme Tott ou Arsenul ( meme si il a déja laché des quenelles de 175 aussi ^^) bien sur c'est pas comparable mais quand même personne ne pourra dire que Liverpool n'a pas un super jeux cette année avec un super entraîneur et des joueurs jeunes et britanniques... J'ai depuis longtemps préféré chelsea dans cette course pour le titre because Mourinho The special One et les vieux briscards pour qui j'ai toujours eu beaucoup de respect mais le Liverpool de cette année envoie du lourd qu'on le veuille ou non peut-être qu'on refuse de le voir étant donné la pauvreté de notre jeux et du coach qu'on nous a donné et donc de la saison 2013 2014 de MU ...

[gio]

arsenal 0 west ham 1

[Kebou]

1-1 Podolski

[ExoCitizen]

Pour participer au débat concernant les vrai fans ou faux fans je suis quelqu'un qui déteste au plus haut point shity car c'est une équipe qui sans l'arrivé d'investisseur ne serait jamais la ou elle en est aujourd'hui ( niveau de jeux, stade, joueurs achetés, résultats, etc...)

1-Stade : Faux, on le possèdait déjà :

 

ETIHAD STADIUM – LE CITY OF MANCHESTER STADIUM

 

Plus connu sous le nom d’Eastlands pour les supporteurs du club, le stade est un véritable lieu de rassemblement pour n'importe quels fans de City. Né en 2003 après que le MCFC ait passé plus de 80 ans dans son ancien stade, Main Road. Régulièrement de nombreux concours sont organisés avec le CoM’S pour départ (l'un de ces « jeux » le plus connu est nommé le « Santa Stroll », pour chaque période de Noël). Avec cette nouvelle arène, City a pu s’affirmer comme un grand club d’Europe,que ce soit grâce aux victoires remportées ou bien à tous les événements organisés à l’intérieur.

 

LE STADE

 

Nom : Etihad Stadium (anciennement City of Manchester Stadium)

Capacité : 48 000 places

 

 

Construction : Debut décembre 1999

Cout de construction : 110 millions £

Ouverture du stade : 25 juillet 2002

Occupation : Depuis 2003

 

 

Localisation : Rowsley Street Manchester, M11 3FF

 

 

 

L'incroyable histoire de l'antre des Citizens :

Les plans étaient à l'origine destinés à accueillir les jeux olympiques 2000, le stade qui aujourd'hui accueille des supporteurs du monde entier, aurait bien pu ne jamais voir le jour. Alors qu'ils faisaient partie des grands favoris pour être le pays hôte de la compétition, l'Angleterre et Manchester ont été battu par l'Australie dans la course à la désignation. La ville de Manchester et leur projet de nouveau stade tombe à l'eau... Pour quelques années seulement. En effet, grâce aux investissements fait en amont dans le but d'obtenir les JO, bons nombres de projets sérieux semblent être réalisable à conditions que la cité Mancunienne accueille un événement majeur dans un créneau de 3 ans. C'est donc les jeux du Commonwealth qui apparaissent comme une excellente opportunité pour les gestionnaires du sport anglais. L'opération permettra, non seulement d'utiliser intelligemment l'argent dépenser pour initialement obtenir la réception des Jeux Olympiques, mais aussi de relancer un peu l'économie de l'Est de l'Angleterre. L'idée du nouveau stade est une possibilité fortement soutenue par le club de Manchester City. En fait, le club, entre 1993 et 1999, était impérativement à la recherche d’un stade pour remplacer Main Road, qui devenait dangereux pour les supporteurs et qui ruinait le club étant donné que l'entretien fut considérable pour un stade aussi vieux et en si mauvais état. La direction du club s'est donc portée comme une garantie supplémentaire pour la construction du stade. Après l'échec des Jeux, la société Sport City, capital de fonds du club, s'est laissée deux ans pour trouver un stade à louer assez convenable pour jouer, délais passé, le club se lancera alors dans la construction d'une arène bien moins importante qu'initialement, mais mettra en forme le projet. La désignation de Manchester pour gérer les jeux du Commonwealth permettra au club de construire un stade suffisamment grand pour son standing. Le projet du nouveau stade pour City verra donc finalement le jour, même si les Jeux Olympiques sont passé tout près de ruiner l'idée d'un nouvel antre, mais aussi de ruiner le club, la construction d'un stade neuf et de la démolition de Main Road aurait été incroyablement coûteuse.

 

La construction du nouveau City :

Le schisme entre l'histoire Main Road et le flambant neuf Manchester of City Stadium sera finalement bien passé chez les supporteurs. Ceci est en partie dû à un stade complètement penser pour un avenir glorieux de City : stade 4 étoiles UEFA, soit une enceinte comparable aux plus grands stades Européens comme le Santiago Bernabeu, L'Alliance Arena, le Stadio Olympico de Rome ou encore de Wembley. De plus, les dirigeants de l'époque voient en ce projet une belle occasion de rassembler un peu plus la ville de Manchester autour de son club historique (Il s'agit bien de City, la ville étant à très forte majorité supportrice de SkyBlues et non des Reds Devils). La mission est une véritable réussite car les abonnements ont significativement augmentés après la livraison de l'édifice.

Démarrée en 2000 (officiellement en 1999 mais les travaux ont été bloqués après que Manchester est perdue la course aux candidatures), le chantier fut tout d'abord entrepris sur deux ans pour être prêt à temps pour les jeux de l'ancien Empire Britannique. Pour la petite anecdote, c'est Tony Blair (premier ministre de l'époque) qui a posé la première pierre du chantier. Le stade d'athlétisme aura coûté environ 135 000 000 €, une somme dont l'état Anglais (municipalité de Manchester principalement) aura quasi-intégralement prise en charge. Manchester City et ses fonds financiers ne feront leur réelle apparition dans le projet qu'en 2003 avec la modification de l'arène d'athlétisme pour laisser place à un terrain pensé pour jouer au football. Cette fois, City Sport prendra en charge une majeure partie des coûts, s'élevant à environ 26 000 000 €. Inauguré très officiellement le 10 août 2003, les Citizens commencent leur saison dans un stade à la hauteur de leurs ambitions : grandioses.

 

Le début de l'exposition mondiale :

Le premier match organiser dans cette arène flambant neuve opposa Barcelone aux Blues de City (voir par la suite, notre partie sur les plus grands matchs de l’histoire). Comme un signe pour l'avenir, les Citizens s'étaient imposés 2-1 grâce à un but de Nicolas Anelka qui fut le premier buteur de l'histoire du CoMS. Dès lors, ce lieu devant une place centrale dans la culture de Manchester : concerts, matchs de grande importance, combat de boxe ou autres rencontres de rugby s'y déroulent. Les fans de musiques apprécieront : entre 2005 et 2008, les Red Hot Chili Pepers, Oasis, U2, George Michael et Take That ont tous chanté au moins une fois dans le stade. Coldplay et Bruce Springsteen ont eux aussi prévu d'enflammer Eastland. En 2008, le Zénit St-Petersbourg a gagné la coupe de l'UEFA contre les Rangers. Ce match a été vécu comme un très grand moment par les fans de City puisqu'ils ont démontré au monde entier qu'il n'y avait pas seulement Old Trafford pour organiser des grands événements à Manchester. Le célèbre artiste anglais Liam Spencer sera bouleversé par ce sublime endroit et peindra une toile adorée par tous supporteur des blues.

 

 

Un avenir à la hauteur des ambitions du club :

C'est un projet faste et ambitieux que le Cheick Mansour va mener. L'objectif est d'avoir une enceinte capable de rivalisé avec les autres citées du football comme Old Trafford ou l'Emirates Stadium afin d'asseoir financièrement les investissements du club. En clair, avoir un stage grand, moderne et attractif pourrait permettre à Manchester City d'équilibrer la balance financière du club et, à long terme, d'effectuer des bénéfices suffisant pour amortir TOUT les placements fait pour moderniser le centre d'entraînement, les aménagements du nouveau stade et pourquoi pas, des futurs projets fonciers. Après un partenariat signé avec la compagnie aérienne Etihad Airways qui va remplir à plus de 25 % les caisses du club, puisque Même si très peu d'informations ont circulé sur ces agrandissements, quelques fils rouges ont été échappés. Par exemple, la capacité sera la question primordiale du dossier. Deux projets s’opposent pour ce fait : certains dirigeants espèrent voir la capacité ramener à 95 000 places mais de tels travaux seraient synonymes d’investissements énormes alors qu'un sacrifice très important a été fait pour le centre académique. La solution la plus plausible serait donc de faire passer l'antre bleu à 60 000 places et de moderniser les infrastructures internes comme externe au stade.Beaucoup de points ne sont pas encore réglés, comme la dimension du terrain par exemple. Suite à l'affaire Cook/Onuhoa, le dossier a tourné au ralentit et peu de choses ont avancé depuis. Cependant, nous pouvons déjà vous dire que les deux extrémités du stade se verront rehaussées d’un étage. En plus du stade, le club souhaite moderniser toute la zone d’Eastlands en la rendant plus accessible. Le projet de rénovation prévoie la création d’une ligne de métro entre différents points de la ville et l’Etihad Stadium. Par exemple, l’une des mesures les plus marquantes sera celle du ralliement entre la gare de Picadilly et le stade, mesure qui va permettre aux supporteurs d’atteindre le lieu de match en moins de dix minutes.

 

 

 

Sir Bob Scott, ou le père spirituel du CoM’S :

City doit peut-être son stade à cet homme. Passionné de sport, il est l’homme sans qui les candidatures de la ville de Manchester n’auraient jamais vu le jour. Au cœur des projets de l’est de l’Angleterre, il fait partie de tous les grands projets sportifs et culturels, ce qui lui permet d’être sacré chevalier de l’empire britannique, preuve de son incroyable engagement. Dès 1985, il songe à faire venir les JO dans sa ville adoptive, lui le natif de Londres. Il remporte la candidature de Jeux du Commonwealth de 2002 et permet de faire aboutir les projets du passé, comme le grand stade. Plus tard, il permet à Liverpool d’être « Capital de la culture 2008 »… Un bien grand homme à qui Manchester City doit plus qu’un projet de construction d’un stade de football.

 

2- Pas sur pour les résultats, le club montait progressivement et était même en Europa ligue en 2007 grâce au fair play, mais les progrès au niveau sportif étaient bien la. Ce qui est sur, c'est qu'ils ont été booster grâce au rachat.

 

 

Ps : Vous m'avez manquer depuis le temps.

Modifié le 15 avril 2014 par ExoCitizen

[Marvin]

Léger coup d'boost ouais

Ils ont activé la nitro

[ExoCitizen]

Oui en quelque sorte, mais le projet initial était bien de ramener le club au sommet !

Moi perso ça me dérange pas qu'on est passé la nitro comme tu dis, le seul point qui me dérange avec cette méthode, c'est qu'on laisse tomber les anglais dans l'équipe avec ça...

 

La on a Hart en titulaire d'anglais, et c'est tout... Milner peut briguer une de ces places, mais c'est compliquer avec la concurrence !

Ca parle de recruter Shaw et Barkley après le grand ménage qui aura été fait, c'est pas pour me déranger !

[Marvin]

Qu'un seul anglais et en plus il est nul

[Moha-10]

Léger coup d'boost ouais

Ils ont activé la nitro

 

[Invité Skynet]

Un p'tilt deal Young - Yaya ça te dit ? Ca augmente direct le quota d'anglais, y'a à peu près le même salaire grosso modo, le même niveau

[Andeerson]

Exo pour l'anecdote le bail de 250 ans entre la commune de Manchester et City est un truc totalement habituel en Angleterre. D'ailleurs énormément de particuliers ont construit leur maison sur un terrain prêté par l'Etat pendant 100 ans.

[Marvin]

Un p'tilt deal Young - Yaya ça te dit ? Ca augmente direct le quota d'anglais, y'a à peu près le même salaire grosso modo, le même niveau

Non pas le meme niveau

Young est plus rapide.

 

Young contre Yaya+10m c done deal

[ExoCitizen]

Non, Javi Garcia vs Young ?

 

La peste contre le cholera ?

[Jiminy]

Exo pour l'anecdote le bail de 250 ans entre la commune de Manchester et City est un truc totalement habituel en Angleterre. D'ailleurs énormément de particuliers ont construit leur maison sur un terrain prêté par l'Etat pendant 100 ans.

Plus qu'une anecdote, c'est une obligation.

En Angleterre, c'est une royauté, non une république, la terre apartient à la Reine.

 

Pour être propriétaire térrien, il faut être noble, et que l'Etat (famille Royale) t'octroie une terre.

Sinon tu es propriétaire du bien, mais pas du terrain

 

(Fin Hs)

[lima]

 

Mais tu vois tu justifies la direction actuelle de Manchester United par son incompétence (et une fatalité que je ne comprend pas).

Moi je préférerais qu'on l'assume cette incompétence plutôt que l'on bafoue de plus en plus l'identité du club.

 

Je préférerais que l'on tente de trouver des solutions avec l'effectif extraordinaire que nous avons plutôt que de déclarer dès le début de saison que la première solution c'est de recruter et de remettre en doute l'effectif. De recruter aléatoirement le premier grand nom que l'on pouvait recruter cet hiver.

Par ce que ce ne sont pas à des manques qu'on répond avec ces transferts, c'est juste à une soif de nom prestigieux, peu importe les besoins. Reus ? Mais on a Nani, Kagawa, Mata et Valencia ! Valencia ce joueur complétement bidon que les supporters ont élue meilleur joueur de MU en 2012. Qu'on a couvert d'éloge pendant 3 ans et qui passe maintenant pour le dernier des tocards.

 

Je préférerais que l'on mise plus sur la formation même si elle est décevante.

Je préférerais que l'on recrute des joueurs prometteurs ou confirmés dans des clubs moyens plutôt que de piquer les joueurs d'Arsenal, de Barcelone, du Bayern ou de Chelsea. Il y en a tellement des supers joueurs qui n'évoluent pas au niveau où ils pourraient. C'est ce qu'on faisait.

 

Je préférerais que l'on lâche Rooney plutôt que de céder à tous ses caprices injustifiés pour le retenir pour notre image et notre merchandising. Le "aucun joueur ne doit être au dessus du club" est très loin derrière nous.

 

Je préférerais que l'on rebondisse comme Liverpool le fait, pas comme le Real le fait. En en faisant rien si ce n'est sortir le porte-monnaie.

 

Je parle même pas du stade, de l'ambiance (et la politique du club à ce sujet), du charisme des joueurs et de la beauté du jeu qui sont d'autre questions.

 

Je précise que je ne suis pas encore définitive sur MU, je ne dis pas qu'on est un club de m****, je dis qu'on le devient dangereusement. Je pense que le prochain mercato clarifiera les choses.

 

 

J'ai rien reproché à personne.

Il est clair que pour moi Chelsea, City ou le PSG représente la concurrence déloyale, l'apologie de l'incompétence (spécialement pour Paris), la perversion du football business, l'envolé des prix des transferts et l'escalade des salaires qui accentuent la concurrence déloyale et la diminution de la passion.

Alors oui si je ne les aime pas c'est pas en tant que supportrice de MU mais en tant que passionnée de football puisqu'ils y représentent ce que j'aime le moins dans ce sport. C'est pas une leçon c'est un ressenti.

Très interessant comme post, comme d'hab. Mais sans être utopique, cette vision reste quand même très dangereuse au niveau sportif. Tu peux essayer de minimiser le coté bizness comme on l'a fait sur ses dernières années en ne tombant pas dans la folie des prix actuelle et en essayant le plus souvent d'acheter malin mais face à la concurrence qui se renforce à coup de millions, cette methode a ses limites comme l'a rencontré arsenal a une echelle plus grande. On a réussit à tenir grâce à un management et un coaching très fort qui a su tirer à chaque fois plus de 100% des joueurs mais il suffit d'un ptit coup de moins bien pour que tout l'édifice s'écroule.

De plus, il ne faut pas non plus se tromper sur la réalité de notre club qui est également dépensier même si les dernières années contredisent cette théorie. Le mythe de manchester club formateur est moyennement vrai et il y a beaucoup de club qui sont plus pérformant que nous dans cette exercice mais on a toujours au moins essayer de faire grandir intelligement nos jeunes en leur donnant une chance de progresser, chose que ferguson a completement arrêté de faire, sacrifiant la génération actuel sur l'autel de la gloire personnelle. On paye seulement aujourd'hui le dernier baroud dh'onneur d'un grand entraîneur qui a choisi d'axer sa politique sur du court terme et partir sur une bonne note plutôt que bâtir une équipe qui serait performante dans le temps.

C'est pour ça qu'on a du mal aujourd'hui a respecter le principe équitable appliqué dans la composition d'équipe avec une répartition équilibré entre les jeunes formés au club, les anciens et les joueurs achetés. Nos jeunes n'ont pas progressé parce qu'ils n'ont pas pu evoluer dans un environnement favorable et ils ont plus été des outils qu'on a utilisé à tort et à travers pour faire briller les individualités de l'équipe quitte à sacrifier leur progression personnelle. Logique donc aujourd'hui de constater que ces joueurs ne sont pas prêt à porter l'équipe et qu'il faille se tourner vers l'exterieur quitte à dépenser des somme folles en indemnités de transfert ou salaires.

 

Mais ce que je retiens de ton post et qui rejoint ma vision des choses , c'est qu'au final, on s'en fout que le club dépense car ça, united l'a toujours fait. Si l'argent ne va pas là, il finit dans la poche des propriétaires et si ça peut permettre de voir le club retrouver le succés, je dis pourquoi pas?

Non le truc qui fait ch***, c'est qu'on ne parle que de ça et qu'on s'attaque pas au vrai problème de l'équipe à savoir " LE JEU".

C'est une donnée qu'on a zappé depuis tellement longtemps qu'on a réussit à persuader les supporters que l'équipe est composé de bras cassées et qu'il est tout simplement impossible de faire quoi que ce soit avec les joueurs actuels, ce qui est bien sur complétement faux et on a plein d'exemple à travers l'europe ou le monde d'équipes composés de joueurs moyens mais qui arrivent à pratiquer du beau football parce qu'il y a un véritable téchnicien qui tient les rênes du club.

En essayant jamais d'innover dans le jeu et en ayant une approche febrile et craintive, on dévalue la valeur de l'équipe et des joueurs qui là compose : kagawa devient un joueur surcôté, valencia un tout droit idiot, smalling et jones des escroqueries, cleverley n'a jamais été une lueur d'éspoir dans notre jeu terne, rvp un gars qui fait ch*** son monde et qui n'est pas un vrai finisseur bref, ça dû demander du travail de réunir autant de chêvres dans un même effectif.

Du coup la seul solution qu'on nous propose, c'est de claquer des milions sur des joueurs qui intrinsèquement ne seront peu être pas forcement meilleurs que ceux que l'on a mais comme la recherche du jeu est une idée devenue secondaires, on se tourne vers la solution de facilité.

Preuve de la faiblesse du coach actuel qui n'arrive pas à obtenir le meilleur de son équipe en les mettant dans les meilleurs conditions possible en les faisant evoluer dans un schema tactique adèquate avec une façon de jouer qui respecte les principes de jeu de united.

 

Ce que tu esperes, on aurait pu le faire avec un klopp mais surement pas avec un moyes. Manchester va probablement changer son approche et ressembler à ses concurrents direct car le succés est vitale. Ce qui aurait dû être fait aurait dû l'être sous ferguson qui avait tous les outils pour accomplir cette tâche quitte à connaitre une période de disette mais sous moyes, ça peut faire tomber le club très bas et prendre beaucoup de temps pour remonter. Cette concurrence deloyale dont tu parles conditionne également notre comportement parce que tu n'as plus le luxe d'attendre alors que les autres équipes se renforce chaque années, on a été très econome ces dernières saisons mais aujourd'hui, sans réelle idée de jeu, on ne peut plus faire autrement , on doit composer notre absence de jeu par des individualités très très fortes en esperant que les joueurs arrivent par eux même à créer un collectif solide et équilibré.

 

C'est pour cela que le choix du coach etait primordiale pour l'avenir de united parce que son profil conditionnerait la route que prendrait le club. On aurait pu faire une dortmund ou une liverpool (idée de jeu très proche) ou faire une city ou chelsea et pour le moment c'est clairement la solution deux qui privilegié.

[bipbip]

Everton qui perd 2à0 contre Crystal Palace à domicile. La quatrième place n'est pas trop loin à condition qu'on gagne contre eux.

Modifié le 16 avril 2014 par bipbip

[Invité Skynet]

Everton qui perd 2à0 contre Crystal Palace à domicile. La quatrième place n'est pas trop loin à condition qu'on gagne contre eux.

Super ça.

Mais bon le gros danger c'est plus arsenal,si tu regardes leur calendrier il est vraiment très simple.

[reddevil60]

3 1 pour palace à 15 minutes de la fin et sunderland qui égalise à city lol

Modifié le 16 avril 2014 par reddevil60

[rooneydu93500]

Sunderland va faire ch*** jusqu'au bout,

[reddevil60]

mais lol sunderland 2 1

[Ha Ni]

Il faut pas trop espérer cette 4 ème place quand même.

 

Même si on gagne à Everton, qu'ils perdent contre City, on restera à 3 points d'eux et Arsenal encore devant ...

 

2-3 à Everton ..

Modifié le 16 avril 2014 par Ha Ni

[Andeerson]

"Nous aspirons à jouer comme City"

 

Facepalm

[gaara70]

et Sunderland qui mène à city… soirée surprise ce soir ! ça pue le titre pour Liverpool

[rooneydu93500]

City c'est fini.

[reddevil60]

Tous derrière chelsea mtnt

quelle tanche mannone