Tom Cleverley

[MelvinUtd]

C'est vrai mais je pense que Cleverley peut devenir un des meilleurs milieux en Europe si il continue a évoluer

[OniSF]

C'est vrai mais je pense que Cleverley peut devenir un des meilleurs milieux en Europe si il continue a évoluer

 

pour cela faut qu'il améliore ça conduite de balle. un peu de technique pour pouvoir provoquer son adversaire, un peu comme iniesta.

et ca c'est pas gagné

[lima]

C'est surtout dû au rôle qu'on lui fait tenir sur le terrain et pour moi, c'est encore une nouvelle victime de notre style de jeu. Le cleverley de début de saison passé m'impressionnait plus et apportait plus dans le jeu : il etait moins physique qu'actuellement et tombait souvent au moindre contact et avait un volume de jeu moins important mais il jouait plus vers l'avant en cherchant sans cesse à combiner. Encore une fois on transforme un joueur prometteur en joueur utile.

Aujourd'hui, cleverley dépense son énergie à essayer de défendre ou harceler les joueurs adverse et même si sa capacité à jouer vite et son faible déchet technique offre plus de maîtrise dans le jeu et de la fluidité, il n'a plus aucun génie. Quand tu vois que carrick, d'une position plus basse, est capable en une seule passe (courte ou longue) est capable de transpercer les lignes de l'équipe adverse et que cleverley choisit toujours la passe simple. Ce constat tu le fais quasiment à chacun de ses matchs. Même lorsqu'il joue avancé et qu'il a le choix entre une passe risqué et décisive et donner rapidement à son partenaire le plus proche, il choisit la dernière solution.

Bref, le profil de joueur de devoir plus que celui d'un joueur décisif qu'il pourrait être car pour avoir suivis ce joueur depuis ses premier matchs avec nous lors des matchs de pré saison, il a toute les qualités pour améliorer grandement notre qualité de jeu comme il a pu le faire lorsqu'il était aligné en duo avec andy. Mais là l'esprit générale de l'équipe était porté vers l'attaque et on cherchait à produire du jeu ce qui n'est clairement plus le cas aujourd'hui.

On met cleverley pour aider carrick dans les tâches défensif alors qu'il, malgré une très nette amélioration dans le domaine physique, n' en a pas le profil et qu'il y a des joueurs qui feraient largement mieux et qui permettrait, comme le dit OLH, de libérer carrick, qui est un autre joueur dont on a sacrifié une bonne partie du potentiel créatif au profil de la solidité défensive.

Car c'est de cette façon qu'est bâtit notre équipe : un groupe équipe solide avec des joueurs discipliné tactiquement qui passe leur temps à se replier et des individualités pour faire la différence devant.

 

On est passé du possible successeur de scholes (toute proportion gardé) à un joueur discret mais utile. Les capacités de cleverley ne sont certainement pas celle d'un joueur de l'ombre ou d'un gros travailleur mais celle d'un joueur qui doit éclairer notre jeu et qui doit se montrer décisif devant en offrant des passes qui se finissent sur des buts ou les combinaisons rapides qu'on a pu voir la saison passé.

On peut pas blâmer un joueur sur son rendement quand le rôle qu'on lui demande ne correspond pas à ses qualités premières. J'aime ce joueur et donc je le défend peut être trop mais il ne fait aucun doute dans mon esprit, qu'il peut apporter beaucoup plus et qu'il a un vrai talent.

 

Cleverley est juste à l'image de beaucoup de nos autres joueurs qui ne peuvent pas exprimer toute leur qualité à cause de notre approche footballistique: chercher à obtenir un bloc solide capable de subir en demandant un effort défensif important à tout nos joueurs plutôt que de recruter un vrai spécialiste du poste qui pourrait offrir plus de liberté à cleverley mais également à carrick ou un kagawa, c'est juste quelque chose que je ne comprend pas. Cette absence totale de recherche de créativité ou de mise en place d'un jeu qui correspond à nos qualités, on en parle depuis longtemps et la direction que prend le jeune anglais dans le jeu me rassure encore moins. Je commence même à soupçonner que kagawa n'a pas été acheté pour son coté créatif mais plus pour sa capacité à marquer beaucoup de but qui nous donnerait un joueur supplémentaire décisif devant tout en gardant la solidité derrière.

 

Malgré le rôle fade qu'on cherche à lui faire endosser, je continue à croire en ce joueur qui est capable de prendre des risques et être très classieux quand il le veux.

[icey972]

C'est vrai qu'on le voit trop peu essayer de provoquer l'adversaire . Les seules fois que je l'ai vu faire c'était lorsqu'il était sur une aile. Peut être que le faire jouer sur l'aile

la dernière partie de la saison lui serait bénéfique, ce serait à tester .

[Aborito]

C'est vrai que son habitude a toujours jouer simple, latéralement ou en retrait, me frustre complètement quand je vois jouer Tom. Surtout quand on connait la vision de jeu, la vitesse et la technique qu'il peut nous apporter. Et puis défensivement, j'ai parfois l'impression qu'il court un peu dans le vide, sans gratter vraiment assez de ballons.

Pour moi il a largement le potentiel pour dépasser ces problèmes, j'espère juste qu'il va réussir à le faire rapidement, parce qu'il a pas non plus toute sa vie, il a dépassé le stade de joueur prodige et on est quand même à United. Mais COURAGE TOM !!

[Ole Gunnar Solskjaer]

Je l'imaginais bien meilleur que ça... Mais je commence à constater qu'il n'est qu'un joueur lambda.... Il peut faire une fulgurance 3 minutes dans le match mais je le trouve trop Banal comme joueur.

 

J'avais vu par le passé quelqu'un de motivé avec des envies de l'avant, je le vois aujourd'hui jouer des passes latérales, n'osant pas faire les choses. C'est un joueur qui se contente dans l'utilisation du ballon. Concernant le jeu sans ballon c'est par contre pas mal.

 

Tom je ne sais pas quoi penser non plus à force, que vaux-tu? Qui es tu?

[Invité O.L.H]

Je l'imaginais bien meilleur que ça... Mais je commence à constater qu'il n'est qu'un joueur lambda.... Il peut faire une fulgurance 3 minutes dans le match mais je le trouve trop Banal comme joueur.

 

Un joueur de rotation, pas plus. Mais avec un Ferguson un joueur moyen/correct peut subitement avoir un rôle plus important, il nous l'a déjà démontré par le passé.

 

Cela dit, il est titulaire dans l’équipe qui va probablement terminé champions, c'est pas rien, même si au fond ça ne veut pas dire grand chose. Le plus important reste le rôle du joueur, et concernant Tom, je ne vois pas son utilité.

 

Mais il est clair que c'est le petit protégé du Boss. Pour moi c'est parfait dans un rôle de 3éme milieu qui repose un des deux titulaires mais l’année prochain, il faut recruter un BigFish dans l'entre jeu.(Anderson ne peut etre ce joueur, puisqu'il n'a pas le physique pour enchaîner)

 

Je peux voir un milieux : 1)Carrick - 2)Recrue - 3)Cleverley - 4)Anderson ou Jones ou Scholes.

 

le brésilien j'aimerais le voir partir, ça me fruste de le voir moisir sur note banc.

[OniSF]

C'est surtout dû au rôle qu'on lui fait tenir sur le terrain et pour moi, c'est encore une nouvelle victime de notre style de jeu. Le cleverley de début de saison passé m'impressionnait plus et apportait plus dans le jeu : il etait moins physique qu'actuellement et tombait souvent au moindre contact et avait un volume de jeu moins important mais il jouait plus vers l'avant en cherchant sans cesse à combiner. Encore une fois on transforme un joueur prometteur en joueur utile.

Aujourd'hui, cleverley dépense son énergie à essayer de défendre ou harceler les joueurs adverse et même si sa capacité à jouer vite et son faible déchet technique offre plus de maîtrise dans le jeu et de la fluidité, il n'a plus aucun génie. Quand tu vois que carrick, d'une position plus basse, est capable en une seule passe (courte ou longue) est capable de transpercer les lignes de l'équipe adverse et que cleverley choisit toujours la passe simple. Ce constat tu le fais quasiment à chacun de ses matchs. Même lorsqu'il joue avancé et qu'il a le choix entre une passe risqué et décisive et donner rapidement à son partenaire le plus proche, il choisit la dernière solution.

Bref, le profil de joueur de devoir plus que celui d'un joueur décisif qu'il pourrait être car pour avoir suivis ce joueur depuis ses premier matchs avec nous lors des matchs de pré saison, il a toute les qualités pour améliorer grandement notre qualité de jeu comme il a pu le faire lorsqu'il était aligné en duo avec andy. Mais là l'esprit générale de l'équipe était porté vers l'attaque et on cherchait à produire du jeu ce qui n'est clairement plus le cas aujourd'hui.

On met cleverley pour aider carrick dans les tâches défensif alors qu'il, malgré une très nette amélioration dans le domaine physique, n' en a pas le profil et qu'il y a des joueurs qui feraient largement mieux et qui permettrait, comme le dit OLH, de libérer carrick, qui est un autre joueur dont on a sacrifié une bonne partie du potentiel créatif au profil de la solidité défensive.

Car c'est de cette façon qu'est bâtit notre équipe : un groupe équipe solide avec des joueurs discipliné tactiquement qui passe leur temps à se replier et des individualités pour faire la différence devant.

 

On est passé du possible successeur de scholes (toute proportion gardé) à un joueur discret mais utile. Les capacités de cleverley ne sont certainement pas celle d'un joueur de l'ombre ou d'un gros travailleur mais celle d'un joueur qui doit éclairer notre jeu et qui doit se montrer décisif devant en offrant des passes qui se finissent sur des buts ou les combinaisons rapides qu'on a pu voir la saison passé.

On peut pas blâmer un joueur sur son rendement quand le rôle qu'on lui demande ne correspond pas à ses qualités premières. J'aime ce joueur et donc je le défend peut être trop mais il ne fait aucun doute dans mon esprit, qu'il peut apporter beaucoup plus et qu'il a un vrai talent.

 

Cleverley est juste à l'image de beaucoup de nos autres joueurs qui ne peuvent pas exprimer toute leur qualité à cause de notre approche footballistique: chercher à obtenir un bloc solide capable de subir en demandant un effort défensif important à tout nos joueurs plutôt que de recruter un vrai spécialiste du poste qui pourrait offrir plus de liberté à cleverley mais également à carrick ou un kagawa, c'est juste quelque chose que je ne comprend pas. Cette absence totale de recherche de créativité ou de mise en place d'un jeu qui correspond à nos qualités, on en parle depuis longtemps et la direction que prend le jeune anglais dans le jeu me rassure encore moins. Je commence même à soupçonner que kagawa n'a pas été acheté pour son coté créatif mais plus pour sa capacité à marquer beaucoup de but qui nous donnerait un joueur supplémentaire décisif devant tout en gardant la solidité derrière.

 

Malgré le rôle fade qu'on cherche à lui faire endosser, je continue à croire en ce joueur qui est capable de prendre des risques et être très classieux quand il le veux.

 

bah voila ton post illustre très bien le matche de clév cet aprém ...

et moi je veux savoir d’où ça vient finalement; de SAff ou alors c'est son staff qui ne sait pas faire autre chose avec les joueurs que de les rendre banales.

 

pacque franchement ca craint du boudin si on reste dans cette voie

[Aborito]

Match raté mais contrairement à vous moi je vois une réelle progression de Cleverley dans son jeu défensif, à la récupération et sur l'efficacité de son pressing hargneux. Après son manque de prise de risque on est malheureusement bien d'accord, mais ne perdons pas espoir. Le Cleverley dynamiteur offensif du début de saison dernière est tout sauf mort.

[dylunited]

Que de déchet dans son jeu encore dimanche contre Chelsea.. Je suis inquiet, un milieu relayeur doit avoir comme point fort sa qualité de passe, il s'avère que c'est le point faible de Cleverley. Comment faire ? Je veux bien qu'il compense par sa débauche d'energie ou son fighting spirit mais je suis persuader c'est justement ca qui influe sur la propreté de ses passes, on est toujours moins précis lorsqu'on est fatigué ou fait des gros efforts.

En analysant un peu la situation j'essaie de me rassurer en me disant que c'est juste un choix tactique de Sir Alex que de le faire courir partout au détriment de Carrick qui en ayant moins a faire le pressing pourra se concentrer sur son jeu de passe et a trouver des décalages. Ca peut tenir la route car en équipe d'Angleterre il est pas mauvais..

Vous en pensez quoi ? Choix tactique ou lacune dans le jeu ?

[cochese]

j'avoue quand meme etre decu par clev,il n'a aucun impact sur le jeu,on admire sa combativité mais est ce pour cela qu'il est titularisé?je pense pas,cleverley est juste un joueur normal en temoigne son nombre de passe decisive à savoir 0 et son but frolant la chance contre newcastle,quelquesoit le joueur qui viendra en milieu de terrain chez nous il mettra cleverley au banc,je me demande meme pourquoi anderson ne l'a pas encore fait

[pj harvey]

Mon dieu.

[Best_07]

Cleverley est un joueur exceptionnel.

 

More later.

[dylunited]

Mon dieu.

 

Oui ?

[cochese]

Cleverley est un joueur exceptionnel.

 

More later.

j'ai l’impression qu'on ne suis pas le meme united,les prestations de clev si elles etaient faites par ando,nani ou rooney ce forum serait en feu

Modifié le 12 mars 2013 par cochese

[Marvin]

Si Anderson proposait autant de solution que Cleverley oui moi je serais en feu, je m'enflammerait sur Anderson. Ce n'est pas le cas, loin de là. L'atout principal du football moderne, le jeu sans ballon, la qualité première de Cleverley ? Le jeu sans ballon. D'une part il est ultra-collectif, il propose et cherche toujours à être entre les lignes pour proposer des solutions, et il a une excellente qualité de passe courte, et nous a sorti quelques passes longues/centre vraiment excellents. Il a un très bon pied, il brosse très bien ses ballons long, a un bon dosage et une bonne vision du jeu. Pour moi il est indiscutable dans le 11 type de la PL avec Carrick et Robin.

[Gerrard_8]

Il manque un truc autour du joueur, je trouve qu'il faut l'accompagner d'un joueur avec le même souci collectif et la même approche technique du jeu que lui mais avec un bagage un peu plus solide voire défensif. Ce joueur ne peut être que Anderson voire même Scholes. Je suis persuadé qu'un milieu Carrick Scholes Cleverley peut porter ses fruits. Cleverley, il est plein de bonne volonté mais il est le seul à bonifier la transmission du ballon quand il l'a dans les pieds et il est un des seuls à proposer autant de mouvements sans le ballon.

Je pense que Kagawa est de la même trempe et est capable de répondre aux mouvements de Cleverley, mais le nippon doit jouer plus haut. Cleverley est un vrai milieu, Kagawa un attaquant de soutien. Même avec Nani il y a possibilité de proposer tant de mouvements avec et sans le ballon avec de tels joueurs...

 

Pour moi il faut évidemment continuer avec Cleverley qui peut être un véritable atout dans la conservation du ballon. Sa mobilité permet des solutions mais après il faut pas l'épuiser avec des courses défensives ingrates et presque inutiles. C'est pourquoi il doit être accompagné d'un joueur tout aussi collectif dans l'approche de jeu mais avec un coffre plus solide, ça permet à Cleverley de jouer haut et de ne pas redescende trop souvent (c'est pour cela qu'il est cuit physiquement). Devant il faut insister avec Kagawa et Nani qui sont des joueurs de ballon et qui peuvent s'inscrire dans la dynamique voulue.

Modifié le 12 mars 2013 par Rooney_8

[dylunited]

Si Anderson proposait autant de solution que Cleverley oui moi je serais en feu, je m'enflammerait sur Anderson. Ce n'est pas le cas, loin de là. L'atout principal du football moderne, le jeu sans ballon, la qualité première de Cleverley ? Le jeu sans ballon. D'une part il est ultra-collectif, il propose et cherche toujours à être entre les lignes pour proposer des solutions, et il a une excellente qualité de passe courte, et nous a sorti quelques passes longues/centre vraiment excellents. Il a un très bon pied, il brosse très bien ses ballons long, a un bon dosage et une bonne vision du jeu. Pour moi il est indiscutable dans le 11 type de la PL avec Carrick et Robin.

 

Olala je suis vraiment pas d'accord avec toi.. Soyez un peu objectif s'il vous plait, moi aussi je suis britannique et j'aime bien Tomj'aimerais vraiment que Cleverley, lui le petit anglais beau gosse, formé a United devienne un pure produit de la formation "a la United" comme Beckham et co et devienne un embleme pour notre club ou notre nation.. mais revenez un peu sur terre please..

 

J'ai envie de croire en lui pour toutes ces raisons mais je n'y arrive tout simplement pas. A quand remonte sa derniere grosse mais vraiment grosse performance ? Au Community Shield de 2011 voir au match contre Arsenal en début d'année ou l'on gagne 2-1. Ok je suis sévère mais c'est juste la vérité, il n'a pas fait de world class performance depuis si ce n'est contre le Brésil avec l'Angleterre.

 

On ne peut pas juger un joueur talentueux puisqu'il a de la determination, de l'envie, du fighting spirit, je suis désoler mais ces qualités sont la base d'un joueur qui joue pour United. Sinon on fait de Gibson un bon joueur également.

 

Cleverley a trop de déchet dans son jeu, il perd beaucoup de ballon sur des passes latérales dites "facile". Tom ne joue absolument pas vers l'avant et c'est ca que je lui reproche, aucune prise de risque dans son jeu ET EN PLUS DE CA il arrive a avoir du déchet.. Il n'a que très peu d'influence dans notre jeu si ce n'est d'etre adroit devant le but. Ca fait 4 mois que je l'ai pas vu faire une passe décisive, c'est normal pour un milieu relayeur ou pas ?

 

Après ok je suis d'accord avec toi , son jeu sans ballon est très interéssant et ca permet justement du mouvement dans un milieu de terrain ce qui est essentiel pour trouver des décalages/solutions, mais qui n'est pas capable de faire le travail de Cleverley ? Je me demande, quel milieu de terrain de PL dans le top 7 n'est pas capable de faire le travail de Tom ?

 

Il a de l'envie et de la détermination c'est très bien mais c'est insuffisant pour devenir le futur milieu de terrain indéboulonable de united le talent ca compte aussi un peu parfois..

[cochese]

clev passe son temps à faire des passe courtes sans danger,il propose toujours des solutions pour ne rien faire avec le ballon(ah oui j'oublie,il fait la passe en retrait),il n’initie aucune offensive,il ne tente rien,en fait c'est un joueur normal,vous qui le defendez avez vous deja ressenti de la confiance à l'approche d'un gros match en vous disant cleverley est là,ca va aller?j'imagine que non,en fait vous en avez rien à cirer tant que rvp,rooney,carrick etc jouent....Alors arrêter de couvrir cleverley

[OldTrafford--]

Arrêtez de tomber sur Cleverley comme ça....Vous voulez savoir l'impact qu'a Cleverley sur le jeu de l'équipe? Comparez le match aller face au Real et celui du retour!!!Fin de la discussion

[dylunited]

Non mais serieux y'a un vrai débat de fond a avoir sur lui..

Comment expliquer son si peu d'influence dans le jeu de United , je trouve que c'est un bon débat a avoir. Chacun a ses arguments c'est bien. On parle du possible futur "patron" du milieu de terrain de United.

Apres comme je l'ai dit Je veux bien qu'il compense par sa débauche d'energie ou son fighting spirit mais je suis persuader c'est justement ca qui influe sur la propreté de ses passes, on est toujours moins précis lorsqu'on est fatigué ou fait des gros efforts.

En analysant un peu la situation j'essaie de me rassurer en me disant que c'est juste un choix tactique de Sir Alex que de le faire courir partout au détriment de Carrick qui en ayant moins a faire le pressing pourra se concentrer sur son jeu de passe et a trouver des décalages. Ca peut tenir la route car en équipe d'Angleterre il est pas mauvais..

Pure choix tactique ou réelle lacune dans son jeu ?

[cochese]

Arrêtez de tomber sur Cleverley comme ça....Vous voulez savoir l'impact qu'a Cleverley sur le jeu de l'équipe? Comparez le match aller face au Real et celui du retour!!!Fin de la discussion

quoi???j'aurai preferé que jones soit là pour le retour

 

quoi???j'aurai preferé que jones soit là pour le retour

soyons franc,clev sur 10 passes il ya 7 en retrait et 3 vers l'avant avec 2 qui sont ratées.

[OldTrafford--]

Sérieux? Tu aurais préféré Jones à sa place au match retour? Laisse moi te dire que ce match retour était loin d'en être un, c'était plus une confrontation directe. Avec Jones, notre jeu est ultra-défensif et laborieux. Certes Jones permet de museler l'élément fort adverse mais avec lui il est plus difficile de ressortir le ballon proprement. Avec Cleverley, notre jeu est plus fluide, plus propre et plus plaisant. Il y a qu'à voir la différence dans le jeu produit à l'aller et au retour. Si tu l'aimes pas je comprends mais de là dire que Cleverley n'a aucun impact sur le jeu, c'est poussé

[Duncan Edwards]

j'ai l’impression qu'on ne suis pas le meme united,les prestations de clev si elles etaient faites par ando,nani ou rooney ce forum serait en feu

clev passe son temps à faire des passe courtes sans danger,il propose toujours des solutions pour ne rien faire avec le ballon(ah oui j'oublie,il fait la passe en retrait),il n’initie aucune offensive,il ne tente rien,en fait c'est un joueur normal,vous qui le defendez avez vous deja ressenti de la confiance à l'approche d'un gros match en vous disant cleverley est là,ca va aller?j'imagine que non,en fait vous en avez rien à cirer tant que rvp,rooney,carrick etc jouent....Alors arrêter de couvrir cleverley

 

soyons franc,clev sur 10 passes il ya 7 en retrait et 3 vers l'avant avec 2 qui sont ratées.

 

LOL.

[cochese]

LOL.

lol?????On peut dire que vous avez des préférences sur le forum,si c'etait nani,rooney ou tout autre joueur mal aimé ca chaufferait