English Premier League 2010/2011

[mondoudou]

Voici un petit apercu de la propagande pro arsenal.Lien(léches bottes)

 

On va y avoir droit toute la semaine surtout téléfoot .Bon auclair pas besoin de ton article .

 

Mais cette presse nationale est vraiment pathétique .

 

Alors d' aprés sport 365 les joueurs d' arséne wanker ont grandis ont verra contre le barca .

 

 

Ba laissons les pour une fois que c'est mérité. Même s'ils vont surement en faire un peu trop (Cheslea a quand même été risible, en attaque comme en défense).

Chelsea s'enfonce dans sa crise, c'est une bonne chose, surtout que sur la durée Arsenal ne m'inquiète pas beaucoup.

[RVN10]

Voici un petit apercu de la propagande pro arsenal.Lien(léches bottes)

 

On va y avoir droit toute la semaine surtout téléfoot .Bon auclair pas besoin de ton article .

 

Mais cette presse nationale est vraiment pathétique .

 

Alors d' aprés sport 365 les joueurs d' arséne wanker ont grandis ont verra contre le barca .

 

En tapant Arsenal dans les mots clés, on tombe sur des articles sur eux incroyable, ils parlent même de leur victoire contre Chelsea

 

quel propagande honteuse !

[cristiano77]

C'est pas non plus la folie les titres des journalistes, va faire un tour sur le nike de Facebook et lis les commentaires des mecs, là c'est du cultissime !

[NormanSin]

Oh nn lisez ce dernier paragraphe de sport.fr c'est désolant :

"Sur leurs onze dernières confrontations avec Chelsea, les Gunners n'en avaient remporté que deux. La dernière victoire d'Arsenal sur les Blues à domicile remontait à 2003, comme par hasard la saison du dernier titre de champion d'Angleterre."

 

Surtout qu'en 2003 c'est nous qui avons gagné

[ryanscholes]

je pense que par 2003, ils font reference a la saison 2003/2004 ou les invincibles l'avaient emporté. Mais de toute maniere la stat est fausse, puisqu'en 2007 lors du grand slam sunday qui voyait MU affronter liverpool a old trafford(victoire sur but de tevez) et arsenal contre chelsea a l'emirates, les gunners l'avaient emporté si mes souvenirs sont bons. Et cela ne nous a pas empeché de brandir notre 17eme titre.

[Jiminy]

Outre lesmédias, on peut quant même dire qu'Arsenal à dominé son sujet. Même si ils ont des gros soucis de finission, ils leur manque plus grand chose pour etre violent !!!

 

Bref match très plaisant, même si un match nul aurait été plus bénéfique.

[yac7]

A chaque fois qu'Arsenal gagne contre une équipe du big four, on dit qu'ils ont grandi et qu'ils vont tous explosé. Ça devient ch*ant à la fin. Je compte sur le Barça pour BIIIEEEN les défoncé. Ça sera magnifique, match à voir sur C+.

[Kebou]

Ceux qui connaissent mes posts sauront ce que j'en pense, c'est que la victoire d'Arsenal est pour moi la moins bonne opération qui pouvait arriver.

 

La faiblesse de cette équipe, c'est son mental: ils n'ont pas l'expérience nécessaire et jusqu'ici nourrissaient un sacré complexe face aux gros.

 

Or, cette victoire face à leur bête noire pourrait bien être un déclic pour la suite des évènements, parce qu'ils vont avoir envie de nous bouffer maintenant.

 

Ce qu'on peut espérer, c'est que cette victoire leur procure une arrogance qui leur couterait cher, un peu comme celle qu'ils affichaient avant de nous affronter à OT.

 

On a intérêt à les clamer à l'Emirates !

[Invité Axelou]

3 buts d'Arsenal dus à des erreurs de la défense des Blues mais le 3-1 archi mérité. Arsenal était au-dessus de Chelsea et sur l'ensemble du match on ne peut pas vraiment contester la victoire des Gunners même si j'aurai pas craché sur le match nul. Je préfère voir Chelsea continuer à chavirer puisqu'on a encore un match de retard à disputer contre eux autant les prendre quand ils sont friables.

Modifié le 28 décembre 2010 par Axelou

[C RONALDO 7]

Ceux qui connaissent mes posts sauront ce que j'en pense, c'est que la victoire d'Arsenal est pour moi la moins bonne opération qui pouvait arriver.

 

La faiblesse de cette équipe, c'est son mental: ils n'ont pas l'expérience nécessaire et jusqu'ici nourrissaient un sacré complexe face aux gros.

 

Or, cette victoire face à leur bête noire pourrait bien être un déclic pour la suite des évènements, parce qu'ils vont avoir envie de nous bouffer maintenant.

 

Ce qu'on peut espérer, c'est que cette victoire leur procure une arrogance qui leur couterait cher, un peu comme celle qu'ils affichaient avant de nous affronter à OT.

 

On a intérêt à les clamer à l'Emirates !

Je partage un peu ton avis, il vont maintenant prendre confiance et peut être que sa lancera leur saison ce qui nous compliquera la tache.

[D-Lem]

Comme je regrette qu'on n'ait pas pu jouer Chelsea comme prévu il y a deux petites semaines, on se serait régalé contre ces joueurs moribonds. C'est incroyable comme ils sont devenus insignifiants. Les Gunners s'enflamment alors que deux buts leurs sont offerts sur un plateau d'argent et que les Blues jouent à peine mieux que des cônes. Tant mieux, plus dure sera la chute !

[t0m4]

En tapant Arsenal dans les mots clés, on tombe sur des articles sur eux incroyable, ils parlent même de leur victoire contre Chelsea

La faiblesse de cette équipe, c'est son mental: ils n'ont pas l'expérience nécessaire et jusqu'ici nourrissaient un sacré complexe face aux gros.

J'suis assez d'accord avec ton avis sur Arsenal. Ce qu'il manque à ce groupe, c'est l'expérience de la victoire. Ça pourrait les débrider et réellement lancer le plan de Wenger.

 

Maintenant faut parler qualité aussi. S'ils ont des joueurs au potentiel énorme, d'autres n'évoluent déjà plus, tandis que d'autres sont tout simplement limités(Chamack, il aurait sa place dans quel autre club du Big 4?).

Concernant la victoire d'hier soir, c'est une bonne chose pour le foot anglais. C'est la victoire du gentil looser contre le méchant winner. les pétrodollars d'Abramovic contre la philosophie de Wenger.

Qu'Arsenal prenne la place de Chelsea dans le big two, et ce sera mérité et bénéfique pour tout le monde.

[T2S]

J'ai pas vu le match, ni de résumé, mais si je comprends bien à vous lire c'est pas Arsenal qui a gagné, mais Chelsea qui a perdu? Les Blues étaient risibles, mauvais, nul part et il n'en fallait pas moins pour qu'Arsenal développe son beau football et écrase les blues en somme?

[t0m4]

Disons que les 2 et 3-0 viennent d'erreurs de Chelsea. Arsenal en a très bien tiré profit.

Mais Chelsea c'était le néant oui, le but vient d'un coup d'pied arrêté (c'est facile, quand c'est Drogba derrière le ballon), et à part ça, y a pas grand chose.

Mais c'était une volonté d'Arsenal de n'pas trop se découvrir, ils ont retenu la leçon, et ont quand même été supérieurs dans le jeu, sans toutefois développer leur meilleur football.

 

D'ailleurs, c'est assez drôle, parce que vous parlez de Ramires. J'ai suivi le match jusqu'à la 75ème, tout en ratant les 5première minutes de la 2ème MT, et je m'étais même pas rendu compte qu'il était entré au jeu...

[Jiminy]

Sur ce match Obi Mikel et Ramires ont joués à cache cache, d'ailleur c'est les deux qu'on cherche encore ...

[Alruud]

Outre lesmédias, on peut quant même dire qu'Arsenal à dominé son sujet. Même si ils ont des gros soucis de finission, ils leur manque plus grand chose pour etre violent !!!

 

Bref match très plaisant, même si un match nul aurait été plus bénéfique.

Je suis d'accord sur tout sauf sur le niveau du match car la première mi-temps était quand même pas terrible !!!

 

Sinon je ne comprends pas la haine de certains envers les médias !!!

 

Ok, ils en font un peu trop quand Arsenal gagne mais en même temps il y a une forte colonie française dans cette équipe donc c'est un peu logique qu'il y ait une certaine fierté même s'ils se doivent d'être neutre !!!

Modifié le 28 décembre 2010 par Alruud

[Fletcher77]

Belle victoire des Gunners. Après la question qu'il faut se poser: Est-ce que Chelsea était à son meilleur niveau?

On connait tous le niveau des Blues quand ils sont au top de leur forme, et sachant que ça fait 6 matchs voir plus qu'ils sont à côté de la plaque, on peut pas dire qu'Arsenal ait gagné contre une équipe très performante.

Malgré tout, bien joué à eux.

[jessy money]

Ceux qui ont fait la bonne opération ce sont les gunners .Mais chelsea est clairement méconnaissable dommage qu' ont les a pas affronter à cause du report .

[Alruud]

Ceux qui ont fait la bonne opération ce sont les gunners .Mais chelsea est clairement méconnaissable dommage qu' ont les a pas affronter à cause du report .

 

C'est sûr mais avec la guigne que l'on a les Blues auraient été capable de se relancer contre nous !!!

[Invité O.L.H]

 

Maintenant faut parler qualité aussi. S'ils ont des joueurs au potentiel énorme, d'autres n'évoluent déjà plus, tandis que d'autres sont tout simplement limités(Chamack, il aurait sa place dans quel autre club du Big 4?).

 

Et alors ?

 

A ma connaissance, Chamack n'est pas le titulaire en attaque, la preuve : un Van Persie pas à 100% le met sur le banc illico.

 

4 assists et 7 buts en PL, je trouve ca impressionnant pour un gars limité et qui à joués seul en pointe la plupart du temps et cela après quelques mois d'adaptation.

 

Comme d'habitude, tu prend que ce qui t'arrange toma... Tu peut parler de Walcoot, je serais d'accord avec toi mais encore une fois, regarde les stats de ce dernier et malgré son match moyen, il inscrit son but et fait une passe et crée deux occasions en 1er avant la mi-temps (les seuls occasions de la 1er période).

 

Des joueurs limités, nous en avons aussi, faut pas croire...

 

Moi, je trouve pas qu'ils ont des joueurs "limités" quand il s'agit de jouer au foot....

[gregg]

 

J'suis assez d'accord avec ton avis sur Arsenal. Ce qu'il manque à ce groupe, c'est l'expérience de la victoire. Ça pourrait les débrider et réellement lancer le plan de Wenger.

 

Maintenant faut parler qualité aussi. S'ils ont des joueurs au potentiel énorme, d'autres n'évoluent déjà plus, tandis que d'autres sont tout simplement limités(Chamack, il aurait sa place dans quel autre club du Big 4?).

Concernant la victoire d'hier soir, c'est une bonne chose pour le foot anglais. C'est la victoire du gentil looser contre le méchant winner. les pétrodollars d'Abramovic contre la philosophie de Wenger.

Qu'Arsenal prenne la place de Chelsea dans le big two, et ce sera mérité et bénéfique pour tout le monde.

 

 

Pas d'accord. Je n'apprécie pas Chelsea mais voue clairement une haine envers Arsenal.

Arsenal nous a fait de l'ombre par le passé, de plus ils ont un palmarés tandis que Chelsea n'a atteind un tel statut que depuis quelques saisons. Il est toujours mieux d'avoir comme rival un club qui ne posséde que 4 titres de champions qu'un autre en possédant 13.

[t0m4]

A ma connaissance, Chamack n'est pas le titulaire en attaque, la preuve : un Van Persie pas à 100% le met sur le banc illico.

 

4 assists et 7 buts en PL, je trouve ca impressionnant pour un gars limité et qui à joués seul en pointe la plupart du temps et cela après quelques mois d'adaptation.

 

Comme d'habitude, tu prend que ce qui t'arrange toma... Tu peut parler de Walcoot, je serais d'accord avec toi mais encore une fois, regarde les stats de ce dernier et malgré son match moyen, il inscrit son but et fait une passe et crée deux occasions en 1er avant la mi-temps (les seuls occasions de la 1er période).

 

Des joueurs limités, nous en avons aussi, faut pas croire...

 

Moi, je trouve pas qu'ils ont des joueurs "limités" quand il s'agit de jouer au foot....

Ah ouais? Chamack, pas titulaire?

Les stats, c'est bien beau, mais c'est bon pour les mecs qui suivent le foot via livescore et téléfoot. Pour se faire une idée d'un joueur, je préfère suivre ses matchs. Et Chamack n'a pas le niveau d'un des meilleurs clubs du monde (puisqu'on parle d'un candidat au titre, de PL qui plus est).

Puis j'te signale que le fait qu'il soit seul en pointe, c'est justement un argument pour moi, ça. Il est dépositaire du jeu offensif des gunners, à la conclusion des innombrables débordements des londoniens. Rooney, seul devant, a pété la baraque avec un nombre hallucinant de buts.

Et non, nous n'avons pas de joueur limités. Je peux à la limite penser à Gibson ou Bébé, mais ils jouent à peine la Carling cup... C'est pas pareil.

 

Et Gregg, je comprends bien ton point d'vue, mais j'trouve quand même ça plus sympa de lutter face à Arsenal ou Liverpool, qui ont ma foi davantage de légitimité dans la course au titre.

Modifié le 28 décembre 2010 par t0m4

[Invité O.L.H]

Ah ouais? Chamack, pas titulaire?

Les stats, c'est bien beau, mais c'est bon pour les mecs qui suivent le foot via livescore et téléfoot. Pour se faire une idée d'un joueur, je préfère suivre ses matchs. Et Chamack n'a pas le niveau d'un des meilleurs clubs du monde (puisqu'on parle d'un candidat au titre, de PL qui plus est).

Puis j'te signale que le fait qu'il soit seul en pointe, c'est justement un argument pour moi, ça. Il est dépositaire du jeu offensif des gunners, à la conclusion des innombrables débordements des londoniens. Rooney, seul devant, a pété la baraque avec un nombre hallucinant de buts.

Et non, nous n'avons pas de joueur limités. Je peux à la limite penser à Gibson ou Bébé, mais ils jouent à peine la Carling cup... C'est pas pareil.

 

Et Gregg, je comprends bien ton point d'vue, mais j'trouve quand même ça plus sympa de lutter face à Arsenal ou Liverpool, qui ont ma foi davantage de légitimité dans la course au titre.

 

C'est moi que tu vise ? si c'est le cas, sache que je regardes tous les matchs de nos concurrents, ou presque.

 

Chamack n'est plus le titulaire, il l'était mais logiquement il sera le remplacent poste pour poste de Van Persie. Tu compares Rooney et Chamack...

 

Je te dis que pour un joueur limités, il a de bons stats et qu'il ne faut pas oublier qu'il n'est pas le choix n°1 sur le long terme.

 

C'est ton intervention que j'ai pas trop compris. Tu fait une fixation sur Chamack or tu sais pertinemment qu'il est pas un joueur clé du dispositif de Wenger. A partir de là, chacun sont avis.

 

Nous avons des joueurs limités au club. Que tu soit d'accord ou pas, c'est pas grave. Et non, il s'agissait pas de Gibson ou Bebe. Je les compte pas, eux.

 

Après faut voir le terme limité... a te lire ton optimiste a toute épreuve, j'ai l'impression que tout nos joueurs sont de classe mondial. Nous avons des mecs régulier, mais pas les meilleurs a leur postes. Voila tout.

[t0m4]

En fait, je visais surtout Jiminy

C'est ton intervention que j'ai pas trop compris. Tu fait une fixation sur Chamack or tu sais pertinemment qu'il est pas un joueur clé du dispositif de Wenger. A partir de là, chacun sont avis.

Boh non alors, parce qu'une parenthèse, ça fait léger comme fixation, ne penses-tu point?

tandis que d'autres sont tout simplement limités(Chamack, il aurait sa place dans quel autre club du Big 4?).

Puis concernant l'état physique de Van Persie, de sa probable futur et nouvelle convalescence, Chamakh aura encore de nombreuses rencontres à jouer.

Et nous n'avons PAS de joueur limité à United!!

[David-07]

Sacré matchs au programme aujourd'hui en attendant le notre ce soir.

Je sais ce que je vais faire cette aprèm !