Actualités des clubs anglais

[Marvin]

Je comprends pas,vous reprochez quoi à City ?

 

Soyez honnête.Nous aussi au début y'a un mec qui nous à racheter qui à mis les moyens et on est devenu ce qu'on est devenu.Eux c'est pareil,les Qataris ils ont mis les moyens en rapport de leur époque .

notre richesse en tant qu'entreprise s'est fait principalement sur la réussite insolente de la génération 92'+Ferguson, et quelques achats malins (Cantona par exemple).

[SK-2peer]

Manchester City a mis les fonds, pas la forme.

[nabs16]

Je comprends pas,vous reprochez quoi à City ?

 

Soyez honnête.Nous aussi au début y'a un mec qui nous à racheter qui à mis les moyens et on est devenu ce qu'on est devenu.Eux c'est pareil,les Qataris ils ont mis les moyens en rapport de leur époque .

Le club est devenu ce qu'il est grâce au génie de Ferguson et la génération dorée de l'année 92 FORMé au club.

[Majly]

A l'heure actuelle pour faire une équipe compétitif il faut débourser à coup de millions,on est entrain de le faire aussi .On a fait 2 saisons de misère et on a fait péter les millions plus que jamais,parce que y'a pas d'autre moyens.

[Ole Gunnar Solskjaer]

A l'heure actuelle pour faire une équipe compétitif il faut débourser à coup de millions,on est entrain de le faire aussi .On a fait 2 saisons de misère et on a fait péter les millions plus que jamais,parce que y'a pas d'autre moyens.

Sauf si t'as une génération de jeunes prometteurs mais il y en a peu chez nous. Après on est soit patient et on attend 5 à 10 ans ou soit on réagit et on achète pour rester au Top car Manchester United a tellement d'intérêts financiers en jeu à garder.

[SK-2peer]

Il y a une différence entre recruté intelligemment des joueurs qui ont le profil du club, dans le but de créer une équipe homogène, structurée et dépenser sans compter comme l'ont fait City, Madrid, United, Arles Avignon et QPR. A mes yeux, le club respectable, c'est pas celui qui dépenser peu, c'est celui qui dépense bien, comme le Chelsea de Mourinho, que ce soit la première et la seconde version. Pourtant, c'était mal parti avec les centaines de millions, mais au final, Chelsea est devenu un club cohérent et a accumulé les grands joueurs.

 

Aujourd'hui, le mauvais exemple, c'est United qui claque sa thune n'importe comment, tant que ça brille... Quant à Manchester City, j'ai envie de dire que c'est de moins en moins nul. Et pourtant, les années passent et rien de cohérent n'en ressort en terme de jeu. C'est le problème, les gens se mettent à apprécier des clubs pour ce qu'ils dégagent. Par exemple, le Liverpool de l'an passé, c'était incroyable. Que ce soit le jeu, les joueurs, le coach, tu sentais une justesse, une unité, une cohérence, une homogénéité, un sens du viol aiguisé. Alors que City, c'est fade, c'est déstructuré, ça joue bien, ça joue mal, personne ne connait leur style de jeu, personne ne connait leur défense, leur milieu, ça achète, vend, ça se blesse, ça change. Bref, c'est une m**** à laquelle n'importe qui de censé ne peut s'identifier.

 

Je suis sérieux, à FM ou à FIFA, vous n'avez jamais eu l'impression de dénaturé votre équipe ? De réaliser des transfert irréalistes ? Si ? Bah c'est normal, car on raisonne tous de cette façon. On aime les belles choses, bien finies, construite, structuré, qu'importe les millions, qu'importe le score. Manchester City, c'est incompréhensible, et j'étais un peu sérieux pour Aguero. Quand j'en parle à des gens, ils ne se souviennent pas du but de QPR, ils ne pensent pas qu'il est trop trop fort, et ce parce que tout le monde s'en b***** de City. Aujourd'hui, un random va suivre la PL à travers le magnifique Chelsea de Mourinho, le grotesque United, le pitoyable Arsenal ou encore le Liverpool décadent de Rodgers, et un peu City. Le seul joueur qui ressort de l'équipe, c'est Yaya Touré, surcoté mais c'est normal car il a évolué au Barça, un vrai club cohérent. Faut pas se voiler la face, Kompany n'est qu'un joueur un peu fort, Zabaleta, Milner, c'est pareil...

[Marvin]

A l'heure actuelle pour faire une équipe compétitif il faut débourser à coup de millions,on est entrain de le faire aussi .On a fait 2 saisons de misère et on a fait péter les millions plus que jamais,parce que y'a pas d'autre moyens.

La différence est le sens. On a gagné des titres, donc on a de la thune, donc on peut acheter des joueurs. City a de la thune, donc achète des joueurs, et donc gagne des titres. C'est ce que je disais, les propriétaires des clubs n'ont pas le même but.

Après, oui les méthodes sont des méthodes de tout club richissime à l'heure actuelle. Simplement, notre richesse me semble plus "légitime" footballistiquement.

 

Mais de toute façon nous nous perdons à chaque fois que nous pensons qu'il y a une âme dans une entreprise, surtout une si grosse. L'âme peut-être à la rigueur les supporters, ouais, et encore vu le prix des places c'est plus de simple consommateur.

L'âme du club est incalculable. C'est l'amour que l'ensemble des fans lui portent. C'est du romantisme, pendant que d'autres, comme les Glazers, se font un fric fou sur ces désirs.

Aucun grand club n'a pas pour ambition autre chose que de gagner de l'argent. Pour maintenir ou augmenter les résultats financier, il faut gagner des titres, exister médiatiquement. Pour rendre cela possible non pas sur une ou deux années, mais en continue, il faut acheter des joueurs. Le grand club va vouloir acheter des grands joueurs ou des grands joueurs potentiellement (en réduisant la part d'insécurité du potentiel en scrutant au maximum le joueur avant de l'acheter). Face à cette demande, des petits clubs ou moyens clubs vont répondre par une offre. Une offre qui est des joueurs avec un forts potentiels, qu'ils vont essayer d'exploiter au maximum, d'une part pour gagner le plus de match possibles (pour gagner de l'argent), et aussi pour le vendre plus cher (et donc gagner de l'argent).

Donc pour passer de l'état d'un petit ou moyen club à un grand club, il faut faire de l'argent en formant des joueurs, c'est ce que nous avons fait, nous avons gagné des titres (donc de l'argent).

Manchester City n'a eu qu'à sauter cette étape, puisque à l'époque du rachat ce n'était qu'un club qui achetait des joueurs moyens, formait pas plus que la moyenne des clubs moyens, s’engluait dans la médiocrité. Là ou un Southampton a réussi à gagner de l'argent et à se stabiliser dans la PL en formant des jeunes.

Il y a des clubs qui arrivent à répondre à leur propre demande par leur propre offre, mais assez rare désormais, et c'est surtout qu'ils emploient les mêmes méthodes mais à des âges encore plus jeunes (dans le but de ne pas dépenser de l'argent, donc en gagner, toujours.)

 

Il ne faut jamais humaniser le club, qui n'est qu'une entreprise. On peut humaniser les joueurs, le coach, les supporters, mais jamais le club ou ses propriétaires lucratifs. Leur but n'est pas autre que l'argent. Les décisions prises vont dans le sens du gain d'argent et uniquement du gain d'argent. Et ce pour tous les clubs. (Il y a des exceptions avec par exemple l'Athletic Bilbao qui veut gagner de l'argent mais qu'avec des Basques). Mais le problème c'est justement les exceptions qui sont des clubs "vitrines", comme le Chelsea d'Abramovic (sont jouet), ou City et le PSG (vitrines des émiratis et qataris). Leur légitimité à être là est logiquement contestable.

Modifié le 3 novembre 2014 par Marvin

[Jiminy]

Ils ont pas plus ruiné le football que les Glazers, ah mais j'oubliais, les glazers sont des habitants de Manchester. Je vois pas la différence entre le proprio de City et le proprio de United. Les deux viennent d'un pays étranger et apportent des fonds non négligeable avec eux.

 

Je me suis largement assez justifier sur ma passion pour City, d'ou elle venait. Je vois pas pourquoi je devrais me justifier une fois de plus auprès d'un membre qui se permet de me juger sans connaitre.

 

Et le record, c'est depuis la nouvelle BPL,, chose qui n'était pas vraiment dur à battre vu le précédent record. Le vrai record est beaucoup plus vieux évidemment.

 

Il y a une grosse différence.

 

Manchester à de l'argent sur les titres, (et surtout) son marchandising.

C'est avec ces fonds la que les achats sont fait. Les Glazers n'injectent aucun fond, pire ils ont même contratcé une dette sur le club pour acheter le club; et à coté de ça, ils en tirent des bénéfices.

 

City, comme Chelsea, Monaco ou plus vieux comme ... le PSG (pas version Quatari, version C+) n'est en vie, et surtout finance son recrutement, ses infastructures, et quelque part ses titres, par l'argent injecté directement dans le club. Argent injecté à fond perdu.

 

Que ce soit tes proprios ou celui de Chelsea, le club leur coute plus que ce qu'il ne leur rapporte, à United c'est pas le cas.

Du moins pas pour l'instant; d'ou l'urgence de se relever sportivement, pour ne pas avoir à user de ces methodes dans un futur plus ou moins proche.

[Santana]

Classement des nations au coefficient UEFA sur les cinq dernières saisons (entre 2010 et 2015) :

1. Espagne 88.999

2. Angleterre 73.820

3. Allemagne 72.272

4. Italie 59.010

5. Portugal 58.549

L'Angleterre se fait rattraper par l'Allemagne au Classement UEFA. Alors ça vaut ce que ça vaut. Moi je trouve cette information plutôt révélatrice du niveau du football anglais et plus encore, du niveau des joueurs de football anglais à notre époque.

 

Où sont les joueurs de football anglais talentueux ? Depuis Rooney il n'y en a pas vraiment eu. Ah si Wilshere qui n'a pas confirmé. Sterling peut-être aussi oui.

Pire encore où sont les coachs de talent ? Tactiquement c'est le néant ce pays, et ce n'est pas étonnant que les choses se déroulent ainsi.

 

Alors la PL reste relativement agréable à regarder. Le niveau y est homogène du fait que la plupart des clubs possèdent une puissance financière conséquente, mais peu d'idées de fond pour donner quelque chose de plus cohérent.

C'est surtout au niveau des idées, de l'innovation tactique, de la cohérence collective que le problème s'est formé. En plus d'un vivier de talents inexistant qu'ils soient joueurs ou coachs.

Il faut vraiment que les hautes instances de la ligue et des clubs réfléchissent à une manière d'améliorer la compétitivité des équipes au niveau européen.

 

L'équilibre de la PL est plutôt précaire, les clubs brassent de l'argent du fait de la popularité de la ligue, mais jusqu'à quand ?
Chaque année les clubs anglais ramènent des grands joueurs d'un peu partout. Avec de tels moyens la PL devrait écraser l'Europe, pourtant chaque année, les clubs anglais sont de plus en plus mauvais. Il y a un problème de fond qui mérite d'être soulevé.

 

Aujourd'hui la quasi-totalité des grands clubs de la ligue on un coach étranger et un onze composé quasi-uniquement de joueurs étrangers. Il n'y a qu'à Liverpool que les choses sont relativement meilleures.

 

 

Modifié le 7 novembre 2014 par Santana

[Ole Gunnar Solskjaer]

Très bonne réaction sur ce sujet.

 

Je suis aussi alarmiste que toi sur la chose et j'en parlais avec quelques membres sur ce niveau des joueurs anglais. Je trouve également que les footballeurs anglais ont perdu un certain jeu racé, typique avec du caractère. On a pu le voir avec la sélection, car je ne t'ai pas vu en parler (un oubli sans doute mais t'en pensais pas moins) cette sélection est de plus e plus ridicule et complètement incohérente dans l'état d'esprit. Il y a un manque cruel de joueur qui mordent dedans ou alors ils ne sont pas pris en sélection....

 

Tu parles de techniciens en effet on en manque cruellement, il a existé des noms mais même Bobby Robson pour citer un disparu n'avait pas cette réelle science et le football anglais je dirais s'est + accommodé avec des mélanges de techniciens autres plutôt que de bosser leur propre formation et leurs propres façons de faire tactiquement. Il faut qu'ils retravaillent ça car il existe aussi un certain laissé aller de ce point de vue là.

 

La réussite de ce football Royaume Uni tout entier passe par des joueurs comme Waddle, Gascoigne etc... des gens qui ont cette notion de folie et de révolution du football et l'Angleterre pourra se sortir de ça, quand je vois les Stars anglaises c'est aussi toujours un peu le même profil de joueurs, soit il est posé Stevie G ou Lampard soit il court partout la plupar du temps, Walcott en exemple. Je crois qu'à un moment il faut aussi rendre une certaine passion au foot anglais pour une évolution, les gens sont bien dans leurs souliers apparemment et vivent avec ça. Par ailleurs tu parles de joueurs de champs mais on peut aussi soulever la faiblesse des gardiens anglais en général depuis des années aussi même si on voit un Joe Hart qui sort de temps en temps du lot.

 

Je trouve que parler de ça est extrêmement important car ça pourrait attirer des ennuis par la suite pour le bien du football britannique, on peut aussi quand même se dire que depuis maintenant bien des années même le football écossais est mort... Les autres pays autour n'évoluent jamais ou alors on te sort un Giggs tous les 36 du mois sur 20 ans. Il suffit de voir les premières divisions irlandaises ou galloise pour voir le faible niveau de base... Il y a aussi un travail à faire là-dessus pour ceux qui aiment ce sport, il existe évidemment le rugby mais l'un ne doit pas empêcher l'autre.

 

Le réel point positif notable de cette mentalité reste celle du corps arbitral qui est peut être moyen dans le niveau mais la relation avec les joueurs est plutôt saine.

[Invité The True Redevil]

Cette saison, on a gagne autant de matchs en ldc que city, 0!

 

 

[Kroos_39]

Non pas besoin de fric sans limite comme Manchester City pour se faire une grosse équipe.

 

L'Atlético (me parle pas des dettes, c'est du passif) et Dortmund l'ont montré.

 

Par contre avec de l'argent ces clubs pouvaient conserver leur grosse équipe sur la durée ..

 

Malgré les milliards c'est un 1/8e de finale en 4 participations.

 

Assez honteux ...

Modifié le 7 novembre 2014 par Kroos_39

[Invité O.L.H]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Chelsea-meilleure-equipe-de-l-histoire/512906

 

Chelsea, meilleure équipe de l'histoire de la Premier League?Pour Martin Keown, Chelsea serait la meilleure équipe de l'histoire de la Premier League. Impression confirmée par Arsène Wenger, qui estime que les Blues ont l'étoffe pour gagner le titre sans perdre un match. L'occasion de passer l'équipe de Mourinho au banc d'essai en la comparant à deux équipes qui ont marqué l'histoire anglaise: l'Arsenal 2003-2004 aka "les Invincibles" et le Manchester United 1998-1999, vainqueur du triplé.

Gardien : Schmeichel devant Courtois à l'expérience

A 35 ans, Peter Schmeichel réalise en 1998-99 une dernière très belle saison avec MU, qui s'achèvera sur un triplé. Meilleur gardien européen des années 90, le Danois dispose d'une énorme expérience, que n’a pas encore Thibault Courtois. Mais le gardien du Chelsea actuel, âgé de seulement 22 ans, fait déjà partie des tous meilleurs d’Europe. En comparaison, en 2003-2004, Arsenal vient d’acheter Jens Lehmann à Dortmund. Le portier allemand (35 ans) commet plusieurs bourdes au cours de la saison. La plus célèbre est celle qui conduit à l’élimination des Gunners en demi-finale de la Ligue des Champions contre Chelsea à domicile (1-2). Mais il toile aussi face à Robbie Keane lors du derby capital du 25 avril 2004 contre Tottenham (2-2).

Marc Keller (consultant Premier League sur Canal+): «Avec les très grands Courtois et Cech, deux des meilleurs gardiens du monde, Mourinho peut dormir tranquille. Titulaire, le Belge n’a évidemment pas l’expérience de Schmeichel.»

Défense : Les monstres de Chelsea

La défense de Chelsea cette saison semble plus forte encore, grâce à l’expérience de Terry et au très bon niveau des sous-estimés Azpilicueta, Ivanovic et Cahill.
En 2003-2004, la défense d’Arsenal est la meilleure de Premier League (26 buts encaissés). Kolo Touré (22 ans) explose, aligné aux côtés de Sol Campbell en charnière centrale. L’Anglais de 29 ans mais aussi le latéral gauche Ashley Cole (23 ans) font partie des meilleurs défenseurs du monde (présents dans l’équipe-type de l’Euro 2004). Seul le Camerounais Lauren parait en retrait à droite.
En 1998-1999, Manchester United ne fait pas la différence grâce à son arrière-garde. En dépit de l’émergence de Stam et de G.Neville, les défaillances de Rohnny Johnsen et la fin de carrière poussive d’Irwin à gauche ne passent pas inaperçus.

Marc Keller : «On pensait Terry fini mais c’était faux. Avec Cahill, ils sont énormes. La polyvalence d’Ivanovic et d’Azpilicueta est très intéressante.»

Milieu : MU, un milieu de rêve

Si MU gagne tout en 98-99, c’est surtout grâce à un milieu parfaitement équilibré, qui donne toute sa structure au 4-4-2 de Ferguson. Keane est immense et passe pour l’un des meilleurs milieux défensifs de toute l’histoire. Son association avec le jeune Scholes est très performante. Sur les ailes, Giggs (auteur du but de l’année contre Arsenal en demi-finale de Cup) et Beckham (2e du Ballon d’Or 1999) s'installent dans la légende avec notamment des rôles décisifs en finale de la C1.
En 2003-2004, le milieu d’Arsenal Vieira-Pirès-Gilberto Silva-Ljunberg a aussi fière allure avec un champion du monde brésilien et deux champions du monde français énormes (19 buts pour Pirès).
L’entrejeu de Chelsea, au potentiel impresionnant, a encore du travail… Outre les prometteurs Matic et Oscar, Fabregas et Hazard ne font pas encore partie du top mondial. Quant à Willian, il paraît limité au plus haut niveau.

Marc Keller : «Les milieux de MU 98-99 et d’Arsenal 2003-2004 ont compté dans l’histoire. Celui de Chelsea va aussi compter… Matic me surprend, Fabregas a apporté la justesse technique que les Blues n’avaient pas. Hazard entame sa troisième saison et a atteint sa maturité.»

Attaque : Cole-Yorke, duo de feu

Grâce notamment à ses 80 buts inscrits, MU remporte la Premier League en 1999. Revanchard après avoir été écarté de l’équipe d’Angleterre pour le Mondial 1998, Andy Cole développe une relation quasi-télépathique avec le nouvel arrivant Dwight Yorke (53 buts à eux deux).
L’attaque d’Arsenal, la plus prolifique en 2003-2004, c’est la classe d’un Dennis Bergkamp devenu plus organisateur à 34 ans associée à l’efficacité de Thierry Henry (39 buts sur la saison). Soulier d’Or européen, meilleur buteur du Championnat, le Français termine 2e de l’élection du joueur Fifa de l’année.
Cette saison, Chelsea est emmené par Diego Costa. Arrivé de l’Atlético, le nouvel international espagnol a très bien débuté: neuf buts lors de ses sept premiers matches de Championnat avec sa nouvelle équipe. Mais Costa, souvent blessé, semble désormais subir le contrecoup de son adaptation à la Premier League.

Marc Keller: «Cole-Yorke, c’était un duo magique. Ils jouaient en une touche de balle. C’était magnifique ! Exceptionnel ! Les Invincibles d'Arsenal avaient un Thierry Henry au sommet de son art, mais il était un peu esseulé. Concernant Diego Costa, il est agressif, animal, toujours au pressing. Il donne confiance à l’équipe, pas comme Torres, Ba et Eto’o l’année dernière. C’est le buteur qui leur manquait. Mais attention à ses blessures récurrentes.»

Remplaçants : Chelsea, quelle richesse!

Cette saison, Chelsea semble posséder l’effectif le plus impressionnant de l’histoire de la Premier League. Avec notamment une profondeur de banc inégalable. Courtisé par toute l’Angleterre cet été, Loïc Rémy attend dans l’ombre de Costa et aux côtés d’un Drogba toujours prêt au combat. Champion du monde, Schürrle doit se battre pour avoir du temps de jeu tout comme le polyvalent Brésilien Ramires et Mikel, l’un des meilleurs joueurs africains du moment. Mourinho dispose de moins de biens en défense, où seul F.Luis peut s’intégrer sans sourciller. Mais son gardien remplaçant, Petr Cech, fait encore partie des dix meilleurs du monde à son poste…
Si MU remporte le triplé en 1999, c’est aussi grâce à son banc. L’expérimenté Sheringham (33 ans) vit un rêve fin mai en étant décisif en finale de Coupe contre Newcastle puis en finale de C1 face au Bayern. Légendaire "Super Sub", Solskjaer inscrit 18 buts en seulement 17 titularisations toutes compétitions confondues. Au milieu, Butt (47 rencontres) et Blomqvist (38) font souffler les stars. Derrière, seul P.Neville (44 matches) dépanne.
En 2003-2004, Arsenal, avec Parlour ou Edu, ne peut pas compter sur un réservoir très riche mais cela n'empêche pas les hommes de Wenger de briller.

Marc Keller : «Chelsea a monté un groupe de 20 joueurs de très haut niveau grâce à son banc. Ce n’est pas pour rien que De Bruyne est parti. Ils sont taillés pour dominer la Premier League. Leurs performances ne me surprennent pas.»

BRULEZ EN ENFER, BANDE DE FOOTIX

QUEL TORCHON, DE LA BOUUUSE

[Ole Gunnar Solskjaer]

En même temps t'as vu les mecs qui disent ça.... Ils sont de mauvaise foi, on connaît leur passé, ils ont la rage c'est tout ou alors c'est une façon de mettre la pression sur Chelsea, ils ne sont jamais francs envers les autres équipes et se sont des gens rancuniers et aigris parce qu'ils étaient presque tout le temps derrière nous.

 

Après Mark Keller avait été juste avec nous jusqu'à maintenant, il analyse bien mais c'est un piètre technicien et gestionnaire....

[Believe]

Franchement chelsea c'est nous dans un an ( j'ai du sang qui sort en écrivant ça ). Nous aussi ont va avoir une équipe de gros porc. Attendez que tonton s'occupe de notre défense. Il va out les Young, Valencia, Anderson.

 

On a plusieurs avantages sur eux : Un coach qui se bard pas tout les six mois ( maglré les paroles du Mou, on sait jamais ).

 

Contrairement à eux, on peut s'appuyer sur un vrai centre de formation.

 

On a beau dire ce qu'on veux, il dépende trop de crts joueurs, et ça c'est dangereux.

 

Vis à vis de bcp de joueurs, Mu inspire la classe. Chelsea, bcp de joueur sy vont pour découvrir un grand championnat, un bon club. Leurs meilleures joueurs, chaque mercato on en parlera au Real/ Barça. Alors que nous, oui on en perd, mais on beneficie d'une avance sur eux ( l(histoire du club, l'amour des supporter, OT et son ambiance ... )

[Invité Skynet]

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Chelsea-meilleure-equipe-de-l-histoire/512906

 

Chelsea, meilleure équipe de l'histoire de la Premier League?Pour Martin Keown, Chelsea serait la meilleure équipe de l'histoire de la Premier League. Impression confirmée par Arsène Wenger, qui estime que les Blues ont l'étoffe pour gagner le titre sans perdre un match. L'occasion de passer l'équipe de Mourinho au banc d'essai en la comparant à deux équipes qui ont marqué l'histoire anglaise: l'Arsenal 2003-2004 aka "les Invincibles" et le Manchester United 1998-1999, vainqueur du triplé.

Gardien : Schmeichel devant Courtois à l'expérience

A 35 ans, Peter Schmeichel réalise en 1998-99 une dernière très belle saison avec MU, qui s'achèvera sur un triplé. Meilleur gardien européen des années 90, le Danois dispose d'une énorme expérience, que n’a pas encore Thibault Courtois. Mais le gardien du Chelsea actuel, âgé de seulement 22 ans, fait déjà partie des tous meilleurs d’Europe. En comparaison, en 2003-2004, Arsenal vient d’acheter Jens Lehmann à Dortmund. Le portier allemand (35 ans) commet plusieurs bourdes au cours de la saison. La plus célèbre est celle qui conduit à l’élimination des Gunners en demi-finale de la Ligue des Champions contre Chelsea à domicile (1-2). Mais il toile aussi face à Robbie Keane lors du derby capital du 25 avril 2004 contre Tottenham (2-2).

 

Marc Keller (consultant Premier League sur Canal+): «Avec les très grands Courtois et Cech, deux des meilleurs gardiens du monde, Mourinho peut dormir tranquille. Titulaire, le Belge n’a évidemment pas l’expérience de Schmeichel.»

Défense : Les monstres de Chelsea

La défense de Chelsea cette saison semble plus forte encore, grâce à l’expérience de Terry et au très bon niveau des sous-estimés Azpilicueta, Ivanovic et Cahill.

En 2003-2004, la défense d’Arsenal est la meilleure de Premier League (26 buts encaissés). Kolo Touré (22 ans) explose, aligné aux côtés de Sol Campbell en charnière centrale. L’Anglais de 29 ans mais aussi le latéral gauche Ashley Cole (23 ans) font partie des meilleurs défenseurs du monde (présents dans l’équipe-type de l’Euro 2004). Seul le Camerounais Lauren parait en retrait à droite.

En 1998-1999, Manchester United ne fait pas la différence grâce à son arrière-garde. En dépit de l’émergence de Stam et de G.Neville, les défaillances de Rohnny Johnsen et la fin de carrière poussive d’Irwin à gauche ne passent pas inaperçus.

 

Marc Keller : «On pensait Terry fini mais c’était faux. Avec Cahill, ils sont énormes. La polyvalence d’Ivanovic et d’Azpilicueta est très intéressante.»

Milieu : MU, un milieu de rêve

Si MU gagne tout en 98-99, c’est surtout grâce à un milieu parfaitement équilibré, qui donne toute sa structure au 4-4-2 de Ferguson. Keane est immense et passe pour l’un des meilleurs milieux défensifs de toute l’histoire. Son association avec le jeune Scholes est très performante. Sur les ailes, Giggs (auteur du but de l’année contre Arsenal en demi-finale de Cup) et Beckham (2e du Ballon d’Or 1999) s'installent dans la légende avec notamment des rôles décisifs en finale de la C1.

En 2003-2004, le milieu d’Arsenal Vieira-Pirès-Gilberto Silva-Ljunberg a aussi fière allure avec un champion du monde brésilien et deux champions du monde français énormes (19 buts pour Pirès).

L’entrejeu de Chelsea, au potentiel impresionnant, a encore du travail… Outre les prometteurs Matic et Oscar, Fabregas et Hazard ne font pas encore partie du top mondial. Quant à Willian, il paraît limité au plus haut niveau.

 

Marc Keller : «Les milieux de MU 98-99 et d’Arsenal 2003-2004 ont compté dans l’histoire. Celui de Chelsea va aussi compter… Matic me surprend, Fabregas a apporté la justesse technique que les Blues n’avaient pas. Hazard entame sa troisième saison et a atteint sa maturité.»

Attaque : Cole-Yorke, duo de feu

Grâce notamment à ses 80 buts inscrits, MU remporte la Premier League en 1999. Revanchard après avoir été écarté de l’équipe d’Angleterre pour le Mondial 1998, Andy Cole développe une relation quasi-télépathique avec le nouvel arrivant Dwight Yorke (53 buts à eux deux).

L’attaque d’Arsenal, la plus prolifique en 2003-2004, c’est la classe d’un Dennis Bergkamp devenu plus organisateur à 34 ans associée à l’efficacité de Thierry Henry (39 buts sur la saison). Soulier d’Or européen, meilleur buteur du Championnat, le Français termine 2e de l’élection du joueur Fifa de l’année.

Cette saison, Chelsea est emmené par Diego Costa. Arrivé de l’Atlético, le nouvel international espagnol a très bien débuté: neuf buts lors de ses sept premiers matches de Championnat avec sa nouvelle équipe. Mais Costa, souvent blessé, semble désormais subir le contrecoup de son adaptation à la Premier League.

 

Marc Keller: «Cole-Yorke, c’était un duo magique. Ils jouaient en une touche de balle. C’était magnifique ! Exceptionnel ! Les Invincibles d'Arsenal avaient un Thierry Henry au sommet de son art, mais il était un peu esseulé. Concernant Diego Costa, il est agressif, animal, toujours au pressing. Il donne confiance à l’équipe, pas comme Torres, Ba et Eto’o l’année dernière. C’est le buteur qui leur manquait. Mais attention à ses blessures récurrentes.»

Remplaçants : Chelsea, quelle richesse!

Cette saison, Chelsea semble posséder l’effectif le plus impressionnant de l’histoire de la Premier League. Avec notamment une profondeur de banc inégalable. Courtisé par toute l’Angleterre cet été, Loïc Rémy attend dans l’ombre de Costa et aux côtés d’un Drogba toujours prêt au combat. Champion du monde, Schürrle doit se battre pour avoir du temps de jeu tout comme le polyvalent Brésilien Ramires et Mikel, l’un des meilleurs joueurs africains du moment. Mourinho dispose de moins de biens en défense, où seul F.Luis peut s’intégrer sans sourciller. Mais son gardien remplaçant, Petr Cech, fait encore partie des dix meilleurs du monde à son poste…

Si MU remporte le triplé en 1999, c’est aussi grâce à son banc. L’expérimenté Sheringham (33 ans) vit un rêve fin mai en étant décisif en finale de Coupe contre Newcastle puis en finale de C1 face au Bayern. Légendaire "Super Sub", Solskjaer inscrit 18 buts en seulement 17 titularisations toutes compétitions confondues. Au milieu, Butt (47 rencontres) et Blomqvist (38) font souffler les stars. Derrière, seul P.Neville (44 matches) dépanne.

En 2003-2004, Arsenal, avec Parlour ou Edu, ne peut pas compter sur un réservoir très riche mais cela n'empêche pas les hommes de Wenger de briller.

 

Marc Keller : «Chelsea a monté un groupe de 20 joueurs de très haut niveau grâce à son banc. Ce n’est pas pour rien que De Bruyne est parti. Ils sont taillés pour dominer la Premier League. Leurs performances ne me surprennent pas.»

BRULEZ EN ENFER, BANDE DE FOOTIX

QUEL TORCHON, DE LA BOUUUSE

 

 

 

 

On est quand même en train de comparer une équipe qui a tout gagné à une équipe qui n'a aucun titre...

[Gray]

Sanchez : « Des gens de confiance m’ont fait l’éloge d’Arsenal, sa grandeur, la qualité de ses joueurs. Maintenant que j’y suis, quand je m’arrête pour regarder mes coéquipiers, je me rends compte que je suis entouré de qualité. Je suis impressionné par leur attitude et leur talent. Je sais que ce groupe peut gagner beaucoup de titres dans les années à venir. J’en suis convaincu.

Je suis très reconnaissant au Barça de m’avoir fait grandir en tant que footballeur et en tant que personne. J’ai beaucoup appris des joueurs que j’ai côtoyé. J’ai vraiment mûri. Je ne peux que remercier le club. Mais je suis à Arsenal maintenant et j’espère tout gagner ici. Voilà pourquoi je suis venu.

Il faut connaître l’environnement dans lequel vous êtes. J’apprends les mouvements de mes coéquipiers et apprends à les aider. Il est clair que je dois m’améliorer et c’est ce qu’on me dit parfois dans le vestiaire : j’aurais pu lâcher le ballon plus tôt, faire une touche en moins pour faciliter la contre-attaque… C’est vital. Je dois apprendre parce que les transitions rapides sont essentielles dans ce championnat et avec cette équipe. Il faut que je m’adapte.

De tous les championnats où j’ai joué, celui-ci est le plus difficile. J’aime les défis, mais ce n’est pas simple. Les équipes sont toutes très proches. Celles de bas de tableau peuvent contrarier celles du haut, et l’issue des matches est décidée par un certain nombre de petites choses. J’aime ça, on ne peut jamais se reposer sur ses lauriers. »

Super joueur, super mentalité. L'un des meilleurs joueurs offensifs dans le monde de manière globale.

[Neosquall]

"Alexis: "I don't speak enough English to understand and appreciate all that he [Wenger] says."

That explains why he's only one playing well"

[Believe]

L'Equipe a osé http://www.lequipe.fr/Football/Article/Sanchez-arsenal-tomberait/31925

 

"Sanchez, Arsenal tomberait"

Pouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

[Invité O.L.H]

[Don_]

[filnic]

Y a pas que le fric et les stars. L'an dernier la liga et la CL ont eu leur exemple.

Cette année, ce sera la PL et la L1

[One Sheasy]

http://www.birminghammail.co.uk/sport/football/football-news/birmingham-city-wanted-give-something-8146871

 

Un geste de très grande classe de la part du nouveau joueur des Blues, Guy Moussi.

Ça mérite vraiment d'être relevé.

[mondoudou]

Un petit hommage à Arsène quand même parce c'est qu'en même pas souvent qu'on voit une équipe avec une gestion défensive des contres aussi mauvaise.

Des années et des années de travail qui portent leurs fruits.

 

Sans deux hors jeu trèès suspect ils auraient pu se prendre une fessée sur un match qu'ils maîtrisaient pourtant pas mal.

[Metro_Star]

Ce club est purement une institution, une légende (à lui seul ) du troll