Augustin

Bale est certes puissant et rapide comme je l'ai lu, mais niveau technique il a un bon bagage. Vous savez quand vous pouvez conduire le ballon à la vitesse où il va ... A un moment donné faut un petit peu de technique en mouvement, sinon c'est pas aussi fluide hein. Plus sérieusement c'est un joueur qui ne fait pas dans le gris gris inutile, c'est appréciable aussi. Il sait tirer les Coup franc, il est butteur. Le seul truc qui lui manque encore, c'est la dernière passe. Il est souvent dans la construction, souvent la lorsqu'il s'agit d'opérer les décalages, mais il n'a pas encore la dernière passe. Ce qui lui manque un peu aussi c'est la continuité dans les perfs, mais n'oublions pas qu'il n'a que 21 ans. Au passage, ... Giggs à 21 ans, je doute que vous l'ayez observé "tant que ça". Comparer ce qui peut être comparer. Comparer Giggs et Bale au même âge, pas le Giggs de 2000 et le Bale de 2010.

Doublé de Grosskreutz et but de Götze

Ou alors chacun de ses match est un remake de seul au monde avec une performance digne de Tom Hanks ... Hey oui il a peut être simplement aussi une grosse défense de ***** ainsi que tout un bloc défense devant lui ne sachant pas défendre (pas que la défense à incriminer).

Traduction du post précédent : On ne fait pas les suceurs messieurs.

On est sur le jeune lensois Varane et on aurait même fait une offre. Une rumeur reprise un peu partout.

Si il négocie, quand même, faut pas abuser non plus. Mais disons que si le prix ne baisse pas, ... Bah il le met quasi toujours quand même.

Ouais faut reconnaître que niveau vente, on est des cancres.

Pastore Pour ce qui est en gras ; pas encore mais ça viendra d'ici peu

Ce n'est pas qu'on est mauvais. Pour Fergie, peu importe le prix quand il a jeté son dévolu sur un joueur.

Quand tu paies ce prix la pour pastore, tu paies surtout son talent en fait plus le fait qu'il soit extrêmement jeune. A 21 ans c'est l'un voir le meilleur actuellement en Série A à son poste niveau performance, c'est pas rien. Modric déjà est sûrement moins doué que Pastore. Au même Modric il affolait pas un grand championnat, il affolait le public de Zagreb ... Ensuite Modric, toujours assez régulier alors qu'il a 25 ans ... Pastore 21. Pastore a l'air plus passeur, plus butteur. Le seul avantage de Modric par rapport à pastore pour moi est le fait que depuis cette année il puisse jouer 8 / 10 voir parfois en dessous et en plus sur le côté. Concernant l'adaptation ; elle sera moins longue étant donné qu'il vient du même championnat oui. Par contre il devra s'adapter à notre jeu. C'est pas forcément évident de passer de Tottenham à MU. Il suffit de se rappeler le cas Berbatov. A propos du prix ; Avec tottenham c'est toujours le même plan. Il vise de plus en plus et nous considère de plus en plus comme un concurrent. En conséquence, il nous font toujours cracher le plus possible ... 40 M sur Berbatov ... 30 M sur Carrick. Malgré toute l'affection que j'ai pour ces joueurs ... Au vu du prix, on pouvait sûrement trouver mieux.

Oui, m'enfin déposer une grosse malette sur une future star du football mondial, il n'y a pas de problème. Payer 40 ou 30 M des joueurs car il s'agit de transfert intra - championnat c'est plus chiant. Tottenham nous vend aussi cher ses joueurs car ils ne veulent pas renforcer un gros club anglais avant tout ...

L'enfant de Manchester united ? Il est né à Londres et y a vécu durant toute son enfance. Il a fréquenté avant Man Utd, l'académie des spurs.

Manque d'objectivité ? Je vois pas en quoi ; j'ai expliquém on point de vue. Après si t'es pas d'accord, je le conçois, mais "manque d'objectivité" parce que je suis en désaccord. Tu me réponds, t'argumentes ton post pas de souci, je te répondrai. La tu trolles simplement.

Le slovène à la frappe de malade mental Oui, m'enfin quitte à choisir, je prendrai plutôt Javier Dieu Pastore qui serait plus conforme à nos besoin étant un meneur de jeu.

Bah en même temps à 30 et 40 M pour Carrick et Berbatov ... ilsp ouvaient les lâcher hein. A ce prix la, je suis directeur sportif, je te les envoie en chronopost.

Euuuuh Berbatov était intéressé; il nous a couté 40 M. Carrick était intéressé ; il nous a couté 30 M.

Mouais bof. Carrick - Fletcher face à Pool c'est un peu pareil. Construction du jeu vraiment très moyenne, ralentisse le quand il faut l'accélérer, l'accélère quand il faut ralentir. Des approximations techniques. Récupération moyenne. match similaire pour moi de la part des deux. On a réussi à être en danger face à une équipe qui n'a quasi pas été dangereuse ... Pour moi sur ce match le tandem Carrick - Fletcher c'est derrière Nani le tandem bon à jeter sur ce match. Seulement Fletcher sur son début de saison moyen, comparé à Carrick a quand même une excuse ; il sort de deux très bonne saison (l'an passé faut relativiser; il était touché à la cheville). Franchement, même en ce moment je trouve Fletcher au dessus de Carrick quand il est la. Par contre physiquement, je serai pas étonné qu'il ait quelques souci ... je le trouve mois tranchant.

Ouais enfin le souci après avec Tottenham, c'est qu'il faudra sortir 30 - 40 M.

Bah Carrick est encore en dessous justement. Fletcher au moins on peut toujours apprécier son boulot à la récup ... c'est déjà ça.

Sauf qu'il a resigné au Bayern.

en fait regarder la Coupe d'Asie, c'est comme regarde rle tournoi du quartier en bas de l'immeuble ?

Ils sont totalement différent. Fletcher est beaucoup plus fort à la récupération ou au niveau du physique (endurance, ...) que Carrick mais moins performant au niveau de l'orientation du jeu. Ceci dit, actuellement niveau performance, Fletcher il a juste un Carrick dans chaque orteil ... et c'est ce qui compte. La performance prime sur le talent. (bien que je ne sois pas persuadé que Carrick ait un potentiel supérieur, loin de la).

En même temps,sans vouloir être méchant (ce qui indique donc que je vais être piquant ^^'), voila quoi le joueur Koweitien ... il avait pas l'air d'affronter des cadors non plus.

Quasi aucun anglais en effet. C'est un des gros problèmes de la formation à l'anglaise. En Espagne, en Allemagne t'as pas mal de profil de défenseurs relanceurs. Ah bah la, il y a plus matière à discussion. Une question de préférence. Pour moi, dans ce rôle, i lest correct sans plus ... Fergie saborde Carrick pour moi. Sachant qu'en plus j'adore ce joueur (je suis très branché en foot, milieu défensif et milieu axiaux voir milieu offensif dans de rare cas, par ex Effenberg)

1- Concernant Lloris, en effet il pourrait aussi avoir du mal au niveau des sorties aériennes en PL. Ce n'est pas son point fort et a un physique plutôt frêle ce qui ne l'aide pas pour s'imposer. Dans un championnat comme la PL où on ne protège pas vraiment le gardien au niveau des décisions arbitrales, ça pourrait être problématique. Concernant le charisme, je vois pas tellement ça comme un problème par contre. Il est suffisamment performant sur sa ligne pour s'imposer. Puis un gardien même s'il doit s'imposer et guider sa défense un minimum ayant le jeu face à lui n'a pas forcément vocation à devenir le chef du bloc défensif. 2- Ferdinand a pour lui d'être calme et technique certes. Maintenant, pour les relances constructives, il faut aussi la qualité de passe qui va avec. Ferdinand nous permet de bien faire tourner derrière, de désamorcer aussi le pressing. Par exemple dimanche dernier, on voyait la différence entre un Evans pressé et un Rio pressé ; l'un n'était pas vraiment gêné, l'autre si. Ferdinand peut par intermittence trouver d'excellente relance dans les intervalles donnant une impulsion au jeu ... mais dans l'ensemble sa qualité de passe n'est pas suffisante. 3- Carrick a des qualités physiques intéressante bien qu'en dessous de Fletcher par exemple. Les qualités de base de Carrick c'est surtout sa qualité de passe et sa créativité. N'oublions pas le rôle qu'il tenait à Tottenham. Lors de sa première saison, chez nous, ça lui est arrivé de tenir le rôle de Scholes lorsque celui -ci manquait à l'appel. Il jouait à l'époque au côté de scholes dans le milieu à trois avec Hargo en LDC. Il avait le rôle un peu de milieu de soutien, qui apporte à la fois son soutien à la récupération et qui peut apporter offensivement que ce soit en relayant ou même en soutenant les offensives. C'est dans ce rôle la qu'on exploite pleinement un carrick selon moi. Cette saison Carrick est utilisé dans un rôle de mdf devant à la fois travailler énormément à la récupération mais ensuite ressortir le ballon proprement. Carrick quand je le vois jouer les dernières saisons, il n'est jamais véritablement mauvais mais jamais au niveau du Carrick de Tottenham ou de la 1ère saison de MU non plus. Il apporte plus rien offensivement ayant reculé ; il relaie le jeu de manière banale voir pire. Exemple : les approximations techniques observés face à Pool. Cela lui arrive de jouer à contre temps, en deux otuche quand il en faut une, en une quand il faudrait la conserver puis passer. Cela ne lui arrivait pas avant. Ca je l'ai observé une nouvelle fois face à Pool dimanche dernier ; il coupe une contre attaque intéressante à 4 ainsi face à Pool. Il transforme aussi un bon ballon en mauvais ballon devant la surface, ayant pris de mauvais appui (sur une action initié par Giggs il me semble). Bref que de petites approximations, qu'il ne faisait pas lors de ses première saison à MU, ou lorsqu'il jouait à Tottenham. On exploite moins le fait qu'il puisse être un joueur créatif. Je suis même pas sur qu'il ait réalisé une assist cette saison c'est dire ... Certes Carrick même s'il avait importance dans le jeu à tottenham ou au début à MU n'a jamais été un très grand passeur ... mais il l'était quand même de temps à autre. 4- Concernant Hargreaves. Je pense que tu ne le suivais pas au Bayern. Hargreaves n'a jamais été capable d'enchaîner pleinement les matchs. Il a toujours été assez fragile. Il fut plus d'une vingtaine de fois titulaire en championnat sur sa première saison avec MU + les matchs où il est rentré. ===> Pour Hargreaves, ça c'est une énorme saison. Au Bayern il devait jouer une vingtaine de match alors que pourtant, à son poste, il était considéré comme étant le meilleur. Il y a une gestion pour un entraîneur à faire sur Hargreaves, étant donné qu'il est fragile ... bien plus qu'avec Carrick. Je parle de "bouche trou d'hargo" car Carrick a commencé à reculer et à avoir un rôle plus défensif à partir de la blessure d'Hargo. On a commencé selon moi à mal utiliser carrick à ce moment la. Hargreaves tournait beaucoup que carrick selon moi à MU à cause de sa fragilité physique. Puis selon le match, il n'était pas nécessaire. Un mdf face à des wolves and co, c'est pas forcément nécessaire. En fait selon la tactique, carrick lui était préféré, justement, à cause de son profil. Dans le relai, la construction du jeu, carrick est supérieur à Hargo donc face aux petites équipes en 442, carrick était aussi parfois privilégié.