Augustin

Relativisons un peu. Certes, ils ont pris une autre dimension comme tu le signales mais Milito avait été meilleur butteur de la Liga avec Zaragoza et de Serie A avec le Genoa avant de jouer à l'inter. Forlan avait déjà meilleur butteur de liga plusieurs fois. ===> On va pas parler d'explosion aux yeux du monde entier. Dans un des deux championnat les plus exposé au monde, ils ont tout les deux brillé. Le monde du football les connaissait.

En attendant Messi fut élu ballon d'or par un vote collégial. Parler d'injustice ça devient plus difficile ... Voter pour le meilleur joueur de l'année c'est subjectif ... On limite le côté subjectif (bien que toujours présent) par l'organisation d'un vote. Le problème peut être qui fut rencontrée cette année, c'est que certains ont choisi leur top 3 en fonction de critère comme le palmarès tandis que le vote d'autres joueurs, journalistes, sélectionneurs, dérogent à cette ancienne règle. Le meilleur joueur, est forcément celui qui a tout gagné ? PS : au passage que ce soit Messi, Sneijder ou Thomas Ayasse je m'en fiche.

Rien que ça ... ça montre que non seulement t'as pas lu la dernière page ... mais t'as non plus lu les précédentes. ===> aucun intérêt de te répondre. Je vais pas répéter ce qui fut déjà dit. La tradition du modo blagueur se perd pas sur MD. cool.

tu me régales, mon gars. Continue

J'attends mes cours de rhétorique par MP J'essaierai de ne pas te dépasser des le 1er cours, promis

reconnaissance d'un fait contraire de l'idée de victoire. Ah bah oui voyons ... Allez je te laisse le dernier mot s'tu veux puisque tu tiens tant à ne pas perdre la face. *tapote la tête d'ath*. Puis j'adore la mauvaise foi. Assume tes propos au moins. "A vous lire, on croirait que le Qatar a inventé la corruption."

Oula t'as des difficultés en français. Utiliser le champs sémantique d'un mot c'est pas en contradiction avec cela. Tu te bases surtout des faits que tu considères avérés et qui en fait ne le sont pas forcément. "emploi du champs sémantique d'un mot de ses différents sens en contradiction avec le fait de vouloir uniformiser ma pensée". Ah ! Parce que même après explication t'as du mal à saisir ? "A vous lire, on croirait que le Qatar a inventé la corruption." ===> tu sous entends pas du tout le fait qu'on est niais et qu'on vit chez les bisounours. Un argument d'autorité expliqué ? Le problème de l'argument d'autorité est qu'il ne se base pas sur un raisonnement ... Contresens en gras. En fait pour moi le principal problème du Qatar c'est pas encore une fois la consécration du vice ou de la corruption ===> version langage familier. En fait, le principal problème du Qatar n'est pas qu'il s'agit encore une fois de la consécration du vice ou de la corruption. Certes, il ne s'agit la que d'un fait commun, un vote truqué de plus ... Mais ce qui est gênant c'est que dans le cas présent, ce n'est même plus camouflé. ===> La prochaine fois, relis simplement, remets toi en question. Ca évite les contresens. Merci, j'avais besoin de rire. Ou comment essayer de paraître plus instruit qu'on ne l'est véritablement.

Bah visiblement c'est toi qui avait du mal avec la langue française; j'ai dû même te mettre les propos en gras. Quand on me prend pour un abruti, faut pas s'attendre à une réponse aimable. J'essaye d'avancer des preuves, ou des hypothèses lorsque je raisonne. Ouais ok, je peux être d'accord ou en désaccord. Mais preuve de tout ça ? Affirmation simplement. Argument d'autorité. Dans mon propos, consécration = reconnaissance d'un fait comme consécration = victoire ... J'ai employé plusieurs fois le même mot différemment. Oui oui, on appelle ça la polysémie d'un mot. Ici plus exactement le champs sémantique même. bref passe ton chemin.

Avant de répondre lis tout le sujet. Ca t'évitera de répondre à côté. Je me cite :

Ouais bah partiel sur l'empire ottoman, j'ai aucun mérite. L'incorporation de l'Australie à l'Asie en football je vois ça comme une décision de "l'entre deux". Il s'agissait à la fois de satisfaire les australiens, bien trop fort pour la zone océanie et qui ne pouvait y progresser et dans le même dans de ne pas réunifier l'Asie et l'Oceanie dans le monde du foot : 1- zone bien trop vaste avec trop de concurrent pour peu de place en CDM 2- cela n'aurait pas favoriser le développement du foot océanien et asiatique. ==> l'idée de base, je pense c'était la réunification Asie / Océanie. Elle parut sans doute inenvisageable après réflexion. Ainsi malgré la situation géographique de l'Australie, il fut décidé de l'incorporer à la zone Asie. Le kazakhstan joue bien en Europe depuis 2002 (date d'affiliation à l'UEFA). Avant il était affilé à l'AFC. (d'ailleurs, je n'en connais pas la raison ?) Au passage, tu suis le foot japonais. Que penses tu de Kagawa (Dortmund) ?

Disons que je trouve dommage que dans le football moderne, le poste d'ailier deviennent de plus en plus un post de soliste. J'ai l'impression que beaucoup d'ailiers modernes provoquent certes, mais jouent avant tout pour eux et non pour servir le collectif. Johnson, je lui reproche de systématiquement repiquer vers l'intérieur et de privilégier un peu trop le dribble, la percussion à la solution collective ... Il provoque pour derrière repiquer intérieur et frapper bien souvent par exemple. Personnellement, j'ai du mal avec ce style de joueur.

Merci à toi Steph

Ce qui est surtout impressionnant chez Busquets, c'est sa progression depuis deux ans. Personnellement, ce mec il me bluffe. Je pensais que ça deviendrait un second couteau pas plus. Deux pans plus tard ... c'est juste un élément clé du Barca et de l'Espagne.

Bah quelque part, la je suis content que ce BO revienne à Messi après y avoir réfléchi.A la base inutile de préciser que je voyais ça comme une bizarrerie. Mais, après tout c'est plutôt logique qu'enfin la logique soit respectée et qu'on en revienne enfin à donner le BO au meilleur joueur de l'année. Critère palmarès tout ça, ... Voila on marchait la tête à l'envers les années passées.

jugé un peu plus à froid, c'est juste dommage ... mais bon de la à parler de scandale, non.

trophée de l'enflé 2010: - Sneijder, même pas sur le podium alors qu'il aurait dû être Ballon d'or. Imbattable - Xavi - Schweinsteiger ou autre. La ça peut se discuter.

1- Quelle grosse blague ... Iniesta qui a du joué 4 mois ... Mais pas Schweinsteiger finaliste de la LDC, et doublé en Allemagne. Certainement le meilleur joueur du Bayern sur l'ensemble de l'année. Même en ce moment où le bayern va pas fort, il reste exceptionnel alors qu'il ne joue pas à son poste depuis deux mois. 2- Ronaldo mais pas Robben ? Robben a juste conduit le bayern en finale de LDC + finaliste CDM + doublé. 3- c'est moi où il y a pas de latéral gauche ? 4- Casillas alors que mis à part la fin de la CDM, on va dire qu'il est loin de ses eprfs des saisons passées. Sans oublier le niveau de Julio César cette année ... (mis à part une boulette voir deux certes). ===> ils ont changé la manière de voter. Mais ça reste une grosse blague à ce que je vois.

j'ai tendance à être piquant sans le vouloir parfois, c'est pas faux.

On est pas dans la ***** si ça venait à arriver ... Rodwell c'est un milieu dans la pure tradition anglaise : complet, il apporte aussi défensivement qu'offensivement. Par contre niveau créativité, bah il représente les problèmes de la formation à l'anglaise ... Il n'est pas capable de prendre le jeu à son compte comme un scholes, d'orienter le jeu ... de créer les décalages comme le fait un Scholes. Pour Johnson : 1- il joue à city 2- il n'a rien prouvé dans aucun club sur une saison entière mis à part en D2 avec Boro'. Au vu du prix réclamé, ce serait un trop gros risque 3- il court vite, il dribble bien ... mais bon mis à part ça, ça casse pas une patte à un canard. Son profil fait plus penser à celui d'un joker qu'autre chose.

A quoi ça sert de répondre à un démago ? Je veux bien répondre à un post. ça ne me gênera jamais. En general l'opinion des autres, je la respecte également. Mais bon, quand on me répond un discours bien démago comme celui-ci ne reposant pas sur une argumentation solide mais de la persuasion : PS : grâce à toi j'ai au moins vu que j'avais fait une grosse faute de français. Ca m'apprendra à psoter si tard. Je vais quand même te poser une question : tu n'as aucun problème avec la formation à l'anglaise actuellement, alors que celle -ci est en déperdition ? Les étrangers qu'ils soient dans le staff, qu'il soit coach, qu'ils soient joueur ... Ils apportent quelque chose de différent qui permet au club de regarder le football d'une manière différente. Quelque part les étrangers apporteraient quelque chose au foot anglais et à sa formation si celle - ci n'était pas si rigide et arriérée. En Allemagne, ils ont carrément fait mieux, ils ont vu que les espagnols étaient les meilleurs depuis pas mal d'année. Ils ont donc calquer leur formation sur les allemands lors des cinq dernières années. Suffit de voir des Kroos, Ozil, Marin, ... Avant Bosman cela n'aurait pas été possible, parce qu'il n'y avait pas de processus d'ouverture vers l'autre. Avec les joueurs étrangers est aussi venue la tradition d'aller voir ce qui se fait chez le voisin y compris sur la formation. Pourquoi ? parce qu'on prospecte plus à l'étranger qu'avant Bosman, les règles concernant les étrangers étant bien moins rigides. Depuis Bosman, les staff se sont européanisés également, y compris chez les jeunes ... Dans beaucoup d'équipes. A s'expatrier on peut gagner quelque chose également. EX : L'espagne a gagné la CDM 2010. Les espagnols ont commencé à côtoyer des italiens, français, allemand depuis Bosman dans leur championnat sans oublier tous les expatriés espagnols à Liverpool à l'époque Benitez ... Ces joueurs de part leur expérience à l'étranger ont apporté quelque chose à l'Espagne de 2008 et 2010 qu'il manquait à l'Espagne de 2006 (en plus évidemment de l'expérience acquise lors de la CDM 2006 ... ainsi qu'avec l'âge également).

De toute manière gregg a raison sur un point ; une bonne performance demande toujours confirmation. C'est encore plus vrai dans le cas d'Evans qui étant en manque de confiance ces derniers temps.

La fin du mistralodrome. Nous retiendrons tout de même un superbe but de Taiwo, involontaire certes mais beau, face à Sochaux La Turquie doit avoir les neuf dixième de son territoire en Asie. Mais je ne pense pas que ce soit réellement un souci. L'argument géographique disons sert de prétexte selon moi. Historiquement la Turquie découle de l'Empire ottoman qui pendant des siècles étaient implanté en Europe (du XIVème à la fin du XIXème). Pour te dire, sous le règne de Soliman Ier le législateur ils étaient au porte de Vienne (1529) et ils le furent à nouveau en 1684. Bref, tout ça pour te dire que cela fait des siècles que les diplomaties européennes travaillent avec cette partie du moyen orient. Certes par intermittence jusqu'à la fin du XVIIIème ... Mais ensuite au XIXème les britanniques, les français et les russes furent les principaux instigateurs de la chute de l'empire ottoman. On parle de question culturelle parfois pour écarter la Turquie ... C'est une région qui pendant des siècles a réussi à concilier des différences religieuses telle qu'une partie d'un empire chrétien orthodoxe (balkan) et une autre musulmane ... Ca ne tient pas non plus. Puis bon la Roumanie par exemple c'est plus lié à l'Orient ayant été ottomane durant des siècles qu'à l'Europe de l'Ouest ... Pourtant elle est dans l'UE. ==> Le problème en fait vient de la distinction politique et de la distinction footballistique. En Politique, on se sert de l'argument géographique. En foot, la turquie fait partie de l'Europe participant aux compétitions européenne en club et en équipe nationale. Cependant pour l'attribution d'une compétition internationale, le contexte politique compte ... Attribuer l'Euro à la turquie, est-ce une sorte de désaveu de l'argument politique reposant en partie sur la géographie ? LA CDM98 fut une réussite ; cela nous a peut être avantager. Sans oublier que Platini est président de l'UEFA bien qu'il ait déclaré être rester neutre. D'ailleurs le vice président de l'UEFA est turque. Qui c'est, bataille d'influence ? Argument d'autorité ça. Bon j'avoue ... J'aurai bien du mal à te donner tord 1- Pour commencer, pourquoi le Qatar ? Bah la réponse la plus simple est que le Qatar a déposé sa candidature. 2- pour le Qatar et sa politique de nationalisation. J'ai en effet entendu parler des brésiliens et africains recrutés pour jouer au Qatar dans le but de les naturaliser. Le problème que tu soulèves avec la naturalisation cependant, même si je vois bien ce que tu veux dire, est qu'il s'agit d'un problème très "international". En Europe, on se sert de nos anciennes colonies pour fournir nos sélections. (j'ai pas parlé d'immigration attention). Tu en penses quoi dans ce cas la ? Aujourd'hui une bonne partie de l'EDF est issu de cela. Puis il y a aussi ceux qui choisissent les sélections européennes non pas par attachement au maillot (c'est le principal souci de la naturalisation vis à vis du maillot ?)mais par opportunisme. J'ai plus de chance d'aller en CDM avec les Pays - Bas qu'avec le Surinam par exemple. 3- concernant le dossier australien. Personnellement j'aurai aimé voir la CDM la bas aussi. Donc je vais pas te contredire. En fait pour moi le principal problème du Qatar c'est pas encore une fois la consécration du vice ou de la corruption, ... A ce niveau la c'est bon, je dois être névrosé à force. Le problème surtout c'est que je crains fort de voir un organisateur même avec aide arbitrale se faire méchamment défoncer ... Ce serait tourner un évènement comme la CDM en ridicule, un organisateur se prenant des taulés chaque match ... 4- amatrice de foot asiatique ? J'espère que t'étais pas fan de Koji Nakata à l'OM

10 clubs de L1 éliminés. Quand je dis que la CDF c'est devenu comme la CDI en Italie ... Tout le monde s'ne bat les reins ^^'

Bon bah voila déjà éliminé de la CDF. C'était pas un objectif majeur mais tout de même ça fait plutôt tâche. Voyons le bon côté des choses, ça allègera le calendrier ...

Prochain tour : Strasbourg - vainqueur OM - Evian 3- 1 ...