Augustin

L'arbitre hier fut contre nous e tje l'ai souligné. Parfois, il est aussi avec nous ... Le souci c'est la FA, pas l'arbitre qui a ses préférences comme tout le monde. Ce qui me gêne c'est les propos de Norvegian qui balance tout sur l'arbitrage alors qu'il y a quand même des chsoes à revoir sur ce match. La première période est excellente, la seconde est médiocre. L'inverse de Wigan.

Je ne critique pas vraiment la cohérence du choix. Bien sur que Hernandez - Rooney c'est complémentaire. Le souci c'est que Rooney est vraiment en dedans. Ces quelques buts sont juste des trompe l'oeil, de la poudre aux yeux rien de plus. Même face à Wigan ou l'ensemble de l'équipe fut à un bon niveau en seconde période, il fut médiocre.

Berbatov, je comprendrai vraiment qu'il puisse en avoir un peu marre de sa situation à Man Utd. Ce n'es tpas un modèle de régularité, mais il en va de même pous nos autres attaquants. Il est le plus décisif cette saison, même s'il a tendance à empiler dans un match et être muet trois matchs ensuite ... Pourquoi toujorus privilégier Rooney à Berbatov ? Franchement vu les performances de ce dernir, ça s'explique pas rationnellement si on considère qu'à la base, ils ont plus ou moins le même profil. Je rappelle que les meilleures saisons de Berbatov sont à Tottenham et Leverkusen en tant que 9 et demi. (Neuville, Kirsten, ... en pointe) Fin remarque hein ... Je me souviens d'une époque où on privilégiait Rooney à Tevez alors que ce dernier n'était pas forcément plus mauvais alors qu'il disposait de beaucoup moins de temps de jeu.

Comme dans beaucoup de cas, les extrêmes sont souvent proches. Cela peut soit les démolir, soit les galvaniser, soit les toucher sans plus ... Ils ne sont pas encore éliminés. Faut cesser avec cette arrogance pro-barca. Arsenal même sans Van Persie a les moyen de l'emporter. Bendtner ou Chamakh sont capables de poser des problèmes au Barca dans un rôle de fixation. Cela obligera les gunners à jouer différemment. D'ailleurs les CPA défensifs et Barcelone, ce n'est pas forcément l'assurance tout risque. Avec un chamakh ou un Bendtner ça peut vraiment jouer. Sans oublier que dans le jeu Chamakh surtout est un attaquant certes très peu réaliste mais aussi plutôt intelligent : il joue très jsute, et ça en phase de contre ça peut être redoutable s'il arrive à bien combiner avec ses deux ailiers.

Comme j'aime faire preuve d'impertinence et d'impétuosité, je répondrai à ta question par deux autres questions : - Pourquoi ne pas avoir recruté au poste de Mdf sachant qu'il manque un récupérateur depuis la blessure d'Hargreaves ? - Recrutement mal ciblé d'après toi ? intérêt d'un Bebe plutôt qu'un bon mdf au même prix ? Pourquoi Berbatov fait il les frais de la forme de chicharito et pas Rooney ? Bah ça c'est un bon choix. Scholes nous permet de mieux orienter / développer notre jeu. Puis il permet à Carrick de hausser son niveau de jeu. Par contre, en deux matchs, il a jsute failli nous coûter deux buts avec des relances à la *****. manque de concentration par moment ?

Sans vouloir casser l'ambiance, beaucoup de gros matchs nous attendent. Je pense surtout que notre salut viendra des pépins physiques des gunners.

La ligue des champions ? Oublie tout de suite cette idée. Ca t'évitera de te faire du mal. On est loin d'être assez solide au milieu.

Je pense surtout qu'Arsenal risque d'avoir aussi des soucis des samedi. Van Persie blessé, Fabregas incertain, ... l'infirmerie se remplit. Chamakh est pas au mieux, Bendtner ne s'adapte pas forcément comme il faut au système des gunners ... Fin bref ils vont perdre en fluidité au niveau du jeu avec l'absence de Van Persie. Le fait que nous ayons perdu ce soir est pas très significatif. On se fait toujours fesser à Stamford Bridge.

Mondoudou : La pression dont je parle à laquelle on ne résiste pas c'est des la 45ème minute. Certes en fin de match, il y avait moins de fraîcheur physique de notre côté mais je ne pense pas que ce soit un argument suffisant pour expliquer la différence qui s'opère au retour des vestiaires. je pense que les changements tactiques d'Ancelotti ont payé et que comme d'habitude bah Ancelotti a pris le dessus sur Ferguson au niveau tactique.

Bah si tu veux c'est un peu le revers de la médaille de ses qualités de guerrier, de combattant. L'abnégation, le tempérament a aussi ses mauvais côtés lorsque tu les ajoutes à la frustration d'un match qui t'échappe. ==> Le carton rouge de ce soir, c'est cela. Disons que tu ne peux pas espérer avoir à la fois un vidic guerrier, obstiné, qui ne lâche rien et dans le même temps un Vidic calculateur à 2-1 à la 91ème qui va lâcher ramires pour pas prendre un second jaune ... Tu comprends que cette attitude la est très peu en accord avec son tempérament. C'est difficile de lui reprocher d'avoir été en adéquation avec son tempérament, son caractère ... Vidic dans ce genre de match, dans ce genre de situation se fait d'ailleurs souvent exclure (cf Liverpool).

Ouais et non. S'il se met aussi plus à gauche, cela augmente les chances de but si David Luiz fait une reprise croisée. La faute est surtout tactique sur le but. Evra est trop aspiré par l'axe. Chelsea écarte bien. Au passage Le DC ne doit pas non plus se faire prendre dans le jeu aérien. La frappe de Rooney est une frappe classique. Le gardien est immense (plus d'un mètre 95), il y a des chances qu'il soit peu explosif au niveau des appuis. Il y a des chances qu'il mette trois plombes à se coucher. Si la frappe est assez puissante au ras du sol et en plus bien placé, ... ça fait but à tous les coups. Si tous ses éléments ne sont pas réunis, ça fait aussi très souvent but. Exploitation d'un des désavantages de la taille du GB. A mon avis, Rooney n'a pas réfléchi à tout ça bien évidemment ...

Disons qu'à la base, chelsea est l'équipe taillée pour nous poser problème. C'est certainement une des seules équipes à pouvoir nous battre au niveau du physique en Europe. C'est certainement aussi une des seules équipes ayant au moins autant d'expérience et de roublardise que nous. Donc déjà on ne peut pas vraiment utiliser ces armes la. Pourtant, force est de constater que les derniers temps et notamment face à Arsenal, nous gagnons quasiment toujours avec ces armes la. Pour commencer notre 442 n'était pas une mauvaise idée. Nani - Evra à gauche, côté très offensif contrebalancée par un côté droit plutôt défensif avec Fletcher et O'Shea. Évidemment cela permet la compensation. De même que Fletcher permet d'aligner à la fois Carrick et Scholes. ==> Le problème cependant de ce genre de plan c'est que les offensives bien sur risquent fort de devenir prévisible et le jeu allait quasiment toujours sur notre aile gauche. Ca a marché en première période, effet de surprise, mais en seconde période il fallait changer les choses. Ancelotti maître tacticien à rectifier le tir sur ce premier point et MU fut quasiment inoffensif à gauche si on excepte les multiples sortie de la défense de David Luiz totalement inutile qui permettait à Nani et Rooney en combinant de créer le danger. David Luiz - Ivanovic. Parfois le foot est bizarre. Défensivement, ils n'ont pas arrêté de mettre les blues en difficulté. Chaque fois qu'il y avait une erreur de placement, un manque d'anticipation ou une sortie trop présomptueuse de la défense à commettre, c'était pour l'un des deux. Bref, sur ce match, tactiquement c'est faible. Offensivement l'un est butteur, l'autre passeur décisif et presque butteur. Je reviens spécialement sur Wayne Ronney. Hernandez était titularisé à ses côtés. Il était donc convié à être dans une sorte de rôle de 9 et demi, son rôle de prédilection à la base. Contrairement à face à Wigan, il n'y a quasi pas eu de combinaisons entre les deux avants. Le circuit privilégié était plus Nani - Rooney et il faut bien le dire Hernandez est passé à côté du match même s'il a parfois fait de bonne chose au niveau de la conservation du ballon. ===> pas suffisant dans un match de ce niveau. Rooney a marqué un but. Rooney était souvent disponible malgré une qualité de déplacement relativement médiocre pour un joueur de son niveau (surtout déplacement dans les 20 mètres). Il a marqué mais ça ne sauve même pas son match. Il a pêché par individualisme et à clairement gâché deux trois belles opportunités. ===> S'il continue sur sa lancée et au vu des performances d'Hernandez et de Berbatov, il pourrait être amener à voir le banc de touche, malgré son statut de meilleur passeur. Berbatov a aussi la capacité à jouer derrière une pointe et à délivrer de bons ballons. Une entente Berbatov - Hernandez n'est pas impossible. Si on perd le match ce soir, c'est en grande partie de la faute de Rooney. Au milieu de terrain, MU était dominateur en première période même si chelsea semble t-il avait choisi de laisser le ballon. Encore une similitude entre les deux équipes ; elles aiment laisser le ballon à l'adversaire. Chelsea jouait trop bas, et cela permettait à des Scholes et Carrick d'évoluer assez librement au milieu de terrain. Seconde période, Ancelotti rectifie le tir. Pressing plus intense et le milieux des blues jouent plus haut. ===> Disparition de Carrick et Scholes. Relance beaucoup moins propre côté united. Les 5 premières minutes de la seconde période sont même catastrophiques. Les contrôles les plus simples sont ratés, profusion de passes en retrait dangereuses ... Van der sar en difficulté sur les dégagements c'est dire si le pressing des blues a pris MU à la gorge et les a étouffé. S'ensuit l'égalisation. Scénario classique dans le foot. Derrière Giggs et Berbatov entre. L'un est un choix malheureux, Berbatov, qui passe à côté. L'autre est une erreur tactique de Ferguson. Giggs a joué bien trop bas et fut inutile. De toute manière, l'entrée de Giggs ne risquait pas de solutionner le problème de la rpession des blues. A ce moment du match, MU a certes du mal à conserver le ballon car ne le ressort pas proprement mais a du mal à le récupérer. ===> Bah tiens le problème habituel du manque du véritable récupérateur. ==> la leçon ? MU ne peut s'impsoer au milieu face à un gros milieu européen que si celui ci passe à côté du match ? En tout cas, c'est la question qu'on peut je pense légitimement se poser. Le pénalty. Ouais bah ... bien joué Zhirkov. Penalty ou non. Je pense qu'il l'a joué à l'expérience face à un jeune de 21 ans et ça a marché, voila tout. Smalling n'a pas le métier de Ferdinand et enlève certes la jambe mais oublie peut être de faire un peu de cinoche en plus montrant à l'arbitre qu'il retire sa jambe. Vous savez les mouvements du bras des défenseurs dans ces cas la style j'ai pas touché à la Brandao ... bah ça sert à ça. Bref Penalty. C'est bien joué c'est tout. Ah si aussi ... Scholes apporte beaucoup de fluidité au jeu et permet à Carrick de hausser son niveau de jeu. Dans le même temps, il fait des erreurs de relance indigne d'un joueur de son expérience. Quelques une de ses pertes de balles on directement mis la défense à contribution et en position de déséquilibre. L'arbitrage : David Luiz. Penalty généreux quand même. Les Man Utd - Chelsea ou Chelsea - Man Utd sont souvent arbitrés par Atkinson. Il en ressort que l'arbitrage a chaque fois est quand même favorable aux blues ... Bon si Atkinson est plus pro chelsea que mancunien, c'est pas de la faute des blues ... mais la FA devrait faire arbitrer le match par un mec neutre. Il en va de même pour MU, arsenal, ... On en revient au même point, la FA fait pas son boulot. Aujourd'hui j'ai eu l'impression que l'arbitre cherchait à compenser la non exclusion de Rooney de Samedi qui est aussi une grosse faute d'arbitrage. Si je suis la logique de la FA, les blues doivent se faire ***** ce week end donc ? C'est pathétique simplement. Mon coup de gueule s'adresse plus aux instances qui dirigent l'arbitrage en Angleterre qu'à l'arbitre qui peut avoir ses préférences comme tout le monde. Autre gros coup de gueule : Grooney. En fait, je sais pas si j'aurai pas préféré que sa frappe passe à côté plutôt que finisse au fond ... Si on perd c'est aussi parce qu'il a trois fois l'occasion de faire la différence par une assist quasiment et qu'il choisit à chaque fois une frappe improbable.

Comme quoi tout peut arriver. On est d'accord ^^

Erreur de Kos ou du gardien, je ne sais pas trop. Un peu des deux, comme toute erreur de communication. Erreur de communication justement lorsque la pression est la plus intense dans le match à 1-1. Elle intervient au moment où chaque but revêt un peu son habit de "but en or", pour ceux ayant connu l'époque de cette règle en carton pendant les prolongations ... ===> Arsenal a t-il manqué d'expérience lorsqu'il s'est agi de gérer la pression ? En tout cas, ce qui peut justifier cette hypothèse c'est que les deux coupables sont le gardien polonais et Kos, deux des joueurs les moins expérimentés d'Arsenal.

Bah il s'est planté.

Lorsqu'on parle de polyvalence, on assimile cela souvent à "capacité à évoluer à divers postes". On oublie donc la "capacité à assumer diverses fonctions" qui est une autre forme de polyvalence. On dispose actuellement d'un joueur de coté capable de remplir la fonction d'ailier, comme la fonction d'attaquant de côté et en plus capable de jouer sur le côté droit comme sur le côté gauche. ===> tout cela pour dire qu'on sous estime grandement la capacité d'adaptation d'un Nani et son utilité pour Ferguson, tactiquement parlant en plus évidemment des qualités du joueur. Cela apporte encore plus de diversité au jeu. On a désormais des joueurs repiquant de plus en plus dans l'axe en partant du côté ce qui peut donner plus de profondeur au jeu si les attaquants dans le même temps ont une bonne capacité à comprendre le jeu et à adapter leurs déplacements. Mais cela conduit a aussi plus d'individualisme. Les joueurs lorsqu'ils occupent cette fonction ont beaucoup plus souvent le choix entre solution personnelle et collective. Cela donne des Nani, des joueurs capable de s'adapter au collectif de leur équipe et de le tirer vers le haut lorsqu'ils se montrent collectif mais aussi des joueurs bien énervant choisissant bien plus souvent la solution individuelle que collective (Robben, Ronaldo étant les chefs de file de cette racaille la). Hier, on a une nouvelle fois pu constater que Nani, malgré une passe décisive l a largement nui au collectif en privilégiant bien trop souvent l'action individuelle. Il aurait probablement pu être encore plus décisif en choisissant la solution collective. ==> Bon match ou mauvais match alors ? ==> l'attaquant de côté une fausse bonne idée du foot moderne ? attaquant de côté + mentalité du footballeur = combinaison poussant vers encore plus d'individualisme dans le football, sport collectif ? Exemple du paradoxe de joueur "individuel" finissant meilleur passeur d'un championnat comme Nani ? PS:vous remarquerez que je parle de"joueur de côté" et non "d'ailier" étant donné que dire ailier a maintenant le sens d'une fonction sur le terrain et non plus de position comme cela a pu être le cas par le passé. Attention donc à faire la différence.

Un peu d'honnêteté intellectuelle tout de même les gars. Pas de duel pour le ballon, déjà et ensuite il envoie bien le coude vers le joueur adverse ... ça concerne le point du règlement suivant : geste violent. ===> Sanction requise : carton rouge + 3 matchs minimum de suspension en Angleterre.

Bastian Dieu Schweinsteiger et Mario Gomez.

D'ailleurs je vous conseille le match de Schweinsteiger. Vous comprendrez pourquoi Schweinsteiger a un Modric par orteil

Je suis malheureusement d'accord avec toi. La c'est quasiment mission impossible pour l'OM ...

Bah oui voyonns 442, le meilleur moyen pour vous de prendre un contre, ou de laisser trop d'espace, le seul truc qu'attend Deschamps. L'OM manque d'ambition dans le jeu ... Dommage, il y a la place. Allez l'OM. Le milieu de Man Utd, comme d'hab catastrophique. Carrick - Fletcher c'est juste risible. Gibson par contre est pas mauvais.

Quelle place occupe le mythe dans les mangas ? Je m'ennuie donc je pose mes fameuses questions dite à la Svaro.

Desolé je pensais sous coté, j'ai écris surcôté.

Mon dieu ... Ce topic et ces interviews ne sont que des flots de banalité.

Delgado est un bon joueur de foot. Malheureusement, il est très très souvent blessé, ce qui fait qu'il ne fait que rarement la différence pour son club dans une saison puisqu'il joue peu. Le physique c'est un paramètre essentiel à n'importe quel sport et visiblement il est limité physiquement. ===> Il n'est pas surcôté. Il est bon techniquement, il fait la diff quand il est la ... mais physiquement,il n'arrive pas à enchaîner les matchs.