Axelou

Ah oui mais ce n’est pas une règle spécifique pour la Coupe du Monde. C’est simplement le fait que le Ballon d’Or se base maintenant sur la saison (de août à juin) et non plus sur une année civile, à cheval sur deux moitiés de saisons différentes, donc. Avec l’ancienne formule et sur un format classique de Coupe du Monde (juin-juillet et non pas novembre-décembre comme c’était le cas pour cette CdM au Qatar), elle aurait compté pour la saison 2021-2022.

C'est quoi le changement de règles dont tu parles @RedDidDevil ?

C'est vrai, mais à côté de ça, il devra tout de même réussir à porter son équipe pour lui faire passer un cap. Ca ne veut pas forcément dire gagner la Coupe du Monde, mais participer et être présent dans les grands tournois. Ces 20 dernières années, on a vu deux nations ouvrir leur palmarès à l'Euro. La Grèce et le Portugal qui n'avaient jamais rien gagné de leur histoire ont réussi, avec des manières différentes. Si la Grèce a fait un "one shot" avant de retomber, le Portugal a surtout eu l'impulsion de Cristiano Ronaldo pendant plus de 15 ans et n'a jamais manqué un tournoi depuis que CR7 est devenu international, ce qui n'était jamais arrivé dans son histoire. Il aura au moins cette responsabilité : faire grandir sa nation.

Bon, la saison 2022-2023 étant terminée, quels sont vos pronostics ? On rappelle que le règlement du Ballon d'Or a légèrement évolué depuis l'année dernière en ne se basant plus sur une année civile, mais bien sur une saison. Ce qui arrivera donc pour le lancement de la saison 2023-2024 ne comptera pas pour le trophée qui sera remis au mois d'octobre. Je pense qu'on peut distinguer logiquement 2 joueurs qui se détachent du lot sur la saison. - Messi qui a porté son pays au sacre suprême lors de la Coupe du Monde 2022. - Haaland qui a tout fracassé en Europe, remportant un triplé historique avec City, et notamment la prestigieuse Ligue des Champions. Sur internet, et notamment les RS, ça parle aussi pas mal de Mbappe, mais on peut penser que c'est principalement du chauvinisme, je ne sais pas si à l'étranger, il est réellement considéré comme un favori pour ce BO 2023. Très grosse saison sur le plan individuelle, mais n'a remporté aucun des deux titres majeurs (Coupe du Monde et Ligue des Champions), remportés par deux rivaux qui ont également de très grosses côtes médiatiques. Après, on pourra s'amuser à imaginer le top 5 ou le top 10, mais ça reste bien évidemment anecdotique, seul la première place et le titre compte pour l'histoire. Un petit tour sur la saisons des trois "favoris" cités plus haut. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Lionel Messi 36 ans Argentine PSG Palmares : 3 titres - Coupe du Monde - Ligue 1 - Trophée des Champions Distinctions individuelles : - Meilleur joueur de la Coupe du Monde - Meilleur passeur de la Coupe du Monde - Meilleur passeur de Ligue 1 - Homme du match de la finale de la Coupe du Monde Parcours en Coupe du Monde : Champion Parcours en Ligue des Champions : 1/8e de finale Parcours en championnat : Champion Parcours en coupe nationale : 1/8e de finale Statistiques individuelles : 54 matches - 38 buts - 25 passes décisives (63 G/A) Les + : grosses performances individuelles en Coupe du Monde, vainqueur de la Coupe du Monde Les - : saison moyenne en club, n'a pas pesé en phase finale de la C1, élimination en 1/8e de la C1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Erling Haaland 23 ans Norvège Manchester City Palmarès : 3 titres - Ligue des Champions - Premier League - FA Cup Distinctions individuelles : - Meilleur joueur de Premier League - Meilleur buteur de Premier League - Meilleur buteur de la Ligue des Champions - Soulier d'Or Parcours en Coupe du Monde : non-qualifié Parcours en Ligue des Champions : Champion Parcours en championnat : Champion Parcours en coupe nationale : Champion Statistiques individuelles : 57 matches - 56 buts - 9 passes décisives (65 G/A) Les + : hyper régulier et performant sur l'ensemble de la saison, triplé historique, record de buts en PL Les - : pas qualifié pour la Coupe du Monde, moins performant et n'a pas su impacter les derniers matches couperets de la saisons (demi-finale de C1, finale de FA Cup, finale de C1) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Kylian Mbappe 24 ans France PSG Palmarès : 1 titre - Ligue 1 Distinctions individuelles : - Meilleur buteur de la Coupe du Monde - Meilleur joueur de Ligue 1 - Meilleur buteur de Ligue 1 Parcours en Coupe du Monde : finaliste Parcours en Ligue de Champions : 1/8e de finale Parcours en championnat : Champion Parcours en Coupe nationale : 1/8e de finale Statistiques individuelles : 56 matches - 54 buts - 13 passes décisives (67 G/A) Les + : meilleur joueur de son club sur la saison, triplé en finale de la Coupe du Monde Les - : aucun titre majeur, n'a pas pesé en phase finale de la C1, élimination en 1/8e de finale de la C1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Voilà, je pense que ça serait mon podium 1 - Lionel Messi 2 - Erling Haaland 3 - Kylian Mbappe Ca me fait un peu mal pour Haaland qui a fait -je trouve- une meilleure saison (de août à mai, donc), là où Messi a surtout donné l'impression d'avoir fait une grosse première moitié pour préparer sa Coupe du Monde, et a ensuite fait la seconde moitié en marchant, sans trop forcer son talent, ni mouiller le maillot, limite juste assurer la Ligue 1 "histoire de"... Mais la Coupe du Monde... L'évènement sportif le plus regardé dans le monde, le plus populaire aussi, ça aura toujours un impact sans équivalent, surtout quand l'équipe championne porte la marque d'une grosse individualité, ce qui est le cas cette année. Une petite pensée également pour des joueurs qui seront dans la liste mais qui n'ont pas la moindre chance en raison de leurs postes ou exposition médiatique, je pense notamment à Rodri, qui a fait une saison de patron avec City et qui aussi su avoir un énorme impact, on parle quand même du buteur décisif en finale de la C1, et meilleur joueur de la Ligue des Nations qu'il a remporté avec l'Espagne. Mais je pense que ça sera Messi, ça parait impensable qu'il ne gagne en ayant pris la Coupe du Monde.

On peut pas jouer le club sur le ring ? Jassim contre Jim à Las Vegas. 5 milliards + les royalties et bénéfices liées à l'organisation du combat pour les Glazer. Là ça a de la gueule ! Là c'est impactant ! Là je dis oui !!

Pas de rumeur aguicheuse aujourd'hui ?

Le 27 juin, mais c'est aujourd'hui ! Yorarien...

C'est les fameuses embrouilles des "insiders". Moi aussi je peux le faire : GTA VI sort bientôt. A force de le répéter, je m'approche toujours un peu plus de l'évènement. J'aurai eu raison.

Même notre bon vieux Rio nous aura fait de l'intox. On attend toujours.

J'ai peut-être un peu trop tiré le trait en étant trop généraliste dans mon analyse précédente, je te l'accorde. Quand j'évoquais le duo Ferguson - Gill, c'est parce que à cet époque, le monde entier associait MU à cet ecossais, son chewing-gum, on parlait de "Fergie Time", sa génération 92, ce triplé et cette longevité absolument unique à ce niveau, là je peux comprendre et j'adhère, le club avait une identité, ce quelque chose de non-quantifiable qui faisait qu'on associait le club à tout ces "détails". Aujourd'hui, je crois que le football à ce niveau ne permettra plus de voir des managers faire 20 ans dans un même club, je me trompe peut-être, mais ça me parait impensable car ces clubs surpuissants ont maintenant la pression de l'actionnariat, les investisseurs veulent que la machine tourne, et qu'elle tourne bien. Quand Ferguson prend le club dans les années 80, il met 4 ans avant de remporter un titre, et 7 ans avant de réussir à prendre un premier titre en championnat. Est-ce qu'on accorderait ce même temps sans résultats à un manager aujourd'hui à MU, mais aussi au Real, au Bayern etc... ? Mais tout de même, il y a des points dans ton post sur lesquels j'ai une vision assez différente. Quand tu parles de la gestion de l'humain, l'humain, le footballeur a évolué avec le foot. Avant la PL telle qu'on la connait : une ligue qui a pour but de faire venir les meilleurs talents du monde entier, qui se vend comme une véritable offre "Premium" dans tout le globe, et bien les joueurs ont les infrastructures, les nutritionnistes, le suivi de leurs clubs pour leur imposer une hygiène de vie pour rentabiliser au maximum leurs performances et donc rentabiliser les sommes dépensées. On est loin des 22 britanniques alcooliques avec du bide qui se rentrent dans le lard comme c'était le cas jusqu'à il y a une trentaine d'années encore. Ferguson et Wenger eux-même ont été confrontés à des problèmes d'alcoolisme parmi leurs joueurs. On parle pas d'un joueur qui se fait griller par un paparazzi en train de s'envoyer un binouze, mais bien de joueurs professionnels ayant une addiction à l'alcool. Il a donc fallu changer beaucoup de choses et c'est un travail qui demande beaucoup de prudence car les mangers et leurs staff doivent gérer la performance de l'équipe, mais aussi l'humain et son problème. Aujourd'hui, tu ne peux plus avoir un joueur alcoolique, ça ne veut pas dire qu'ils ne boivent pas ou qu'ils ne font pas la fête, mais un joueur alcoolique ou un mec qui s'envoi son paquet de clopes tout les jours, il ne tiendrait pas au moindre test physique imposé par les clubs, par exemple. Alors oui, on continue à viellir, à manger, à faire caca, à dormir, ce sont des conditions biologiques qu'on ne peut pas contourner. Mais à ce niveau, les clubs veillent à ce que leurs joueurs mangent, chient et dorment de manière optimale, bien mieux que les gens lambda comme nous. Toutefois, j'ai l'impression qu'on s'égare un peu du sujet initial portant sur la notion d'identité. Et effectivement, ce MU post-Ferguson qui avait encore un côté "old school" n'existe plus aujourd'hui, parce que Ferguson a vieilli, qu'il a pris une retraite bien mérité, que le club doit continuer d'avancer parce que les autres n'attendent pas, que ce soit la concurrence, la PL et le foot d'une manière générale, et depuis, on est devenu un club beaucoup plus générique, ce n'est pas forcément péjoratif mais c'est un constat. On n'est plus le MU de Ferguson, son Fergie time, son aura qu'il avait sur le monde du foot, on est "juste" MU. C'est aussi du à notre grande instabilité et le manque de résultat. Mais même quand les choses iront mieux, on ne retrouvera jamais Ferguson, on aura un autre cycle, un autre manager, d'autres joueurs, une nouvelle identité, qui ne sera pas éternelle non plus. Mais aujourd'hui je ne comprend toujours pas ce qu'est notre identité. C'est forcément quelque chose d'assez abstrait, voir même subjectif. Et ce n'est même pas forcément contre notre club que je dis ça. Mais je ne vois pas plus l'identité de MU, que je ne vois l'identité de clubs comme l'Inter Milan ou le Real Madrid, par exemple. L'identité du Barca, c'est quoi aujourd'hui ? C'est fini le "tiki taka" avec 9 joueurs titulaires issus de la Masia. Ce sont des joueurs achetés un peu partout en Europe, un style de jeu qui est plus générique qu'il ne l'était il y a 10 ans etc... Pas forcément moins bien ou mieux, juste moins atypique. Qu'est-ce qui nous sort du lot aujourd'hui par rapport aux autres ? Il n'y a rien qui me vient à l'esprit. Ca ne veut pas dire que tout est nul ou que tout est à jeter, juste qu'on est dans un creux actuellement et que rien ne nous sort du lot plus que les autres. Que ce soit le manager, les joueurs, notre style de jeu (où on est quand même réputés pour être une des équipes qui joue le moins bien depuis de nombreuses années), notre politique de recrutement, de formation etc... Je ne vois rien qui sente le "made in MU". De ce fait, qu'un investisseur qatari reprenne le club à nos investisseurs américain, il n'y a rien qui me choque, personnellement. Les Glazer ne sont pas plus mancuniens que le cheikh ou moi-même. C'est la seule notion d'identité que je peux comprendre pour différencier deux acheteurs et le rapport aux supporters que nous sommes. Je jugerais le cheikh sur ce qu'il apportera au club, je m'en tape qu'il vienne du Qatar. A partir du moment où il est dans la machine, on est dans le même bateau. On aura cette "identité" commune, que ça nous plaise ou non, mais je ne vois toujours pas ce qu'il "volerait" aux Glazer sur l'identité du club en cas de rachat. Mais tu sais, même si on est pas d'accord sur le fond, je comprends parfaitement ta position. C'est simplement que, à mes yeux, la notion d'identité est tellement vague dans le cas d'un club de football qui est une marque et un produit de consommation internationale que ça me parait trop "universel" pour en tirer quelque chose de concret, on est combien de centaines de millions de supporter de MU à travers le monde ? Et pourtant, on ne doit pas tous "supporter" de la même manière, on ne réagit pas tous de la même manière aux succès ou aux échecs de l'équipe, on est tous dépositaires de l'identité du club à notre niveau et de ce fait, on a pas UNE identité qui serait plus légitime qu'une autre, je pense.

@Red Sniper Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club. Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs. Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple. Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup. On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United. Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous. Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho). Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH. Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison. Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ? Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ? Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club. On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ? Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel. Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ? Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu. Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place. Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps. Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson. Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot. De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs. Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas. Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux. On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU). Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ? Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Frustrante sur le plan sportif, mais difficile de parler de déception compte tenu d'un nouveau changement de manager, qui me semble être un choix judicieux. Vu comment on part de loin, dans un club et un effectif moyen, voir même malsain qui nécessite une refonte, ce qui prendra plusieurs années (on ne peut pas tout régler en un ou deux mercato, par exemple), il faut forcément accorder du temps à TH et son équipe pour pouvoir jauger. Mais également l'affaire délicate de CR7, qui n'a pas du tout facilité la gestion de TH pour essayer de créer une harmonie, ou du moins une bonne dynamique au sein du groupe. Maintenant, on ne peut pas occulter qu'on est encore une équipe encore mauvaise sur le terrain, terriblement irrégulière, je n'ai pas encore l'impression qu'on puisse distinguer un style de jeu particulier, TH tâtonne encore avec un effectif qu'il "subit". Alors attention, quand je dis mauvaise, c'est bien entendu par rapport aux meilleurs clubs actuels et notre "rang" qui impose bien mieux que ce qu'on fourni depuis des années. On accroche un Top 4, c'est très bien, mais c'est encore une saison avec un grand nombre de casseroles, que ce soit les "non-matches", les gros scores qu'on s'est mangés, les éliminations etc... Je pense qu'on peut difficilement se satisfaire de cette saison et en tirer un bilan positif avec le sourire. Non, on est encore dans le dur, on mange encore notre pain noir et il nous faut être patient. L'année prochaine ne pourra être que meilleure, la marge de progression est énorme tant la pente à remonter est haute. Un manager sérieux, bien assisté par son staff et un Board qui laisse le temps, il nous faut accepter et avoir confiance. Après, il y aura aussi une certaine réalité sur l'obligation de résultat avec le temps. On connait notre instabilité, TH n'aura plus l'excuse de la première saison et même si une deuxième saison ne permet objectivement pas de régler tout les nombreux soucis, le temps et la crédibilité qui lui sont accordés dépendront surtout des résultats dorénavant, c'est le lot des managers dans des clubs de ce niveau. J'ai envie de dire que je suis plutôt optimiste pour cet exercice 2023-2024, étonnamment, alors que je pensais que je serais déjà blasé et que je n'en attendrais rien, et bien ce n'est pas le cas.

Les Saoudiens sont à Newcastle. Nous, c'est le Qatar inchallah ! Les ricains, c'est passé de mode, laissons-les à leur foot US et leur baseball, nous on veut une vrai rivalité 2.0 entre les rois du pétrole de Newcastle, Manchester City et bientôt nous.

J'aimerais connaître exactement la notion "d'identité" qu'on peut se faire du club en tant que supporters. Qu'entends-tu exactement par la "perte" de notre identité ? Quels sont les critères qui définissent cette identité ? Que les transferts soient signés par des américains ou des arabes, ça change quoi ? Le club est une marque internationale qui n'a rien de local ou même "d'artisanal", on est une énorme machine à brasser de l'argent depuis plus de 20 ans, nous avons été des précurseurs (avec le Real notamment) en matière de marketing et d'exportation. C'est aussi surement pour ça que des français (ou francophones, j'imagine que nous avons des belges, des suisses, québécois ou autre dans notre communauté) avons pu être séduit par ce club. En quoi nous, supporters de tout horizons, symbole du marketing international, serions plus légitimes sur l'identité de "notre" club qu'un investisseur Qatari ? Après attention, qu'on n'aime pas le Qatar, je peux comprendre et chaque opinion se respecte, on peut ne pas les aimer pour plein de raisons, mais le rapport à l'identité, c'est quoi ? C'est un problème de nationalité, de culture ? On est sous pavillon américain depuis plus de 15 ans, si on veut de l'identité, on prend un riche de Manchester et on lui donne le club, on restreint les critères d'accès au club et au recrutement style Athletic Bilbao, on s'impose des contraintes pour la jouer local, on arrête les tournées lucratives pour se faire du fric facile sur le dos des asiatiques ou des américains dans des tournées à la con qui ne servent à rien etc... Quelle est cette notion d'identité que nous ferait perdre le Qatar ? Je pose la question sincèrement.

"Je n'ai pas eu de rapports sexuels avec cette femme, Mademoiselle Lewinsky" 🤭

Avec le côté metrosexuel de Bekham. Les chaussettes basses dignes d'un joueur de l'ancien temps. Et ce côté bon vivant qui ne s*** pas que de la glace, ça donne un mix atypique. A côté de ça, il assure sur le terrain, il vit une période faste dans sa carrière. C'est juste dommage que ce soit à City pendant que nous on pleure avec notre équipe de bras cassés 🤣.

2009 Guardiola et Messi font le triplé avec le FC Barcelone Ronaldo, 24 ans, signe au Real Madrid pour aller les défier. 2023 Guardiola et Haaland font le triplé avec Manchester City Mbappe, 24 ans, signe à Manchester United pour aller les défier. 🫣

Silvio Berlusconi est mort. https://www.eurosport.fr/football/le-cavaliere-nest-plus-silvio-berlusconi-est-mort-a-86-ans_sto9550449/story.shtml Une immense figure du foot italien.

J'en suis arrivé à un point où ça ne me fait plus rien. Passé l'enthousiasme du Qatar, cette affaire qui traine et qui semble ne jamais se finir, les Glazer qui veulent vendre mais pas complètement pour garder de quoi continuer à toucher des bénéfices, la vente de ce club est une farce. Vraiment, je crois que je vais me limiter à TH, aux joueurs et au terrain, ça vaut mieux parce que pour le reste, on est définitivement un club de guignols. C'est peut-être l'âge, mais je me désintéresse totalement du "off". Les histoires d'argent, les partenariats, les sponsors, l'organigramme du club, le marketing, les transferts etc... Avant je pouvais passer des journées à suivre l'actualité, les mercato "en direct", la moindre rumeur pouvait m'électriser, mais alors depuis quelques années, ça me passe complètement au-dessus de la tête, plus rien de tout ça ne m'intéresse. J'aime regarder MU en direct et basta, tout le reste me parait tellement inintéressant aujourd'hui... Les british, les arabes ou les yankees, peu importe finalement.

@Charles Comme la plupart, je trouve ta décision regrettable, même si elle se respecte, bien évidemment. Je fais également partie de ceux qui apprécient ta contribution au sein de ce forum. C'est surtout le timing et le contexte qui - à mon sens - ne te rendent pas honneur. Malheureusement, City a gagné, et a tout gagné, c'est comme ça. Partir après leur sacre ultime, ça sous-entendrait presque que tu serais resté si l'Inter avait gagné, ce qui ne change rien au modèle économique du club et de l'argent qui pourri le sport d'une manière générale depuis des années. Tout est remis en question à la suite de cet unique match ? Ce seul match qui te ferait prendre une décision radicale ? Après, si effectivement ce sport te dégoûte, ça ne sert à rien de se forcer et de consommer pour devenir aigri, mieux vaut prendre des distances et se consacrer à d'autres centre d'intérêt, c'est toi que ça regarde, il n'y a que toi qui peut te placer par rapport à ta conscience et ton amour de ce sport et du club, c'est ta décision et nous la respecterons tous.

C'était attendu, seul Alcaraz semblait être en mesure d'arrêter l'increvable Djokovic avant le tournoi, leur rendez-vous annoncé en demie s'annonçait comme la finale avant l'heure. Malheureusement, il n'y a pas vraiment eu de match, l'Espagnol s'est trop vite crispé et hier, c'était le pauvre Norvegien qui ne démérite pas mais a du se coltiner Nadal et Djokovic pour ses deux finales disputées à RG (plus Alcaraz à l'US Open), on fait difficilement pire. Bien évidemment, l'absence de Nadal s'est faite sentir, mais c'est de bonne guerre. De la même manière que Nadal avait "profité" de l'absence de Djokovic à Melbourne en 2022, on sentait un tournoi plus ouvert, c'était le cas cette année à Paris également. Mais c'est le meilleur joueur du monde qui s'impose, probablement le meilleur de l'histoire. 15 ans qu'il courrait après ses deux rivaux. Plus jeune que les deux autres monstres, moins précoce que Nadal, il aura passé sa carrière à être le chasseur. Aujourd'hui, il a ce record ultime de titres en GC, et il va pouvoir attaquer Wimbledon, où il est archi favori puisque aucun joueur ne se détache sur gazon, avec cette pression en moins. A voir quel sera son état d'esprit maintenant qu'il est le recordman. Federer est à la retraite, Nadal ne jouera plus de tournoi majeur avant 2024, et encore... Son record n'est pas menacé et d'autres défi s'offrent à lui. - Le Grand Chelem calendaire, il était passé tout près en 2021 en perdant la finale de l'USO face à Medvedev où il avait été méconnaissable, surement touché par l'enjeu et cette pression, il avait même pleuré pendant le match et le Russe a su exploité cette faiblesse pour s'imposer sèchement. - Egaler les 8 titres de Federer à Wimbledon. Dans l'imaginaire collectif, on se prenait souvent à se dire que Nadal était le roi de la terre, Federer le maître du gazon et Djoko le taulier sur dur. Avec sa domination et ses 10 titres en Australie, on oublierait presque que le Serbe est également devenu le patron à Wimbledon depuis de nombreuses années et s'offrant même le scalp de Federer 3 fois en finale pour 0 défaite face au Suisse en finale à Wimbledon (une défaite en demi-finale sur l'édition 2012 seulement). - 25 titres en GC, il peut y parvenir dès cette saison en cas de GC calendaire, il détient le record chez les hommes avec ses 23 titres, le record historique est à 24. Il pourrait donc l'égaler dès Wimbledon, et éventuellement le dépasser à l'US Open, mais la route est encore longue. - Les JO 2024. Finalement le seul titre qui lui manque et le seul tournoi où il à moins bien réussi que les autres membres du Big 4. Nadal a eu l'or olympique en 2008. Murray a été médaillé d'or 2 fois, en 2012 et 2016 Federer a été finaliste, médaillé d'argent en 2012 Djokovic n'a pu faire mieux que médaillé de bronze en 2021. Pour l'heure, il me semble déjà très au-dessus des autres pour Wimbledon. Ca semble plus équilibré à l'US Open qui est le tournoi qui lui réussi le moins bien (par rapport à ses standards, hein) et où la concurrence semble plus à l'aise que sur terre ou gazon. Hâte de voir jusqu'où le "Djoker" repoussera ses limites.

City à 10 minutes d’égaler notre triplé. Bravo à eux, quelle saison de dingue ils ont sorti encore.

Dommage, on paye une entame de match catastrophique, encaisser un but record en finale de FA Cup, encore une casserole de plus à notre actif post-Ferguson… City a logiquement remporté son titre, la meilleure équipe a gagné. Ils sont en route pour le triplé.

Gundogan encore… j’ai l’impression qu’il marque autant que Haaland !

Merci l’arbitrage pour cette MT parce qu’on se fait bouffer, il n’y a pas photo entre les deux équipes mais on fait 1-1. Les supporters de City peuvent avoir les boules.