Axelou

Ce qui me gêne là-dedans, c’est que celui qui commet la faute et l’anti-jeu obtient gain de cause avec l’annulation du but. Même si il prend rouge, son acte est récompensé d’une certaine manière. C’est très différent de la main de Suarez par exemple où l’acte EMPECHE le ballon de rentrer. Là, le ballon a franchi la ligne et le but a été validé, le tableau du score est passé à 3-1 avant le check VAR de l’arbitre. Ca restera anecdotique puisque City gagne tout de même. 2-1 ou 3-1, on ne s’en souviendra plus dans quelques semaines. Mais in fine, ça récompense l’anti-jeu. City s’est retrouvé sanctionné pour… avoir joué au foot. Et c’est ça que je trouve moche. Le joueur de Liverpool le sait très bien. Son but était d’empêcher le but, il a obtenu gain de cause en jouant avec le règlement, même si il prend un rouge, il y a une forme de récompense pour l’équipe qui a initié l’anti-jeu sur une action parfaitement « legit ». Donc oui, le règlement conforte la décision de l’arbitre, ça reste totalement absurde et incohérent dans l’esprit du jeu et l’esprit sportif, selon moi. Et je comprends parfaitement que les joueurs (parce que ça n’est pas propre à Liverpool) continuent d’user de tout les vices possibles puisque le règlement permet leur prolifération et leurs usages sur le terrain. Ca ne me surprend pas, mais je continue de trouver cela dégueulasse. On sanctionne partiellement la victime en confortant partiellement l’agresseur.

Que ce soit une exclusion classique ou temporaire, c’est plus le fait que le règlement et les arbitres laxistes permettent et encouragent (indirectement) ces gestes d’anti-jeu. Tout simplement parce que ça reste rentable. Tant qu’on ne durcit pas les sanctions, je ne suis pas étonné de continuer à voir ce genre de gestes, pas dangereux, certes, mais qui cassent complètement le jeu. Si demain tu sais que tu t’exposes à un rouge pour tel ou tel geste, tu ne le fais pas, c’est aussi simple que ça. Mais le football et son règlement, c’est archaïque au possible, je trouve.

La décision de l’arbitre me rappelle un peu la finale de C1 en 2006 entre Arsenal et Barcelone (mais sans la VAR à cette époque). Une décision qui frustre les deux équipes. Personne n’a finalement obtenu gain de cause malgré le fait que sa décision soit compréhensible. Liverpool perd un titulaire pour le prochain match, et City se voit priver d’un but. C’est vraiment dommage de ne pas pouvoir appliquer la double sanction dans ce cas. Ces tirages de maillots comme des petites p*tes, ça me sort par les yeux. Je suis encore et toujours surpris de voir le règlement si laxiste sur ce point (un parmi tant d’autres). Le pire là dedans, c’est que le Hongrois se permet de contester et de réclamer la faute de Haaland… faute réelle, mais qui intervient après le tirage de maillot de sa part qui lui permet de freiner le Norvegien et lui repasser devant alors qu’il filait au but. Le truc, c’est que si il laisse le but, il peut pas mettre le rouge. Si il met le rouge, il est obligé d’annuler le but qui était parfaitement valable. Quel kiff ça aurait été de le voir dégainer le rouge tout en accordant le 3-1. Tu pénalises la faute et tu vas dans le sens du football en récompensant le jeu. City n’est pas encore mort.

Bruno qui tente un joli coup du foulard. On sent des joueurs qui reprennent confiance. Allez, le 2e pour tuer le match et éviter une mauvaise surprise.

Genial ce but ! On travaille des combinaisons, ça fait plaisir !

Bon, d’exploit il n’y aura pas eu. Djokovic s’est logiquement incliné face au glouton Alcaraz tout simplement au-dessus dans tout les compartiments de jeu, et notamment la dimension physique ou les 16 ans d’écart se song fait sentir. Le Serbe aura quand même eu le mérite de prendre le premier set en ayant fait un début de match parfait. Mais quand le jeune Espagnol en diesel s’est lancé dans le combat, c’était trop pour le vieux lion. Victoire d’Alcaraz en 4 sets 2-6 / 6-2 / 6-3 / 7-5 7e titre en Grand Chelem et il devient le plus jeune joueur à avoir remporter tout les tournois du Grand Chelem à seulement 22 ans ! A titre de comparaison, Nadal a du attendre ses 24 ans, 28 ans pour Federer, et 29 ans pour Djokovic ! Pour le Serbe, ça n’enlèvera rien à sa légende et sa « legacy » mais cette défaite fera tout de même mal dans son bilan personnel. Avant cette finale, il était sur un ratio de 100% à Melbourne avec 10 titres en 10 finales. Un bilan parfait uniquement devancé par le record (eternel ?) de Nadal et son 14-0 à Paris. On pourra également citer les 12 finales de Federer à Wimbledon mais le Suisse se sera incliné 4 fois à Londres, et à chaque fois face à ses deux rivaux (une fois Nadal et trois fois Djokovic !) Aujourd’hui, il n’est donc plus invaincu et pèse donc 10-1 en Australie. Son H2H face à Alcaraz n’est donc plus en positif puisque après cette confrontation, ils sont désormais à 5 victoires chacun. Mais là où ça fait mal pour le Serbe, c’est qu’ils se sont affrontés 3 fois en finales de Grand Chelem, et le bilan est sec en faveur d’Alcaraz puisqu’il les a toutes gagné ! 3-0 pour l’Espagnol. Bravo à Novak qu’on pensait condamné à jouer le troisième homme sur le crépuscule de sa carrière, faire une finale de GC à son âge en ayant sorti Sinner double tenant du titre pour aller défier le meilleur joueur du monde, ça reste une perf encore hors de portée pour 90% du circuit actuel. Il faudra quand même un nouveau « 3e homme » dans les jeunes génération pour éviter d’avoir un duo Alcaraz-Sinner qui monopolise tout les titres majeurs à l’avenir.

Open d’Australie 2026 Demi-finales hommes Journée de folie hier. J’ai suivi les matches par intermittences et ça a fait basculer ce tournoi dans un autre monde parce que jusqu’à présent, ça me semblait assez plat. Carlos Alcaraz (1) vs Alexander Zverev (3) Novak Djokovic (4) vs Jannik Sinner (2) J’avoue que je m’attendais à l’évidence avec une finale Sinner - Alcaraz, je ne pensais plus Djokovic capable de gagner en GC contre les deux jeunes loups. Ce match qu’il a sorti à bientôt 39 ans, c’est juste pas possible. C’est un glitch… il DEVAIT perdre ce match. Il ne peut pas revenir comme ça à son âge et tabasser le numéro 2 mondial et double tenant du titre qui est un peu son clone en plus de ça, sa version 2.0 avec 14 ans de moins. Un chef d’oeuvre de plus dans sa légende. J’ose à peine rêver qu’il puisse battre Alcaraz même si il est invaincu en finale de l’OA où il est à 10 titres pour 10 finales jouées (là aussi c’est quoi ces chiffres…). L’imaginer enchainer les nouveaux patrons du tennis respectivement 14 et 16 ans de moins que lui, numéro 2 et numéro 1 mondiaux, qui se sont partagés les 8 derniers titres du Grand Chelem, pour aller chercher ce 25e titre qu’on pensait impossible… est-ce que ça ne serait pas le plus grand exploit de sa carrière ? Devant même tout ses duels d’anthologie face à Nadal et Federer ? C’est pas possible qu’il soit là où il est… c’est pas possible. Jamais il devait jouer une finale de GC à 38 ans face aux nouveaux champions de 22 et 24 ans. Un des plus grands exploits sportifs tout court, si il va chercher ce titre. Il y a Alcaraz maintenant…

A ton grand âge, c’est dangereux 😆

Merci pour l’info. J’ai donc regardé sur le site de la FA. Je ne suis pas spécialement bilingue mais j’ai l’impression que c’est pareil, non ? https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct

Je viens de voir ça sur le site de la FFF https://media.fff.fr/uploads/document/03d97ac96835f74537bf6837bd65dab3.pdf A moins que le règlement diffère d’une fédération à l’autre, je ne comprends toujours pas que la main n’ai pas été sanctionné après lecture du règlement.

Ca s’entend, même si je ne partage pas ton point de vue. Il semble que le règlement te donne raison sur ce point. C’est peut-être moi qui suis trop « brutal » dans mon approche, mais justement parce que je ne supporte plus d’avoir de telles disparités d’un match à l’autre. Si ça n’était « que » les mains, mais c’est pour tout. L’attribution d’un peno, l’appréciation des fautes, la distributions des cartons (jaunes ou rouges). On se retrouve avec des matches complètement inégaux justement parce qu’un arbitre peut dire bleu dans le match de 13h et un autre arbitre dira vert au match de 16h. Quand ça va dans notre sens, on est content, normal. Et quand c’est contre nous, on crie au scandale. Mais tant que les règlements restent laxistes, alors on continuent sur l'interprétation, et donc la sensibilité personnelle, qui diffèrent d’un arbitre à l’autre.

Ah oui oui, je suis d’accord. Et puis j’ajouterais même qu’on a souvent tendance à faire le raccourci peno = but alors qu’il y a la pression du tireur et un gardien. On a fait notre match et vu le contexte des deux clubs, on signe la grosse performance. Je ne retiens que ça. Dans une énième saison pourrie, on signe l’exploit de faire un 6/6 en enchainant les deux premiers du championnat, donc le leader chez lui, invaincu à domicile jusqu’à présent. Que du bonheur.

C’est une main d’appui par réflexe. Tu perds l’équilibre, ton corps a naturellement l’instinct et le réflexe de chercher un appui le plus vite possible. Pour autant, ça n’en reste pas moins une main clairement décollée du corps. Et il me semble également qu’au moment de l’impact, il n’a pas encore son appui au sol. La main flotte et absorbe le tir. A titre personnel, je vois ça, j’estime que c’est un péno tout les jours. Mais si il y a encore une règle qui permet de siffler OU ne pas siffler, on n’en sortira jamais. La faute aux fédérations incapables d’être tranchants. Je suis clairement pour un arbitrage brutal, moi. La psychologie, j’en ai rien à foutre. On met une règle, la même pour tout le monde, joueurs et arbitres. Et si tu respectes pas la règle, t’es sanctionné, point barre. Aller analyser des paramètres nébuleux comme la fameuse intention, j’ai toujours trouvé ça ridicule. Quel joueur va aller dire « oui, j’avais l’intention de faire main » ? Ou peut-être que le pauvre petit est préoccupé par un divorce ou des troubles érectiles, ce qui excuserait donc la faute. Le règlement est bancal, c’est fou qu’on en soit encore là en 2026. On avait déjà les mêmes discussion sur ce forum il y a 20 ans. Une main c’est sujet à 1000 interprétations, c’est juste pas possible d’être cohérent dans un bourbier pareil. L’action aurait eu lieu dans l’autre sens, j’aurai enragé de pas avoir le peno.

J’ai surtout l’impression que la fameuse règle change toute les semaines. Je veux bien te croire mais au final, c’est quoi le règlement ? Il me semble que ça avait été modifié il y a 1 ou 2 ans pour que toutes les mains soient sifflées justement pour ne plus être sujet à interprétation, non ? Je me trompe peut-être, je suis pas du tout certain de ce que j’avance. C’est un tel merdier le foot à ce niveau. Il tombe parce qu’il tacle, il n’est pas poussé ou victime d’un contact illégal. Il se jette volontairement pour tacler et foire son tacle puisqu’il arrête le ballon avec la main décollée du corps et qui agrandi son envergure. Pour moi, c’est peno tout les jours mais si une énième règle dit que non, tant mieux, ça nous arrange sur ce coup là…

Fin de match totalement folle. A froid : Un grand bravo à l’équipe pour la performance. Prendre 3 points à l’Emirates, ça n’est pas donné à tout le monde. On est au fond du trou depuis des mois, si on nous avait dit il y a quelques semaines qu’on ferait un 6/6 sur l’enchainement City-Arsenal… c’est exceptionnel. Début de match catastrophique. Le premier but d’Arsenal est logique même si dégueulasse, c’était ce qui pouvait nous arriver de mieux pour forcer les joueurs à aller sur le ballon. Une fois l’ouverture du score faite, ce n’est plus le même match. Arsenal a la possession, comme on s’y attendait, mais n’est pas particulièrement dangereux, et nous on revient dans le match petit à petit. Le paradoxe c’est qu’on joue la meilleure équipe du championnat et ils mettent deux buts pourris quand nous on sort 3 buts qui ont de la gueule. Même le premier de Mbeumo qui part d’une erreur grotesque d’un Gunner, le Camerounais fait tout comme il faut : le flair, la conduite de balle, le crochet sur le gardien et la finition. Le banger de Dorgu. Cunha qui climatise l’ennemi chez lui avec un super but décisif. Le scénario parfait. Bravo, les garçons ! Je ne retiens que le positif dans cette belle période.

Attention Cunha, pas se laisser tomber bêtement sur les derniers ballons du match.

Quelle fin de match !! On se croirait revenu à nos belles années !

On a vu des mains moins flagrantes sifflées. Ca m’aurait paru logique qu’on soit sanctionné sur ce coup. On ne l’est pas, tant mieux.

Bien sûr. Et ça aurait été dans l’autre sens on serait les premiers à réclamer 😆

Merci l’arbitre parce que la main de Maguire est flagrante…

CE BANGER !!!

Oui voilà, après c’est à l’appréciation de chacun mais pour moi ce n’est pas le pressing qui fait qu’il rate sa passe. Il la rate par maladresse, tout simplement. Et on a su en profiter.

Même en revoyant l’action. Le facteur X c’est la passe foirée. Elle n’est pas foirée par le pressing mais juste parce que le joueur d’Arsenal fait n’importe quoi tout seul comme un grand. Il n’est pas sous pression au moment du geste. Mais encore une fois, je ne m’en plains pas et je salue l’abnégation de Fernandes et Mbeumo qui ont eu le mérite d’y aller comme des bonhommes et de jouer le coup. Ce qui a payé. Bravo à eux.

J’ai pas l’impression qu’on est particulièrement énervés au pressing sur l’action. C’est surtout l’autre qui fait une passe absolument immonde plein axe. Mbeumo a le mérite d’avoir parfaitement lu et senti l’action. Et très adroit dans son face à face. Il joue parfaitement son rôle, rien à dire là-dessus.

Oooh le cadeau merci !! Il m’a fait flipper sur son face à face.