Gerrard_8

Moi je suis pas trop d'accord avec vous. Busquets, ce qu'il fait techniquement en tant que milieu défensif placé en tant que tel, c'est du très haut niveau. Ce joueur est très propre, privilégie le geste simple et efficace. Il a ce temps d'avance et lit le jeu intelligemment. C'est un joueur précieux d'une importance capitale au sein de son équipe. De plus, c'est un joueur plutôt malin qui saura faire la faute tactique au bon moment. C'est vraiment un joueur essentiel. Quand tu joues au Barça, t'as pas forcément besoin de joueurs imposants physiquement puisque ils mettent l'accent sur la possession de balle ainsi que la technique et l'efficacité du geste propre qui vont avec. C'est pour cela que Busquets a renvoyé Touré. Moi j'aime bien ce Busquets car il est sobre, intelligent et casse-couille pour l'équipe adverse.

Liverpool ne nous doit rien, ne nous doit aucun respect quel qu'il soit. Ils n'ont pas à s'agenouiller devant nous. Encore heureux s'il bâtissent une équipe capable de nous emmerder et d'emmerder les plus grands clubs d'Europe. Ils ne vont pas tout de même s'offrir des peintres s'ils peuvent chercher des joueurs besogneux et dangereux face à n'importe quelle équipe. C'est évidemment le cas de Suarez et de Gerrard pour ne citer qu'eux. Ils jouent sous le maillot de l'ennemi, ils n'ont pas à nous faciliter la tâche lol. Ce ne sont pas nos " amis " sportivement parlant. Là dans ce que tu avances, j'ai le sentiment que ce qui t'embête avant tout, c'est le fait que Liverpool peut bâtir une équipe plus ou moins compétitive avec des joueurs qui peuvent nous faire mal lors des confrontations directes. C'est on ne peut plus normal, et c'est dans l'intérêt du club et de ses ambitions. Ils ne vont surement pas marquer contre leur camp pour se montrer respectueux à notre égard. A nous de les bouffer, tout simplement. Quant à leurs titres européens, hé bien il s'agit là d'un club au palmarès éloquent. S'ils soulèvent un énième titre européen demain, tant mieux pour eux. Ca ne fait ni chaud, ni froid mais je ne serais surement pas abattu. Et comme je le dis, oui je préfère voir les Reds brandir un trophée majeur plutôt que de voir Chelski en état de grâce. Pourquoi ? Parce que même si les Reds demeurent nos rivaux historiques, ils représentent un club avec son histoire, ses émotions, ses moments tragiques. S'ils peuvent perpétuer cette histoire aussi particulière et riche que la notre, ça ne me dérangerait pas, bien au contraire. L'histoire ainsi que la légitimé de Chelsea sur le plan des valeurs et de l'éthique n'existent pas. Ce club sans identité particulière, sans une âme qui se dégage, un club vide totalement ancré dans un système pourri où ça va ça vient...Oui, je préfère voir Liverpool célébrer un titre Européen. Clairement.

Moi aussi je préfèrerais voir Liverpool gagner un trophée majeur s'il fallait choisir entre eux et Chelsea. Liverpool peut être notre rival de toujours, ça reste un club mythique et historique. Ca reste un club qui préserve une certaine éthique et qui s'est construit sur la durée. C'est un club qui fait parti de l'ancienne école, une époque où le football avait tout de sa grandeur et de son authenticité. J'ai pas besoin de te rappeler depuis quand existe Chelsea, comment ce club a gravi les échelons et comment il se prostitue toujours un peu plus. Je préfère 1000 fois Liverpool à Chelsea. Et si demain Gerrard soulève le trophée, j'applaudirai. Ils sont nos rivaux, mais éthiquement, c'est un club aux valeurs honorables. Je ne crache pas sur Liverpool, juste sur Suarez, mais c'est tout.

Chelsea n'a rien d'anglais. Pour le reste, Xx-Red a tout dit : tout sauf Chelski. C'est le club que je déteste au plus haut point. Et si c'était Chelsea qui devait redorer le blason du football britannique, ça en dirait long sur son état... Pas moyen Chelsea, qu'ils crèvent.

C'est son éthique du travail qui lui fait défaut, rien de plus. Mais c'est déjà beaucoup. Voilà tout le problème. Intrinsèquement, j'ai pas besoin de vous rappeler que ses qualités techniques sont bien supérieures à celles d'un Hernandez. Donc Macheda a du retard sur l'avance tactique des Welbeck et Macheda, mais ce n'est pas une fatalité. Il a eu un parcours différent. Quand Welbeck partait en prêt, Macheda était encore chez nous sur le banc à faire du surplace. Hernandez est arrivé, et son talent de finisseur la propulsé sur le devant de la scène. Par rapport à son prêt à la Samp', êtes-vous sûr que c'était bien lui qui a insisté pour rejoindre ce club là précisément ? J'en suis pas sûr. C'est vrai qu'il a été malchanceux, entre un club en perdition comme le Samp' et ses blessures qui arrivent aux mauvais moments. Un peu de nonchalance aussi, je le reconnais. C'est l'homme des pré-saisons. Quelques bons matchs avec la réserve, des prêts inconcluants pour le moment. Mais il est pas mort. J'espère qu'il restera. Sans le surestimer, je préfère vivement qu'on le garde près de nous. Dans 2-3 ans, on ne sait pas ce qu'il peut devenir. Puis ça reste un joueur qui ne fait trop de vagues, sachant que la tendance actuelle est aux caprices de starlettes. Macheda n'en n'est pas une car même s'il ne se démarque, il a accumulé de l'expérience. Ce sera bénéfique.

Valencia est entrain de devenir un joueur qui prend de plus amples responsabilités. Il marque régulièrement, lui qu'on a connu comme un éternel passeur qui craint de tenter sa chance individuellement. Cela est entrain d'évoluer, on le voit tenter crânement sa chance. C'est peut être un nouveau statut pour lui. Là où je peux comprendre les craintes de certains, c'est qu'effectivement il doit évoluer tactiquement. Et pas seulement montrer de réelles aptitudes tactiques à défendre. J'pense qu'à l'avenir, il devra prouver qu'il peut dépanner dans l'axe, qu'il peut éventuellement être à la finition de façon encore plus régulière. Le rôle que joue Valencia tend à frôler la perfection. Sa puissance, sa vivacité, sa générosité à l'effort, son coup d'œil à chercher le joueur démarqué font de lui un ailier traditionnel qui a les qualités requises pour foutre le bordel sur son flanc. Maintenant, il devra aussi être capable de nous offrir des points lorsqu'il sera moins productif en tant qu'ailier. Un joueur de classe mondiale se démarque grâce à sa capacité à faire la différence même en étant mauvais ou dans un mauvais jour. Valencia devra arriver à ça, il a commencé à le faire face aux Rovers, mais il faut évidemment continuer dans ce sens sur la durée. Valencia peut devenir un cerveau, pas celui d'un Xavi ou d'un Scholes mais sa sobriété couplée à son professionnalisme sont des atouts de premier plan. S'il est capable d'évoluer tactiquement, à savoir endosser des responsabilités autres à d'autres postes ou dans un contexte particulier, là il sera un joueur de classe mondiale. Pour le moment, c'est un joueur de classe nationale. Un statut qui peut évoluer selon le cheminement qu'il prendra. Mais personnellement, je crois énormément en lui. Il a toutes les qualités professionnelles et sportives pour élargir son apport et sa dimension.

Ah que c'est bon de le voir ainsi. Le gars se lâche enfin. Preuve d'un sérieux et d'une éthique sans faille. Fergie protège son poulain, a su le mettre sur le banc à des moments opportuns. Son entente avec Lindegaard semble être bonne et les deux gardiens se soutiennent mutuellement. Le gars, il a 20 ans. Il est entrain de s'imposer à United doucement mais surement. Moi je me réjouis, je sais qu'on tient là un gardien potentiellement monstrueux. David! David! David! Je kiffe trop ce minot, c'est fou !

C'est fait !

C'est vrai qu'il y a une certaine fierté qui se dégage. Moi, Saga, PJ et éventuellement d'autres mais surtout nous 3, nous étions de ceux qui ont vite compris que ce Valencia pouvait devenir un joueur de premier plan. Si tu prends le topic, dès les premières pages, les soutiens et les moqueurs se démarquent. Dès le début du Topic, il y 3 personnes qui jugent bon de défendre le joueur et de compter sur lui dans un avenir proche. Aujourd'hui, Valencia nous donne raison, comme De Gea m'a donné raison face à l'impatience et au mépris de gens comme Alruud qui, avant même de prendre le temps de juger le joueur, tombent et critiquent ouvertement le recrutement de Fergie et donc de ces joueurs méconnus. Je me souviens précisément d'une citation qui disait un truc du genre " Avec Nani et Valencia sur les côtés, on est pas prêt de gagner quoi que ce soit sur les 2 ou 3 prochaines années ". Je ris doucement et fièrement. Si je veux être encore plus moqueur et taquin, je dirais que j'ai eu raison pour Valencia, pour De Gea, que Saga a été là pour défendre hardiment David De Gea. Que PJ est un de ceux qui avaient saisis le potentiel d'un Valencia et de son côté atypique qui renouvelle la tradition d'ailiers vintage. Je lève mon verre à PJ, à Saga pour Valencia, pour David. Et un pied de nez aux autres qui fustigent et qui ont toujours tord en dernière instance. Quenelle de 175 !

Tenir debout.

Il a su faire la différence, il a su se montrer décisif en prenant ses responsabilités. Lui qui cherche constamment à donner son ballon, il a compris qu'il fallait sortir un exploit personnel que seuls certains joueurs sont capables de le faire. Il a porté ses couilles et à explosé le verrou adverse. Il a fait ce que nos joueurs auraient dû faire depuis longtemps. Frapper au but, prendre sa chance. Scholes en avait l'occasion à plusieurs reprises. Puis il finit par une passe décisive. Classique et à la fois décisif.

Le lien Bloodzeed galère chez moi, pas chez vous ?

Roy Keane a un franc-parler que j'apprécie. Il reste un personnage important du Football britannique, même si on peut penser qu'il ouvre souvent. Peu importe, il a une certaine légitimité pour parler. Puis remettre en cause Ferguson, ce n'est pas si dramatique. Au contraire, je pense qu'il faut parfois savoir bousculer Fergie qui est constamment adulé par des fans aveuglés et abrutis. Keane est un peu plus nuancé, et ne se montre pas lèche-c** avec son ancien BOSS. Moi, j'apprécie. SAF me fatigue beaucoup et je ne le considère pas comme une personne intouchable. Il a le droit à la critique comme tous.

Ce n'est pas un match piège. On sait ce qui nous attend, on sait ce qu'on a à faire et on sait également l'importance d'un résultat là-bas. Je pense qu'on peut gagner ce match si et seulement si on se facilite la tâche. Concrètement, il faudrait marquer rapidement sur un contre ou sur une attaque placée. Peu importe. Il faut qu'on aborde ce match de la même manière que nous l'avions fait face aux Wolves. Je m'attends pas à un match maitrisé, l'équipe n'en est pas capable. Quand je parle de maitrise, c'est sur le plan tactique, technique et mental. Mais je nous vois quand même faire le métier, c'est ce qui nous différencie de City. Puis bon, c'est vrai qu'on les voit pas souvent chez nos joueurs, mais s'ils ont encore un peu de couilles, ils devraient se venger du 2-3 à Old Trafford en Décembre dernier. Simple remarque.

Ca sent le bon coup comme tu dis. Il a l'air intéressant ce joueur. Je ne le connais absolument pas. J'ai regardé quelques vidéos qui permettent de se faire un premier avis. Il a un gabarit intéressant, il paraît bon défensivement, il ne se jette pas et est plutôt dans l'anticipation, dans le placement. Offensivement, il fait de bonnes courses, sa conduite de balle est bonne et il s'avère être un bon passeur dans la course de ses partenaires. Ca nous fait donc, à première vue, un joueur important dans un secteur où l'on manque d'impact et de maitrise technique. Là je vois un joueur déjà très propre dans ses interventions et dans sa façon de jouer vers l'avant. Il peut porter le ballon, comme il peut lancer un joueur parfaitement. On voit très vite que le gamin a un certain potentiel. Intéressant le joueur, je n'en sais pas plus mais je veux bien me fier à l'analyse de YBthebest, ainsi qu'aux quelques vidéos que j'ai pu regarder.

J'ai hâte de retrouver Nani. Je pense qu'il est capable de finir la saison en trombe aux côtés d'un Valencia en pleine bourre. Je ne minimise pas les performances de Young qui oscillent entre le bon et le moins bon, mais je pense que Nani peut nous apporter une certaine fraîcheur s'il se met à jouer, et collectivement, et toujours avec un certain culot qu'on lui connaît. J'ai de bonnes raisons de croire à un retour au premier plan. Sa mise à l'écart ne lui fait pas de mal et dans le sprint final, j'espère qu'on pourra compter sur lui.

Prends le traducteur Google. Sinon, j'ajoute mon petit mot concernant ce match. Le dernier geste, la dernière passe, c'est là que le bas blesse. On arrive plus ou moins à garder le ballon, à le faire tourner, mais la domination fut stérile. Ce qui peut être fatal dans ce genre de match au faux rythme et où l'intensité est nulle, c'est de se faire avoir sur une bête erreur d'un tel ou d'un autre. Ca aurait pu être le cas en fin de match. On domine notre adversaire sans le dominer, finalement. Nous aurions dû enfoncer le clou, nous mettre à l'abri. Ce qui m'agace moi, c'est ce manque de vitesse d'exécution aux abords des 20 mètres. On tergiverse un peu beaucoup, même si les intentions de jeu collectif sont intéressantes. En ce sens, Giggs amène de la percussion, permet de déstabiliser une défense qui nous a plutôt bien cerné. Il manque des joueurs imprévisibles, nos attaques se ressemblent, les mêmes sont souvent sollicités. J'ai trouvé que Valencia n'a pas pu profiter de sa force de pénétration comme à son habitude car les Cottagers ont surement travaillé dans ce sens. Ce genre de matchs au faux rythme peut être fatal. On gagne 1-0, on peut considérer cela comme une victoire de potentiel champion mais on a pas maitrisé notre sujet.

Giggs face à Fulham, ça suffit. Pas besoin de stresser. Ca fera plus de boulot pour Carrick, et encore, ces tanches de Fulham ne devraient pas nous bousculer.

Ouais et pour Tintin, y'a encore un truc plus fou. C'est que l'histoire de la Licorne est mal romancée. Hergé avait crée le Secret de la Licorne et le Trésor de Rackham le Rouge. Donc deux histoires qui se suivent. Spielberg a fait un trait sur le Trésor de Rackham le Rouge, mais en plus, il a bricolé une fin qui n'est pas du tout conforme à l'histoire de la BD. Tintin ne se bat pas contre le type qui détient un parchemin, ce n'est pas comme ça que se termine. Le Trésor de Rackham le rouge est en fait dans le Château de Moulinsart, mais avant de le découvrir, Tintin, Haddock et Toursenol ( qui lui est mort selon Spileberg ) font un long voyage en bateau à la recherche de ce fameux trésor. Spielberg, mec, t'as fait d'un classique, une bouse de premier plan. D'ailleurs dans son film, Tintin et Haddock sont dans un grand palais à un moment précis. J'aimerais savoir d'où vient ce palais dans l'histoire d'Hergé. Le seul palais existant est celui de "Rawajpoutalah", mais c'est dans Tintin et les cigares du Pharaon, pas dans le Secret de la Licorne. Nul à ch*** le film. J'ai été le premier déçu car c'est du rafistolage et donc un manque de respect à l'auteur Hergé. Spielberg n'a pas compris que le Secret de la Licorne et le Trésor de Rackham le rouge sont deux histoires qui se suivent donc conclure le film avec un fin inventée et en ne respectant pas l'histoire réelle écrite, c'est très grave. Tous les fans de Tintin devraient être en accord avec mon analyse.

Ne pas aborder ce match comme une opportunité directe à l'obtention du titre, serait une faute professionnelle. C'est précisément là que le titre peut se jouer, sans vouloir se précipiter. Si on sort de ce match avec 3 points en poche, tu peux souffler et envisager une éventuelle marge d'erreur. Je sens que City commence tout doucement à lâcher du lest, leur rythme ralentit et la pression se fait grandissante pour eux. A nous de gérer tout cela avec notre expérience. Si on se présente chez eux le 30 Avril prochain avec 3 points d'avance, on peut chercher un nul qui sera synonyme de victoire. Je compte sur les gars pour vite faire le trou ce soir. Les gars sont frais, ont pu se reposer longuement. Victoire impérative, et même avec la manière.

Antisémites ou anti-arabes, ça ne veut pas dire grand chose Marvin. Car on oublie toujours une chose, les arabes sont aussi des sémites. Donc normalement, quand on parle d'antisémitisme, on devrait englober tous les sémites, pas seulement les Juifs. Après bon, il y a la communauté Juive qui parvient toujours à endosser à elle seule une posture de victimisation, d'où l'antisémitisme actuel qu'on rabâche toute la journée et qui tend, non seulement, à victimiser les Juifs, mais aussi à entretenir le communautarisme.

Exactement. Scholes est déjà un potentiel défenseur grâce à son placement bas sur le terrain, et grâce également à son intelligence tactique. Cette même intelligence que Giggs ne possède pas car trop peu habitué au poste de milieu central, lui qui comme vous le savez tous, a évolué la majeur partie de sa carrière sur l'aile. Scholes, lui, est un adepte du poste et le maitrise à merveille. Son temps d'avance suffit à jongler entre l'apport offensif et le repli défensif nécessaire, même s'il ne défend pas au sens premier du terme. D'ailleurs, une petite parenthèse. Si Scholes avait joué l'Europa League et notamment les deux matchs face à Bilbao en compagnie d'un Carrick à son summum, l'issue aurait peut être été différente. Avec des Si, on scie du bois mais on se fait sortir de cette compétition à cause de notre manque de rigueur tactique au milieu, incarnée notamment par Giggs ou Jones. On le sait.

Très subjective ton analyse. Tu opposes Sarkozy et Hollande. C'est déjà la preuve que l'idéologie de masse a gagné ton cerveau. Globalement et sur le fond, Sarkozy et Hollande sont sur les mêmes lignes. Qu'elle soit économique, sociale ou autre. Le duel qu'on nous présente sans relâche est un faux duel, un faux choix. Maintenant, je tiens quand même à dire que si Hollande est celui qui est dans la tendance hype du moment, c'est d'une part parce qu'on le fait monter, mais aussi parce que les gens ressentent un ras-le-bol généralisé en ce qui concerne Sarkozy, son équipe et sa politique. Si Hollande est un manchot, Sarkozy est tout sauf un type qui se comporte en tant que chef d'État. C'est un petit voyou qui n'a pas même la classe que pouvait avoir un Chirac. L'impulsivité du nabot est la preuve de son manque de charisme, son attitude n'est pas celle qu'on attend d'un Président. Car je rappelle que ces gens ont la responsabilité de donner l'exemple sur le plan moral, sur le plan culturel. Ce n'est pas le cas avec cet abruti de Sarkozy. Donc la lucidité, c'est déjà de comprendre ça. Et la formation politique n'est pas un argument recevable pour discréditer la candidature de l'un ou de l'autre. Au contraire, il faudrait plus de candidats qui émanent d'un monde atypique que celui de la politique. On y gagnerait en sincérité, en authenticité.

Ce qui est tout de même incroyable, c'est la capacité qu'il possède à revenir très vite à un très bon niveau après une blessure. C'est là que tu comprends que physiquement le mec est robuste, mentalement, il ne le montre pas forcément, mais il doit être redoutable avec lui-même. Il doit être très exigeant avec lui-même. Le gars, c'est un monstre. Il tombe jamais, il tient toujours debout. C'est comme un semi-remorque que tu tentes de faire bouger avec un petit doigt. Même après sa longue blessure de la cheville, je trouve qu'il n'a pas tardé à revenir à un bon niveau. On le voyait un peu hésitant, de peur de rechuter mais il a vite récupérer toutes ses facultés physiques. Aujourd'hui, son apport si important est vu de manière explicite. Je disais, il y a longtemps déjà, qu'il deviendra une légende de ce club. Parce qu'il renoue avec la tradition. C'est tout.

Fergie s'est moqué ouvertement des critiques de Vieira émises à l'encontre de Scholesy. C'est sur le site officiel du club, jetez-y un œil. On apprend aussi une chose qu'on ne savait pas forcément : Fergie souhaitait vendre Ravel Morrison pour diverses raisons, mais il souhaite garder Pogba. Pour le reste, allez lire vous-même.