Gerrard_8

Alruud, je crois que tu manques de finesse dans ta façon de rédiger et tu ne saisis pas la subtilité d'une analyse à plusieurs niveaux. D'où cette manière de répondre lourdement et sans réels arguments solides et pertinents. Je ne t'attaque pas mais comprend que c'est fatiguant pour moi aussi de réitérer les pavés en tout genre, surtout que j'essaye de les aérer au mieux afin que chacun puisse bien comprendre ce que j'essaye de dire. Bref. Moi je ne compare pas Scholes à Giggs, car leur situation n'est pas comparable. Vous vous comparez deux vieux et basta. Non. Scholes a été rappelé pour jouer et pour s'installer au milieu, il a été rappelé parce qu'on avait pas de solution. Sans lui, notre milieu prenait l'eau et heureusement que le duo qu'il a formé avec Carrick nous a permis de retrouver de la maîtrise et la conservation du ballon. Dieu merci. Aujourd'hui, on tend à ne plus avoir besoin de Scholes (Dieu merci aussi, nous n'allons pas faire appel à lui jusqu'à 45 ans), il faut que d'autres prennent la relève. Et je sais pas si tu te rends compte, mais Scholes ne joue plus depuis un long moment maintenant. Cleverley et Anderson sont les premiers prétendants à la place du rouquin. Personne ne peut remplacer Scholes intrinsèquement, mais il va falloir apprendre à jouer différemment sans lui. C'est ce que nous sommes entrain de faire depuis quelques mois là. Donc les joueurs actuels aujourd'hui parviennent à "remplacer" Scholes, ce n'était pas le cas l'an passé, mais aujourd'hui, nous pouvons compter sur d'autres joueurs pour maîtriser le milieu. La preuve en est : Scholes ne joue plus. Donc si tu ne vois pas grand chose venir, c'est problématique car les choses bougent et aujourd'hui un Cleverley est titulaire, un Anderson est attendu. Ca bouge mec. Quant à Giggs qui est quand même le sujet principal, j'ai bien dit que son apport en fin de match était prolifique. Je n'ai jamais dit le contraire. C'est toi qui a dit grossièrement qu'il était notre meilleur ailier. Moi j'ai simplement voulu replacer le contexte, Giggs est le meilleur ailier percutant à la 75ème minute quand nos joueurs ont travaillés durs et que la défense adverse est aux abois. Oui là d'accord. Mais c'est pas pour autant notre meilleur ailier de façon générale. On peut pas parler de régularité et de supériorité chez un joueur qui joue tous les 36 du mois en le comparant avec des joueurs qui jouent tous les 3 jours. On peut pas mettre sur un même plan l'apport sporadique et dénoué de toutes tâches ingrates de Giggs avec l'apport continu et travailleur de nos autres ailiers. Par rapport à son record, c'est pas moi qui le dit le premier, c'est Red-Devil7 qui amène l'hypothèse. Même si je ne peux affirmer cela, on peut quand même imaginer que Giggs continue à jouer à 40 ans, non pas seulement pour son hygiène de vie, mais aussi pour battre un record personnel. Après libre à chacun d’interpréter ce choix, mais je remarque que les Scholes et Neville se sont arrêtés car l'âge, même si tu bois du thé et que tu fais du yoga, est un frein pour tenir le rythme de la rigueur actuelle du football professionnel. Jouer à 40 ans, même si on court comme un lapin de temps en temps, ce n'est pas sans but précis. D'autant que Giggs joue finalement très peu et sa situation doit le frustrer car il a toujours indiqué qu'il aimerait jouer. Or il ne joue pas et semble s’accrocher encore et toujours quitte à rempiler une saison de plus. Alors oui je ne peux aps affirmer avec certitude qu'il cherche à battre un record personnel, mais la déduction et la réflexion ça existe. On peut très bien imaginer que son but est d'atteindre les 1000 matchs ou bien de marquer à chaque saison de PL, histoire de sécuriser son record. Je ne discute pas avec Fergie oui, mais quand on a un peu de jugeote, on devine et on imagine bien que Giggs peut tout à fait vouloir chercher à battre un record personnel. Cela expliquerait bien des choses, car son apport footballistique quoi qu'on en dise reste très faible et très maigre. Et maximiser son apport en tant que joker pour légitimer sa position et le fait qu'il joue encore est un argument peu convaincant à mes yeux. Un joker est même utilisé régulièrement, Giggs a joué très peu et quand il joue, ça relève aussi du fait que Fergie souhaite accorder du temps à son joueur avec qu'il a passé une grande partie de sa vie de footballeur. On peut expliquer la présence éternelle et actuelle de Giggs bien plus sentimentalement que sportivement.

Lampard est un piètre tireur de penalty. Il marque souvent, mais les tire très mal. Sa technique de frappe est limitée, elle manque de finesse. Rooney est bien meilleur à ce niveau là, lui qui peut allier puissance et finesse. Van Persie n'est pas un meilleur tireur de penalty que Rooney, je ne le crois pas et je pense aussi qu'il faille continuer avec le gros Rooney sinon il serait à 3 buts à chaque fin de saison. Sinon chez nous, RVN était peut être l'un des meilleurs tireurs. Il en raté très peu et il tirait souvent du même côté. Il les tirait superbement.

J'aime beaucoup Fletcher pour les louanges que vous lui accordez régulièrement. Elles sont justes. Mais finalement Fletcher c'est quoi ? Une très grosse saison 2009-2010 précédée d'une bonne saison l'année d'avant. Quelques bons matchs face à de grosses écuries ( Milan, Arsenal, Liverpool, Chelsea 2005...). Il a explosé réellement vers 2007-2008 et a été régulier une bonne année, quasiment deux pour être sympa. Ensuite la blessure est survenue sans qu'on le sache. On ne comprenait pas pourquoi il avait perdu de son énergie débordante, de sa rigueur tactique, de son placement...Il aura fallu attendre bien plus tard pour que la nouvelle soit révélée au grand jour. Depuis il essaye de survivre entre espoir et fatalité. La fatalité, oui, car sa maladie est chronique et qu'il y a quasiment aucune chance qu'il puisse retrouver un niveau adéquat pour le plus haut niveau (désolé pour les doux rêveurs). Il faut être sérieux et franc, il faut dépassionné l'amour qui existe pour ce joueur et revenir à des choses concrètes et réelles, hélas. La maladie ne fait pas de sentiments, seul le mental peut l'atténuer. Moi Fletcher j'ai son maillot de 2010. Je le mets souvent en souvenir d'un joueur formé au club à la discipline et à l'humilité irréprochables.

Vous mélangez tout. La comparaison avec un Giggs mauvais et un Carrick mauvais n'a pas lieu d'être. Carrick est passé au travers par le passé, mais la perspective qu'il puisse rebondir un jour a toujours été existante. Aujourd'hui et depuis quelques longs moins, Giggs n'apporte aucune perspective quant à une éventuelle progression ou adaptation à la rigueur de jeu actuelle, la faute à son âge et à son déficit tactique et physique. Il n'est pas dit que Giggs est devenu un joueur nul sans aucune qualité, il est dit que Giggs ne pourra jamais prétendre à autre chose que des bribes de matchs pour essayer d'apporter tout son savoir en jouant sur ses qualités intrinsèques de footballeur. Saisissez la nuance qui me parait tout de même frappante. Personne ne dit que Giggs ne vaut rien, mais je dis moi qu'il n'entre plus dans une perspective d'évolution à moyen terme. Ce ne sont pas ses qualités que je mets en cause mais son incapacité à tenir un rythme soutenu et son manque de repères tactiques. Rien de plus. Quant à la comparaison avec le retour de Scholes, elle est inadéquate et même insultante pour le rouquin. Scholes est sorti de sa retraite car notre milieu prenait l'eau pendant la première partie de saison 2011/2012. On a rappelé Scholes parce qu'il fallait retrouver de la maîtrise technique et tactique dans un secteur de jeu ô combien important décideur de tout. Si ton milieu prend l'eau, ton équipe est morte. Scholes a été un choix de premier ordre, il a enchaîné les matchs et a fortement contribué à ce que l'on reprenne les rennes au milieu et de surcroît il a contribué à ce qu'on puisse finir ce championnat 2011/2012 de très bonne facture. Le duo Scholes-Carrick nous a permis de maîtriser le milieu sur un plan technique et tactique. Donc rien à voir avec l'utilisation de Giggs qui lui est utilisé de façon très différente comme je l'ai précisé plus haut. Il ne faut pas seulement s'offusquer de certaines idées à l'égard de Ryan Giggs, sans bien comprendre le fond du problème qui est soulevé et qui est tout autre que de simples critiques contre lui. Giggs peut être une légende (personne ne le nie), il n'en demeure pas moins qu'il est semble aujourd'hui s’accrocher à un objectif personnel et le souligner n'est pas passible de prison. Giggs, sur le plan collectif et dans la quête d'objectifs d'une équipe dans sa globalité, n'est pas un joueur indispensable ni même un joueur qui entre dans les plans premiers du BOSS. Donc qu'il rempile une saison n'est pas forcément une raison de s'extasier, indépendamment de son passé et de son histoire. Il rempile pour battre un record personnel, et non pas pour faire partie intégrante d'un projet collectif à moyen ou long terme. Je rappelle également que la situation de Wes Brown était un peu là même toutes proportions gardées. Certains joueurs "vieux" veulent rester dans le grand club qu'il évolue même en étant sur le banc toute la saison, or le club doit aussi faire face aux besoins économiques et à la fraîcheur de la jeunesse qui mérite sa chance comme la chance que nous avons offert aux plus vieux lorsqu'il étaient mômes. Il faut savoir se retirer avec dignité car personne n'est éternel, pas même Giggs. Et même s'il est capable d'apporter et de nous aider, il ne fait pas parti des joueurs qui entrent dans le cadre d'un projet à moyen ou long-terme. Voilà donc veuillez bien me lire, je ne condamne pas Giggs par rapport à ses qualités que j'estime indéniables mais j'ai le droit de penser que ce joueur n'est plus un joueur d'avenir tout en soulignant le fait qu'il ne subit pas toutes les contraintes tactiques du football actuel quand il joue. Les jeunes ont le droit de jouer, et il est faux de dire que ces derniers n'ont pas la mentalité ou sont attirés uniquement par l'argent. C'est faux, il demande à jouer pour beaucoup. C'est légitime et quand on a roulé sa bosse, on peut faire de la place et comprendre l'envie et la détermination des plus jeunes.

Moi ce que je vois et si j'en crois les propos de Red-Devil7 qui me paraissent assez pertinents, Giggs chercherait à battre un record personnel. C'est pour cela qu'il prolonge et qu'il continue à jouer à son âge. Je discute pas trop de cet objectif, mais nul doute qu'il relève d'une ambition individuelle qui ne s'inscrit plus vraiment dans les objectifs collectifs de l'équipe à court, moyen et long terme. En fait Giggs, une nouvelle fois, bénéficie de cet avantage relatif à la légende qu'il est de pouvoir continuer à jouer pour battre des records sur le plan individuel. Il n'est plus un joueur de Manchester United, il est un joueur qui cherche à battre un record. Car il ne faut pas dormir debout, Giggs n'a plus le niveau et personne ne me fera croire qu'il est le meilleur de nos ailiers. Faut pas déconner les gars quand même... Ce n'est pas parce que Giggs a éclaboussé de sa classe durant un match qu'il faut tirer des conclusions hâtives. Il a été intéressant face à Swansea à un moment du match où il pouvait faire parler sa vitesse et capacité à faire mal à des défenseurs fatigués en fin de match. Il a fait de même face à Newcastle (le 4-3). Il est évidemment intéressant pour impulser et pour casser des reins en fin de match notamment lorsqu'il faut recoller au score. Giggs est un joueur d'urgence un peu comme Chicharito, à qui on laisse des libertés pour que leurs qualités nécessaires quand on coure après le score puissent être exploitées aux mieux. Mais Giggs dans un match classique d'une certaine importance ne tiendra pas le rythme et aura du mal à jouer avec des contraintes tactiques et forcément physiques. Alors pour palier à ce problème et pour trouver le moyen de le faire jouer, il faut lui laisser une liberté conséquente avec des joueurs travaillant autour de lui. C'est comme ça qu'il peut briller, qui plus est face à des équipes pas forcément très bien regroupées. C'était le cas des Hammers qui laissaient des boulevards monstres entre les lignes, sur les côtés...Partout. Giggs, évidemment, peut apporter, peut avoir un rôle à jouer. Mais ce rôle là est bien précis. La rigueur de la compétition actuelle n'est pas supportable pour Giggs. Il peut faire du Yoga, avoir une hygiène de vie des plus respectables, il ne peut pas aujourd'hui se comporter comme un ailier actuel qui doit assumer deux rôles à la fois (l'offensif et le défensif). Ou alors, il laisse tout le boulot défensif à son latéral et vous verrez que face à des équipes capables de contrer et de se projeter vite vers l'avant, nos défenseurs souffriront. Au final, Giggs est notre meilleur ailier de percussion, oui d'accord. Mais replaçons les choses dans le contexte. Il est le meilleur en entrant à la 75' face à des défenseurs émoussés avec aucune consigne précise hormis celle d'attaquer et de jouer avec ses qualités (c'est la même consigne pour Hernandez quand il entre en cours de jeu). Et quand Giggs débute un match, il faut de toute façon que l'équipe autour travaille énormément pour palier à ses absences et à son repli quasiment inexistant. Aujourd'hui un ailier a un double rôle, un latéral également. Les joueurs de couloirs ne peuvent plus simplement attaquer et s'amuser à dribbler 4 bonhommes sans d'efforts de repli derrière.

Ouais mais ça c'est propre aux latéraux actuels qui se focalisent davantage sur l'apport offensif (quand tu parles de la perte d'un "esprit de défenseur'"). C'est le cas chez les plus jeunes mais aussi chez les plus expérimentés, il suffit de prendre l'exemple Evra. Ce dernier aussi s'amuse parfois à faire des gestes techniques en phases offensives mais aussi défensives. C'est toujours à risque mais ça reste très relatif car très rarement préjudiciable. Si Buttner avait perdu le ballon, il aurait eu droit à des remontrances. Ce n'est pas le cas, ne focalisons pas sur geste qui a été réussi et qui lui a permis de relancer intelligemment. On débattra lorsqu'il fera une erreur.

Lorsque Giggs est aligné dans un milieu à 2, il ne subit aucune consigne. On le voit très clairement, il faudrait être aveugle pour ne pas le voir. On pourrait penser qu'il ne respecte pas les consignes mais si c'était le cas, il subirait des remontrances, des partenaires lui feraient la remarque comme quoi il laisse des espaces monstres, Fergie lui aurait parlé...Ce n'est pas le cas. Depuis quelques mois, Giggs joue comme un électron libre. Et cela ne veut pas dire qu'il est incapable de se replacer et de défendre, mais il bénéficie tout de même d'une liberté conséquente pour promouvoir son football et ses qualités. Giggs est quand même un joueur qui aime cavaler avec le ballon, qui aime avoir une certaine de liberté de jeu. Et cette liberté est la condition pour qu'il puisse pondre de bonnes performances. Mais cette liberté a un prix, elle implique que d'autres fassent le "sale" boulot en permanence. Que Giggs revienne pour suppléer un latéral défensif, c'est louable mais ça participe plus de sa possibilité de jouer un peu comme il veut que d'un réel soutien à son latéral. Giggs ne travaille pas défensivement comme Young, et c'est normal. Le travail défensif est incarné aujourd'hui par Young, pas par Giggs.

Moi je cherche à relativiser sa performance. Je pense que s'il fut aussi bon et mobile hier, c'est parce qu'il ne subit aucune consigne tactique stricte contrairement aux autres joueurs. Giggs est un électron libre qui peut se placer à peu près où il veut et jouer comme il l'entend. Compte tenu de son âge, il bénéficie de cet avantage sur les autres joueurs et je pense que c'est la solution pour le maintenir en forme. Par contre ça implique aussi le fait de ne pas le faire jouer au milieu face à des équipes plus tenaces, plus regroupées et plus à même d'exploiter le jeu entre les lignes. Hier West Ham a eu quelques bonnes périodes mais insuffisantes pour nous inquiéter réellement. Pour moi, il n'y a pas lieu de s'extasier sur son match. Il a été remuant car il est frais et parce qu'il peut se permettre de jouer un peu comme il veut et là où il veut : en retrait, à droite, à gauche, dans l'axe. En le ménageant et en le faisant jouer face à des équipes prenables et en l'entourant de joueurs de devoir (Anderson, Carrick, Jones, Smalling, Rafael pour parler de ceux d'hier), il peut briller et jouer à son aise comme au City stade le dimanche.

Il est comme les autres. Il revient de blessure. Que voulez-vous ? Il a été bon. Si on le juge par rapport à son apport si particulier qui nous fait souvent défaut au milieu, il a été rassurant. Il est capable de garder le ballon grâce à son physique et il peut ensuite servir idéalement grâce à sa technique de passe qui s'est considérablement amélioré depuis quelques mois. Je compte sur lui plus que jamais. Il a un meilleur volume de jeu que Rooney dans sa surface de jeu, il garde le ballon, il peut perforer, il peut écarter. Avec un Carrick et un Cleverley derrière lui en 8, on a milieu solide et équilibré. C'est ce milieu là qu'on doit conduire désormais.

Bon match ? Vraiment ? Je l'ai trouvé lourd sur le terrain, à chaque reprise c'est comme ça. Il revient toujours timidement pour ensuite retrouver une bonne condition physique. Mais il a pas fait un grand match pour moi, il s'est adapté et a ménagé ses efforts, quitte à paraître nonchalant à quelques reprises. Le Rooney de la seconde partie 2010-2011 est celui que j'aimerais revoir un jour. Un joueur fin, qui vole sur le terrain, qui dès lors où il touche le ballon, il illumine celui-ci. Aujourd'hui, il est trop lourd. Sinon le penalty, ça me laisse perplexe tout de même. C'est pas le premier et quand il les rate, il les rate pas à moitié. Mais c'est parce qu'il est lourd que sa frappe est dégueulasse. Quand il est fin, il tire puissamment mais aussi avec finesse.

Pour un retour attendu depuis des mois, on aurait pu le faire jouer à droite histoire de le relancer à son poste habituel. J'ai trouvé que l'équipe jouait très mal, c'est comme si les joueurs voulaient prendre de la distance sur le porteur du ballon. On a vu peu de mouvements, peu de ballons joués à une ou deux touches de balle. On a essayé d'écarter sur les ailes mais l'apport des latéraux a été faible, même Rafael ne combine plus avec Valencia ou c'est plutôt Valencia qui ne joue plus avec le Brésilien. Nani a tenté de se rapprocher du jeu au fil du match, ce qui est intéressant. Quelques mauvaises passes, mais plus relatives à une incompréhension de jeu et d'appel plus qu'à un manque de justesse technique (je le rappelle car personne ne le fera sinon). Quelques joueurs se connaissent mais c'est vrai que les automatismes furent difficiles à trouver. Rooney et Nani ne sont pas encore en grande forme, l'un comme l'autre ont besoin de jouer.

Bof, bof. Il casse pas des briques... Pourtant il est une cible potentielle, il est jeune, il a talent intrinsèque à exploiter et il y a certainement matière à travailler. Mais il ne me fait pas bander du tout. Notre équipe est composée de joueurs arrivés à maturité, inclure un jeune à qui il faut tout apprendre me parait inconcevable à l'heure actuelle. Et s'il vient pour jouer avec la réserve, ça ne m'intéresse guère non plus. Je suis persuadé que Bébé est bien en avance sur lui et s'il faut travailler avec de jeunes joueurs, nous en avons encore quelques uns avec qui s’employer. Attardons nous sur eux, plutôt que de les faire jouer seulement en Chine ou en Afrique du Sud. Même Ronaldo à 18 ans avait un peu plus de jugeote ballon aux pieds.

Offside !

Bof. J'ai l'impression que les talonnades il les fait un peu en catastrophe. La passe de Rafael lui vient un peu dans le dos, il a à la limite pas d'autres choix que de tenter la talonnade. Et sur la seconde tentative, c'est une passe très forte de Valencia. Tellement forte que sa talonnade était puissante. J'pense qu'encore une fois il ne cherche pas à faire le spectacle, mais ce sont presque des choix par défaut. La première passe est dans le dos, la seconde arrive très vite dans ses pieds, il a pas forcément le temps de la prendre plat du pied. La faute à un Valencia qui centre comme s'il frappait coup de pied.

Encore une fois, ce qu'il fait sur le but est absolument remarquable. Ce qui lui permet d'avoir un petit temps d'avance sur Agger, c'est son appel contre-appel une nouvelle fois. Sur le ralenti on le voit très bien. Il tente de rentrer, Agger suit, et il revient sur ses pas pour réceptionner le centre-tir de Evra.

Carrick est un "regista" (terme italien). C'est en fait un milieu créateur qui joue en retrait comme beaucoup l'ont déjà fait. Avant Busquets, Xavi jouait ainsi. Pirlo, Scholes à une époque, Bastian et d'autres également.

Je le trouve encore un peu fébrile dans les passes, les contrôles. Il est pas encore totalement dans ses baskets, même s'il y a du mieux. J'pense qu'il a besoin de jouer pour élever son niveau de jeu, c'est un joueur qui monte en régime progressivement. Il avait fait une pré-saison intéressante et son début de championnat coïncidait avec cela. Aujourd'hui il commence à ressentir des sensations après une longue blessure. Il y a du mieux, mais il peut encore apporter bien plus. Son association avec Cleverley est à peaufiner, déjà face à West Bromwich on assistait aux prémices d'un nouveau tandem complémentaire sur le plan technique. Il faut travailler dans ce sens là car on pourrait garder le ballon bien plus qu'actuellement.

Faut dire aussi que ça fait longtemps qu'il ne s'était pas retrouvé dans de telles positions de frappes. D'habitude, il vient de l'aile, déborde et tente un enroulé. Aujourd'hui, il a vraiment tenter de frapper en puissance. Moi je suis quelque part "soulagé" de le revoir à son aise dans les prises de balles, au niveau des ses contrôles... Il y a du mieux et bien qu'on se doutait d'un passage à vide jusque là, il nous a rassuré sur ses qualités ballon aux pieds. Je pense qu'il aurait pu marquer 2 fois sans soucis. Quand il récupère le ballon sur une mauvaise passe en retrait, il fait le geste juste en crochetant pour armer ensuite. Agger revient de justesse. Sinon c'était cadré, au moins. Puis sur l'autre frappe, il fait la différence sur son contrôle et élimine deux défenseurs pour frapper trop fort malheureusement. C'est dommage car son activité aurait du être récompensée d'un but. A noter aussi qu'il permet à RVP de moins "travailler" puisque Welbeck s'est chargé de gêner considérablement la première relance adverse.

Welbeck, c'est pour jouer sur l'aile ou autour de RVP ? Parce que s'il joue dans l'axe (là où il peut donner la pleine mesure de ses qualités d'après moi), ça veut dire que Kagawa va jouer en tant que milieu offensif.

Sur la durée, il peut le battre le record de Charlton. Même si c'est RVP qui marque beaucoup et qui joue comme un véritable 9, Rooney peut marquer plus. Il peut mettre des doublés facilement à OT, il participe aux assauts offensifs. Le fait que RVP est notre buteur n'empêche pas Rooney de conclure, il le fera à une cadence inférieure à son compère mais sur la durée, il battra le record de Charlton. Rooney doit frapper aux 25 mètres aussi. Plein axe, il utilise les appels de ses attaquants et il frappe. Pour marquer, faut tenter sa chance.

Lima a voulu comparer la courbe de trajectoire et de progression de Ronaldo et Nani. Il n'a pas cherché à les comparer intrinsèquement l'un à l'autre. Puis si Nani est arrivé à 21 ans et l'autre à 18 ans, ça change quoi foncièrement ? Les deux jouaient au Portugal et n'avaient que très peu d'expérience. On peut être immature footbalistiquement à 27 ans et parfaitement mûr à 22 ans. L'âge n'est pas un gage de maturité ni même d'expérience. Globalement, les deux sont arrivés avec le même niveau d'expérience et avec un potentiel à exploiter. C'est de la malhonnêteté intellectuelle ça, mais bon nous avons l'habitude. La progression de Nani s'est faite lentement avec un pic atteint lors de la saison 2010-2011. On peut évoquer son irrégularité chronique que personne ne réfute, on peut aussi chercher à savoir comment l'utiliser pour en tirer le meilleur. Pourquoi devrait-on s'attarder sur ce qu'il n'a pas fait ? Quand un élève est globalement irrégulier, on essayera d'optimiser ses qualités qu'il aura démontré un moment ou à un autre. C'est le travail d'un manager et si Fergie souhaite le garder, on peut penser qu'il ne compte pas laisser tomber. N'oubliez pas que Nani peut jouer 10 matchs à droite et 5 à gauche, qu'il subit en quelques sortes le fait que Valencia n'a pas de pied gauche. Globalement Nani a connu une trajectoire en dents de scie, mais il a offert des certitudes quant à sa capacité à se montrer performant sur un laps de temps. Les joueurs connaissent des cycles, et ce qu'on reproche à Nani, on ne le reproche pas à Rooney ou à d'autres. Il faudrait chercher à optimiser au mieux le rendement de Nani, c'est un joueur de United à part entière. On doit se donner les moyens d'en faire un joueur plus régulier. S'il a été capable de jouer très bien pendant 6 à 8 mois avec des performances régulières, c'est qu'il peut réitérer cela. Certains refusent qu'on évoque le positionnement et le fait de faire de Nani un joueur moins excentré. Pourtant en optimisant son talent, on optimise le rendement offensif de l'équipe. Je vois pas en quoi cela pose un problème. On le fait avec tant de joueurs, il ne serait pas idiot de le faire avec le Portugais. Il est dans la force de l'âge et un esprit bien intentionné cherchera en quoi Nani peut nous être bénéfique. Un esprit mal intentionné cherchera à rappeler ses défauts et à le condamner sans voir plus loin que le bout de son nez.

Tiens c'est marrant en voyant ton pseudo, j'ai pensé la même chose. Depuis que tu ne postes plus, le forum a gagné en qualité argumentative et on enchaîne les posts intéressants. Sinon Barcelone a gagné 5-0 hier sans Messi. Que dois-je en concluer ? L'écarter du groupe ?

Et pourquoi ne pas faire du social ? Ferguson est un socialiste, il soutient le parti travailliste. C'est un homme de gauche. Il pourrait relancer Sneijder et lui faire toucher le RSA dans un premier temps.

J'aime ça.

C'est très hypothétique tout ça. Tu sais très bien qu'avec des si on met Dakar en canette. RVP sortait d'une saison magistrale sur le plan personnel. Et le fait qu'il ne se blessa pas lors de sa dernière saison avec Arsenal a surement pesé dans la balance. Le type pond sa meilleure saison, ne se blesse pas durant celle-ci et il est libre. Il y a de quoi s'y pencher concrètement. Sneijder n'a pas autant d'arguments à faire valoir. Depuis 2010 et l'année du triplé, il rame. Il peine à enchaîner les rencontres et sa progression est constamment freinée par les blessures. Si certains ressentent de l'agacement par rapport aux blessures incessantes de Anderson, ce n'est même pas la peine de penser à Sneijder. Ce joueur ne rebondira pas.