Gerrard_8

Il a pas tord je trouve. La PL est évidemment surcotée, elle détient le pouvoir inter-médiatique mais plein d'équipes venant d'ailleurs sont capables de nous battre. Ils parlent de Bilbao l'an dernier, je suis même persuadé que contre le Borussia, Donetsk, Napoli, on se prend une rouste. Techniquement plein d'équipes nous sont supérieurs. Il faut pas dormir debout. Après le gars est un peu trop sûr de lui mais si Madrid aborde cette rencontre très sérieusement, ils nous bougeront c'est certain. Il a pas tord de rappeler aussi que beaucoup de United Fans pensent que nous allons gagner tranquillement, il vaut mieux partir avec un peu d'humilité. Et c'est vrai aussi que défensivement, il est difficile de jauger notre niveau même si c'est mieux ces derniers temps. Donc non il a pas tord le gars même s'il s'enflamme un peu. Mais j'ai pas de contre-arguments à opposer à ce qu'il dit, si ce n'est que le milieu madrilène n'est pas un gage de garantie. Il doit le savoir.

C'est finement joué, ça sort à un moment bien précis à l'aube d'un match tant attendu. Evra b**** des p***s s'il en a envie, je l'encourage et lui demande même de m'appeler de temps en temps histoire de croquer un peu. Anderson, ce mort de faim, j'imagine déjà comment il a du s'y prendre. C'est bien les gars, prenez du bon temps et Les journalistes, on leur pisse au c*l comme dirait notre légende Cantona. Pas besoin d'argumenter sérieusement sur ce genre de stupidités journalistiques soumises à la logique libérale libertaire. The Sun, chez moi, c'est dans la corbeille.

Happy B-day Biggie et XX red devil avec un petit jour de retard !

Bah justement si, c'est exactement ça. Je reproche à Cleverley non pas de bosser défensivement, mais surtout de faire beaucoup d'efforts physiques de mouvements et de repli. C'est pour cela qu'il manque de fraîcheur physique et qu'il a souvent du mal à finir ses matchs sur un même rythme. Je souhaiterais qu'il se dépense un peu moins physiquement pour apporter un peu plus offensivement. Ce que fait Cleverley actuellement en terme de d'abnégation physique est remarquable, il bouge énormément, se replie rapidement, propose des solutions, il est toujours en mouvement. Il devrait continuer ainsi en gérant mieux ses efforts et en privilégiant un peu plus l'apport offensif, ça lui permettrait de trouver un meilleur équilibre physique. Il serait gagnant, il permettrait à son corps de ne pas s'user trop vite et il permettrait certainement une meilleure conservation du ballon sur le plan offensif. Cleverley fluidifie le mouvement du ballon, mais lui aussi est trop en mouvement. C'est pas qu'il doit ne plus bouger, mais il devrait bouger de cette manière dans le but d'apporter un plus offensivement. Et si cela doit faire en sorte de mettre un Carrick ou un Jones reculé et axé principalement sur l'anticipation ou la récupération, c'est pas un souci, c'est même ce qu'il faut en terme d'équilibre et de complémentarité. On voit très bien que Carrick n'a besoin de personne, même si évidemment Cleverley doit lui donner un coup de main d'une manière ou d'une autre. J'attends de Tom qu'il s'affirme encore et encore dans un rôle de créateur, sans se détacher totalement de son rôle actuel qui est celui d'un relayeur propre et juste dans la passe.

Cleverley n'est pas dépendant de Jones, ils sont complémentaires. Si le travail de l'un permet à l'autre de briller dans son secteur, c'est de la complémentarité et c'est surement voulu dans le plan de jeu établi. D'ailleurs c'est très bien comme ça, Cleverley pratique un pressing intelligent mais ce n'est pas un défenseur pur. De plus il a tendance à se cramer dès lors où il répète les efforts défensifs. Donc si demain il gagne un peu plus de liberté offensive et donc de fraîcheur physique, moi ça me va. Cleverley est un créatif, son rôle est semi-offensif. Quant à Jones il a déjà été bon dans l'axe notamment avec Carrick, il est capable de faire le geste juste techniquement parlant mais certainement que hier les consignes se limitaient au marquage strict d'un joueur en particulier. Puis ça fait un moment aussi qu'il a pas joué au milieu dans l'axe. Faudrait réitérer l'expérience car nul doute qu'il est capable d'impacter physiquement tout en ayant la touche technique nécessaire à la bonne relance du ballon (il peut même le porter une fois lancé).

Cela prouve que Fergie a moyennement confiance en ses joueurs "secondaires ". Effectivement on peut dire grossièrement qu'il n'a pas eu les couilles d'opérer quelques changements utiles à la bonne fraîcheur physique du groupe. Des mecs comme Anderson et Nani auraient du jouer, indéniablement. On dit qu'on ne s'occupe pas des résultats de City mais la preuve que ci puisque le dernier résultat de nos voisins a été la condition pour mettre en place ce 11 là. Ou alors Fergie compte débuter à Madrid avec des joueurs qui n'ont pas pour habitude de commencer ( Anderson, Nani, Kagawa ? ) mais j'y crois pas une seconde. Sans vouloir tirer à boulets rouges sur Fergie, il faut quand même avouer qu'il n'aurait pas été dramatique de faire quelques changements opportuns. Je vois que RVP, Rooney et Cleverley notamment ont joué 90 minutes, c'est regrettable. A la mi-temps, il y avait largement la possibilité de faire tourner et de lancer des Anderson, Nani, Welbeck et j'en passe. Je comprends pas trop.

Je viens de rentrer et je viens de voir le résultat ainsi que le résumé du match. Je suis effaré de voir que Fergie a fait jouer quasiment tous ses titulaires habituels.

On verra pour Bale. On disait la même chose sur Valencia (moi-même je le disais). Valencia a brillé en jouant sur sa qualité principale qui est la puissance athlétique et la vitesse de course et aujourd'hui tout le monde veut le vendre. Bale lui c'est pareil. Il brille quand l'espace est conséquent et lorsqu'il est lancé. Il peut démarrer à l'arrêt et déboulé, mais à chaque fois que j'ai vu ça contre l'Inter ou contre nous notamment, j'ai vu des erreurs impardonnables. Lorsqu'il saute notre milieu, c'est que celui-ci a laissé des espaces et n'est pas correctement placé. Contre l'Inter, il déboule car il a en face de lui un joueur de 35 ans. Bref, Bale c'est la tendance hype du moment qui revient selon son actualité. Il va s'éteindre et il sera oublié. Contre une équipe qui ne laisse pas d'espaces et qui quadrille bien son secteur, Bale ne fait rien du tout ou alors il marque sur un exploit individuel, soit un coup-franc. C'est d'ailleurs pour ça qu'il joue avec les Spurs et qu'il y restera.

C'est juste incroyable le scénario de ce match, nous pouvons facilement parler de faute professionnelle. Fergie vient de le redire lors de sa conférence d'avant-match de Vendredi (pour ceux qui en doutent encore) que ce nul nous a coûté le titre. Il le dit clairement. C'est à ce moment là qu'on avait 8 points d'avance sur City non ? Quand j'y repense, c'est fou quand même. C'est pour cela qu'aujourd'hui on a beau avoir 9 ou 10 points d'avance sur City, rien n'est joué. Je pense que l'équipe est en passe de le comprendre, notamment avec l'expérience confirmée de certains de nos joueurs. Fut un temps, nous étions coutumiers du fait, nous nous voyions très vite gagnants et il a suffit parfois que l'adversaire continue d'y croire pour nous remonter. On peut l'expliquer avec un tas de résultats, du 3-0 contre le Bayern en une mi-temps, ce match face à Everton et les deux rencontres face à Basel. J'en oublie certainement.

Bale a du talent individuel et il l'exprime souvent sur un geste individuel. Il fait la différence individuellement, c'est tout. Faudrait se pencher sur son jeu lorsqu'il a à faire à des défenses très regroupées, faudrait voir de quoi il est capable dans de petits espaces. Sa rapidité n'a d'égale que l'espace qu'on lui laisse. Je pense aussi qu'il est sur-côté, mais j'admets volontiers qu'il a du talent individuel. Mais beaucoup de joueurs en ont du talent personnel, l'utiliser à bon escient tout en étant capable de s'adapter à des situations défavorables aux qualités intrinsèques pures de son jeu, c'est autre chose. Bale n'en est pas là, et évidemment que Nani est bien meilleur que lui, plus à même de contourner des défenses plus coriaces, plus à même de jouer différemment selon la situation et non pas uniquement sur ses qualités propres.

J'ai vu les images, je pense aussi qu'il y a faute. En tout cas même si l'intention est bonne, ça peut largement se siffler. On a sifflé des penaltys pour bien moins que ça. Mais bref, l'important est de juger son match et d'après ce que vous dites, il est toujours important pour fluidifier les mouvements du ballon et dès lors où il sort, on sent un manque de vivacité et de circulation du ballon. Cela veut dire ce que ça veut dire, Cleverley est quand même un joueur intéressant dans ce rôle là bien qu'il reste trop tendre pour prendre des décisions plus osées. Mais cela s'explique aussi par sa conduite de balle. Elle est très moyenne et le gars ne me semble pas tailler pour porter le ballon plus que ça. Pourtant, il faudrait tout de même qu'il se différencie individuellement car son jeu collectif est très bon mais il n'apporte pas sa petite patte individuelle. Cleverley est un bon complément de Carrick et il l'est aussi avec Anderson. En fait, c'est un relayeur qui va assurer la première relance de Carrick en jouant rapidement. Mais c'est tout quoi.

Pas forcément. Sur un contre oui, l'idéal est de jouer spontanément. Sur une attaque placée, le fait de ralentir n'est pas toujours un mauvais choix. Construire une action en faisant circuler le ballon verticalement tout en attendant le bon appel n'est pas une mauvaise chose. Et je dirais même que c'est de l'intelligence de jeu. Parfois jouer trop vite est téléphoné, l'appel de ton attaquant n'est pas toujours bon et parfois c'est au porteur du ballon de prendre une décision autre quitte à tergiverser un peu pour jouer en retrait ou pour attendre une solution secondaire. Après il faut savoir jouer vite je suis d'accord. Mais ne pas le faire n'est pas un manque de vision ou de génie. En ce qui concerne Zaha oui il a aucune vision de jeu mais beaucoup de joueurs offensifs expérimentés et avec une vision de jeu amorcent des attaques et les stoppent, non pas pour faire ch*** l'attaquant qui attend le ballon mais pour jouer différemment car ils peuvent estimer que l'appel de l'attaquant n'est pas bon, que les défenseurs peuvent facilement lire ce qu'il va faire.

Mouais je trouve qu'il tricote pas plus que ça justement. C'est d'ailleurs ce qui m'a marqué en regardant la vidéo. J'ai vu des vidéos où il gardait outrageusement le ballon mais sur celle-ci il semble le donner plus rapidement. Après, il fait pas les meilleurs choix, il y a beaucoup de déchets dans son jeu, il est très brouillon. Mais tout ça est relatif, il aura besoin d'un cours théorique sur l'intelligence de jeu car aujourd'hui il joue avec ses jambes et non pas avec son cerveau. Après c'est le mental qui fera la différence, et il est vrai que Ronaldo lui est un exemple d'abnégation mentale (il avait aussi un peu d'avance sur lui dans le jeu au même âge cela dit). Bref, aucune leçon à tirer pour l'instant. Mais pour ceux qui restent dubitatifs à son sujet, militez pour que Nani reste. Ça réduira les chances de voir un Zaha au premier plan à court ou moyen terme. C'est simple.

A voir. Je pense quand même que leur milieu est plus fragile que le nôtre. Après tout dépend des joueurs alignés de notre côté mais le milieu madrilène à tendance à sauter en cours de match. Cela peut expliquer leur classement actuel et aussi la venue d'Essien même si ce dernier joue un peu partout. Mais à coup sur, Mourinho jouera avec un milieu à 3 avec Essien en embuscade avec Alonso et Khedira. Il ne le fera peut être pas à l'aller, mais au retour et selon le résultat obtenu, il y a des chances. Autant dire que s'il joue avec les seuls Khedira et Alonso à l'aller, moi je pense qu'il est possible de bien négocier nos contres et nos périodes où nous contrôlons le ballon. Pour cela, il faudra un Cleverley jouant rapidement avec un Anderson pouvant impulser au moment où le ballon a sauté la ligne médiane. Tout ça n'est que théorique mais ça peut se jouer là à mon avis. Leur milieu craque en cours de match, je l'ai vu à plusieurs reprises et pas seulement contre le Barça.

Quel intérêt de poster ce genre d'articles ? C'est canaliser l’énergie des gens pour des futilités.

Oui c'est physiquement qu'il peine. C'est d'ailleurs une lacune récurrente chez les Allemands, ils gèrent les temps faibles à la limite de la catastrophe. Face à une équipe plus réaliste offensivement, ils prenaient 2 buts pendant ce moment où ils peinaient à la récupération, dans le repli, et en laissant des espaces monstres.

Ribéry il doit enrouler sa frappe après son déboulé côté gauche. Il tire sur le gardien, s'il enroule il y a but 1000 fois. La passe de Ozil est sublime mais je suis pas sûr qu'il cherchait Khedira au départ.

A noter également le très bon match plein de maîtrise du jeune Gundogan du BVB. Toujours la passe juste, le déplacement qu'il faut pour proposer une solution au porteur du ballon. Il est passeur décisif sur le but. Au BVB, il y a Gotze, il y avait Kagawa, il y a Reus et d'autres très bons joueurs mais il y aussi Gundogan qui va pas faire long feu là-bas à mon avis (même si le BVB fait parti des Top clubs). Quelle facilité à impulser le jeu, à le calmer, à l'orienter. Le gars a 22 ans, il joue avec l'expérience d'un Xavi.

Moi j'ai soulevé une question, une hypothèse. Je n'ai rien affirmé et je n'ai rien condamné par ailleurs. Pour autant, la question peut se poser non ? Il existe des paramètres qui nous échappent. Ce qui nous semble logique pour nous ne l'est pas forcément pour des gens ne vivant pas dans le même monde que le nôtre. Comme le disait Michéa, plus on s'élève dans la société plus l'oxygène morale se raréfie. Je ne prétends rien du tout, je me pose des questions. Et j'évite de mettre sur un même pied d'égalité ma propre volonté morale de réussite avec celle supposée d'une caste qui vit au dessus des règles sociétales. C'est difficile à comprendre et certainement que je m'exprime pas forcément très bien. On peut nuancer beaucoup de choses, mais je pense que les enjeux d'une entreprise comme United sont d'abord économiques. Ce qui est normal vu sa grandeur et sa popularité mondiale mais est-ce que les règles économiques sont les mêmes entre un ouvrier du tertiaire et une entreprise mondialement reconnue ? Pour l'ouvrier, il faut se battre pour gagner sa vie. Pour United, il faut accroître son pouvoir économique en faisant du profit. Et le profit, bien qu'il se fait en partie grâce aux résultats sportifs, n'est pas toujours quelque chose que l'on obtient par la réussite des choses. C'est bien plus complexe que cela. Que des joueurs soient animés dans le but de vaincre sportivement, je n'en doute pas. Mais quel est le but de l'entreprise qui les paye ? C'est de faire du profit avant tout. Alors on inculque aux gens que le profit se fait via les résultats sportifs mais c'est un leurre. Les résultats sportifs y contribuent mais d'autres paramètres nous échappent. C'est là toute la complexité de faire coïncider des valeurs sportives que l'on estime saines et respectables avec la réalité économique en haut de l'échelle sociale qui n'a pas grand chose à avoir avec les valeurs morales.

Faire tourner ça veut pas dire grand chose. On peut faire tourner tout en gardant une équipe très compétitive. Faire tourner, ça sous-entendrait qu'on mette en place une équipe un peu moins forte en laissant les meilleurs joueurs au repos pour Madrid. Mais qui sont les meilleurs joueurs ? Fergie lui-même doit encore hésiter quant à 11 titulaire. Puis des mecs comme Evans, Nani, Anderson qui reviennent à peine doivent jouer. Quid de Young qui semble toujours blessé ? Bref, je sais aussi qu'on a perdu une finale de ligue des champions en ayant fait tourné quelques jours avant. Peut être qu'il n'y a pas de lien de cause à effet, mais on peut faire "tourner" dans le but de faire retrouver à chacun une certaine forme physique, et notamment à ceux qui en ont le plus besoin (Evans, Ando, Nani...).

Oui surtout que le Kun est un adepte de ce geste et de ce mouvement. Souvent, il passe le gardien et marque par la suite. Et souvent l'angle est difficilement jouable mais il arrive à la mettre au fond. Il est très bon dans cet exercice, n'essayons pas de minimiser cela.

Alruud, serais-tu devenu gauchisant dans tes propos ? Il n'y a que Besancenot pour croire naïvement que l'ambition morale dépasse celle du profit engendré. Le plaisir de Rooney et consorts, plus que de gagner des titres sportivement, c'est d'abord te pouvoir toucher des millions pour vivre comme des princes. Ils peuvent avoir des ambitions sportives mais celles-ci sont relatives. Ils touchent des millions et ça suffit pour donner un sens à leur vie tout court. La réussite sportive dépend de la réussite économique. Penser qu'un joueur cherchera surtout à bien jouer au football et à remporter des titres individuels sur le plan sportif, c'est ne pas vouloir reconnaître la dimension économique qui prédomine dans ce milieu. Rooney ne jouera jamais pour le simple plaisir de taper dans un ballon le dimanche après-midi. Il vit dans ce qu'on appelle l'échange marchand du capitalisme mondialisé. Il joue pour recevoir de l'argent et le club le fait jouer pour qu'il aide ce dernier à grandir économiquement grâce aux résultats sportifs. Les valeurs sportives sont embellies mais la réalité économique est dénouée de toutes valeurs morales. Le joueur est soumis à l’institution et son désir personnel de réussite sportive s'il existe ne dépasse jamais l'ambition majeure d'une institution comme Manchester United qui cherche d'abord à faire du profit. Et ne pas comprendre cela, c'est ne pas saisir les enjeux économiques dans un monde où le profit est le mot d'ordre.

Je pense que cela peut se discuter. Tu sais les règles économiques du monde de l'argent ne sont pas fondées sur des valeurs morales positives, elles ne sont pas forcément fondées sur le bien, sur le travail accompli, sur l'effort de soi... Toi pour gagner de l'argent, il va falloir que tu travailles "bien" pour toucher ton salaire tous les mois. Cela est une réalité économique qui est indiscutable lorsqu'on subit le salariat et lorsqu'on est en plein dans l'impératif de production et dans la société de consommation. En effet, tu veux t'acheter un porno ? Il faut que tu touches ton salaire pour. Rooney et Vidic, eux, ils peuvent perdre des matchs. Ils ne perdent rien ou pas grand chose. Ils ont un salaire qui tombe tous les moins, indépendamment des résultats sportifs. Eux il échappent à l'impératif de production et ils n'ont pas besoin d'avoir des valeurs vertueuses de mental ou d'abnégation de soi pour gagner leur vie. Donc c'est pour ça que je dis qu'à ce niveau là, les valeurs que nous nous jugeons positives et respectables ne sont pas forcément des valeurs sur lesquelles on mise lorsqu'on vit dans un autre monde. En gros, la victoire de United sur un ou plusieurs matchs n'est pas forcément un gage de valeur positive ou de réussite économique. Dans ce milieu, les règles ne se basent pas sur les mêmes valeurs que nous. Il ne faut pas forcément " se battre " pour réussir.

Non justement ce n'est pas impossible. La question peut se poser. Tu sais " accepter la défaite ", ça veut dire quoi ? Ces mecs-là ne perdent jamais rien quand ils perdent un match ou plusieurs. Toi tu te bats pour garder ton boulot car si tu le perds, tu perds tout ou presque. Eux, ils ne vivent pas dans le même monde que nous et les valeurs de combativité, de mental et d'abnégation qui existent authentiquement dans le monde du salariat et dans les couches sociales les moins aisées ne sont pas les mêmes que celles qui sont véhiculées dans le monde du sport de haut niveau, dans le monde de l'argent. Pour toi un Vidic se bat pour le maillot et parce qu'il est un guerrier. Or, il se bat sur le terrain pour arriver à "gagner" sportivement dans un but économique. Mais que vaut l'intérêt sportif d'une multinationale comme l'institution Manchester United qui a pour intérêt premier de faire perdurer sa grandeur économique dans le monde entier ? Si ce sont les résultats sportifs qui conditionnent la grandeur économique d'un club, pourquoi se battre sur un match précis si la défaite permet d'engendrer bien plus que la victoire sur le plan économique ? Vidic comme Rooney se battent sportivement sur le terrain, et les supporters pensent que ces joueurs se battent pour des valeurs respectueuses comme l'amour du maillot, la fidélité, la loyauté, la mentalité de gagnant...Mais il se battent sur le terrain pour préserver l'élan économique et financier du club. Les valeurs authentiques du don, de l'échange, de la combativité et de la mentalité n'existent pas dans les milieux où l'argent est roi et est décideur de presque tout. PS : Merci Jiminy pour l'éclairage.