Best_07

Tu peux résumer ? La flemme de tout me taper...

Si l'exemple du Barca dérange, prenons celui de Tottenham. Quand même, être capable d'assurer des transmissions qui déstabilisent une défense, c'est la base du football. Et dans nos matchs on y arrive trop rarement pour prétendre avoir un jeu ne serait-ce que correct. Après oui, parlons de transition, je veux bien. Mais il n'empêche. Pendant cette transition, y a une baisse de niveau des équipes de tête. On verra ce que ça donne quand la transition ne pourra plus être une excuse (déjà qu'on y est depuis pas mal de temps, nous).

Lingard. Qu'est-ce qu'il peut me faire rigoler ce joueur (bon, après, il est nul).

Blue Valentine était énorme. The Place Beyond the Pines est pas aussi réussi, mais possède des pics dignes du virtuose qu'est Derek Cianfrance.

Je veux bien concéder qu'il y a des clubs du milieu de tableau qui sont très intéressants. Mais y a quand même un espèce de "vide". On a plus de vrai Big Four. Liverpool et Arsenal sont des blagues. Chelsea est en transition. Seuls nous et City sommes des supposées figures fortes. Or nos jeux respectifs sont plutôt médiocres.

Tu n'es pas d'accord avec le fait que le championnat anglais soit en perte de vitesse ?

Ah oui ? Et qu'est-ce qu'on dit sur le championnat anglais ?

Allez voir THE PLACE BEYOND THE PINES au cinéma. L'un des premiers vrai film de l'année.

Tiens, dans The Darkest Hour y a un hommage à Girl Next Door.

Je sais. J'y peux rien. Mais c'est normal de vouloir défendre Matt Busby. On a eu Guardiola sous les yeux très récemment donc évidemment ça marque, mais j'ai tendance à être très nostalgique, même d'un temps que je n'ai pas connu, et je regrette que bien souvent on oublie des hommes qui ont apporté énormément au football (jeu compris). Honnêtement, Busby en fait partie. Je vais pas faire une thèse dessus non plus, c'est pas comme si j'avais vu trois-cents matchs de l'équipe sous l'ère Busby. Mais de ce que j'ai vu, et de ce que l'histoire a retenu (chez les historiens méticuleux) on peut difficilement nier son apport bénéfique. Je ne vais pas non plus le comparer aux autres, chacun apporte ce qu'il peut apporter à son club durant un laps de temps imparti. C'est ce qui fait la variété et la richesse de l'histoire du football. Se cantonner à quelques intouchables (même si ce n'est peut-être pas ton cas) me peine grandement. Et la manière dont on érige le Barca et Guardiola qui, au demeurant, méritent peut-être tant de louanges, a tendance à m'agacer et à me désoler. Je suis loin de faire une fixette dessus, je n'ai jamais haï le Barca (malgré des taunts que je balance pour m'amuser) et, pour tout te dire, j'ai toujours préféré ce club à l'horrible Madrid (prends-ça skynet), par exemple. Mais voilà, avoir une vue d'ensemble et de préférence non-sélective, ça me parait plus sain et plus pertinent. "N'oublions pas les oubliés."

D'accord donc pour toi mettre en place un système de jeu (qu'on ne doit pas limiter à un simple en-avant-toute) inédit en Angleterre, dans l'ordre de lancer définitivement un club et de lui permettre de devenir (malgré les aléas de la vie) le premier club anglais à gagner la CL, et posséder pendant plusieurs années l'un des plus beau jeu du monde avec des joueurs initiés à la sauce Busby : ce n'est pas une évolution (du jeu) ? Ce n'est pas aussi louable que Cruyff ou Gardiola ? Aussi marquant ? Avec une telle réflexion, permets-moi de douter de ce que tu connais ou non, car ton discours aseptisé Cruyff-Guardiola me fait penser (de très très près) au discours aseptisé Pelé-Maradona-Messi. Busby-Best ftw.

Non mais tu compares des choses qui sont incomparables. Nous parlons de jeu, d'intentions sur le terrain, et tu nous sors le Real Madrid et ses titres qui était une véritable machine à l'époque alors que United peinait à se construire avant l'arrivée de Matt Busby. Si aujourd'hui tu es supportrice de United, c'est parce que ce bonhomme a fait un travail exemplaire, sur le plan sportif, pour placer le club sur une dynamique qui inspirera directement Ferguson. Concrètement, United a connu des périodes de vide assez énormes. Et les deux grands pans de l'histoire du club passent par Busby et Ferguson. Ce premier a révolutionné l'Angleterre (qui possédait un football très pauvre) en donnant leur chance aux jeunes, en misant sur l'avenir mais aussi sur la "fraîcheur" inhérente à la jeunesse. Dans le jeu ça passait par une dynamique collective de tous les instants, du jamais vu encore en Angleterre, et les plus vieux te parleront de cette période avec des étoiles plein les yeux. Tout le monde voulait voir un match de United, partout en Angleterre, parce que Busby inculquait à ses joueurs une logique de "plaisir" (qui passait par un football offensif et parfaitement huilé) qui donnait à United un côté mi-arrogant mi-insouciant qui éblouissait tout le Royaume-Uni. Sans la catastrophe qu'on connait, on aurait pas gagné une CL avec cette "méthode", mais plusieurs. Alors oui, darling, je te prie de bien vouloir idéaliser ce grand monsieur. De l'histoire du club mais aussi, puisque tu y tiens, de l'histoire du football. Now what ?

Non mais leur jeu est beau, impressionnant etc. c'est indiscutable. Et puis ? À en écouter certains, le Barca est la seule équipe à avoir été impressionnante de toute l'histoire du football. Enfin moi ça me fait halluciner. C'est comme les mecs qui osent te sortir que Nolan ou Fincher sont les meilleurs réal' de l'histoire du cinéma. Ce n'est pas parce que les busbybabes c'est éloigné dans le temps qu'il faut les oublier. Les intentions de jeu et la dynamique du club à cette époque étaient révolutionnaires aussi. C'est pourquoi, quand on me sort que United n'a jamais rien révolutionné et n'a jamais eu l'impact d'un Barcelone version Guardiola, je saute de ma chaise en criant Bataka.

Euh... c'est l'inverse. Qui a parlé du Barca dans un premier temps ? Nous on en avait rien à b******.

Moi je pense qu'on va gagner le titre. Et j'emmerde le Barca.

Le jeu se résume au Tiki-taka selon toi, c'est ce que tu sous-entend en disant que Ferguson n'a rien apporté au football (au jeu). Or le jeu, que ça te plaise ou non, c'est pas juste le football-total. D'ailleurs, Guardiola n'a rien révolutionné, c'était pas une pratique nouvelle. Vous en parlez comme si on n'avait jamais vu ça avant. Il a adopté une stratégie de jeu qui existait déjà, et elle s'est révélée efficace parce qu'il a su tirer le meilleur de son groupe (déjà exceptionnel à la base). Puis c'est marrant aussi de vouloir prendre en compte uniquement le "jeu" et citer le nombre de trophées. Même mon chat trouve ça contradictoire, paradoxal, impertinent, incohérent etc. Mais tiens t'en à du sans commentaire : much more easy. mondoudou says : c'est quoi ça ? Les busby-quoi ? C'est un groupe de musique ?

Donc tu résumes le football au Tiki-taka ? C'est triste.

Ce n'est pas du cinéma mais apprécions ce GTA-Like comme il se doit et ce montage hallucinant :

J'avais pas vu la modification, je ne comprenais pas le "je suis d'accord". Puis je l'ai vue. Et bordel, ce que j'ai pu rire. Je veux bien qu'on ne soit pas trop enthousiasmés par le jeu proposé par l'équipe à l'heure actuelle. Mais Ferguson et Guardiola ne peuvent même pas être comparés, en fait. United n'a pas marqué l'histoire du football ? On est certainement le club qui, dans le monde, suscite le plus de respect : - La longévité d'un coach (et sa régularité dans les titres) à une ère où il est de plus en plus difficile de se maintenir sur un banc de touche : ça ne marque pas le football ? - Le fighting spirit qui passe à travers le "Fergie Time" et qui est loin d'être un simple mythe : ça ne marque pas le football ? - La présence de certains joueurs dont on compte le passage chez nous non pas en années mais en décennies : ça ne marque pas le football ? Ah mais non, y a Messi.

Le but contre l'Argentine. Nostalgie quand tu nous tiens...

Je prends le pari qu'après la trêve internationale il nous fait deux derniers mois de folie.

Je te parle pas de cinq matchs, mais de quinze. Le début de saison ce n'est pas non plus jusqu'à la trêve hivernale. Contester l'apport immédiat d'Hazard, c'est impertinent. Pour Mata, il peut être utile dans le jeu mais n'a pas la capacité d'être aussi décisif que le belge. Il est régulier, ouais. Comme Ramires. Mais c'est pas un joueur qui va te sortir de situations catastrophiques. C'est un joueur qui, si le groupe va mal, ne va pas être à-même de lui sortir la tête de l'eau. Hazard si. Cf ? Old Trafford, dimanche 10 mars.

Pourquoi pas Ramires ? Hazard était énorme à son arrivée à Chelsea (août, septembre). c'est un fait.

Évidemment que Fellaini a progressé. C'est une bonne chose non, d'être toujours meilleur et toujours plus indispensable à une équipe ? L'équipe ne joue absolument pas "pour lui" parce qu'il n'a pas besoin de ça pour briller. Ses compétences sont si singulières (aucun joueur de PL n'a son jeu, c'est pourquoi les comparaisons avec Carrick et Toure me semblent malvenues) qu'il ne demande aucun sacrifice de la part de ses partenaires.

Pitié, non. Le débat ne porte pas ici sur le niveau du championnat anglais (plutôt médiocre au demeurant) mais bel et bien sur notre niveau à nous. Et, indépendamment de toutes les vertus qu'on peut énumérer pour cacher ce dit-niveau (expérience, gestion etc.), difficile d'être comblé par ce qu'on propose. D'autant plus qu'on ne semble rien faire pour remédier au problème (qui dure depuis un petit moment quand même).