Captain Britain

Bon annif. Ne fêtez pas cela avec un avertissement, hein !

Lloris n'est pas le meilleur gardien du monde. Le seul gardien de cet âge qui soit réellement dans la cour des plus grands, c'est Akinfeev. lloris c'est plus de la seconde catégorie, en compagnie des Neuer, Adler, De Gea, Hart and co. Il manque à Lloris le charisme, l'efficacité sur les seconds ballons. Sinon on parle de plus en plus de Huddlestone en échange de Carrick. Honnêtement, les deux se valent en matière de potentiel, Huddlestone présentant l'avantage d'être plus jeune. Malgré tout, je suis gêné par ce transfert. Même sans être brillant offensivement, Carrick apporter à notre équipe un soupçon d'intelligence tactique, un équilibre certain. Huddlestone n'a pas (encore ?) cette capacité. Les deux ont le désavantage d'être peu mobiles, les deux possèdent un très bon jeu court et un très bon jeu long ainsi qu'une remarquable technique de frappe, même si Huddlestone est plus habile dans ce domaine. Bref, à voir.

Exact. A ce propos, je doute fort que Diouf reste chez nous. J'ai un doute aussi sur Welbeck. Non pas en raison du talent, plutôt pour des raisons stratégiques. On a plus besoin d'un milieu que d'un attaquant. Et vu que SAF suit attentivement Henderson et que c'est également le cas de City, ça nous fait une arme. Surtout que Bruce est fan de Welbeck ...

Ah, Macheda. Je suis, comment dire, dubitatif. Il a beaucoup parlé cet été et en Septembre, profitant de la méforme de Rooney pour dire qu'il voulait du temps de jeu, que c'était un débile (ce qui est sans doute vrai, mais passons). Le souci, c'est qu'il ne sait pas saisir sa chance. Sur un plan purement comptable, il est le plus mauvais de nos attaquants (Owen c'est 3 buts et une assist, Roo 1 but et 3 assists, Macheda une assist). Et vu que sur le plan de l'effort et de la gestuelle (enfin, vous avez vu ses déplacements, son refus de se mettre dans le mouvement de ses coéquipiers ?) il est inutile, je me dis qu'un prêt pourrait lui faire du bien.

Avez-vous lu son interview sur son profil, sa manière d'anticiper la passe de Giggs lors de son but contre City la saison passée ? Ou bien celle où il parle de son impact selon le type d'adversaire, la situation du match ? J'ai toujours considéré que, pour durer, il fallait deux qualités : une hygiène de vie parfaite et de l'intelligence. La vitesse part, pas l'intelligence. C'est ce qui fait qu'un Owen sera toujours eprformant, qu'un Scholes continue de briller, qu'un Figo était étincelant à l'Inter. Michael Owen est brillant, tout chez lui transpire l'intelligence (au moins footballistique) : tant ses réflexions tactiques que son élocution, sa capacité à analyser le jeu est assez impressionnante. Maintenant, concernant son avenir, je ne suis pas sûr qu'il reste. Il pourrait bloquer l'avènement de nos jeunes prêtés, et ça n'a aucun intérêt dans une optique de moyen terme.

D'après OGS, Eikrem devrait être de la partie. Alors une équipe mixte serait envisageable : Q-De-Sac Brown - Smalling - Vidic - O'Shea Obertan - Gibson - Eikrem - Carrick - Fabio Macheda Sur le banc : Vidic, Rafael, Nani, Chicha, Bébé, Amos, Fletcher.

Dur de briller à Liverpool. Le meilleur joueur de ce début de saison chez les Reds, c'est Ngog. Ca te situe le niveau d'ensemble.

Figo avait une certaine grâce que je ne retrouve pas, ni chez Ronaldo, ni chez Nani. Et, dans l'ensemble, Nani et Ronaldo sont plus explosifs que ne l'étaient Figo, même si celui-ci était un bien meilleur tireur de CPA. Question d'esthétique et de goût, mais je trouve Figo bien plus intéressant dans un schéma comme le notre que Ronaldo.

Yep. Lui-même. Il a toujours brillé en club et dans les sélections de jeunes. Il est prêt pour passer à un autre niveau, chez nous ou chez nos rivaux. Je préfère que cela soit chez nous.

Superbe interview de SAf : http://www.tribalfootball.com/man-utd-boss-ferguson-fires-back-i-know-what-i-am-doing-1202491 Je retiens cette phrase : Ca me rassure, le caprice Rooney ne devrait pas fondamentalement changer notre ligne de conduite. Ce qui sera différent, et je pense que ça l'aurait été sans l'affaire Roo, eu égard aux futurs départs de certains, c'est que les jeunes qui ont besoin de trois ans pour être prêts (au pif : Macheda, Welbeck, Cleverley, Bébé, Raf/Fabio, Smalling, j'ose espérer Pogba et Eikrem ainsi que certains de l'Academy)) vont sans doute se voir adjoindre un ou deux joueurs plus qualifiés, plus mûrs, sans pour autant atteindre la trentaine. Un peu comme SAF avait fait avec le "simple" recrutement de Carrick, afin d'équilibrer l'effectif. Et puis quand je lis SAF nous inviter à repasser dans trois ans, ça me laisse penser qu'il est pas prêt d'arrêter, et ça me renvoie à cette promesse passée : revenez dans 4 ans, vous nous verrez au plus haut. 4 ans après, championnat + coupe + 1/2 ldc.

Yep. Très très doué techniquement, avec un gros volume de jeu (et c'est assez récent). Le seul bémol, ce sont ses errements passés, les conneries qui auraient pu lui coûter sa carrière sans la volonté du staff de le protéger. Il semble avoir mûri, mais attendons pour avoir confirmation. Avec McEachran et Will Keane, c'est le meilleur de sa génération.

Et tu fais quoi de Welbeck en tant que quatrième attaquant ? Quant à l'idée d'un leader ... Le mot "leader" veut, paradoxalement, tout dire et rien dire. Par leader vous entendez un gars capable de diriger le jeu de l'équipe ? Ferdinand en est un. Ou alors le mot leader renvoie à un joueur agressif, forte personnalité capable de mettre un tampon à l'adversaire tout en étant pourvu de grosses qualités techniques et tactiques ? On n'a pas ce type de joueurs, ce Keano-like. Y'en a bien un du côté de Sunderland qui me plait beaucoup, m'enfin, ça ne fera pas rêver Rooney, nouveau président du club !

http://thebusbyway.com/2010/10/23/ravel-morrison-the-most-gifted-teenager-in-the-country/ Je traduis dès que je peux.

Kàkà, ça fait trois ans qu'il vaut plus un clou. Depuis sa magnifique ldc, en somme. J'ai lu qu'on allait disposer de 100 millions pour un gardien, un ailier, un milieu et un attaquant mais ... Pourquoi faire une telle somme ? Je persiste, je signe et je rejoins Velcio : on peut attendre la fin de l'exercice avant de recruter. A quoi bon former des jeunes, les voir être bons en prêt si ce n'est pour les laisser jouer ? Si l'effectif venait à être allégé en matière de quantité (je pense à une retraite pour Neville, à un départ pour un Q-De-Sac qui ne rentre pas réellement dans les plans de Fergie, pour un Brown qui n'est plus qu'un quatrième choix en latéral et un cinquième choix en défenseur central, à un départ de Owen en fin de saison, à un prêt de Macheda pour qu'il enchaîne) alors là oui, recruter en conséquence aurait un sens et, notamment si Anderson et Hargreaves ne confirment/reviennent pas, ne gâcherait pas forcément l'avenir d'un Cleverley, d'un Welbeck. Dans ce cas un gardien de premier ordre, un métronome (Modric, joueur de classe mondiale en devenir mais qui, vu les ambitions nouvelles des Spurs, ne sera que difficilement achetable), un ailier (??) seraient désirés et désirables. Dans le cas contraire ...

N'empêche que le choix de Steve Bruce se défend. Il arrive à tirer le maximum de chaque équipe, à leur donner une âme, une assise certaine tout en ne reniant pas un football débridé lorsque l'occasion le nécessite (cf. déclaration de Cattermole). Je ne vais pas dire que c'est le successeur numéro 1 à envisager, mais il a des arguments. Son principal défaut, c'est de ne pas connaître la pression liée au management d'un grand club. Son principal argument, c'est de connaître MU.

Tu les remplaces pas, c'est tout. Tu changes, tu évolues, tu modifies ton approche, ton bloc. C'est ce qu'on a toujours fait, qu'on fera toujours.

J'approuve. On a une base solide présente au club, et d'autres qui sont très bons en prêt (Welbeck notamment). Je ne vois pas l'intérêt d'un attaquant supplémentaire, ce n'est pas le poste où il nous manque quelqu'un.

Ragot. Marca, c'est de la ***** en boîte. Je pense que l'argument sportif (cumulé à celui personnel) tient bien la route.

N'empêche qu'avoir Ljajic ne m'aurait pas déplu en matière de créativité. Certes, il est assez lent et pataud, mais en matière de conduite de balle, de vision du jeu et de distribution, il met à l'amende beaucoup de joueurs.

C'est curieux Charlie, ta première classe ne comporte aucun défenseur. A priori, Ferdinand aurait été dans la première pour moi, OGS dans la troisième.

Y'a plusieurs niveaux de lecture dans cette déclaration. Le premier, c'est celui concernant Rooney. C'est, a priori, pour des raisons sportives qu'il part, des raisons justifiables même si je ne les justifie pas. Il veut jouer le titre chaque année (l'année dernière il a dû penser qu'on se masturbait royalement ; à un point près du titre (!), ça prouve que notre équipe est la reine de la masturbation) et pour cela veut jouer avec de grands joueurs. Premièrement, c'est irrespectueux. Irrespectueux pour l'encadrement, qui est de classe internationale, qui a déjà affronté des fins de cycle avec brio et qui a des projets à long terme. Irrespectueux pour les joueurs du club. Quand je lis ça, je pense aux jeunes prometteurs qu'on a, comme Rafael, Nani and co. Ces mêmes jeunes dont Wayne Rooney prenait la défense en juillet, arguant de la nécessité de les laisser jouer pour le bien du club, de la sélection. Ben les jeunes, dégagez, vous valez plus grand chose. Le titre ? Sans vous ! Heureusement que RVN n'a pas dit pareil en voyant débouler Roo ! Je pense aussi à Berbatov, à Scholes et à Vidic and co. Pour Roo, ce n'est pas (plus ?) le gratin. Le second, c'est celui de sa destination. Il veut un club qui se renforce, qui a déjà une base et qui peut jouer le titre chaque année, à peu de choses près, c'est nous quoi. Des clubs comme ça, j'en vois peu : Inter, Réal, Barcelone, Chelsea, City. Pas plus. Il a les qualités techniques, physiques et tactiques pour s'imposer dans chacun des championnats, mais je le devine allègrement en Espagne. Le dernier, c'est celui concernant le club. Il n'y aura plus (c'est définitif) de gros transferts. Même les sous de Rooney devraient, en partie, être affectés à la dette. J'imagine que si il part, on prendra un joueur en échange ou un jeune très prometteur. Mais pas de cadors.

Il peut jouer un peu de partout, même si je pense que SAF le rapatrie pour le foutre sur l'aile (blessure de Valencia, Park qui n'apporte aucune créativité).

Pas d'ailier, pardi ! Ne gâchons pas Cleverley, Bébé, Obertan, Welbeck.

Bergkamp ? Il était largement supérieur au Bulgare. Même aisance technique, mais une plus grande régularité, et surtout bien plus vif, plus tranchant. A vrai dire, techniquement il enterrait un gars comme Cantona.

Ah, moi qui me demandais quel match le petit avait fait. Entre Henderson, Welbeck, Cleverley et lui, je suis rassuré sur le potentiel créatif des jeunes entre 18 et 21 ans.