Captain Britain

Pool va se faire détruire par City. Pour Arsenal, qui sait...

Bah, son poste de prédilection, de formation, c'est DC. Maldini, Ferdinand, Baresi sont des DC très techniques, tout comme Nesta et Piqué. Etre DC n'empêche pas d'être un premier relanceur (Blanc confirmera), voire un perforateur (Lucio).

Oui, et une sélection ne se gère pas comme un club. Perso, je préfère un gars qui gère un club qu'un gars qui gère une sélection. Tu ne diriges pas des joueurs 10 mois sur 12 comme tu diriges des joueurs 30 jours par an au grand maximum...

On aura du plus jeune, et du moins cher, si on a quelqu'un, ce qui n'est pas gagné, vu l'aversion de SAF pour le mercato de janvier et notre début de saison correct au moins sur le plan comptable.

Ennuyeux. Je n'ai pas suivi sa première blessure. SAF aurait-il précipité son retour (encore une fois...) ? Quoi qu'il en soit, dur de dire que Cleverley est fragile. Il a disputé 80 matchs sur les deux dernières saisons (95 sur les trois dernières, dont certains dans des divisions bien plus physiques et agressives que la PL), et est apparu 10 fois sous nos couleurs depuis le début de l'année. Ce que j'espère, c'est que ce n'est pas un retour précipité qui est à l'origine de sa rechute, et qu'on ne va pas en faire un boeuf. Son physique correspond parfaitement à ses aptitudes, ne gâchons pas cela...

Cantona, 1,88 mètre ? Pour l'avoir vu à côté de moi (et joué un match contre lui au passage ), ça me semble exagéré.

Un futur milieu défensif ? J'espère que non, car ça reviendrait à se passer du futur meilleur défenseur central du monde pour récupérer tout juste un très bon récupérateur. Maintenant, Allardyce n'a pas tort. Sa principale faiblesse, c'est ce qui fait sa distinction, à savoir son potentiel technique. De façon assez amusante, c'est une faiblesse que je retrouve chez d'autres défenseurs anglais possédant un profil atypique, je pense à Chalobah notamment... Sinon, pour la petite anecdote, un pote fan des Spurs me comparait Jones à Campbell de la grande époque. Monstrueux dans les duels, faux lent, technique impressionnante. Je ne suis pas certain de le rejoindre, mais ça vous place déjà l'estime que certains ont pour lui...

C'est amusant, je ne supporte pas celle de Laurent Blanc, et j'espère que ça lui coûtera sa place.

Mickael Jackson aurait déjà éclaboussé l'écran. AW est déjà en train d'y songer. Quant à moi, je reste pantois devant une telle signature.

Les résultats financiers sont excellents, et le club se permet même de racheter sa dette au fur et à mesure. Les fonds disponibles pour les transferts ont un peu baissé (85 millions de livres), mais c'est quand même très impressionnant.

La vérité vient de la bouche des anciens.

C'est "amusant" kakim, je te rejoins sur une partie de ton message. Lors de la vente de Eikrem, voici un court extrait de ce que j'avais exprimé sur le forum : Maintenant, là où je ne te rejoins pas, c'est sur la valeur des jeunes intégrés, et plus particulièrement de Cleverley. Il n'a pas l'aura d'un furioclasse, mais c'est un joueur qui atteindra un niveau très élevé. C'est un joueur discipliné, intelligent, complet, et surtout capable de prendre l'espace comme seuls les joueurs issus de la Masia peuvent le faire. Pour moi, plus le temps passe, et plus notre problème semble se décaler vers l'aspect défensif du jeu. La créativité, on a des joueurs qui peuvent l'apporter. Welbeck, Cleverley, Nani, Anderson (retombé dans ses travers depuis la disparition de Tom au passage), Rooney sont des joueurs créatifs. Le gros problème, qui existait déjà à l'époque mais que la qualité de notre organisation parvenait à pallier, c'est l'absence d'un réel 6, qui permettrait aux latéraux d'attaquer sans que les joueurs adverses nous brisent sur un contre (cf. City). C'est l'absence d'un récupérateur de haut niveau qui fait que des joueurs normalement créatifs (Anderson) se cantonnent à des tâches défensives, et que notre pouvoir créatif diminue.

Pot 1: Spain, Holland, Poland*, Ukraine*. Pot 2: Germany, Italy, England, Russia. Pot 3: Croatia, Greece, Portugal, Sweden. Pot 4: Denmark, France, Czech Republic, Republic of Ireland

L'intelligence et la finesse, on en a surtout besoin dans l'axe. Sur le côté, on a besoin de vivacité, de percussion, et de qualité technique, d'intelligence. Si nous n'avons pas cela, le jeu n'a aucun dynamisme (ce qu'on a pu voir face à la Suède hier, par exemple). En fait, mon constat de départ est simple : Johnson est supérieur à Downing, tout comme Young. Dans l'axe, Wilshere lui est clairement supérieur, et Cleverley apporte plus de dynamisme que lui, tout en ayant la même finesse et la même intelligence. Quant à Parker, j'émets un bémol : je l'ai regardé 4 fois chez les Spurs cette saison, et à chaque fois avec la sélection. Face à un adversaire qui domine, il est capital, face à un adversaire qui ne passe pas le milieu de terrain, il ne sert à rien, à la façon du'n Makélélé en son temps, ou d'un Toulalan actuellement. Pour moi, tout est histoire d'opposition, ce qui fait que je te rejoins. Il y a une ossature indispensable, et tout un tas de joueurs qui peuvent prétendre à se greffer autour, et non pas un 11 clairement établi. Mais, sérieusement, Capello ne pense pas comme cela. Ah, pour Harry, non merci. Si il est nommé, tu peux être certain de voir débouler tous ses copains de WH.

Welbeck, Smalling et Jones sont déjà à l'Euro, et je prends les paris qu'ils seront aussi aux JO, et que si Cleverley n'est pas encore certain de sa place pour l'Euro, il a déjà la sienne pour les JO également. @Jiminy : oui à Downing dans la sélection, pas en tant que titulaire. Faut être réaliste un instant : se satisfaire du match d'hier est un peu intrigant tant ce match fut indigent techniquement, les seuls à sortir du lot dans ce domaine furent Walker (très bon en 1 contre 1, très bon offensivement, plus à la peine dans la gestion de l'espace derrière son dos), Baines (d'une finesse technique remarquable, quoi que parfois dépassé, la faute à un certain manque de vitesse) et Rodwell (au jeu court et moyen parfois léché) . SI on doit aligner un ailier à gauche dans un 4-5-1, je prends directement Adam Johnson, tellement plus percutant, techniquement plus destabilisant, plus vif. Downing n'est pas (plus) un ailier. Il a une qualité de passe certaine, une intelligence de jeu intéressante, mais manque de vivacité, de qualité de percussion pour évoluer sur un côté. Si je devais comparer Downing à un joueur qu'on connait bien, ce serait, toutes proportions gardées, Beckham. Tu imagines Beckham en ailier ? Ca fait plus de 10 ans qu'il ne l'est plus, et il ne l'aura été que sous nos couleurs en réalité. Et, toi qui aimes les stats, Johnson c'est 10 sélections, 2 buts, 5 assists. Downing, c'est 33 sélections (si on compte celle d'hier), 0 but, 2 assists. Downing, c'est quelqu'un de contesté à Liverpool alors qu'il n'a aucune concurrence devant lui, tandis que Adam Johnson, en dépit de ses relations troublées avec Mancini et de la concurrence féroce à ses postes, c'est déjà 9 titularisations, et 11 substitutions (3 buts, 2 assists). Downing, c'est juste 11 titularisations (0 but, 0 assist). Je trouve cela assez parlant. Je n'enlève pas les aptitudes que Downing possède, cela met juste en relief quelque chose qui est certain : Downing n'a pas, n'a jamais eu, et n'aura jamais le potentiel de Adam Johnson. Et vu que sur la forme du moment le Johnson est loin devant, qu'il apporte une qualité technique que ne possède pas Downing, mon choix est rapidement fait. Comme je vois les choses concernant Downing, j'en fais le remplaçant de Cleverley dans un 4-3-3, avec Wilshere et un milieu qui serait soit Jones, soit Parker, selon que l'équipe domine ou non, Parker étant plus à l'aise dans les matchs où l'équipe est dominée, et où son rôle est "simplement" (notez les guillemets) d'être un Makélélé-bis. Jones, au contraire, apporte plus lorsque l'équipe domine de la tête et des épaules (ce qui aurait dû être le cas hier, m'enfin...). D'ici peu, on y verra plus clair, mais il y a certaines choses que le Cap a malgré tout réussi et qu'il faut lui reconnaître : il a enfin abandonné son 4-4-2 stérile et emprunté pour tenter un 4-3-3 intéressant, un 4-5-1 solide, et un 4-2-3-1 à peaufiner, a intégré 2-3 jeunes (mais soyons sérieux, ce sont des évidences : comment ne pas intégrer trois joueurs indispensables à Manchester United ?), a trouvé une solution au problème du récupérateur anglais (voire 2, selon l'opposition), et surtout, les deux dernières victoires, bien que médiocres (merdiques même), sont capitales face à un adversaire redoutable et redouté, et face à la bête noire de la sélection depuis 50 ans. Mentalement, l'équipe a progressé. Il reste toutefois encore certaines choses à éclaircir. Les joueurs moyens (Zamora, Carson) ou sur la fin (Barry) n'ont plus leur place au sein du 11 ou des 23. De la même façon, quid de la sélection lorsque Gerrard reviendra totalement ? Capello prendra-t-il le risque de le rappeler, d'enlever un jeune et de reprendre le duo infernal dans ses 23 ? Quitte à choisir, Gerrard a toujours été supérieur à Lampard. A la différence de la machine des Blues (machine rouillée), il est un symbole d'abnégation, une figure capable de transcender un effectif, de le tirer vers le haut. Et, techniquement, il est bien supérieur à Lampard. Autre question, la charnière centrale titulaire est claire et nette (même si Terry fait de plus en plus tâche), mais quid de la charnière centrale bis et, par ricochet, des latéraux ? Lescott et Jagielka forment une belle paire ensemble mais, individuellement, c'est très médiocre. Johnson (Glenn) n'a pas sa place, A. Cole ne l'a plus (et vu ce qu'il pense de la sélection). Walker est un latéral droit naturel, mais Smalling et Jones lui sont supérieurs sur un plan purement défensif, sans être loin derrière offensivement (un peu comme avec Rafael en fait). Du coup, je pense que Smalling et Walker seront en concurrence à droite, que A. Cole (hélas) sera loin devant Baines à gauche. Enfin, dernière question, quelle organisation tactique ? Le 4-3-3 est idéal pour associer un récupérateur à deux joueurs mobiles, techniquement supérieurs et particulièrement intelligents, et c'est le dispositif qui me semble offrir le plus grand spectre de possibilités offensives. Le 4-5-1 est plus solide, mais est insipide. Un choix devra être fait, tout comme les joueurs qui composeront le 11 et le 23. J'espère que les profils atypiques (i.e. techniques) ne seront pas oubliés, que Joe Cole ne sera pas sacrifié sous l'autel Walcott, Adam Johnson sur celui de Milner, Cleverley sur celui de Lampard/Gerrard, Sturridge sur celui de Zamora.

Pas besoin de highlights. Le match était comme je l'imaginais avec une telle composition. Aligner trois récupérateurs face à la Suède, à domicile... Ibizy : Sturridge jouait en pointe à Bolton, plus haut que Davies. Avec les U21, il jouait plus haut que Welbeck, sauf à l'Euro (assez curieusement d'ailleurs).

OK. L'idée de Capello, et il l'a reconnu publiquement, c'était d'être capable de trouver une cohésion face à un adversaire considéré comme supérieur, puis d'être capable de dominer et de déstabiliser un adversaire considéré comme "inférieur" mais qui défend très bien entre les lignes. La composition du jour est d'une créativité affolante. Et, sérieusement, privilégier Zamora, très médiocre à Fulham depuis l'épopée UEFA, à Sturridge, irrésistible depuis son prêt à Bolton et titulaire à Chelsea, c'est lolesque.

Par pitié, pas Zamora. Stop.

SI tu me trouves les numéros des joueurs, je te dis ça. J'ai oublié les noms ! :D

Allez les Belges, je compte sur vous. J'en peux plus de voir Blanc reprendre le modèle de communication/jeu de Domenech (légèrement poli, certes), et s'en tirer avec les honneurs. Qu'il jarte. à

Surtout que la victoire est plutôt heureuse en réalité, même si certains joueurs belges ne sont pas déplaisants à voir jouer.

J'avais oublié la qualité de la paire formée par Jagielka-Lescott. Individuellement, ils sont loin des standards internationaux. En binôme, ils ont développé une belle complémentarité chez les toffees. Bref, une victoire, de la détermination. J'allais écrire de la discipline, mais elle fut plus collective que individuelle, avec un gars comme Johnson toujours aussi minable tactiquement (Best l'a souligné je crois), un Cole parfois atteint du syndrome Evra (mais en clairement moins prononcé), bref, autant de petits détails intolérables à si peu de temps de l'Euro...Rodwell a déjà été plus intéressant, tout comme Walker ou Welbeck (qui a abattu un travail devant assez impressionnant). Maintenant, j'espère qu'on aura droit à une vraie revue d'effectifs face à la Suède. Je veux voir Adam Johnson, Rodwell, Sturridge, Baines; Walker et Welbeck pendant un match entier. Certains d'entres eux formeront notre future ossature. Et le match du jour a confirmé que l'équipe souhaitée par Capello (je pense qu'on est pas loin de l'équipe type, à 3 joueurs près) manque cruellement de dynamisme, d'inventivité et d'intelligence offensive.

Si on parle de forme du moment, Richards doit être en sélection. Il est juste impressionnant cette saison, et est sans doute le meilleur à son poste en PL (sic). Idem pour Shawcross.

Capello il y a un mois : face à l'Espagne, au moins 5 nouveaux joueurs apparaîtront sur le terrain. Capello aujourd'hui : je me fous de votre gueule. Lescott, Walcott et Zamora :

Pour l'heure, il doit rester à droite, quitte à bloquer Rafael (qui se bloquera lui-même avec un carton rouge ou une blessure). Il n'est pas encore prêt pour être le dernier rempart en défense centrale, la faute à un comportement très fougueux, à une trop grande confiance en ses (énormes) capacités. Jouer à droite, c'est un moyen de lui apprendre à tenir son placement sans qu'une erreur se paye aussi cash qu'en défense centrale, et c'est ce qu'on avait fait à l'époque avec Silvestre, avant de le décaler dans l'axe. C'est ce qu'on fait en réserve avec Cole. Son potentiel est supérieur à celui de Smalling, mais, pour l'heure, si je dois aligner un jeune défenseur en défense centrale, je prends Smalling, plus intelligent et régulier dans son placement.