Captain Britain

Tout juste Red Eye. Faire descendre au milieu Rooney, c'est stigmatiser davantage les faiblesses de notre équipe, avec un joueur qui est de pure classe et une cohorte de joueurs qui peuvent (et doivent) l'être (au premier rang desquels on citera Fletcher, Carrick), et qui font parfois tâche à ses côtés. Ceci étant précisé, j'espère que cette solution n'est que temporaire. Oui, Rooney a un énorme volume de jeu. Oui, son jeu long n'a pas à rougir face à celui de Scholes, tout comme son jeu moyen et son agressivité. Oui, il apporte de la percussion et un certain charisme au milieu. Mais non, il n'en est pas un. Scholes n'était pas qu'un type qui faisait des transversales de 45 mètres ( ), des tacles assassins, ce n'était pas que le roux couleur vif devenu horrible et banal blond vénitien, c'était aussi et surtout quelqu'un qui, à la façon d'un Xavi, dictait le tempo du jeu, savait ralentir ou accélérer le jeu au bon moment, ce que Rooney n'est pas encore, lui qui est plus porté sur un jeu en mouvement et offensif en permanence... En revanche, soyons clairs : c'est sa future position, celle qu'il occupera lorsque son physique aura décliné, qu'il ne sera plus capable d'être un des joueurs les plus rapides d'Europe...

Mea culpa, mon post ne te visait pas forcément. J'ai juste sauté sur l'occasion (petite pique innocente, puisqu'en soit, tu n'étais pas mêlé à la conversation ). Pour en revenir à ce match, c'est le moment idéal pour se relancer, et retrouver certaines vertus. Everton, c'est une équipe qui se transcende face à nous. Vu tout ce que les joueurs ont à se faire pardonner, je vois une victoire aux forceps et au mental. L'idéal pour se refaire une petite santé, et reprendre confiance, retrouver les vertus qui sont les nôtres ces dernières années.

Bah, Ronaldo, je le trouve immonde. Je me souviens d'une photo de lui pas maquillé, j'ai pleuré de rire devant la tête de ma voisine. :D Ronaldo, c'est un physique à pucelles.

On aura au moins apprécié cette faculté Ô combien précieuse -hélas rare dans notre équipe où Giggs, Rooney et Cleverley sont les seuls à en être capable- de sentir l'intervalle et deviner le jeu avant qu'il ne se mette en place, ce qui lui donne une impression de facilité déconcertante. Vraiment satisfait de son entrée, toute en décontraction, toute en facilité. Un faux lent si doué, ça faisait tellement longtemps que je n'en avais pas vu un nouveau sur les pelouses anglaises...

C'est bête.

J'ai eu l'impression de revoir un joueur que je n'avais plus vu depuis 15 ans...

Je m'attendais à un match particulièrement compliqué, pas à une telle démonstration, ou, du moins, pas à un tel score. J'avoue que je n'ai pas forcément envie d'analyser le match dans ses longueurs, puisqu'il confirme ce qu'on sait (ou devrait savoir) depuis le match face à Arsenal : notre équipe est déséquilibrée, notamment au milieu. Pour le reste, que dire, si ce n'est que, contrairement à ce que j'ai pu lire, je n'ai jamais senti que nous dominions le match avant le show Balotelli (après le show Ngog, voici le show Balo...). Lorsque nous dominons le match, nous jouons rapidement, notre adversaire est dépassé, et nous nous procurons des occasions à la pelle. Avez-vous eu cette impression ? J'ai surtout vu une équipe de hand, sans la force de pénétration d'un Messi, pendant 20-30 minutes. Ni plus, ni moins. Ceci étant précisé, cette défaite remettra peut-être certains esprits en place, à OT comme ici... Sinon, +1 pour Norvegian. Il faut savoir mettre les saisons/succès en perspective. Je préfère une saison vierge mais avec une intégration parfaite des jeunes, qu'une saison à la Milan 07 (ldc puis plus rien pendant 4 ans). Ce n'est pas nouveau, je ne m'en suis jamais caché, et nous devrions en être conscients : notre club est l'un des rares à avoir une optique portant à la fois sur le court et sur le long terme. Pour assurer le second, j'ai toujours été prêt à délaisser quelque peu le premier (je sens qu'un certain membre va trouver à redire à cela )

Superbe article, en effet. D'ailleurs, j'ai trouvé beaucoup de points communs entre sa façon de concevoir le poste du 9 et ses attributs, et la façon dont Inzaghi envisage sa fonction. Les mêmes aptitudes, pour deux superbes buteurs.

Toujours blessé. Dommage, parce que sa vivacité et son intelligence sont autant d'atouts qu'aucun autre joueur ne possède dans notre effectif, et qui auraient été importants pour bouger une équipe comme City. J'espère juste qu'on ne verra pas un 4-5-1, ce n'est ni souhaitable, ni pertinent pour contrer un adversaire comme City.

Je suis navré de t'empêcher de participer davantage, surtout avec mes 30 posts sur l'intégralité des 30 jours. Je remarque juste que tes posts avec ADKN (membre un peu particulier, soit) sont dans la même veine que le post que tu m'as fait. Alors soit c'est moi, soit c'est lui, soit c'est toi qui ne participe qu'avec des membres que tu hais. Continue de participer, sans animosité, et ignore nous si on t'agace (tu as une option pour cela dans tes paramètres). Fin de la parenthèse pour moi, le reste par mp (et je confirme qu'au prochain dérapage du genre avec un membre -t'en as déjà un avec ADKN, qu'on a zappé-, ce sera avertissement. Logique, non ? Si j'étais un tyran sanguinaire, il aurait déjà été distribué, mais je n'en suis pas un)... Bête, parce que je me souviens avoir apprécié ton post en réponse à ma question sur le modèle catalan. Quant au Danois titulaire, j'avoue que ça serait étrange. De Gea monte en puissance depuis Stoke, et l'enlever serait totalement déplacé, surtout que nous aurons besoin de stabilité pour affronter City. Au fait, je le redis : je n'ai pas dit qu'on allait perdre. Juste que ça allait être un match extrêmement compliqué pour nous. Encore une fois, on m'a prêté des propos particulièrement étranges...

:D Je vois City champion pour cette saison depuis 2 ans, oui. Pour tout un tas de raisons que j'ai pu évoquer ci et là (oui, mes posts ont un côté DC -ah, Grant Morrison - : il faut avoir une vue d'ensemble pour les apprécier ou, tout du moins, les comprendre) : perte de certains de nos cadres (Scholes, Vds, je voyais Giggs arrêter au demeurant...), déclin d'autres, arrivée de jeunes et nouveaux joueurs, bref, en un mot comme en cent : une transition. De l'autre côté, il n'y avait pas besoin de transition, juste d'arriver à un certain équilibre, d'atteindre une certaine maturité pour la PL, ce qui est fait. Le CIty de la saison passée était juste une bête défensive et physique, celui de cette année associe à ces deux qualités conservées une certaine maîtrise technique et une cohérence nouvelle (la mise au ban de Tévez n'est pas étrangère, je pense). Même Balotelli commence à se concentrer sur son travail... Encore une fois, il ne s'agit pas de nous rabaisser, juste de montrer nos limites. Ce qui est amusant, c'est que lorsque je critiquais la technique de Chicharito, tout le monde me tombait dessus. Lorsque je critiquais notre match face à Arsenal, y'avait que busby qui me soutenait. Aujourd'hui, tout le monde s'est rendu compte de ces petites choses, non ? Je ne suis pas un défaitiste (je nous voyais gagner à Liverpool), juste j'essaye de prendre conscience de nos failles, plus nombreuses que certains ici ne peuvent le penser... En fait, j'avoue avoir dû mal à comprendre ta réaction (basée sans doute sur une incompréhension). Je n'ai jamais dit que City allait être champion la saison passée, ni il y a 2 ans. Juste que je les imaginais champions d'ici 2 dans il y a... 2 ans. Ce n'est pas nous rabaisser, c'est juste reconnaître que notre club est en phase de transition, ni plus, ni moins. De la même façon, lorsque nous avons enchaîné des mauvais résultats après le départ Beckham et le déclin de la génération de 99, j'ai su reconnaître la supériorité de nos adversaires. Etre un supporteur, ce n'est pas être un mouton aveugle qui croit que nous sommes les meilleurs, c'est plutôt connaître son club, ses valeurs, ses idées, son histoire, savoir l'évaluer à sa juste valeur (pas gregg, mais pas certains que j'ai pu lire par ici). En revanche, je te le dis clairement : au moindre écart, tu te manges un avertissement. Reparle comme ça, et ça ne loupera pas. C'est ma dernière explication sur ce topic, vu le faible niveau intellectuel des opposants/mauvaise foi/volonté affichée (rayez la mention inutile). Les seuls à m'avoir répondu correctement et sans animosité, c'est Doraibu et Best.

Bah, peine perdue. Enfin bon, on refera pas le monde, ni la capacité de compréhension de certains...

Justifiant le fait qu'il ne reçoit pas beaucoup d'avertissements. En fait, tu donnes un argument, et tu l'enlèves aussitôt.

C'en a été une pendant des années, alors qui sait... Après, comme je l'ai dit, il semble avoir trouvé sa formule. :(

Un truc qui pourrait quand même nous faciliter la tâche, ça serait la titularisation conjointe de Richards et Clichy. Le premier est devenu solide, certes, et le second est ce qu'il est, mais ils ont tous les deux un point commun : ils défendent mal sur un côté (bon, Clichy c'est tout court). Richards a toujours le réflexe du défenseur central (i.e avoir tendance à trop rentrer dans sa surface) et Clichy a toujours cette tendance à oublier de défendre. Et vu que les ailiers devant eux sont des 10 de formation (enfin, en tout cas des axiaux) qui ont tendance à déserter l'aile assez souvent, ça pourrait exposer la défense de City assez rapidement, et bien nous aider. Si on regarde City jouer avec ces 2 là, ça donne quelque chose du genre : Hart -----Richards--Lescott--Kompany---- -------------------------------------Clichy -------------Barry----------------------- ----------------------Touré ----------Nasri-------------------------- ------------------------Silva------------ -----------------Aguero---------------- ----------Dzeko------------------------ Bref, une équipe plutôt axiale, partenaire idéal pour une paire Young-Nani. L'inconvénient, c'est que Mancini semble avoir compris que Kolarov et Zabaleta lui offrent une meilleure assise défensive. Croisons les doigts pour qu'il retombe dans ses travers ! EDIT : ah, tiens, je viens d'apprendre que nous étions supérieurs à City sur le plan physique. C'est vrai, Chicharito mange du Yaya Touré au petit déjeuner tous les matins ! Carrick se farcit un Barry et un Kompany avec le petit doigt (avec lequel il gratte ensuite l'anus à Dzeko, le petit gringalet !). Quelle blague. Et revois les matchs de City... Mis à part 2, ça tourne à 70 % de possession, des frappes de partout, le plus grand nombre de dribbles et de passes tentées/réussies. :D

Je viens de voir que Mexes avait déjà 29 ans... Le choc, il n'a fait que le quart de ce que son talent lui permettait de faire.

C'est quoi ce post bateau ? Je ne me fais pas dessus devant City (en revanche, j'avoue me faire dessus quand je te lis, mais c'est autre chose), je remets juste les choses en contexte. A un moment, faut quand même être un poil réaliste. Notre chute dans le jeu ne date pas d'hier, elle était déjà criante face à Chelsea, tout comme notre faiblesse défensive était criante face à Arsenal (déjà). City a certes du mal en ldc, mais il me semble que c'est notre cas, non ? Ou alors on m'aurait menti, et Bale, le club Roumain (oublié le nom), Stoke and co ne seraient que des accidents isolés ? Et si on s'amuse à dépasser le simple constat de notre pauvre ldc (qui fait un peu simple d'esprit quand même, m'enfin, vu le gars qui sort l'exemple...), on se rend compte que City, c'est une équipe cohérente, qui possède l'expérience nécessaire (Barry, Touré, Silva), un potentiel athlétique hors du commun (Touré, Barry, Dzeko, Kompany, Zabaleta, Richards, etc.), une ligne offensive on ne peut plus cohérente et efficace, ainsi qu'une organisation tactique plutôt remarquable. Nous, nous avons quoi ? Une équipe fragile, actuellement incapable de défendre et d'attaquer en même temps. Certes, ça n'enlève rien à la grandeur de notre équipe, au talent de nos jeunes et de nos "vieux", mais nous ne sommes clairement pas au-dessus de City, qui ressemble de plus en plus à une version améliorée de Chelsea, et à laquelle il ne manque pas grand chose pour briller en Europe (des joueurs habitués aux joutes Européennes sans aucun doute, et capable de se dépasser continuellement, de se transcender, un peu comme Carrick le fait en LDC). Il n'est pas impossible qu'on gagne le match (après tout, Bale nous a donné une petite leçon) ; juste que quand je vois certains fanfaronner et dire "nous sommes les meilleurs", je me gausse un peu. Actuellement, nous sommes en dessous. Et il faudra bien plus qu'un succès face à City pour prouver le contraire. Sur la forme actuelle, sur leur régularité en PL et au cours des matchs, la qualité de leur effectif, je vois City champion, mais ce n'est pas nouveau, j'avais déjà dit cela il y a 2 ans. City arrive à maturité, alors que nous nous relançons une belle machine. Sachons nous remettre à notre place, sans forcément nous dévaloriser : nous vendrons chèrement notre peau cette année, mais elle sera plus dure que les précédentes, la faute à un City redoutable, et à un Chelsea qui n'est pas loin (et qui, en matière de jeu, nous est supérieur depuis un mois...).

Je nous promets un match atrocement compliqué, face à un adversaire qui nous est supérieur (faut pas avoir honte de le reconnaitre) et qui voit en ce match l'occasion d'exister encore plus. Si on perd, le titre pourrait être compliqué à atteindre (même si je n'en fais pas un objectif prioritaire, en tout cas personnellement...). D'ailleurs, de mémoire, même si on leur fout un 3-0, on aura qu'1 petit point d'avance.

-Lindegaard - 6 (solide, même si finalement peu testé) -Fabio - 6 (heureusement qu'il était là pour occuper le flanc droit, satané physique...) -Smalling - 6 (plus timide qu'à son habitude, moins en contact direct avec ses adversaires aussi....) -Vidic - 1 (un joueur expulsé dans un tel contexte, alors qu'il est un habitué du genre, ne mérite pas mieux. Il devait montrer l'exemple, il a foiré) -Evra - 7 (encore un bon match, très présent offensivement, consciencieux défensivement) -Anderson - 5 (une impression de lourdeur et d'incompréhension ressort de son match, sans toutefois qu'il soit catastrophique...) -Carrick - 7 (MOTM d'un match médiocre, a essayé de distribuer, de couper les intervalles, du Carrick en mode LDC quoi) -Nani - 4 (à l'envers) -Valencia - 2 (pas à l'endroit, comme depuis la fin de la saison passée, stérile, inutile, lourd et emprunté, tellement prévisible, en un mot : faible) -Rooney - 7 (+2 pour ses buts, il soigne ses stats, mais se montre peu présent dans le jeu, décevant) -Hernandez - 5 (n'a pas marqué, mais a été plus présent que par le passé dans ce genre de matchs) -Evans / -Jones /

Walker, j'aime pas, mais pas du tout. C'est un Glenn Johnson amélioré, qui a sans doute le potentiel pour devenir un joueur intéressant, mais qui a trop de lacunes et qui me semble trop vertical dans son jeu. @Jiminy : la fin de saison de Liverpool, où ils reviennent bien, tient essentiellement au rééquilibrage tactique de Dalglish, rééquilibrage qui s'est essentiellement tenu au milieu, avec la titularisation d'un joueur médiocre mais qui récupère fort bien le ballon.

Jiminy, comparer Gibson, simple joueur d'une sélection à la dérive, à Butt, titulaire en CDM 2002, élu meilleur récupérateur du tournoi, c'est fort de café. D'ailleurs, le Butt a disputé en moyenne 26 matchs par saison, au milieu des Keane et Scholes, Beckham and consorts. Gibson patine pour arriver à un tel niveau, alors que devant lui se trouvait le fantôme du grand Fletcher, du grand Carrick (même si Carrick en LDC, c'est toujours quelque chose), un Scholes vieillissant et inconstant, etc. Recadrons les choses et le niveau des joueurs au sein du club. Qu'il soit formé au club, qu'il soit un gars sympathique, capable de belles choses de temps à autres n'en fait pas un joueur utile pour le club. La preuve actuellement...

Si je ne m'abuse, Gibson a disputé 4 matchs avec la Réserve, en intégralité. Il était donc disponible, a priori. Quant à la comparaison avec nos anciens, faut remettre les choses dans leur contexte. Butt était dans le 11 de la CDM 2002, P. Neville a disputé + de 350 matchs et est un capitaine exemplaire d'un club solide, Brown a disputé la même somme de matchs et était un titulaire indiscutable lors de notre sacre en Europe, tandis que O'Shea a atteint les 400 matchs sous nos couleurs, et était annoncé à ses débuts comme un crack (comme quoi).

Euh Kelly a toujours eu globalement les qualités qu'on a vu face à nous (en moins développées, certes). Là, tu me décris De Laet, pas Kelly. Tu me décris Flanagan, pas Kelly. Maintenant, on verra ce qu'il deviendra, mais j'ai certains doutes sur son potentiel réel, enfin, sur ce que Pool en fera, surtout. Sinon, concernant Spearing, ça vaut bien un gibson. J'ai même envie de dire qu'il a été plus important pour Pool la saison passée que Gibson ne l'a été pour nous. Une espèce de jeune Reo-Coker du pauvre, mais qui, au moins, pose ses couilles.

Tosic était et est toujours un excellent joueur qui, pour des raisons obscures, n'a pas eu sa chance. De Laet n'entre pas dans cette catégorie là. Il est techniquement trèèès faible, tactiquement d'une naïveté sans nom (la faute à une absence de formation convenable sans doute). Sa grande force, et c'est ce qui lui a permis de sauver les meubles, c'est son physique, et son accélération qui vaut celle de Ronaldo (d'après les stats du club). Pour le reste, c'est néant, zob. Quant au reste sur Gibson, tu réponds toi même au problème. SAF n'a jamais voulu laisser partir Fletcher, mais était parfaitement prêt à laisser sur le bas-côté Gibson. Ca ne te met pas la puce à l'oreille quant à la valeur d'un type qui s'est fait détrôner en début de saison par un Cleverley qui n'a pas le 1/4 de son expérience et qui, avant sa petite blessure, n'a jamais figuré sur la feuille de match ? Après, SAF a aussi évoqué Diouf dans la liste des joueurs qui feraient l'avenir du club. Cela te semble-t-il raisonnable de penser cela ? Jiminy, tu confonds joueurs sympathiques et bons joueurs. Les joueurs sur lesquels notre discussion porte sont des joueurs d'une médiocrité affligeante. Ce ne sont pas des O'Shea, des Brown qui, à une certaine époque, furent indispensables. Lorsque tu vois que même eux ont fini par être vendus, tu comprends que les De Laet and co ne feront pas long feu. Et c'est tant mieux. Et pour reprendre la comparaison De Laet-Fryers, qui n'était qu'une comparaison lancée comme ça, observe à nouveau le match de Fryers, et ceux de De Laet. Le premier n'est jamais pris dans son dos, relance proprement. Le second est un bourrin, qui laisse 10 mètres dans son dos, fait des rush où ses contrôles te font plus penser à une partie de flipper qu'à du football...

L'arbitre a fait un rapport, donc a priori, il ne serait pas corrompu...